诗论读后感

《诗论》读后感

这本书首先给我的感觉是对诗的讨论，但当我仔细阅读这本书之后，有了重新的认识。

对于诗的起源问题有了就从几个方面进行了分析，一是朱光潜先生认为历史与考古学的证据不尽可凭，诗与民间歌谣是有关联的，所以有在每个区域里歌谣都各有早起的，又晚起的。我们不能因为某几首歌谣有历史线索可以推测年代，便断定全区域的歌谣都属于同一年代，犹如二十世纪出版的《北平歌谣》里虽有一首叫做《宣统回朝》，我们不能据此断定这部集里其他歌谣均起于民国年代。况且一般人所认为有线索的几首诗如《甘棠》的召伯，《何彼矣》的齐侯之子也还是渺茫难稽。《国风》中含有断定年代所必据的内证根本就很少。二是心理学的解释：“表现”情感与“再现”印象，得出的结论是诗或是“表现”内在的情感，或是“再现”外来的印象，或是纯以艺术形象产生快感，它的起源都是以人类天性为基础。所以严格的说，诗的起源当与人类一样久远。三是诗歌与音乐、舞蹈同源，就诗与乐的关系说，中国旧有“曲和乐曰歌，徒歌曰谣”的分别。诗歌、音乐、舞蹈原来是混合的，它们共同的命脉是节奏。后来它们出现分化，舞蹈尽量向姿态方面发展，诗歌尽量向文字意义方面发展，音乐尽量向“和谐”方面发展，于是彼此距离遂日渐其远了。四是诗歌所保留的诗、乐、舞同源的痕迹。在这里就不多细说了，因为在各方面都可以比较明显的看出来。五是原始诗歌的作者，在起源时它必有一个作者，后经口头传诵，经过许多次“第二次创作”，才产生许多变形。变形的主因不外两种：一、各地风俗习惯的差别；二、各地方言的差别。这就是先生从这些方面分析了诗的起源，让我感受到诗的历史渊源悠久，发展冗长，而且深受人们的喜爱。带有各地的特色文化，也是留给后人的宝贵文学财富。

民间诗有一种传统技巧：文字游戏。其中包括“谐”——开玩笑，“隐”——捉迷藏，以及狭义的纯粹文字游戏。

“谐”这个手法被认为是具有普遍美感的活动，也就是所谓的雅俗共赏。在诗中，这个“谐”所玩笑的对象，不外乎二：人和事。人，不是尽善尽美之人，也不是大奸大恶之辈，通常是二者之间，但是具有特点的。诗中常用的对象，是容貌的丑陋或者身体的残疾。看到这里，我忍不住想说一句题外话，文人从古至今，都没有停止过刻薄。当然，人品的亏缺，也是诗歌嘲笑的重要对象，其中著名的例子便是那句妇孺皆知的“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。”另一种是事——各种违背常理的怪事。比方说民间旧俗中的童养媳，老妻少夫，稀奇古怪。

作者认为，谐的特征是模棱两可，有恶意而又不尽是恶意，有美感而又不尽是美感，诗在有谐趣时，往往欢欣与哀痛并行不悖。有的人从悲中见诙谐，有的人从喜中见诙谐。作者在论述中国诗人和诗时，以李商隐的《龙池》为例：龙池辞酒敝云屏，羯鼓声高众乐停。夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒。

作者认为这首诗写寿王的杨妃被父亲明皇夺去，连酒都喝不下去，诗的出发点是理智而非深情，不带感情色彩，纯属讥刺事实。读到这里我想到唐朝诗人杜牧那首更普及的诗《过华清宫绝句》之一：

长安回望绣成堆，山顶千门次第开。一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。

这首诗“谐”的意味或许已经重不过“刺”了，从杜牧生平来看，他并非杜甫那样地忧国忧民之辈，在诗中，他也并无几多深情或沉痛，他只是看到了事实，嘲笑、讥骂，这些句子来自于聪明人的头脑，而不是忧思者的心灵。类似的，他

还有一句千古名句：商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。

作者更多讨论的是陶潜和杜甫，认为他们的诗，既沉痛又滑稽，有深度的内涵，在谐的基础上不会流于轻薄。诗忌讳轻薄，谐却容易造成轻薄，在这里，作者举了一个反例，即《孔雀东南飞》中焦仲卿听说刘兰芝行将改嫁时，赶上门去讥讽：

府君谓新妇：贺卿得高迁。磐石方且厚，可以卒千年；蒲苇一时韧，便作旦夕间。

我高中时语文课里读到此句，就想大骂焦仲卿，觉得他做人没用，欺负老婆倒是很有一手。这里作者关注的，当然不是我所看到的某个人物，他质疑的是这种写法，在殉情者生离死别之际，使用这种讥刺的语句，他认为，并不恰当，近于轻薄。

诗的胜境，终归于情，理智的聪明人，是做不了诗人的。

下面谈到诗中的“隐”。“隐”这个手法，类似猜谜，可以是娱乐，也可以是暗语谶语暗通款曲。这个隐，放到现在的修辞手法里，近似借喻。作者有一例民歌：

啥？豆巴，满面花，雨打浮沙，蜜蜂错认家，荔枝核桃苦瓜，满天星斗打落花。

恶意的谐被藏在隐里，还用了一个七层宝塔的形式，减了几分刻毒，多了一点逗趣和巧妙。

中国文人自古好用“隐”，无论《诗经》还是《离骚》，无论杜甫还是苏轼，都或多或少在诗中暗示些什么，而中国古典小说的巅峰之作《红楼梦》，更是满篇的字谜。从贾宝玉梦游太虚幻境开始，到大观园日常生活中的诗谜灯谜，不胜枚举。这些谜样的文字让后来的红学研究者如痴如醉，有些在我眼中，甚至走火入魔，《红楼梦》中每字每句，都能变作有隐含意义的谜语。

隐语除了用比喻的方式以外，还可以谐音，作者用的词是“双关”。刘禹锡的“东边日出西边雨，道是无晴却有晴。”是我最早接触过的此类诗句。作者提到，唐以后文字游戏的风气日盛，令诗伤于纤巧，便不复诗本来该有的神韵了。文字游戏对于诗而言，是提升诗歌品质的调节，令作品更加丰富，但如果喧宾夺主，终为不智。

作者认为，每首诗都会自成一种境界。诗中所描写的一幅景、一卷画，是作者心境的体现，也是读者在读这首诗时应当心领神会的。作者所举一例崔颢《长干行》：君家何处住，妾住在横塘。停船暂相问，或恐是同乡。诗中清淡愉悦的生活气息，便在停船一问之中。白居易《琵琶行》里也有停船一景：“停船相近邀相见，添酒回灯重开宴。”二者情境，云泥之别。这里并非说孰云孰泥，只是想表明同景不同心。

诗的境界的产生，也就是让读者见到诗人所创的境界，作者认为有两点至关重要：一是直觉，二是意象恰能代表情趣。读一首诗，需要在一定的思考与联想的基础上，直接感受到诗中所写的意境。这种直接感受，不是一种理智的思索，而是一种情感的共鸣。而意象与情趣的契合，则有关于我之前所感的“同景不同心”，这里作者以描摹山为例，将陶潜杜甫李白辛弃疾姜夔的诗句作比较，可以看出各自情趣不同，各成一种境界。不光是不同诗人不同诗句的境界各不相同，同一诗句读者在不同时间读来境界也会有所变化。欣赏一首诗就是再造一首诗，欣赏是无止境的，因此诗境也是无限的，永葆新鲜的。