2018年河北省统一评标专家库考试精彩试题与问题详解(80分)

1、题目：某城市某依法必须招标施工项目，在资格预审时，有三份资格申请文件有如下问题：蓝天公司曾经为该项目的设计单位提供了设计图纸；白云公司于上个月在另外一个城市发生过工伤事故，受到所在城市有关部门安全生产许可证被吊销半年、投标资格暂停一年和处罚。观点甲：白云公司不能通过资格预审。观点乙：蓝天公司不能通过资格预审。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

2、题目：某项目在电子招标投标平台上开标，开标时间到，某一投标文件因为交易平台的原因未能按时解密。观点甲：部分投标文件未解密的，其他投标文件的开标可以继续进行。观点乙：开标结果刚刚公布，该投标人问题解决，应该在开标结果中加入该投标人，参加评标。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

3、题目：某民营企业建设一套烟尘处理系统项目，该项目总投资2000万元，其中使用财政预算资金300万元。观点甲：该项目属于依法必须招标项目，但仅其中300万元是必须招标的内容。观点乙：该项目可以采用邀请招标的方式。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

4、题目：某项目因故经有关部门同意在某宾馆开标、评标。开标结束后评标在同一会议室进行。评标进行过程中，两个不同投标人的代理人一起提交了一份书面材料，内容是针对另一家投标人提出的质疑。该书面材料经他们两人签字。他们提出，通过唱标得知，该投标人所承诺的质量要求是“符合国家标准”而不是“符合招标文件要求”，应当废标。他们将该书面材料在评标室外面交给招标代理人员，该人员进入评标室到电脑前查看了一下，然后交给评标委员会主任，后者阅读之后给所有评标委员传阅一遍，最后放置在桌案之上。因招标代理工作人员向评标委员会提交纸质材料属常见现象，所以监督人员未发现。该两投标人代

理人一直在评标室外面等侯，因失去耐心与招标代理人员发生争吵，被监督人员发现。请判断以下观点正确与否：观点甲：向该评标委员会提出质疑是投标人的权利。观点乙：评标工作应由评标委员会独立完成，行政监督人员不应责令评标委员会无视该项书面材料。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

5、题目：某项目评标，从上午10点开始，当日18时结束，评标委员会成员每人获得1500元劳务报酬。但在李某带头下拒不签字，欲要每人再增加1500元劳务报酬。结果，组织方给每人又增加了500元。事后，负责监督该项目的某省直部门决定将参加该次评标的评标专家屏蔽一年。李某向负责行政复议的部门提起行政复议。观点甲：对于李某提起的行政复议，有关部门应当受理。观点乙：李某行为不当，但其他评标委员会成员不应当受到牵连。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

6、观点甲：国有投资总投资超过3000万的工程建设项目，其所有内容均应当招标。观点乙：投标报价低于最低限价的投标文件应当否决。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

7、题目：某国有企业招标一条全自动生产线设计施工总承包，估算价8.65亿元。招标文件投标人须知1.4.1款“投标人资质条件、能力和信誉”中的“财务要求”栏目下载明：“提供2015－2017年三年经审计的财务报表”。该项目因为技术复杂，工艺先进，全国只有三家潜在投标人，且都参加了投标。评标过程中发现，某一投标人提供了三年的财务报表，形式和格式完全类同，但只提供了2016、2017两年的审计报告，未提供2015年财务报表的审计报告。观点甲：缺少审计报告属于形式评审的内容，与财务资质条件无关。观点乙：评标委员会可以要求该投标人就审计报告一事进行澄清、说明。

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

8、题目：某项目因故经有关部门同意在某宾馆开标、评标。开标结束后评标在同一会议室进行。评标进行过程中，两个不同投标人的代理人一起提交了一份书面材料，内容是针对另一家投标人提出的质疑。该书面材料经他们两人签字。他们提出，通过唱标得知，该投标人所承诺的质量要求是“符合国家标准”而不是“符合招标文件要求”，应当废标。他们将该书面材料在评标室外面交给招标代理人员，该人员进入评标室到电脑前查看了一下，然后交给评标委员会主任，后者阅读之后给所有评标委员传阅一遍，最后放置在桌案之上。因招标代理工作人员向评标委员会提交纸质材料属常见现象，所以监督人员未发现。该两投标人代理人一直在评标室外面等侯，因失去耐心与招标代理人员发生争吵，被监督人员发现。请判断以下观点正确与否：观点甲：向该评标委员会提出质疑是投标人的权利。观点乙：行政监督部门应对该招标代理机构给予警告。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

9、题目：某依法必须招标项目公寓楼，设计方案由某设计公司完成。合同约定，设计方案符合国家各项规定。施工招标时，施工投标人的投标文件均符合招标文件要求。但施工评标委员会发现，该设计方案不符合国家强制执行的防火规定。按规定，该公寓楼应有四个楼梯，但设计方案中只有两个楼梯。观点甲：参加本次施工投标的所有投标文件均应被否决。观点乙：招标人应没收原设计单位的履约保证金，并重新招标设计单位。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

10、题目：某项目招标人招标，使用标准招标文件。某投标人的投标函加盖了单位公章，但在法定代表人签名处使用了签名章而不是签名。观点甲：本例中的该投标文件应当否决。观点乙：在本例中，该签名章盖与不盖没有任何区别。

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

11、题目：某项目因故经有关部门同意在某宾馆开标、评标。开标结束后评标在同一会议室进行。评标进行过程中，两个不同投标人的代理人一起提交了一份书面材料，内容是针对另一家投标人提出的质疑。该书面材料经他们两人签字。他们提出，通过唱标得知，该投标人所承诺的质量要求是“符合国家标准”而不是“符合招标文件要求”，应当废标。他们将该书面材料在评标室外面交给招标代理人员，该人员进入评标室到电脑前查看了一下，然后交给评标委员会主任，后者阅读之后给所有评标委员传阅一遍，最后放置在桌案之上。因招标代理工作人员向评标委员会提交纸质材料属常见现象，所以监督人员未发现。该两投标人代理人一直在评标室外面等侯，因失去耐心与招标代理人员发生争吵，被监督人员发现。请判断以下观点正确与否：观点甲：该书面材料对评标专家可以起到提醒作用，大家传阅一下没有坏处，未尝不可。。观点乙：评标工作应由评标委员会独立完成，行政监督人员不应责令评标委员会无视该项书面材料。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对

12、题目：某依法必须招标的公路工程项目招标，某投标人修改了招标文件提供的工程量清单，将12000立方改为10000立方，并据此报价，因此得分最高。评标委员会认为该投标人响应了招标文件，因此将该投标人列为三个中标候选人中的第一名。招标人在审查投标文件和评标报告时发现，该第一名中标候选人修改工程量之后，已经不能保证工程质量标准，实质上不响应招标文件。观点甲：该评标违规，没有否决应当否决的投标文件，评标结果无效，招标人应当向行政监督部门投诉该评标委员会违规，并申请重新招标。观点乙：招标人可以重新召集原评标委员会修改评标结论。

∙ A.全对

∙ B.全错

∙ C.甲对乙错

∙ D.甲错乙对