高一语文《原君》学习要点

《原君》学习要点

一、学习目的和要求：

1、理解课文的内容和结构。

2、弄懂课文的重要字词和重要句式。

3、解答课后练习题。

二、学习的步骤和内容:

<一>理解课文的内容和结构：

清朝初叶，惊世骇俗的哲学巨著《明夷待访录》面世了。《明夷待访录》是当时大思想家、史学家黄宗羲的“政治宣言”，它对封建社会的政治结构关系、财产分配的原则及个体生存权利等诸方面问题，进行了犀利的批判，而其抨击的要害之处，则是导致社会黑暗、百姓受难的君主专制制度。《原君》是《明夷待访录》开宗明义的第一篇，也可以说是《明夷待访录》全书的总纲。其后的《原臣》、《原法》、《置相》等篇，无不是接续此篇，从不同角度分别加以阐述和深化的。就是在《原君》这篇“奇文”中，黄宗羲大胆地呼出了“天下之大害者，君而已矣”的时代强音。要知道，黄宗羲的这一呼声，对封建专制制度作了彻底的否定，这就是启迪人民在思想上对君主有正确的认识，在理论上武装群众，直截了当地鼓舞人民起来把君主打倒在地。在黄宗羲发出这一呼声几十年后，才有了法国启蒙思想家卢梭的《民约论》，于此，也足见黄宗羲见识的卓越，他确实是当之无愧的萌芽时期民主启蒙思想家。

君主的职分是什么?是君临天下，主宰一切，是口含天宪，统牧万民，还是高高在上，作威作福?

天下以人民为主，以君主为客；而作为君主，其职分就是为天下兴利除害：这就是《原君》一文作出的回答。《原君》对古代设立君主的目的和君主的真正职责，进行了探讨和论述。它大胆地痛斥后世君主把天下当作私产，给人民带来无穷灾难，并对眼光短浅的儒生死守儒家教义的做法，进行了嘲讽。

课文分为4段。

第1段，阐明君主的职分，应该是为天下人“兴利”“除害”。

本段从君主的起源问题落笔，指出君主的位置，就是基于“天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之”的现实，既如此，那么，君主的职分就只能是为天下兴利除害，而不能是任何别的东西。作者这样写，看似落笔于远古，实则立足于当今，使论证更为有力。首先，这样写就是直接面对当时社会的普遍认识，使文章具有更强的针对性。关于人君地位的问题，在漫长的封建社会中已经完全被扭曲，并形成了一种约定俗成的“共识”，天下应以人君为主体，天下人皆为客体，是君主的臣属。作者生活的时代——明末清初，资本主义刚刚萌芽，在绝大多数人看来，“人君”的统治，还恰如日月经天，江河行地一般，不仅不可动摇，甚至不容置疑。作者从君主起源着笔，恰是不急于在理论上做文章，而是先直接用事实来说话。这自然就有很强的针对性。其次，这样写还可以一举破的，直捣问题的根本症结。君主的存在是一个社会现实，但何为真相，何为实质，绝大多数人是不清楚的。而要打破坚冰，拨云见日，就必须透过现象看本质，还其庐山真面目。作者从君主起源和本质谈起，就恰恰抓住了事物的根本症结。其三，从君主产生的历史根源说起，就为后文用古代君主与后代君主进行对比作了恰当的铺垫和准备。最后，文章题为“原君”，“原”者，追究根源也，由君主起源问题落笔，也恰恰合于题意。

第2段，揭露和批判后世君主，发出“天下之大害者，君而已矣”的呼声。

本段首先从后世君主的思想本质谈起，指出他们违背了设立君主的本意，荒谬地认为，决定天下一切利害的权力就掌握在他们自己手中，因而，他们就可以“以

天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人”，“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公”；作者还形象地分析了后世君主这种自私自利思想的演变过程：“始而惭焉，久而安焉”，逐渐演变下去，最后竟恬不知耻地“视天下为莫大之产业”，自己可以将它“传之子孙，受享无穷”。其思想本质，就是“以君为主，天下为客”。接着，文章从其思想本质出发，分析后世君主夺取政权前后的思想行为及其给天下人民带来的危害：在走向最高权力过程中，他们为了博得这份“产业”，不惜屠毒天下之肝脑，离散天下之子女”；而在取得政权之后，他们又为了“奉我一人之淫乐”，更是变本加厉地“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女”，还公然厚颜无耻地声称“此我产业之花息也”。就是后世君主这样的思想和行为，给天下人民带来了无穷的祸患与灾难。至此，作者的情感再也按捺不住，发自内心地喷薄而出：“天下之大害者，君而已矣。”最后，又以一句感慨深沉、启人深思的反问作结：“呜呼!岂设君之道固如是乎?”本段所举汉高祖之例，颇富情感，且言之凿凿，生动而贴切。

第3段，批判小儒“君臣之义无所逃于天地之间”的荒谬说法。

本段开头便指明，古人爱戴其君，合乎情理，“比之如父，拟之如天”，也“诚不为过”；而今人怨恨其君，“视之如寇仇，名之为独夫”，也在情理之中，“固其所也”。随之，作者笔锋一转，直斥那些“规规焉”的“小儒”。“小儒”们以“君君臣臣”的关系为天下之大伦，他们认为，再残暴的君主，如桀、纣之流，也应尊之如父如天，不得反抗。“小儒”们的荒谬说法，与后代君主“欲以如父如天之空名禁人之窥伺”的险恶用心一拍即合，立即得到他们的赏识，成了他们的“理论依据”。

第4段，论述后世君主以天下为私产所造成的恶果，强调“明乎为君之职分”的重大意义。

本段是对第1段的回应：以2、3段对后世君主和规规小儒揭露批判为基础，又回到君主的职分问题上。作者批判的笔锋丝毫未变，却转换了一个角度，从后世君主如何保有“产业”方面来分析论述。既然天下可以成为一家一姓的产业，那么谁不希望得到这份莫大产业呢?于是，想要保有的一方，“摄缄滕，固扃鐍”，竭尽全力地“保”；而想要攫取的一方，则不遗余力地“夺”。然而在力量的对比上，“一人之智力，不能胜天下欲得之者之众”，其结果，必然是“远者数世，近者及身，其血肉之崩溃，在其子孙矣”。难怪明崇祯帝挥剑砍伤女儿，并说：“汝奈何生我家！”真无异“以俄顷淫乐，易无穷之悲”。远古之世，君位“人人能让”；后世及今，君位却“人人可欲”：究其根本，就在于君主职分不明。在这里，作者着重点明了“明乎为君之职分”的重大意义。作者生活在君主制时代，他的此番论述，对于后世之君，也无疑具有巨大的警示作用。

<二>理解课文的写作特点：

本文的特点，首先就在于它的思想性和战斗性。本文提出了“天下为主，君为客”的政治主张，它继承了先贤“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想，并将它发扬光大，使之上升到民主启蒙思想的高度，成为近代“主权在民”思想意识的萌芽。在当时社会情况下，确实具有异常重大的意义；对于后代的思想家，也产生了很大的影响。直至清朝末年资产阶级民主运动兴起时，变法维新的梁启超、谭嗣同等人，曾将其秘密印刷散发，作为反清、反君主专制的宣传材料。梁启超赞美它是“刺激青年最有力的兴奋剂”。民主革命家孙中山先生著名的《三民主义》一书，也曾受到过影响。毋庸讳言，作者警示后世君主，不要以天下为私产，希望他们能真正明乎为君之职分，为天下人兴利除害，这确实是不切实际的空想，也体现出作者的局限性。但是，这并无损于《原君》是一篇有极高思想性的好文章。作为民主启蒙思想的先导，文章道前人所未道，发前人所未发，振聋发聩，石破天惊，充溢着战斗精神，更自不待言了。