住宅热水系统方案分析比较报告

住宅热水系统方案

分析比较报告

目录

第一章项目简介1第二章分析目的1

可修改编辑

第三章分析依据1第四章系统方案简介1-4第五章技术经济分析比较4-5第六章结论5附件一系统设备初投资估算1-2附件二每吨热水所消耗能源费计算1

项目简介

天津绿荫里项目位于天津市南开区天塔道，东侧是卫津南路，即天津电视塔；西侧为水上公园

东路；南侧至水上公园北道；北至天塔道。该项目定位高端大型城市综合体项目，总用地面积约13万平

米，占地10万平方米，57万平方米，物业类型包括商业、酒店、写字楼和住宅。

本项目住宅定位为高端豪宅、精装交房，主要以三居室和四居室为主，并配有少量的两居室, 户型设计上存在面积较大，卫生间及厨房较多且位置分散等特点分析目的

针对本项目功能用途、建筑档次定位和业主要求，本项目住宅将配备生活热水供应。考虑到本项目市政热力、燃气和电力等配套条件成熟，本项目生活热水系统有集中热水系统、分散热水系统和分户集中热水系统三种系统形式可供选择，本报告将从初投资、运行费用、占用建筑面

积、运行维护管理和计量收费等方面做出技术经济对比分析，为业主选择一个更加经济合理高

效的系统方案。

三、分析依据

1) 《建筑给水排水设计规范》GB50015-2003 (2009年版)；

2) 《城镇燃气设计规范》(GB50028-2006)；

3) 《采暖通风与空气调节设计规范》(GB50019-2003);

4) 《民用建筑电气设计规范》JGJ16-2008

5) 《住宅用热水器选用与安装》01SS126;

6) 《燃气燃烧器具安全技术通则》GB16914-1997;

7) 《燃气容积式热水器》GB18111-2000;

8) 《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》GJJ12-99

9) 《储水式电热水器》QB1238-91；

10) 天津当地市政水、电、气等收费标准；

11) 其他相关国家规范和标准；

12) 建筑图纸和业主要求。

四、系统方案简介

方案一：集中热水系统

所谓集中热水系统，即利用市政热水或自备锅炉热水等作为一次热源，经热交换器换热后，将

市政自来水加热成55-60 C的高温热水，并利用水泵等加压装置将生活热水经过中央热水管网送至各个热水用水点。为保证各用水点热水不至于温降过大，通常还需设置循环水泵及循环管

路，使热水水温低于某设定值时便自动回至热交换器加热，或在使用前某个时间提前循环加热。

优点:

1. 可24小时提供生活热水，能满足集中大量的热水需求。

2. 采用燃气锅炉提供的热水作为热源，较电加热能源消耗省

3. 可提高项目档次

缺点：

系统示意图如下

:

方案二：分散热水系统 所谓分散热水系统，即就地将电热水器设置在各卫生间的吊顶内或洗手盆下， 将生活冷水加热 至设计温度后供本卫生间热水用水， 无需设置设备机房和集中热水管道， 可根据建筑布局灵活 设置。 优点:

1. 系统简单，设备投资小。

2. 占用机房、管井等面积少。

3. 公共设备简单，物业维护管理成本较低。

4. 产权清晰，不存在计量收费问题。 缺点：

1. 可24小时提供生活热水，但无法满足大型浴缸的热水需求。

2. 如同一卫生间有多人淋浴，会出现等候热水加热问题，用户体验稍差

3. 消耗电能，运行成本较高。

4. 档次较低，精装效果较差。

1. 设备初投资较大。

2. 占用机房、管井面积多。

3. 系统复杂，维护管理成本较高

4.

计量收费困难，容易出现纠纷

系统示意图如下：

方案一

-K 卫

—Lxi

HI

自来水补水

丄卫

—x

客

-K1

方案三：分户集中热水系统

所谓分户集中热水系统，即以户为单位就地设置一台电/燃气热水器，将生活冷水加热至设计

温度后供本户各卫生间/厨房热水用水，同时与集中热水系统类似，为保证各用水点可快速出热水，通常也会在本户内设置小型的循环水泵及循环管路，但公共空间无需设置设备机房和集

中热水管道。热水器一般可设置于厨房厨柜内。

优点：

1. 可24小时提供生活热水，能满足集中大量的热水需求。

2. 占用机房、管井等面积少。

3. 公共设备简单，物业维护管理成本较低。

4. 产权清晰，不存在计量收费问题。

5. 可提高项目档次。

缺点：

1. 设备初投资较大。

2. 如采用电热水器（每台功率约12kW），则消耗电能，运行成本较高，且对上端配电有一定影响。

3. 如采用燃气热水器，则对上端配电无影响，运行成本可大大降低，但燃气热水器的设置存在诸多限制条件，

且排气口对建筑外立面也有一定的影响。

系统示意图如下：

1

丄

卫

丁

主

ho

技术经济分析比较

1. 系统设备初投资、占用公共空间建筑面积比较

由上表可以看出，方案二初投资最小；方案一初投资居中，但加上占用建筑面积所带来的经

济收益损失应会超过方案三；方案三采用电热水器初投资比燃气热水器更省。

2. 折合每吨热水单价比较

五、

由上表可知，方案三中采用燃气热水器比方案一热水单价更便宜；方案二和方案三中采用电热水器热水单价最高。其中，只有方案一需由物业部门向小业主收费。

六、结论

综上所述，以上三种热水系统方案各有利弊，考虑到方案一占用建筑空间较大且后期计量收费存在较大问题，不建议采纳；方案二初投资最少、占用建筑空间小，但档次较低，不符合本项目高端豪宅的定位要

求；方案三虽然初投资最多，但同样占用较少的建筑空间所带来的经济效益完全可以弥补初投资大的问题，且计量收费简单、系统使用效果好、有助于提升项目档次，符合本项目的定位要求，建议优先考虑。

而对于燃气热水器和电热水器的选择，我司建议在建筑有条件设置燃气热水器的条件下优先采用，可减少对上端配电的影响，同时可降低小业主的

运行成本。