正文：从南航腐败案看委托理财
论南航集团委托理财案
论南航集团委托理财案论南航集团委托理财案一、南方航空集团简介中国南方航空集团公司是国务院国资委直接管理的三大骨干航空集团之一，主营航空运输业务，兼营航空客货代理、飞机发动机维修、进出口贸易、金融理财、建设开发、传媒广告等相关产业。
其中，南方航空是中国南方航空集团公司下属航空运输主业公司，是中国运输飞机最多、航线网络最发达、年旅客运输量最大的航空公司，属于国有大型企业，在银行贷款方面具备良好的信誉凭证，不用任何抵押即可以从每个商业银行获得10至20亿元的贷款。
用银行的钱来进行投资理财，确实是赚钱的商机。
二、南航违规委托理财南航集团从2001年就开始进行委托理财业务；与南航集团有过委托理财业务的有汉唐证券、中关村证券、世纪证券。
南航集团调集巨额资金乃至账外资金进行委托理财，其中仅流向深圳世纪证券公司的委托理财资金即达12亿元。
2004年7月，南方航空集团公司间曝出的巨额委托理财投资损失；随后，国家审计署广州特派办对南方航空实施了专项审计。
2005年上半年，国家审计署在对南航集团进行审计时发现，南航集团将数亿元委托理财资金留在汉唐证券，而汉唐证券当时却因经营管理混乱，出现巨额亏损并大量挪用客户保证金而被勒令关闭。
2005年10月，广东证监局也在对南方航空股份公司进行了检查。
2004年绩效考核的179家中央企业中，南航集团由于重大财务违纪事件，从B级降至了C 级。
随后，南航集团财务部部长陈利明被要求协助调查，南航集团主管财务的副总经理彭安发被中纪委“带走”。
同年7月，陈利明、彭安发、汉唐证券广州总部负责人韩晓军三人随后被批准逮捕。
此案稍后被广东省人民检察院移送广州市人民检察院提起公诉，连带成为被告的还有作为单位的汉唐证券公司。
南航给世纪证券的委托理财资金基本上被世纪证券用于重仓持有南航集团旗下的南方航空。
在油价不断攀升的压力下，航空股开始萎靡不振，世纪证券因此损失惨重。
从世纪证券账面上看，南航委托理财的12亿资产已经无法偿还。
走上不归路的原南航财务部部长
借机委托理财大肆受贿“南航案”以2005年夏曝出的委托理财巨亏为发端。
当时案情虽不明朗，但这起发生于中国最大航空集团的重大经济案，已引起海内外舆论大哗。
办案检察官说，2001年8月，陈利明、彭安发和时任南航集团总经理的颜志卿三人商量，决定利用集团公司的银行信用贷款，委托证券公司理财。
由于这一业务属违规，三人商定此事不外传，具体事宜均由颜志卿授权陈利明全权代表办震惊全国的中国南方航空集团因巨额“委托理财”业务引发的特大腐败案件，于2006年10月16日在广州市中级人民法院公开开庭审理。
南航集团原财务部部长陈利明、原副总经理彭安发、原汉唐证券有限责任公司广州总部负责人韩晓军出庭受审。
据检察机关指控，从2001年至2005年7月案发，被告人陈利明涉嫌利用违规的“委托理财”业务，收受他人贿赂款共计人民币5300余万元，贪污公款人民币1200余万元，挪用公款人民币12亿元。
涉案金额之巨，全国罕见。
其中3亿元被挪用公款与被告人彭安发有关，直至案发，该3亿元被挪用公款仍未归还。
走上不归路的原南航财务部部长文/张新理，彭安发负责面上的监管。
因行业特性而握有充沛现金流的南航集团，素有盘活资金的内在需求。
2001年后，这一需求因南航主营业务不振而被逐年放大。
当时南航上下，不但集团及下属财务公司大举委托理财，集团多个部门也都卷入其中。
其中，既有直接委托券商理财的“双方协议”，更有大量涉及中介的“三方协议”。
据检方指控，在获得集团总经理颜志卿授权后，身为集团财务部部长的陈利明于2001年8月至2005年6月间，与汉唐证券、世纪证券签署委托理财业务共计43.55亿元，并以拿“顾问费”方式获取巨额贿赂。
其中，2001年8月到2003年4月间，陈利用南航集团的银行信用贷款，以南航集团名义在汉唐证券进行四次一年期的委托理财，共计16.43亿元。
汉唐证券原广州总部负责人韩晓军事先与陈商定，代表汉唐证券私下与陈签订“顾问费合作协议”，按理财金额1%分四次支付陈“顾问费”1642.6万元。
南航“W舱”窝案多人被查 涉及电商业务
南航“W舱”窝案多人被查涉及电商业务本报记者王潇雨北京报道绵延于国企的“反腐风暴”不出意外地波及到了民航领域，这一次触发之地依然是中国南方航空(21.72, -0.04, -0.18%)股份有限公司(下称南航)。
本报记者11月27日经多个渠道证实，包括市场营销管理委员会(下称营销委)副主任余思友在内的多名南航员工因事涉重大贪腐案件，在近一周之内陆续被公安部门带走。
而营销委常务副主任秦国辉则也在接受调查阶段。
这也是南航自2006年和2010年两次腐败案发之后，再一次陷入群体性腐败案件之中。
一起典型的“窝案”“南航此次一共有十名左右员工被带走调查。
”一位接近南航的人士11月28日向本报记者透露，“目前被调查的员工中级别最高的两人便是营销委常务副主任秦国辉和副主任余思友。
”有多方面消息证实，余思友案涉及多人，是一起典型的“窝案”。
而秦国辉则是与在地方分公司任职时的问题有关。
两人均在南航任职多年，临近退休年龄。
记者11月28日向南航党委工作部相关人士求证此事，但对方均表示尚未听说此事，需要进一步核实。
本报记者掌握的资料显示，秦国辉在南航曾先后担任北京营业部副总经理、客舱部副总经理、南航北方分公司副总经理之职，并在2009年开始担任南航吉林分公司总经理一职，并在2012年调回总部营销委出任常务副主任一职。
“有说法是因为秦总在吉林出了一些事情，因此被调回总部。
”一位接近南航吉林分公司的人士对本报记者透露。
值得注意的是，最近几年，一直有自称为南航吉林分公司前员工的人士通过论坛发帖以及邮件等方式“举报吉林分公司高层的违法行为”，但尚不清楚此次秦国辉被调查是否与此有关。
而余思友升任营销委副主任一职时间并不长，根据一位了解内情的人士透露，“余思友的问题并非短期行为，并且为有组织有预谋的行为，给公司带来非常大的损失。
”余思友此前曾经先后在南航呼叫中心以及南航易网通电子商务有限公司(下称南航电子商务公司)担任主要领导职务，后者为南航专事电子客票开发与销售的子公司，主营业务包括南航电子客票售后服务、系统开发、机票直销业务等。
内控失败案例
TCL收购的汤姆逊彩电,后来才发现原来那个企业连年亏损,原因是资产评估不到位,最后宣布并购失败;TCL-汤姆逊并购成TCL负担——不可忽略的“专利市场有效期”;2004年,并购刚刚完成时,李东生曾公开在媒体上阐释此次并购的收益,他说：“公司合并后,仍将会沿用双方的原有品牌,在亚洲及新兴市场以推广TCL品牌为主,在欧洲市场以汤姆逊品牌为主,在北美以汤姆逊原有的RCA品牌为主;同时,并购后的TCL-汤姆逊电子有限公司可以利用汤姆逊已有的34000余项彩电专利；1000多名员工的研发队伍,通过其全球六大研发中心,合理分配资源,从而提升核心技术的积累;”然而,这个说法会让局内人颇为疑虑,因为汤姆逊的名头虽然是全球领先的消费电子类生产商,但专利许可却是其四个主要业务方向之一,一个经营专利许可的企业,怎么会把诸多专利拱手送人这个问题,在2006年8月公布TCL2006年上半年年报的时候就明白了;TCL指出：“集团在欧洲遭遇滑铁卢主要由欧洲彩电市场环境的剧变导致;2005年下半年开始,以液晶等离子为代表的平板电视开始大幅取代传统CRT电视,而TCL集团在平板电视方面的核心技术甚少;”也就是说,在TCL 并购过来可以利用的34000余项彩电专利中,符合市场需求趋势,拥有使用生命力的专利技术并不多;三鹿三鹿集团制定了积极扩张的企业发展战略,目标是确保配方奶粉、力争功能性食品和酸牛奶产销量全国第一,液态奶及乳饮料保持前三位;但在全球性原奶危机的背景下,奶源短缺和竞争激烈是近年来奶业发展的突出特征;1998-2006年,我国奶制品产量从60万吨增加到1622万吨,增长近28倍,原奶供应能力出现巨大缺口,没有足够的优质奶源,发展战略的实现就应放缓;三鹿集团盲目冒进的结果,是欲速则不达;巨人集团投资多元化过于急,风险控制失效;筹资未申请银行贷款1997年底1998年初,史玉柱创立的巨人集团跨行业经营,进入房地产业;在资金严重不足的情况下,投资巨人大厦,想借助房地产火爆的买方市场大赚一笔,不想国家出台紧缩银根政策,想靠贷款维持建设的路子被堵,私人间借款面临到期,自有资金已全部投入基础建设,巨人集团资金链断裂,巨人大厦地上建筑不见踪影;董事会被架空：史玉柱在检讨失败时坦言：巨人的董事会是空的,决策一个人说了算;董事会在内部控制中起着制约管理层专权,提高公司决策水平,强化风险管理体系的作用;而董事会无法发挥其作用,经营权和管理权都集中在决策人或主管手中,那么会导致决策失衡,难以控制其风险,从而导致管理当局经营管理理念和经营方式失误而拖垮整个公司;1994年8月,史玉柱提出老“巨人”的总目标是走产业多元化的扩张之路,以发展寻求解决矛盾的出路;秉承多元化发展的思路,老“巨人”跳出电脑产业,在全国兴起的房地产热和生物保健品热的刺激下,将生物工程和房地产列为新的产业支柱;史玉柱本希望通过新的扩张激发出新的创业激情,利用巨人的品牌优势快速攫取超额利润,并以此来缓解主导产业发展受阻以及管理机制上的矛盾;但他不仅没有采取有效措施例如：与外资合作、资产股权化、获得跨国公司的技术支撑稳定发家产业和已有项目,而且齐头并进、急于求成,在生物工程刚刚打开局面但尚未巩固的情况下,又贸然向房地产这一完全陌生的领域进军;为了在房地产业中大展宏图,拟建的巨人科技大厦设计一变再变,从最初的18层一直涨到70层,投资预算也从2亿元涨到12亿元;而从1994年2月大厦破土动工到1996年7月期间;老“巨人”未申请过一分钱的银行贷款;全凭自有资金和卖楼花的钱支撑;患上“贪吃症”的老“巨人”急于扩张,又未赢得银行的支持,在资金链上难以为继,于是采取“拆东墙补西墙”的做法,将生物工程的流动资金抽出投入巨人大厦的建设,生物工程连维持正常运作的费用都不足,结果是多元化经营变成了最糟糕的多元化失败;史玉柱将主要原因归结为全面冒进的多元化战略方向失误,例如先后开发出的服装、保健品、药品、软件等30多类产品,最后大多不了了之;有了惨痛教训的史玉柱意识到,发展速度太快、负债率很高的公司容易出事,投资产业需要慎重考虑三个条件：首先判断它是否为朝阳产业；其次是人才储备够不够；还有资金是否够;目前的现金是否够；如果失败了是否还要添钱,如果要添钱是否准备得足够多;巨人总公司下属巨大的销售网络,并且放任其注册分公司;老“巨人”的监审委总裁李敏指出,总公司对子公司不同程度地失控,子公司坐交货款、财务流失严重：财务账本不能及时反映公司经营状况,特别是低价抛售货物,应收账款已结账,但仍挂在账上；有些人胆子更大,严重侵占公司财产;监事会主席周良正指出,如何维护集团财产的安全已是当前刻不容缓的事情;例如减肥食品“巨不肥”带来的利润被当成“最后的晚餐”,集团公司内各种违规违纪、挪用贪污事件层出不穷;而属下的全资子公司康元公司,由于公司财务管理混乱,集团公司也未派出财务总监对其进行监督,浪费严重、债台高筑,至1996年底累计债务已达1亿元,且相当一部分是由公司内部人员侵吞造成的;当年,脑黄金销售额为5．6亿元,但烂账却有3亿元多;资金在各个环节被无情地吞噬,也是资金链断裂的导火索;齐鲁银行巨额存单伪造案“案件的基本原理是：该业务经理与刘济源勾结开具了有瑕疵的存单,将该存单抵押贷款,贷款获得的现金再去存款,循环往复,以此做大存贷款规模;”知情人士介绍,而初始入库的存单可能真实,后经出库再入库的存单就有很大水分;在他看来,这种手法可以方便银行制造业绩,“如此大规模且长期的操作,很难想象没有银行高层的默许;”但据前述接近监管层的人士分析,涉案企业在齐鲁银行均有存款,而刘济源用以抵押贷款的存单本身可能是虚假的,但企业给刘开具的第三方质押贷款合同的印鉴却可能是真实的;商业银行对本行存单质押的验证程序主要是验证印鉴而非存单本身,因此,商业银行可能并无法律责任;所谓印鉴通常由企业财务或会计经理保管;这意味着,相关企业很有可能有内鬼参与其中,为假存单提供真印鉴;“问题是为什么刘济源能平趟商业银行和这些国有企业,既拉存款又用贷款”齐鲁银行有关“存款质押”贷款问题由来已久,从被其炒掉的审计师到监管当局,都曾敲响过警钟;2009年,普华永道中天会计师事务所下称普华对齐鲁银行48亿元“存款质押”贷款的合理性、借款人还款能力的充分性等问题提出疑问,为此出具了保留意见;随后,齐鲁银行更换了审计师;审计师从独立渠道获取的上述业务借款人2008年度财务数据显示,其营业收入与贷款规模不能匹配,且与该行信贷系统中的信息存在较大不一;当年巴林银行倒闭主要由“内部控制层面”的问题所致,28岁的期货期权交易部经理李森违反公司授权规定,“偷偷摸摸”地进行指数期货合约交易,从而产生巨额损失并导致巴林银行被荷兰国际集团接管;民间高利贷——中富跌倒无人吃饱,鄂尔多斯地产资金链崩盘寓言三九集团的财务危机从1992年开始,三九企业集团在短短几年时间里,通过收购兼并企业,形成医药、汽车、食品、酒业、饭店、农业,房产等几大产业并举的格局;但是,2004年4月14日,三九医药000999发出公告：因工商银行要求提前偿还亿元的贷款,目前公司大股东三九药业及三九集团三九药业是三九集团的全资公司所持有的公司部分股权已被司法机关冻结;至此,整个三九集团的财务危机全面爆发; 截至危机爆发之前,三九企业集团约有400多家公司,实行五级公司管理体系,其三级以下的财务管理已严重失控；三九系深圳本地债权银行贷款已从98亿升至107亿,而遍布全国的三九系子公司和控股公司的贷款和贷款担保约在60亿至70亿之间,两者合计,整个三九系贷款和贷款担保余额约为180亿元;三九集团总裁赵新先曾在债务风波发生后对外表示,“你们银行都给我钱,使我头脑发热,我盲目上项目;”案例简评：三九集团财务危机的爆发可以归纳为几个主要原因：1集团财务管理失控；2多元化投资非主业/非相关性投资扩张的战略失误；3集团过度投资引起的过度负债;另外,从我国国有上市公司的发展环境来看,中国金融体制对国有上市公司的盲目投资、快速膨胀起到了推波助澜的作用;华源集团成立于1992年,在总裁周玉成的带领下华源集团13年间总资产猛增到567亿元,资产翻了404倍,旗下拥有8家上市公司；集团业务跳出纺织产业,拓展至农业机械、医药等全新领域,成为名副其实的“国企大系”;进入21世纪以来,华源更以“大生命产业”示人,跃居为中国最大的医药集团;但是2005年9月中旬,上海银行对华源一笔亿元贷款到期；此笔贷款是当年华源为收购上药集团而贷,因年初财政部检查事件,加之银行信贷整体收紧,作为华源最大贷款行之一的上海银行担心华源无力还贷,遂加紧催收贷款；从而引发了华源集团的信用危机;案例简评：华源集团13年来高度依赖银行贷款支撑,在其日益陌生的产业领域,不断“并购－重组－上市－整合”,实则是有并购无重组、有上市无整合;华源集团长期以来以短贷长投支撑其快速扩张,最终引发整个集团资金链的断裂;华源集团事件的核心原因： 1过度投资引发过度负债,投资项目收益率低、负债率高,说明华源集团战略决策的失误；2并购无重组、上市无整合,说明华源集团的投资管理控制失效；3华源集团下属公司因融资和业绩压力而财务造假,应当是受到管理层的驱使;澳柯玛危机的最直接导火索,就是母公司澳柯玛集团公司挪用上市公司亿元资金;澳柯玛集团利用大股东优势,占用上市子公司的资金,用于非关联性多元化投资包括家用电器、锂电池、电动自行车、海洋生物、房地产、金融投资等,投资决策失误造成巨大损失;资金链断裂、巨额债务、高层变动、投资失误、多元化困局等众多因素,使得澳柯玛形势异常危急;澳柯玛症结并非仅仅是多元化投资下资金问题,关键问题还有自身的管理模式,是鲁群生近17年的家长式管理模式;鲁群生在特定环境中创业成功,然而在扩张中缺乏应有的风险意识,澳柯玛近亲繁殖任用领导现象是企业对市场缺乏应有的敏感度;案例简评：扩张几乎是每个企业追求的目标;而同在青岛的三家家电集团都是上市公司却有不同的选择：海尔的扩张基于品牌战略；海信的扩张基于技术突围；而澳柯玛的扩张却选择了不相关多元化道路;“发散型的多元化扩张,不但没有让澳柯玛做大作强,发而使其一盘散沙”;澳柯玛集团大额占用上市公司资金,用于其非相关多元化投资；然后频频发生的投资失败和管理不善,致使资金链断裂,也把集团风险也转嫁给上市公司;应当说,造成澳柯玛危机的根本原因是管理层投资决策失误、投资监管不到位、管理能力不足的综合因素造成的;中航油自2003年开始做油品套期保值业务;但总裁陈久霖擅自扩大业务范围,从事石油衍生品期权交易；一直未向中国航油集团公司报告,中国航油集团公司也没有发现;陈久霖一直独立于中国航油集团公司班子的领导之外,集团公司派出的两次被换,集团公司却没有约束办法;1后来被证明从2003年3季度开始的对油价走势错误的判断；2不想在2004年披露损失；3没有按照行业标准对期权仓位进行估值；4没有正确的在公司的财务报表上记录期权组合的价值；5缺乏针对期权交易的适当的及严格的风险管理规定；6公司管理层有意违反本应该遵守的风险管理规定；7整个董事会,尤其是审计委员会,就公司投机衍生品交易的风险管理和控制未能完全履行各自的职责;中航油事件最突出表现在“管理层凌驾”,导致监控机制的失效；直接抵触了内部控制的经营合规性目标和报告可靠性目标;其违规之处有三点：一是做了国家明令禁止不许做的事；二是场外交易；三是超过了现货交易总量; 其报告不可靠表现在：从事期权场外交易没有在财务报告上披露,也没有直接向母公司汇报;南方航空的委托理财南方航空集团属于国有大型企业,在银行贷款方面具备良好的信誉凭证,不用任何抵押即可以从每个商业银行获得10至20亿元的贷款;用银行的钱来进行投资理财,确实是赚钱的商机;南航集团从2001年就开始进行委托理财业务；与南航集团有过委托理财业务的有汉唐证券、中关村证券、世纪证券;南航集团调集巨额资金乃至账外资金进行委托理财,其中仅流向深圳世纪证券公司的委托理财资金即达12亿元;南航给世纪证券的委托理财资金基本上被世纪证券用于重仓持有南航集团旗下的南方航空;在油价不断攀升的压力下,航空股开始萎靡不振,世纪证券因此损失惨重;从世纪证券账面上看,南航委托理财的12亿资产已经无法偿还;财务部主任陈利民利用经办委托理财的职务便利,采用先办事,后请示或不请示；只笼统汇报理财收益,不汇报合作对象或隐瞒不报等方式,大肆超范围地开展委托理财业务,已侵吞集团部分理财收益,收受回扣；超权限地从银行贷款供个人、朋友注册公司、经营所用；收受汉唐证券、世纪证券、姚壮文贿赂近5400万元,挪用公款近12亿元,贪污公款1200多万元;案例简评：南航集团的委托理财业务,实际上是南航集团用自己的钱,借助于证券公司进行操作自己的股票;从法律法规方面来说,不论是国有资金入股市炒股,还是利用自有资金操作自己股票,都是被明令禁止的;从内部控制的角度说,南航集团几十亿的委托理财业务集中于公司2-3个人的运作,企业决策层、党委、内部审计监管没有跟上,虽然不能肯定存在管理层纵容,但是可以肯定地说是对重大投资监控不到位；个人收受贿赂、挪用和贪污公款,反映了关键人员的道德败坏和企业基本内部控制的缺失或管理层凌驾等问题;另外,中国的金融体制也为这种现象提供了便利;国储局的铜期货投机在国储铜事件上,同样是普通的调节中心的交易员,一边为中心做交易,一边为自己建立了多达20万吨的头寸,严重被套且长时间没人发现；另外吴其兵进行投机性铜期货操作,显然有悖于国家相关法规规定的限于套期保值业务;对于重大的期货业务交易由一个人操控,严重违反了内部控制的基本原则不相容职务分离；另外,一起跟进的与公司业务相当的“老鼠仓”,说明关键交易员存在严重的道德败坏;。
走上不归路的原南航财务部部长
走上不归路的原南航财务部部长作者：张新来源：《检察风云》2019年第01期震惊全国的中国南方航空集团因巨额“委托理财”业务引发的特大腐败案件，于2006年10月16日在广州市中级人民法院公开开庭审理。
南航集团原财务部部长陈利明、原副总经理彭安发、原汉唐证券有限责任公司广州总部负责人韩晓军出庭受审。
据检察机关指控，从2001年至2005年7月案发，被告人陈利明涉嫌利用违规的“委托理财”业务，收受他人贿赂款共计人民币5300余万元，贪污公款人民币1200余万元，挪用公款人民币12亿元。
涉案金额之巨，全国罕见。
其中3亿元被挪用公款与被告人彭安发有关，直至案发，该3亿元被挪用公款仍未归还。
借机委托理财大肆受贿“南航案”以2005年夏曝出的委托理财巨亏为发端。
当时案情虽不明朗，但这起发生于中国最大航空集团的重大经济案，已引起海内外舆论大哗。
办案检察官说，2001年8月，陈利明、彭安发和时任南航集团总经理的颜志卿三人商量，决定利用集团公司的银行信用贷款，委托证券公司理财。
由于这一业务属违规，三人商定此事不外传，具体事宜均由颜志卿授权陈利明全权代表办理，彭安发负责面上的监管。
因行业特性而握有充沛现金流的南航集团，素有盘活资金的内在需求。
2001年后，这一需求因南航主营业务不振而被逐年放大。
当时南航上下，不但集团及下属财务公司大举委托理财，集团多个部门也都卷入其中。
其中，既有直接委托券商理财的“双方协议”，更有大量涉及中介的“三方协议”。
据检方指控，在获得集团总经理颜志卿授权后，身为集团财务部部长的陈利明于2001年8月至2005年6月间，与汉唐证券、世纪证券签署委托理财业务共计43.55亿元，并以拿“顾问费”方式获取巨额贿赂。
其中，2001年8月到2003年4月间，陈利用南航集团的银行信用贷款，以南航集团名义在汉唐证券进行四次一年期的委托理财，共计16.43亿元。
汉唐证券原广州总部负责人韩晓军事先与陈商定，代表汉唐证券私下与陈签订“顾问费合作协议”，按理财金额1%分四次支付陈“顾问费”1642.6万元。
内控失败案例整理
TCL收购的汤姆逊彩电，后来才发现原来那个企业连年亏损，原因是资产评估不到位，最后宣布并购失败。
TCL-汤姆逊并购成TCL负担——不可忽略的“专利市场有效期”。
2004年，并购刚刚完成时，李东生曾公开在媒体上阐释此次并购的收益，他说：“公司合并后，仍将会沿用双方的原有品牌，在亚洲及新兴市场以推广TCL品牌为主，在欧洲市场以汤姆逊品牌为主，在北美以汤姆逊原有的RCA品牌为主。
同时，并购后的TCL-汤姆逊电子有限公司可以利用汤姆逊已有的34000余项彩电专利；1000多名员工的研发队伍，通过其全球六大研发中心，合理分配资源，从而提升核心技术的积累。
”然而，这个说法会让局内人颇为疑虑，因为汤姆逊的名头虽然是全球领先的消费电子类生产商，但专利许可却是其四个主要业务方向之一，一个经营专利许可的企业，怎么会把诸多专利拱手送人？这个问题，在2006年8月公布TCL2006年上半年年报的时候就明白了。
TCL指出：“集团在欧洲遭遇滑铁卢主要由欧洲彩电市场环境的剧变导致。
2005年下半年开始，以液晶等离子为代表的平板电视开始大幅取代传统CRT电视，而TCL集团在平板电视方面的核心技术甚少。
”也就是说，在TCL并购过来可以利用的34000余项彩电专利中，符合市场需求趋势，拥有使用生命力的专利技术并不多。
三鹿三鹿集团制定了积极扩张的企业发展战略，目标是确保配方奶粉、力争功能性食品和酸牛奶产销量全国第一，液态奶及乳饮料保持前三位。
但在全球性原奶危机的背景下，奶源短缺和竞争激烈是近年来奶业发展的突出特征。
1998-2006年，我国奶制品产量从60万吨增加到1622万吨，增长近28倍，原奶供应能力出现巨大缺口，没有足够的优质奶源，发展战略的实现就应放缓。
三鹿集团盲目冒进的结果，是欲速则不达。
巨人集团（投资多元化过于急，风险控制失效。
筹资未申请银行贷款）1997年底1998年初，史玉柱创立的巨人集团跨行业经营，进入房地产业。
在资金严重不足的情况下，投资巨人大厦，想借助房地产火爆的买方市场大赚一笔，不想国家出台紧缩银根政策，想靠贷款维持建设的路子被堵，私人间借款面临到期，自有资金已全部投入基础建设，巨人集团资金链断裂，巨人大厦地上建筑不见踪影。
毕业设计(论文)--南方航空对外投资内部控制的探析
毕业设计（论文）--南方航空对外投资内部控制的探析本科生毕业论文南方航空对外投资内部控制的探析姓名号专业指导教师AbstractTwenty-first century is an age of knowledge economy. The new and changing science and technology, as well as the rapidly developed economy globalization, makes scientific management more important to any institution. Internal control, as a key mean or method to strengthen the internal management in an enterprise, is receiving more and more attention and care in all aspects in the society. Internal control comes into being as the social economy has developed at certain stage, and becomes rich and develops with enterprises’ internal management reinforcement and a need to meet the external requirement.Since the issue of enterprise internal control has attracted extensive concern, centering on the key part of internal control一how to strengthen the internal control over the enterprise equity investment. This paper uses China Southern Airlines as an example and analyzes its problems in equity investments and clarifies that such key points require attention in the internal control process of enterprise equity management, as investment strategy management, capital bond control, equity internalcontrol body, financial statements supervision, internal control and coordination etc, and presents some suggestions and measures to improve enterprise equity investment internal control, and reflects to enhance equity investment business internal control by equity investment strategy, environmental construction of equity investment internal control, setup of good control activities, adequacy of equity risk evaluation control mechanism as well as establishment of equity management dynamic information system etc.Key Words: Business Administration;Internal Control; Equity Investment目录1.引言12.内部控制与对外投资基本理论 12.1 内部控制理论 12.2 风险管理理论 22.3 对外投资的管理方法理论 23.南方航空对外投资业务内部控制案例探析 33.1 南方航空的简介 33.2 南方航空委托理财贪污腐败案 33.3 南方航空对外投资内部控制失败案例探析 44.南方航空对外投资内部控制制度的完善 64.1 南方航空对外投资内部控制制度的重建 6完善内部控制制度 6健全对外投资内部控制监督体系 6投资企业的监控7关联交易管理84.2 南方航空对外投资内部控制的改善成果85.南航理财案对完善企业股权投资业务内部控制的启示95.1 股权投资业务内部控制过程中五个关注点95.2 对完善企业股权投资业务内部控制的建议10努力把握股权投资战略发展脉搏10重视投资企业股权投资内部控制环境建设 1111完善股权风险评估控制机制116. 结束语 12参考文献13致谢14要盘点21世纪头十年会计界的大事，内部控制当之无愧是最耀眼的明星之一。
委托理财型受贿若干问题探析
多么复杂， 只要其符合 受贿罪 的本质特 国家法律 规定 ， 收受 回扣 、 各种 名义 的 被受 托人与其 自有 资金混 同于一个 资
征 “ 权 钱 交 易” ，就 应该 认 定 为 受 贿 行 手续费归个人所有 ， 或者通过利用本人 金账户 内进行投资运作时 ， 国家工作 人
为。 司法实践中应在遵循主客观相 一致 地位或职权形成 的便利条件 ， 经其他 国 员的资金流 向很难从一个 账面信息 中
利益。第一种情况 ， 委托人的出资 由受
本 质来看 ， 同样是“ 权钱 交易” 的犯罪行
为 ， 当国 家 工作 人 员 存 在 实 际 出托人单独设立账户。
根据我 国现行刑法 典第三百八 十 利润 的流入都发生在这一独立账户内。
学 术 纵 横
Ｆ Ａ ｚ Ｈ Ａ Ｎ ・ Ｘ Ｕ Ｅ ｓ Ｈ Ｕ ｚ ｏ Ｎ Ｇ Ｈ Ｅ Ｎ Ｇ
委托理 财型 受贿若 干问题探新
口 马 雪 菲 摘 要 ： 委托 理 财 型 受贿 罪 是 时 下 最高人 民法院 、 最高人民检察联 合发 布 自己承担风险 ， 自负盈亏的 。委托理财 实 践 中分 出现 的一类新型受贿犯 罪。 该行为披着 的《 关于办理受贿刑事案件适用法律若 应 当 是 由委 托 方 自负 盈 亏 的 。 获 取 委 托 理 财 投 资 收 益 的 外 衣 行 受贿 干问题的意见》 （ 以下简称《 意见 》 ） 也对 两种情况追踪 资金 的流 向来 确定应 得 之实， 具 有 一定 的 隐蔽 性 。 但 从 其 行 为 此类 型受贿罪加以规定 。
受贿 罪的属性是 “ 国家工 资金 流转 去向 明确 ， 追踪较容 易 ， 想要 应 当准确把 握 “ 明显高于 出资应 得收 五条 的规定 ，
南航集团腐败案在粤开审原财务经理挪12亿自
南航集团腐败案在粤开审原财务经理挪12亿自用-16日上午，轰动一时的“南航集团腐败案”在广州市中级法院一审开庭，涉案金额之大为国内罕见。
该集团原副总经理彭安发、财务部经理陈利明、汉唐证券公司及广州总部负责人韩晓军等4名被告在法院出庭受审。
检察机关指控陈利明贪污1千多万、受贿5千多万、挪用公款12个亿，其中3亿元与彭安发相关；汉唐证券公司和韩晓军则涉嫌行贿1千多万元。
庭审中，彭、陈二人均否认指控，法院将继续开庭审理。
案发审计爆南航大案据了解，南航集团的财务问题是在一次审计中暴露了出来，直接导火线就是其委托汉唐证券理财的巨额资金难以收回。
2005年6月份，中纪委介入了调查南航的亏损事件，当时经办南航集团委托理财事项的集团财务部部长陈利明被“双规”。
同年7月初，随着调查的进一步深入，南航集团的另一位副总经理彭安发也被有关部门“带走”了。
同年7月底8月初，两人双双被广东省检察院逮捕，同时被捕的还有原汉唐证券广州总部负责人韩晓军。
今年10月，上述三人被省检察院移送广州市检察院起诉，连带成为被告的，还有汉唐证券公司。
指控贪污受贿6千万据公诉机关指控，2001年8月间，陈利明、彭安发和南航集团原总经理颜某某三人商量，决定利用南航集团的银行信用贷款，委托证券公司进行固定回报的投资理财业务。
由于该“委托理财”有违国家相关金融证券法规的规定，遂商定此事只控制在三人范围内知悉，且决定具体事情都由颜某某授权陈利明全权办理，彭安发负责面上的监管。
2001年8月至2005年6月间，陈利明以南航的名义在汉唐证券有限责任公司和世纪证券有限责任公司（以下简称“汉唐证券”、“世纪证券”，另案处理）“委托理财”，金额高达43.552亿元。
在进行此项业务过程中，陈利明收受汉唐证券、世纪证券给予的“回扣”人民币5366.9万元；同时侵吞南航集团因“委托理财”应收取的固定收益款项1234万元据为己有；并挪用银行信用贷款12亿元，供自己和朋友使用，其中3亿元与彭安发相关，至案发时为止，尚有3亿元被挪用公款未能追回。
对“委托理财”型受贿相关问题的思考
对“委托理财”型受贿相关问题的思考所谓委托理财，是指单位或者个人将自己的资金委托给有关金融机构、其他单位或者个人代为投资，并取得一定回报的行为。
2007年7月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），其中第四条对“关于以委托请托人投资证券、期货或者其他委托理财的名义收受贿赂问题”做出了明确规定：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以委托请托人投资证券、期货或者其他委托理财的名义，未实际出资而获取“收益”，或者虽然实际出资，但获取“收益”明显高于出资应得收益的，以受贿论处。
受贿数额，前一情形，以“收益”额计算；后一情形，以“收益”额与出资应得收益额的差额计算。
由于委托理财的形式多种多样，犯罪嫌疑人谋取利益的行为也是千变万化，在司法实践中，对如何认定“委托理财”型受贿还存在很多模糊地带，值得我们进行深入研究、探讨。
一、“虚假理财”行为的认定国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，请托人承诺为其“理财”并提供保底收益。
国家工作人员实际向请托人提供资金，获取“收益”在合理范围之内，但是请托人未实际将国家工作人员的出资用于投资活动，而是另外给予国家工作人员财物，国家工作人员在此情况下收受请托人以“收益”名义给予的财物。
该行为，只有“委托理财”之名，并无“委托理财”之实，笔者在此称之为“虚假理财”。
在司法实践中对该行为的性质认定存在一定的争议。
第一，请托人对于委托理财的操作方法、投资方式可以自由把握，不一定为专户操作。
第二，人民币作为种类物而非特定物，难以区分实际用于投资的钱款归属，对于是否实际将国家工作人员的钱款用于了投资，在实践中较难区分。
第三，请托人可以自主决定何时使用、如何使用，获取收益并不以当前已经实际使用为必要条件。
第四，国家工作人员主观上的认知存在辩解，其可以辩称对投资收益情况不知情，不知道对方给予不了应得的收益。
认定“委托理财”型受贿若干问题的思考
委托理财[1]是近年来逐渐兴起的一种新型投资理财方式，委托理财在促进投资人资金保值增值的同时，也给少数国家工作人员收受贿赂提供了“便利”。
实践中，出现了一些国家工作人员假借委托理财的名义进行受贿的现象。
2007年7月8日，最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（下文简称《意见》），其中对以委托理财名义进行的受贿犯罪适用法律中的若干问题提出了规范性的处理意见。
因委托理财形式多样、操作复杂，在司法实践中，对隐藏其中的受贿犯罪进行查处时仍然存在一些疑难，笔者通过分析委托理财的性质及不同情形，结合《意见》的规定，对认定“委托理财”型受贿的犯罪构成和数额等问题进行探讨。
一、委托理财的概念及性质委托理财并不是严格意义上的法律概念，这种称谓主要源于金融界约定俗成的一种通称，泛指企事业单位或者个人将其自有资金委托给投资机构或者专业投资人员，由后者投资于证券、期货市场，所获得的收益按双方约定进行分配的经营行为。
[2]对委托理财的性质认定有多种意见：一是委托法律关系说，二是信托法律关系说，三是借贷法律关系说，四是合伙法律关系说。
对于我国市场上出现的各种委托理财活动，要进行单一性判断是不全面的，应根据具体的情况，从委托理财合同的本质以及受托主体的性质来分析。
实践中，“委托理财”型受贿大多是产生于自然人之间，因此可以根据委托主体的特殊性，以及委托理财的具体方式和特点来界定委托理财的性质。
一是“委托理财”型受贿中的委托理财一般不成立信托关系。
因为信托式的委托理财对受托人的主体身份有严格要求，在我国信托投资公司属于金融业特许经营范畴，其设立需要获得批准，一般的公司、企业和个人是不能从事信托经营的。
[3]二是委托理财如果未约定明确的投资方向，而只是约定了固定的返本和支付收益的，笔者倾向于将其认定为借贷法律关系。
因为事先的保底条款约定是对投资收益的许诺，几乎将委托理财中的可转移风险完全转嫁给受托方，而委托方所获取的收益保障，与借贷关系中约定的利息保障极为相似。
南方航空集团委托理财贪污腐败案例分析
南方航空集团委托理财贪污腐败案例分析一、公司简介•南方航空是中国南方航空集团公司下属航空运输主业公司，总部设在广州，现有13家分公司、5家控股子公司、18个国内营业部和52个国外办事处，总资产947亿元人民币，在香港、纽约和上海三地同时上市。
其也是中国运输飞机最多、航线网络最发达、年旅客运输量最大的航空公司，目前已形成以广州、北京为中心枢纽，密集覆盖国内，全面辐射亚洲的航线网络。
•南方航空集团公司2004年7月间曝出的巨额委托理财投资损失；随后，国家审计署广州特派办对南方航空实施了专项审计；•广东证监局也在2005年10月对南方航空股份公司进行了检查。
2004年绩效考核的179家中央企业中，南航集团由于重大财务违纪事件，从B级降至了C级。
•2006年4月底，在香港、纽约和上海三地上市的中国南方航空股份有限公司宣布，2005财年巨亏17.94亿元人民币；公司将其归结为航空燃油价格持续暴涨，以及近年收购北方航空、新疆航空两家公司导致的费用攀升。
•2006年10月16日，中国南方航空集团原财务部部长陈利民因涉嫌挪用、贪污、受贿等罪，接受广州市中级法院公开庭审。
据检察机关侦查证实，•2001年8月至2005年5月，陈利民利用经办委托理财的职务便利，采用先办事，后请示或不请示；只笼统汇报理财收益，不汇报合作对象或隐瞒不报等方式，大肆超范围地开展委托理财业务，已侵吞集团部分理财收益，收受回扣；超权限地从银行贷款供个人、朋友注册公司、经营所用；收受汉唐证券、世纪证券、姚壮文贿赂近5400万元，挪用公款近12亿元，贪污公款1200多万元。
1、资金软约束，使用去向缺乏有效监督。
南方航空集团属于国有大型企业，在银行贷款方面具备良好的信誉凭证，不用任何抵押即可以从每个商业银行获得10至20亿元的贷款。
因为我国国有企业信贷资金的软约束机制，银行仅凭国企的国家信誉发放贷款，对资金的使用去向缺乏有效监督。
2、管理层暗箱操作，内控失效，独立董事制度形同虚设。
【贪得无厌】南航原财务部部长陈利民挪用公款近12亿元
南航原财务部部长陈利民挪用公款近12亿元2006年10月16日，中国南方航空集团原财务部部长陈利民因涉嫌挪用、贪污、受贿等罪，接受广州市中级法院公开庭审。
据检察机关指控，从2001年8月至2005年7月案发，陈利民利用职务之便，收受贿赂5367万元、贪污公款1200多万元、挪用公款11．9亿元。
一同接受法庭审理的还有南航集团原副总经理彭安发（涉嫌挪用公款）、原汉唐证券有限责任公司广州总部负责人韩晓军（涉嫌单位行贿）。
该案成为有史以来广州受贿及挪用公款最大的一起案件。
一偶然获权，为集团投资理财2001年8月，南航集团和上市公司中国南方航空股份有限公司“分家”。
分家之后，为了解决南航集团在资金上出现的问题，集团总经理把财务部部长陈利民与主管财务的副总经理彭安发叫到了办公室，请他们想想办法，为集团发展多赚点钱。
作为财务部部长的陈利民，因为工作需要而与银行方面有着密切的联系。
对于南方航空这样的大客户，银行方面自然甚为巴结，期待南航能从他们手里多贷点款。
在打交道的过程中，陈利民偶然从银行职员那里获得了一条“听起来不错”的建议——用银行的贷款到证券公司进行投资理财。
南方航空集团属于国有大型企业，在银行贷款方面具备良好的信誉凭证，不用任何抵押即可以从每个商业银行获得10至20亿元的贷款。
如果用这笔钱来投资理财，似乎确实会有赚钱的商机。
反复琢磨之后，陈利民决定利用南航集团做银行信用贷款，委托证券公司进行有固定回报的投资理财业务，而整个理财大权，比如向银行申请办理理财所需贷款、与证券公司洽谈理财条件、签订委托理财协议等具体操作事宜，均交由陈利民全权办理。
2001年8月30日，陈利民代表南方航空集团与汉唐证券签订了理财资金为5．1亿元的一年期国债投资理财协议。
为此，陈利民在随后几天时间里，分3次向民生银行广州分行白云支行贷款5．1亿元。
二心花怒放，巨额回扣收囊中根据证券法的有关规定，国有企业的资金不能直接进入证券公司。
南航高管涉讼,折戟委托理财
南航高管涉讼，折戟委托理财作者：杜玉忠来源：《新财经》2006年第12期备受社会关注的南航集团高管腐败案件已进入庭审程序，此案起因于南航集团巨额“委托理财”业务。
曾经受一些公司青睐的委托理财业务为何会让南航集团高管“落马”，它给南航集团乃至证券市场带来的影响如何？值得我们关注。
违规委托理财，害苦了谁南航集团遭受重创。
2004年南航集团通过世纪证券委托理财，委托理财协议为期一年，世纪证券承诺保底收益率约在9％。
作为资金拆出人，南航集团疏离主业而投巨资大举委托理财项目，希望在期满后获得保底收益。
而我国2004年《证券法》第142条和第143条从维护证券业健康发展出发，否定了保底条款和承诺收益条款的效力。
南航集团财务部门对此视而不见，结果呢？资产总量位列中国三大航空集团公司之首的南航集团损失惨重，证券公司保底收益的承诺成为一张空头支票。
上市公司牵连受累。
尽管委托理财东窗事发后，南航集团一再宣称“委托理财与南方航空没有任何关系”，但南航集团旗下的财务公司是委托理财业务资金主要提供者，且南航集团是财务公司的第一大股东；南航集团所属上市公司南方航空（600029）则是财务公司的第二大股东。
这其中的利害关系不言而喻，2005年6月，南航集团高管因委托理财而东窗事发。
7月，南方航空在沪、港、纽约三地股市均大幅下跌，南航集团和南方航空“一荣俱荣，一损俱损”的密切关系在此得以体现。
市场投资者信心受挫。
2005年，南方航空财务年报显示亏损17.94亿元。
尽管南方航空没有将南航集团违规委托理财一事列入巨亏之原因，但南航集团持有南方航空50.3％的股权，对南方航空有着绝对控制权和巨大影响力是不争的事实。
南方航空巨亏的辩解理由不能令证券市场投资者信服，其股价下跌就是证券市场投资者最直接的“情绪”体现。
以事为鉴，证券投资应依法而行南航集团因委托理财引致经济犯罪案，暴露出上市公司国有大股东违规进行资本运作、关联交易信息披露不及时、募集资金投向脱离主业等问题，这也是中国证监会近两年不断出台政策，规范证券市场投资行为的重要目的。
论以委托理财名义收受贿赂的犯罪
下 ． 国家 工 作 人 员 能 够 获 取 购 买 企 业 原 始 股 的 资 格 并 不 因 为 自己
的差 额 计 算 。
逻 辑 上 的错 误 。 们 都 说 有 付 出才 有 回报 ， 出是 回报 得 以实 现 的 我 付
前 提 ． 有 付 出 自然 也 就 没 有 回报 可 言 。 以说 只有 出资 的合 理 使 没 所 用 才会 带 来 利 润 和 收益 ， 后 才 会 出 现 高 额 回 报 的 可能 。 以 认 为 然 所
高额 回报 不 以 出资 的实 际使 用 为 条 件 是 不 正 确 的 。另 外 ，在 实 践
中 ．大量 存 在 约 定 高 额 回报 的情 况 出现 于 购 买 准 备 上 市 交 易 的 企 业 原 始 股 上 。一 般 来 说 需 要 资 金 的人 大 多 是 准 备 上 市 的 企 业 的 相 关 职 权 人 员 ， 这 些 企 业 大 部分 也都 是 经 营风 险性 高 。 投 资 回 报 而 但 也 较 高 的行 业 。 些 企 业 人 员 的 手 中 掌握 着 出售 公 司 、 业 原 始 股 这 企 份 的权 力 。 为 了 求 得 一 些 国 家 机关 工作 人员 的帮 助 ， 而 许诺 他们 出 资 购 买 本 企 业 原 始 股 ， 股 票 发 行 之 后 给 予 高 额 分 红 。 此 种情 形 待 在
经 济 与 法
论 以委托理 财名义收 受贿赂 的犯罪
黑龙江大学法学院 刘林
－ 一 、意见》 《 中关于委托理财 规定在 内容上存在的争议
２０ ０ ７年 ７月 ８ 日 ， 高 人 民法 院 、 高 人 民检 察 院 在 经 过 长 最 最 期 的征 求 意 见 和认 真 研究 之后 ， 布 了 《 于 办 理 受 贿 刑 事 案 件 适 颁 关 用 法 律 若 干 问 题 的 意 见》 这是 国家 最 高 司法 机 关 对 多 种 受 贿 行 为 。 的 明确 界 定 。 弥补 了既 有 立 法 上 的 不 足 。 为 司法 机 关 统 一 司 法 尺 也 度 提 供 了制 度 上 的保 障 ，同 时也 相 应 强 化 了惩 治 受 贿 犯 罪 的 司 法
南航高管涉讼,折戟委托理财
南航高管涉讼,折戟委托理财
杜玉忠
【期刊名称】《新财经》
【年(卷),期】2006(000)012
【摘要】备受社会关注的南航集团高管腐败案件已进入庭审程序，此案起因于南航集团巨额“委托理财”业务。
曾经受一些公司青睐的委托理财业务为何会让南航集团高管“落马”，它给南航集团乃至证券市场带来的影响如何？值得我们关注。
【总页数】2页(P106-107)
【作者】杜玉忠
【作者单位】北京市鑫兴律师事务所
【正文语种】中文
【中图分类】F832.5
【相关文献】
1.南航集团委托理财案始末 [J], 李斌
2.大连友谊折戟委托理财 [J], 任健
3.折戟南航权证,中信证券或损失9亿 [J], 楚林
4.深发展折戟南航过关股改对价的艺术 [J], 陈生
5.借壳上市与信息不对称下的财务风险研究--以华图教育折戟上市之旅为例 [J], 张凤元;郑毅航;顾林涛
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
大型国有企业典型的高风险业务案例分析
近年来，国内企业的重大危机接二连三地发生，整体来看，突出有三类重大风险：一是多元化投资，二是金融工具投机，三是生产安全事故。
撇开生产安全事故不说，前两类风险具有明显的两大特点：一是风险发生对企业造成的损失巨大，动辄就会使企业“伤筋动骨”；二是同类事故在大型国有企业时有发生。
鉴于此，我们称此两类风险为大型国有企业典型的高风险业务。
下面我们通过案例对此两类重大风险做深入分析。
1.多元化投资(1)三九集团的财务危机从1992年开始，三九企业集团在短短几年时间里，通过收购兼并企业，形成医药、汽车、食品、酒业、饭店、农业，房产等几大产业并举的格局。
但是，2004年4月14日，三九医药〔000999〕发出公告：因工商银行要求提前归还亿元的贷款，目前公司大股东三九药业及三九集团〔三九药业是三九集团的全资公司〕所持有的公司部分股权已被司法机关冻结。
至此，整个三九集团的财务危机全面爆发。
截至危机爆发之前，三九企业集团约有400多家公司，实行五级公司管理体系，其三级以下的财务管理已严重失控；三九系深圳本地债权银行贷款已从98亿升至107亿，而遍布全国的三九系子公司和控股公司的贷款和贷款担保约在60亿至70亿之间，两者合计，整个三九系贷款和贷款担保余额约为180亿元。
三九集团总裁赵新先曾在债务风波发生后对外表示，“你们〔银行〕都给我钱，使我头脑发热，我盲目上项目。
”案例简评：三九集团财务危机的爆发可以归纳为几个主要原因：〔1〕集团财务管理失控；〔2〕多元化投资〔非主业/非相关性投资〕扩张的战略失误；〔3〕集团过度投资引起的过度负债。
另外，从我国国有上市公司的发展环境来看，中国金融体制对国有上市公司的盲目投资、快速膨胀起到了推波助澜的作用。
〔2〕华源集团的信用危机华源集团成立于1992年，在总裁周玉成的带领下华源集团13年间总资产猛增到567亿元，资产翻了404倍，旗下拥有8家上市公司；集团业务跳出纺织产业，拓展至农业机械、医药等全新领域，成为名副其实的“国企大系”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“委托理财”上市公司“高危”作业
――从南航腐败案看“委托理财”
近日，广州市中级人民法院公开开庭审理中国南方航空集团委托证券公司进行固定回报投资理财业务而引发的特大腐败案件。
公诉人指控，南方航空集团原财务部经理陈利明受贿约5367万元，贪污约1234万元，挪用公款12亿元；原副总经理彭安发挪用公款3亿元；汉唐证券及其原广州总部负责人韩晓军行贿1642.6万元。
数额之巨大，令人发指。
继辽河油田、联通国脉和长春长铃等违规委托理财事件之后，再次将公众注意力聚集到 “委托理财”这一上市公司的“高危”业务。
一般意义上所说的“委托理财”是一个内涵简单、外延宽广的经济概念，泛指一方将财产委托给另一方管理，金融信托、投资基金都属于典型、成熟的委托理财业务。
其本质上体现的是存在于财产所有者和财产管理者之间的一种广义的委托代理关系。
所谓上市公司委托理财，从目前我国的实际情况看就是上市公司作为委托方将公司的货币资金按照某一协议委托给一家或数家证券公司、投资公司或其他类型的法人企业（受托方），由后者将其主要用于证券市场的投资，以获取投资收益的行为。
我国上市公司“委托理财”伴随我国股票市场的诞生而出现，并随着股票市场成长而红火，在上世纪末达到高潮。
之后随着股票市场的价值重心下移，上市公司的这一业务虽有所收手，但其存在的问题却逐渐暴露。
原本上市公司一项的正常业务，委托理财为何频频“触礁”？大案要案下面以南航委托理财腐败案为标本，解剖“委托理财”存在的一一问题1*。
（原本上市公司一项正常的业务，委托理财为何频频“触礁”？下面以南航委托理财腐败案为标本，一一解剖“委托理财”存在的问题2*）资金违规入市
2001年8月，陈利明、彭安发和时任南航集团总经理的颜志卿三人商量，决定利用南航集团的银行信用贷款，委托证券公司理财。
2001年8月至2005年6月间，陈利明以银行信用贷款与汉唐证券、世纪证券签署的委托理财业务共计43.552亿元。
根据中国证监会1999 年 9月发布的《关于进一步完善股票发行方式的通知》规定，允许国有企业、国有资产控股企业、上市公司所开立的股票账户用于配售股票，也可用于投资二级市场的股票。
但法律同时规定，委托资金仅限于公司的自有资金，募集资金是不允许进入股票市场的。
但由于缺乏对上市公司委托理财资金来源的有效监督，一旦募集资金到帐，自有资金和募集资金则难以区分，致使一些上市公司有机可乘，将银行信贷资金或通过配股及增发新
股募集资金变相以自有资金形式委托理财。
（将银行信贷资金或通过配股及增发新股募集的资金变相以自有资金形式委托理财。
）保底收益“定心丸”缺乏法律依据
2004年7月至9月间陈利明将12亿元委托理财资金投向世纪证券账户，委托理财协议为期一年，世纪证券承诺保底收益率约在9％。
2002年4月至2005年6月间，陈利明以南航集团财务部的名义在世纪证券进行了七次委托理财，共计27.126亿元。
上市公司委托理财收益分配方式一般有三种：保底型，保底加分红型，按比例分红型。
实际上，券商等受托机构为吸引投资往往采取保底的做法，在委托协议中规定最低收益率。
但根据我国《证券法》规定，券商接受客户委托时，不得以任何方式对客户的收益做出承诺。
所以，收益保底条款不具有法律效力，一旦发生亏损和争议，不受法律保护。
保底委托理财并未降低其中蕴含的风险，上市公司期望的高收益只是一句空话，当然也不存在所谓的“定心丸”。
与受托方关系缺乏披露――腐败事件滋生源
汉唐证券原广州总部负责人韩晓军事先与陈利明商定，(由韩）代表汉唐证券私下与陈利明签订“顾问费合作协议”，按理财金额1％的比例分四次支付给陈贿赂款1642.6万元。
陈私下与世纪证券签订的财务顾问协议中规定，按理财金额1％－1.5%的比例收受贿赂款3429万元。
可见，受托方为吸引委托理财业务，除承诺保底收益外，还通过“回扣”、“好处费”等方式向委托方当权人行贿，以利益诱饵承揽业务。
这样，委托方的“委托理财”也就变成了受托方的主动融资行为，其直接后果就是出现此类严重违反国家法规的腐败案件，而流入当权者腰包中的赃款则成了所谓的“融资成本”。
委托方与受托方之间“千丝万缕”的联系还有多种，如将资金委托给其关联方投资的公司；受托方炒作委托方自家股票等等。
关于委托方与受托方之间的关系，我国有关法规并未对此作详细披露的要求。
陈利明是不是只是这类腐败案件冰山一角，我们目前不得而知，但并不排除这种可能，至少我们可以肯定制度缺陷已给此类腐败提供了滋生的温床。
资金软约束，使用去向缺乏有效监督
公诉人亦列出陈利明在2002年12月至2004年7月间，陈利明分别向中信、兴业、光大、招商、农业银行的下属分支机构，以南航集团的名义贷款（陈利明以南航集团的名义分别向中信、兴业、光大、招商、农业银行的下属分支机构贷款），金额从3000万元至4.3亿元不等。
南航集团系总资产高达723亿元的央企，获取各家银行的贷款并非难事。
由于我国国有企业信贷资金的软约束机制，银行仅凭国企的国家信誉签发
贷款，对资金的使用去向缺乏有效监督。
同样，上市公司在配股或增发新股前，都有令股民怦然心动的项目计划和预期收益计划，诱使股民心甘情愿地掏钱认购。
可一旦圈钱目的达到，由于制度的缺陷，中小投资者并不能有效行使资金使用的监督权，多数上市公司随意改变资金投向，随意挪作他用，甚至在腐败中大量“蒸发”。
这种资金的软约束，造成的是资金的低效率使用，最终受损的是投资者和债券人的利益。
管理层暗箱操作为所欲为，内控失效，独立董事制度形同虚设
“仅凭南航财务一名主管的签字，就能调动上千万的资金”，一名参与起诉的一位知情（删除一名或一位）人如此表示。
财务部经理陈利明的权力也大得惊人，动辄数亿元的资金调动。
陈否认南航集团对于委托理财有过任何书面的规章制度，全凭公司少数几位高层的授权即可操作。
南航财务管理的巨大漏洞只是多数上市公司的一个缩影，我国上市公司国有股一股独大，由于国有大股东的影响力，上市公司董事会并不能发挥其应有的作用，非但独立董事们对公司的诸多决策不明就里，就连许多执行董事和公司高管也被蒙在鼓里。
内控失效，独立董事监督机制形同虚设。
委托理财信息不披露或披露不充分、不及时
只（直）到东窗事(对于)集团委托理财的事，南航股份董事会从来没有披露过。
我国《企业会计制度》对公司委托理财业务没有设置专门账户，报表列示仅以“短期投资”和“投资收益”反映。
但要求上市公司在报表附注中对委托理财的时间、金额、受托方基本情况、收益确定方式、委托理财投资种类、金额数量、进展情况、收益情况、安全性以及可回收程度等做详细说明。
但事实上，多数公司做不到这一点，即使披露了委托理财的公司，也存在披露不充分、不及时的问题。
选择性批漏（披露）或者隐瞒一些重要信息，报喜不报忧则是一贯的做法。
当委托理财对公司造成重大损失时，隐瞒真相，通过追加投资以图弥补前期损失，这种屡战屡败、屡败屡战的模式(的)结果只是出现更大的问题。
有人曾将“委托理财”比作股市的“雷区”，笔者认为一点也不夸张。
由于制度的不完善，致使上市公司前仆后继，将广大投资者、债权人的资金置于“雷区”高危作业，后果却是国有资产大量流失、广大中小投资者血本无归。
我们呼吁有关(相关)法规能尽快完善，还“委托理财”的一个“阳光作业”工程！
描述
[←1]
*注：南航集团虽不是上市公司，但上市公司――南方航空（A股代码为600029，H股代码：1055）属南航集团子公司。
[←2]
*注：南航集团虽不是上市公司，但上市公司――南方航空（A股代码为600029，H股代码：1055）属南航集团子公司。