高等教育应该严进宽出-四辩
高等教育严进宽出还是宽进严出
谢谢主席，对方辩友，大家晚上好。
高等教育的发展历史可以追溯到中世纪的大学，随着历史的发展，改革开放以来，我国高等教育事业获得长足发展，改革取得令人瞩目的成绩，初步形成了适应国民经济建设和社会发展需要的多种层次、多种形式、学科门类基本齐全的社会主义高等教育体系，为社会主义现代化建设培养了大批高级专门人才，在国家经济建设、科技进步和社会发展中发挥了重要作用。
再教育事业蓬勃发展的今天，严进宽出和宽进严出这两种模式成为大家讨论的热点，显而易见，从国情出发，考虑到社会对人才的实际需求，我方认为高等教育应该严进宽出。
首先我要说“严进”是符合我国社会实情的。
高等教育在我们国家以公立高校的形式为主，“宽进”的形式就需要国家投入更多的人力财力，教育体制决定着我国的教育资源和分配比例相当有限，很显然，我们要提高教育水平，要提高国民教育的比率就必须采用严进的模式，将有限的教育资源合理的利用到为社会培养人才方面。
这是增加效率的体现，也是更负责任的体现！宽进的方式虽然表面上让大多数人有机会接受高等教育，但是要将有限的资源用在更多的个体身上必然导致整体的教育水平下降，因此严进才能做到物尽其用。
就好比经济中因为供求关系变化有时就是需要提升物价来调控稳定，严进在这里也是这个作用和期望！接着，所谓“宽出”并不是要高校毫无原则放松毕业制度，而是在这样一个要求人才多元化的社会需求条件下让学生能够更加自如的选择自己的职业取向和就业目标，考试成绩优异的不一定就是最优秀的，能有一个相对宽松的学习环境和自主选择的人性化管理制度反而能让更多的学生找到最适合自己的目标和方向，从而达到为社会培养更多知识多元化，技能精密化，整体素质较高的专业人才。
这无疑成为高校的教育与社会需求紧密衔接的一种有效方式。
相对而言，“严出”的模式会使得教育人才相对较为单一化，更有甚者不能通过学校高难度的“严出”考试拿不到学历证明，浪费了四年的时间和青春可是没法弥补的。
简单的对比相信大家不难看出，“宽出”才是高校向社会输送人才的正确方式。
高等教育应该严进宽出还是宽进严出辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高等教育应该严进宽出还是宽进严出辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众：今天我们所讨论的话题是高等教育应该严进宽出还是宽进严出。
作为反方，我们认为宽进严出才是更符合时代发展的方向。
首先，我们要明确一点，高等教育的目的是为了培养更多的人才，而不是为了限制人才的数量。
如果我们采取严进宽出的模式，那么就会造成很多优秀的人才被挡在了门外，这不仅对他们的个人发展不利，也对整个社会的发展造成了阻碍。
其次，我们要看到高等教育的发展已经进入了一个新阶段，即“大众化”时代。
在这个时代，高等教育已经不再是少数人的特权，而是每个人都有机会去接受高等教育。
因此，我们应该采取宽进严出的模式来适应这个时代的发展。
最后，我们要强调的是，高等教育的质量才是最重要的。
如果我们只注重进而不注重出，那么就会导致高等教育的质量下降，这对整个社会的发展都是不利的。
因此，我们应该采取宽进严出的模式，并加强对高等教育质量的监管，来保证高等教育的质量和发展。
感谢大家的聆听。
二辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众：我们反方认为，高等教育应该采取宽进严出的模式。
因为宽进严出才能够更好地适应时代的发展和人民的需求。
首先，我们要看到现在的高等教育已经进入了一个新时代，即“大众化”时代。
在这个时代，每个人都有机会去接受高等教育，因此我们应该采取宽进的模式来适应这个时代的发展。
其次，我们要看到高等教育的目的是为了培养更多的人才，而不是为了限制人才的数量。
如果我们采取严进宽出的模式，那么就会造成很多优秀的人才被挡在了门外，这不仅对他们的个人发展不利，也对整个社会的发展造成了阻碍。
最后，我们要强调的是，高等教育的质量才是最重要的。
如果我们只注重进而不注重出，那么就会导致高等教育的质量下降，这对整个社会的发展都是不利的。
因此，我们应该采取宽进严出的模式，并加强对高等教育质量的监管，来保证高等教育的质量和发展。
感谢大家的聆听。
三辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众：我们反方认为，高等教育应该采取宽进严出的模式。
中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出立论4
2012年武汉大学新生辩论赛“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”正方：遥感信息工程学院一辩：刘煜二辩：谭可清三遍：刘媛四辩：崔松谢谢主席，大家好：今天，我方的观点是中国大学教育应该严进宽出。
首先，让我们了解当今中国大学教育的现状。
据教育部统计，2011年，高考录取率已经达到了72.3%，大学毕业率达到了90%，在这种状况下，绝大多数学生能够就读大学并顺利毕业。
所以，目前的中国大学教育是一种宽进宽出的状态。
在这种状况下，大学生泛滥，其整体素质下降，就业压力增大，大学自身的底蕴和品牌也越发暗淡。
因此，中国的大学面临着转型的需求。
而今天这个辩题的实质，就在于在这样一种背景之下，将严的口子卡在何处比较适合，哪一种方式能够更好得履行大学的职责，符合社会的需求。
严进是指在数量上对大学生的人数严格把关，在质量上通过严格的考核将不同梯度的学生分配到不同层次的大学中学习，而宽出是指完成学校规定的学分，有一定的科研成果和实践能力，完成相应的水平测试就能毕业。
我方坚持认为中国大学应该严进宽出，理由如下：第一，严进宽出更有利于大学职能的实现。
大学职能包括教学、科研和社会服务，其核心便在于培养人才。
近些年，随着大学的扩招人数逐年增加，教育投资不足，大学的教育资源已经无法满足学生需求，教学质量的下降有目共睹，一位私企老板甚至在《21世纪人才报》上撰文指出，再也不招应届本科毕业生。
而严进正能解决这样的问题，选才严格，可以合理配置教育资源，从而高效的培养尖端人才。
哈佛，剑桥耶鲁都有严格的准入制度，而这些大学的科研能力不用我方做多余陈述了。
从社会服务这点看，社会需要什么样的人才？当然是创新型人才，而宽出的本意就是提供宽松的大学环境，培养大学生的创新能力和独立意识。
第二，严进宽出更有利于大学目标的实现和个人人格的培养。
在“五四”和民国时期，北大、清华表现出来的精神和风采至今让人留恋，其气象恢弘、学术自出、欣欣向荣的面貌正是现今中国大学发展的目标。
辩论赛：大学应该严进宽出总结陈词
反驳:1大学毕竟只有短短四年，要完成这么多的学习任务，达到较高的标准，具备较高水平的学习能力。
在最初选拔时，遴选出具备这样条件的人，所以要严进。
2学习是渐进的，由浅入深，宽进的低水平，严出的高标准，巨大差距，导致在大学学习压力过大，特别是学习能力差的同学难以完成任务。
心理的伤害。
3实际意义，可操作性，对方辩友用降低大学门槛方式让100% 的有能力者全都进入大学纵然很美好的设想，但是从投入产出，管理运作，培养人才考虑，它不具有可操作性，那就是空谈。
4你们说大学分层次，所有人都可以上大学是宽进，美国，英国名牌大学严进，公立大学宽进。
这不能一概而论说他是宽进的。
而且问题就变成大学到底应该像哈佛、牛津一样严进严出还是像普通大学一样宽进宽出，而这不是我们今天讨论的辩题。
5对方辩友说大学严进带来中小学生压力大，那么对方提倡的严出，达到高标准才予以毕业，不也会给学生带来压力。
选拔存在，压力就会存在，不是靠取消严进就能解决的。
宽进导致的鱼龙混杂，不好管理，学风败坏，学术发展受影响，与大学本身宗旨违背。
6宽进的不加选择的吸纳，是让大学放弃原则的选拔，抑制了大学主动性，影响大学声誉、地位。
7、大学应该是大众教育吗？不是，1投入大，收效不明显，经济负担，浪费资源，2没有必要，培养高素质人才，大量需要的是中等技术人才。
所谓的能力、人格发展，或许深入社会来磨练更好。
下面总结我方观点：我方认为，大学应该严进宽出。
理由有三：第一：严进宽出更能保证社会资源的最大化利用。
我们必须意识到，社会资源是有限的。
而大学生的培养需要耗费大量的资源。
大学的严进是通过严格的选拔挑选出可教之才，集中社会资源让他们接受良好的大学教育，而宽出则是放宽综合的考核体制，培养出适合社会的专才与全才。
宽进带来的社会资源分散，会直接影响大学教育质量，为了所谓的教育公平而放低大学门槛，人人都从大学教育这块本该给少数人吃的蛋糕里分一块，而那些可教之才却因为吃不饱而成不了才，这不是舍本逐末吗？第二：“严进宽出”更能兼顾效率与质量去培养人才。
中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出结辩最终
2012年武汉大学新生辩论赛“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”正方：遥感信息工程学院一辩：刘煜二辩：谭可清三遍：刘媛四辩：崔松结辨最终谢谢主席，大家好。
纵观今天本场辩论赛，争论的焦点无非就是资源和人才质量问题。
其实今天我们这场辩论赛的意义到底是什么，不是单纯的严进宽出还是宽进严出的具体定义是什么，而是在中国现在的一种社会形势之下，中国大学教育到底应该探求哪一条道路。
我们说大学是学校与社会接轨的一个桥梁。
中国的大学生数量相当可观,可毕业的大学生却依然不能补上社会的人才缺口,这在于大学教育的脱节。
统计研究表明大学的在校学生成绩与他们的今后发展无显著性关系，所以就算达到了您的严出，您出来的人才是社会需要的人才吗，所以与其用严格的考核来弥补入口的差异,不如杜绝扩招,集约资源,让教育更有价值更有效率。
我方已经在小结中为您指出了扩招带来的种种弊端。
生源质量、教师整体素质大幅下滑，教育基础设施超负荷运转，并带来严重的高校债务压力，在实行违背教育发展规律的情况下，我们在实行大学教育大跃进时，为何不停下那急促的脚步，反思一下我们的基础是否真的打牢了。
对方辩友告诉我们，可以让一个老师多交几个学生，可是，退一步讲，就算一个老师能叫200个300个400个学生，（停顿）但您的学生会学吗？您的基础牢吗？大学教育资源不仅体现在教育资金上，师资力量上，还体现在氛围，就算教育资源可以加大投入，师资力量可以慢慢培养。
可是氛围呢？“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。
”大学的最佳资源就是自己的文化氛围和历史底蕴。
目前国内在校大学生的数量已跃居世界第一，但在近些年权威的世界高校排名中，进入前500强的大陆高校屈指可数，即使是北大、清华也有被港台高校二流化的趋势。
中国未来的大学究竟是怎样？我们无法预测，但是，严进宽出是目前推动大学教育不断完善最行之有效的方法，只有坚持这条道路，也许，我们才能够从一个教育大国，变成一个真正的教育强国。
高等教育应该严进宽出还是宽进严出辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高等教育应该严进宽出还是宽进严出辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委老师，各位辩手，大家好。
我代表正方，认为高等教育应该采取宽进严出的方式。
首先，宽进可以增加社会的公平性。
我们知道，高等教育是一个人才选拔的重要环节，如果门槛过高，那么那些家庭条件不好，教育资源匮乏的学生就很难进入到高等教育的殿堂。
而宽进可以让更多的学生有机会接受更好的教育，这样可以缩小社会阶层的差距，增加社会的公平性。
其次，宽进可以促进高等教育的发展。
高等教育是一个需要不断创新的领域，如果门槛过高，那么就会限制高等教育的发展。
而宽进可以吸引更多的学生进入高等教育，这样就会增加高等教育的需求，推动高等教育的改革和发展。
最后，我们也认为应该严出。
高等教育是一个培养人才的过程，我们需要保证学生能够掌握必要的知识和技能，才能够为社会做出贡献。
所以，我们认为应该对学生进行严格的考核和评价，确保他们能够达到一定的标准，这样才能够保证高等教育的质量。
综上所述，我们认为高等教育应该采取宽进严出的方式，这样既可以增加社会的公平性，又可以促进高等教育的发展，同时也能够保证高等教育的质量。
谢谢。
二辩：尊敬的评委老师，各位辩手，大家好。
我是正方的二辩，我将从两个方面来支持我们正方的观点。
首先，宽进可以提高教育的效率。
我们知道，高等教育是一个培养人才的过程，而每个人的学习能力和兴趣爱好都不同，如果我们只采取严进的方式，那么就会有很多学生因为进入不了高等教育而失去了接受更好教育的机会。
而宽进可以让更多的学生进入到高等教育，这样可以提高教育的效率，让更多的人受益于高等教育。
其次，宽进可以促进社会的进步。
我们知道，高等教育是一个培养人才的过程，而人才是推动社会进步的重要力量。
如果我们只采取严进的方式，那么就会限制人才的培养，从而影响社会的进步。
而宽进可以让更多的人才得到培养，这样可以促进社会的进步和发展。
最后，我们也认为应该严出。
高等教育是一个专业性很强的领域，我们需要确保学生掌握必要的知识和技能，才能够为社会做出贡献。
高等教育应该严进宽出-四辩
谢谢主席，观众，评委，大家好。
身在一个高等教育是“严进宽出”的国家，我坚信国家的政策，所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出，纵观整场辩论赛，我发现对方辩友有以下错误。
接下来我将再次陈诉我方观点：第一：严进宽出是基于我国基本国情的必然选择，它能够有效缓解人口基数大，教育资源匮乏的矛盾，优化社会资源，合理配置教育教学。
因此，我们本着绝对为大众负责的态度，坚定的告诉对方辩友：高等教育应该严进宽出。
第二：从人才教育模式说。
严进宽出能让进入高等院校的学生有一个积极向上的学习心态和扎实稳定的理论基础。
进入高等教育阶段，更好的适应专业化学习和各方面能力的提升。
难道我们大学生活只是上课吗？难道我们的大学生活只是学习吗？难道我们参加辩论赛不就是为了提高自己口才和团队能力吗？只有宽出的氛围才为我们打造了自由发展的空间。
所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出。
第三：从人才供给和社会需求来说。
作为当代大学生，全面提升个人能力，发挥个性特长是时代主流。
宽出鼓励的个性化成长和综合素质的提高，可以为社会输送各类人才，发挥每个人的专业特长，让每个人的光芒充分释放。
空谈报国之志却无一技之长，空有满腹经纶却无表达之才，空喊综合素质却在严出制约。
这样严出的人才能适应社会发展的需要吗？能够承担繁重复杂的现代化建设重任吗？所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出。
虽然“宽进严出”和“严进宽出”是两种完全不同的教育模式，但共同点就是高等教育模式下培养更加适应社会发展需要的人才。
宽进严出，造成教学资源浪费的同时，学生质量参差不齐，人才培养方向单一狭隘。
严进宽出，优化合理配置优质资源的基础上，倡导以人为本，提升学生综合能力。
请问在场的各位，成绩不足就无法为社会服务吗？学历不足我们就无法成长成才了吗？没拿奖学金我们就不能够光辉闪亮了吗？在高等教育的平台上，我们要的就是要充分的汲取营养，发挥自己的特长，对宽出严禁的模式大声喊出我们的口号：勇敢做自己，哪怕遍体鳞伤，也要活得漂亮，我的特长我做主！！！所以我方坚定认为高等教育应该严进宽出。
当今中国,大学应该宽进严出自由辩
当今中国,大学应该宽进严出自由辩师生比2008年到2014年稳定在1：17左右《全国教育事业发展统计公报》2016年发布1.资源有需求也有资源——应该投入资源足够（总GDP/教育投入低于平均水平）而且正在投入（比上一年增加了31所。
说明正在加大教育资源的投入。
《全国教育事业发展统计公报》2016年发布）2.宽进严出是培养一大批人并追求输出的质量1）宽进最大限度减少人才流失，保证社会对高素质人才量上的需求2）适当降低标准，几分之差不降低大学教育的整体质量并非无限降低3）严出不是必然筛选，达到考核所需目标即可准予毕业。
而高考采用竞争淘汰制，按分数排名，淘汰是必然选择。
4）严出的目的就在于考核大学生四年的学习成果和能力的培养，反方所谓“宽出”和我们如此一致，看来是认同我方的观点了。
确定对方宽出的定义和措施——达成：不管采取怎样的措施，标准或多或少都会降低自由辩战场一、严出1）大学教育的目的是不是培养社会所需要的高素质人才？2）我方的严出可以保证学生在离开大学进入社会的时候是符合社会需求的人才的标准的，那您方的宽出能保证吗？3）如果对方谈及宽出也可以筛选，那您方的宽体现在哪里？4）如果您方严格检验了每一位毕业的人，那这难道不是严出吗？小结：意即我方已和对方达成共识，严出比宽出更能达到筛选社会所需要的高素质人才的目的。
要证明其他方面的能力可以直接将所获奖项提交至招聘公司，而不应加入到毕业证的评定标准。
如此毕业证的意义不再纯粹。
（毕业证和结业证的区别）二、需求1）社会对高素质人才的需求越来越大三、宽进1）对方辩友你如何保证被您方严进筛选出去的人一定无法学好，一定不是人才呢？无法保证2）那么就代表严进在一定程度上会导致人才的流失。
宽进相比严进是否能最大限度减少人才流失？小结：意即双方已达成共识，宽进比严进更能达到减少人才流失的目的。
顺应社会对高素质人才的大量需求。
四．大众化教育1）更多的人进入大学是不是有助于国民整体文化水平提升？2）（如果提到进入大学但是不学习）或多或少都会有所提升，可能是专业知识，可能是综合能力。
中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出盘问与小结
2012年武汉大学新生辩论赛“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”正方：遥感信息工程学院一辩：刘煜二辩：谭可清三遍：刘媛四辩：崔松驳辩稿2谢谢主席，大家好。
今天对方辩友的论证思路是这样的。
首先，对方辩友认为为了要普及高等教育，体现教育的公平性，要让那些向上大学的学生都能够上大学，所以应当宽进。
我们当然理解也很赞同对方辩友的美好愿望，但是我们更要看到现在的实际情况啊！我们都知道中国有13亿的人口，每年高考参考人数也有近一千万，而大学却仅仅只有1000所，相比之下，美国只有3亿的人口，但是大学数量却达到了将近4000座！我们如何宽进？又怎能宽进？在这种状况之下，宽进不是不愿，而是不能啊！对方辩友又要说了，中国大学的资源不够不是不能解决的，是因为国家的投入不足，可是真的是这样吗？,到2007年我国三级(初、中、高)教育生均经费比1∶3∶7,世界平均为1：3:3，从这份数据可以看出来，国家对于高等教育的投入已经很高了啊！这个数据对方辩友要不要看？难道在一个本就是畸形分配资源的情况下，对方辩友还要继续让国家往大学增加资源投入，您让那些小学中学怎么办？您想让它再畸形一些吗？对方辩友还说了，我方的宽出会导致大学生松散堕落不努力，导致大学生质量下降？这个逻辑好奇怪，宽出怎么会出现这种状况？我们知道，无论是宽出还是严出，作为一个大学生，不能逃课，不能违反校纪校规是本分。
这种状况的出现是管理不到位造成的，而非制度之过啊！让我们设想一下，即使有了再怎么严格的毕业考试，可是学校平常的管理太松散，不是一样会出现这种状况吗？而对方辩友却一口把它栽赃到了宽出上，这顶大帽子我方可是带不起的啊！攻辩2：（重点放在资源缺少上，师资缺少→无法宽进，人才缺口→无法严出）1、谢谢主席，有请对方辩友了。
李晓红校长在与学生面对面时黯然坦言，学校的教育资源不足。
随着逐年的扩招，中国大学平均师生比已达1:23，有些大学甚至达到1:40！这是不是意味着一个老师要会36变，符合40个学生的口味，顾及40个学生的心情，这位未免过于苛责我们稀有的教师资源了呢？答：①怎么是苛责老师呢，我们学生完全有能力适应老师啊。
中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出结辩准备1
2012年武汉大学新生辩论赛“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”正方：遥感信息工程学院一辩：刘煜二辩：谭可清三遍：刘媛四辩：崔松对方辩友说加大教育投资，同时宽进严出，培养更好的人才。
我理解对方辩友这样希望中国的大学教育更加完善，中国的人才更加丰富的情感是好的，但是我们不能脱离现实，我们要看到中国的大学教育的资源是有限的，这种有限不只体现在教育经费上，更体现在师资力量，管理体制上。
教育经费可能只要政府下令加大教育投资就能改变，可是大学的软实力呢？能是说提高就能提高吗？既然不能，对方的理论也就不成立了，中国大学教育就应该严进宽出对方辩友今天告诉我们，宽进是一种趋势，宽进严出是统一的，那么严出是不是也应该是一种趋势呢？他告诉我们宽进是越来越宽，那你们的严你必须得向大家论证它也是越来越严。
对方辩友还告诉我们，宽进它这种趋势有一个最终的目标，让所有想上大学的都能上大学，那你严出这种趋势，它也必然要有一个最终的目标，就是想让所有想毕业的人都不能毕业，否则你们的逻辑怎么能够统一呢，对不对？对方所说的宽入口会导致大学的贬值，人们对大学生的认可度会随着宽进现象越来越严重而下降其实我们今天谈宽进严出还是严进宽出无非是想谈论，这个严到底应该卡在高中结束，还是卡在大学结束，我们所说的严进宽出，是设在高中毕业的，为什么说这种好呢？我放在一边里已经为对方论证了（高中心智不成熟，社会需要自主学习的人而不是被逼迫学习的人）大学的职责是：教学，科研，社会服务教学和科研就是指培养高级专门人才。
而培养人才的关键是什么？是公平与效率，是通过选才严格、育才高效来体现。
对方的宽进能严把质量关么？不能，正如低标号的水泥，无法建筑高质量的武汉防洪大堤一样。
对方如何在宽进当中去符合大学教育的严格要求呢？再看今天，北大与清华，是对方的宽进严出么？美国的哈佛、耶鲁，英国的牛津、剑桥是对方的宽进严出么？都不是。
可见百年大计，质量第一。
综上，我方认为，大学严进宽出比宽进严出更体现在人才培养目标上手段与目的的统一，数量与质量的统一，效率与公平的统一。
高等教育要宽进严出辩稿
高等教育应该宽进严出主席，对方辩友，各位观众大家晚上好！依据《中国人民共和国高等教育法》：高等学历教育分为专科教育、本科教育和研究生教育。
所谓“宽进”，就是允许有志于成材的学生和有条件的学生通过各类考试，进入不同类型的学校上学。
而“严出”则是严格把握教学质量，各类学校依据各自的标准，不允许不合格的学生出校，力图培养出真正满足社会人才需要的高校毕业生。
第一：根据我们国家的实际情况，人口众多，因此需要培养出更多的人才，化人口大国为人才大国，宽进严出是一个必然的要求！需要上学的人太多了，而由于教育资源分布不均匀，以及地域的差异，仍有很多孩子上不了学——有的是家庭贫困，有的是分数限制，还有的是因为教育体制本身的不公平。
那么，我们是不是应该通过“宽进”这条路，为更多希望接受高等教育的孩子提供平台和机会去实现他们的求知梦想呢？第二：我们要正视宽进严出的内涵。
随着高等教育大众化的进程，由“严进宽出”到“宽进严出”可能是个趋势，以开放为特色且以在职成人为主要教育对象的远程教育更是如此。
但对“宽进严出”的理解有时似乎陷入了某种误区，就是把“严出”仅仅或主要理解为把好考试关，忽略了从“进”到“出”的过程。
社会上评价学校的教学质量，兴奋点倒是比较容易聚焦于考试。
其实，“宽进严出”的内涵，首先强调的正是从“进”到“出”的过程，对于考试自然不能掉以轻心，但同时必须用更大力气落实教学过程。
事实上，考风考纪出现问题固然有很复杂的原因，但恐怕谁都难以否认这与教学过程不落实，教学环节得不到保证有直接关系。
包括被认为是个重要创新的形成性考核，其着眼点本来应该是在过程，实际操作中却移向了结果----只剩下合成考试成绩的意义，这就不能不说是南辕北辙了。
第三：宽进严出对于社会和个人的成长的意义重大！先秦时期，为了把私学从官学垄断中解放出来，孔子提出了“有教无类"，就是向平民开放受教育权，打破了只有贵族才受教育的限制。
而今天我们讨论的就是“要学就宽"，从历史上的“有教无类"到今天的“要学就宽"是一个历史的进步，也是一种内在的关联。
高等教育严进宽出辩论赛
高等教育严进宽出辩论赛谢谢主席，评委，对方辩友，大家下午好：严进宽出和宽进严出是两种教育模式，我方的观点是高等教育这一共同的前提下，来比较到底严进宽出和宽进严出哪个更有利。
首先，让我们明确一下辩题。
我国高等教育法规定：高等教育是指完成初、中等教育的基础上实施的教育，也就是说大学以上包括研究生，博士生教育在内部属于高等教育。
所谓的严进就是指在中等教育达到一定基础和程度后，在入学选拔是达到标准，从而保证生源质量。
宽出在大学的多元化坏境下鼓励个性发展，不束缚个人的追求和兴趣，为社会输送更多人才，所以我方坚决认为高等教育严进宽出。
接下来我方将高等教育严进宽出的优越性和宽进严出的制约性两方面进行论述：首先，严进宽出的优越性如下：一，从我国国情以及教育的实际来说，我国是一个人口大国，人口基数大，而且经济相对西方来说较为不发达。
因此我们应该从进入高等教育生源的质量上优化教育结构，严进宽出就基于我国国情的选择，能有效的缓解我国人口和教育资源短缺的矛盾，实现资源优化配置。
二，从高等教育模式来说，严进这一条件下为高等教育提供学习积极且拥有良好知识基础的学生，能更好的符合高等教育课程体系的要求。
高等教育的任务并不在是简单的理论知识，而是培养各种能力的高级专门人才。
通过高等教育入学时选拔而达到的生源质量，所以更能是优秀人才集聚，使老师的教学质量大大提高，而宽出为学生提供一个自由的发展空间，有利于学习积极性好，知识水平高的学生一个和谐健康的学习环境，培养个人兴趣，成为综合性人才。
三，从人才的供给和社会需要的矛盾来说，在严进的标准下，促使学生在初、中等教育阶段主动积极学习各科知识，更好的提高学生学习能力，从而为培养个性化人才奠定基础，宽出可以为当代社会提供个更多多样化人才，他们能够根据个人个性和兴趣选择符合自己的发展道路，从而达到一人为本，经济发展。
需要各种各样的个性化人才，所以宽出符合当代社会的需求。
宽出严进的制约如下：宽进意味着参差不齐的学生同在一起学习，对于老师教学以及学习质量都是无法提高的，影响学习氛围，而在这种情况下，要求学生严出，严出是校方单方的推选的毕业生，在硬性要求下完成学业，使其无法适应个性需求，在本身参差不齐的基础上单一的给学生出路，这种教育模式必将崩溃。
中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出自由辩2
2012年武汉大学新生辩论赛
“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”
正方：遥感信息工程学院
一辩：刘煜
二辩：谭可清
三遍：刘媛
四辩：崔松
扩招后学生的学习基础差异很大，基础差的学生大幅度增加，补考现象明显增多。
这无形中给学校本来紧张的师资又增添了负担。
请问您了，您的放宽入学标准的行为不是有失妥当了吗？
如教务运行规划、教学质量监控体系、考试制度改革、教学管理手段和管理人员队伍素质也都不同程度地存在与招生规模迅速扩大不相适应的问题。
再次问您，您的放宽入学标准到底好在哪儿了？
对方辩友，由于国家不堪重负而从学生中大量收取学费带来贫困生问题，这个问题您怎么解释？
好，既然您贫困生问题您不能回答，那由于大批学生中途辍学带来的教育资源浪费问题，这个问题您怎么解释？
好，既然您教育资源问题也不能回答，那由于学生就业期望值高而社会难以容纳大量高学历人才而带来社会问题。
这个问题您又怎么解释？
我方三个问题您都不能正面回答，您却脱离现实地盲目憧憬未来，您太过理想主义了吧！。
辩论高等教育四辨稿
大家好，关于高等教育应该宽进严出还是严进宽出这是一个颇受社会关注的问题，这是对当前高等教育的思考和对未来高等教育发展的探讨，经过一轮激励的辩论，拨开对方辨友绚丽的辩词外表，他们可谓是漏洞百出，首先，接着，再次，我们可以看出在貌似严密的逻辑却难圆其说，我们就会得出宽进严出这一种模式对于高等教育来说根本不实际的。
对方看问题过于理想化，让尽可能多的人都能上大学这只是一个空洞的理想，也绝非是什么好事。
现在世界上经济发展需要更多技术工人，可现在教育模式却是接受高等教育的人比接受技术专业教育的人多的多，从我国现状看出，我国机关企业普遍不缺干部，特不缺没有知识的民工，而是缺乏具有一定文化水平的技术工人，其次，大多数的高级人才我们养不起，待遇低了，这些人才又会留学不归，即使归来也没有太多用武之地。
10多年来，中国一个的人才大量滞留海外，就证明了这一点。
第一，严进符合我国的社会实情的。
首先从资源来说，高等教育在我国是以公立高校为主的，宽进的形式就需要国家投入更多的人力财力，但教育体制决定着我国的教育资源和分配比例相当有限，且不能确定这种投资是否会得到相应的回报，如同对方辨友所说的要实行宽进，但宽进了一些平庸之辈，泛泛之流，不但不会为国家做出贡献，反而会拉GDP增长的后退，对方辩友还能因此自豪和骄傲吗？宽进的方式虽然表面上让大多数人有机会接受高等教育，但是要将有限的资源用在更多的个体身上，必然导致整体的教育水平下降，这只能说是好心干坏事，一厢情愿而已。
醒醒吧孩子。
接着从教学模式来说。
严进较宽进打下了一个文化氛围浓厚，个人素质较高的基础环境，高等教育不是用来补习高中的知识，马丁路得金曾说过：“大众化阶段精英教育不但存在，而且更加辉煌，更加繁荣。
”所以“严进”是势在必行的。
如果实行宽进必然会把智力与学习基础大不相同的学生捆绑在同一个班级，使教师不得不为迁就多数人而降低教学难度。
那么就失去了大学培养人才、选拔人才的意义了，我方认为因此，在目前情况下，严进是保证高等教育质量的唯一出路。
高教四辩稿小版
谢谢主席谢谢评委，很高兴能和对方辩友一起辩论。
对方辩友发言看是有理有据，却无法掩饰辞理的缺失，下面让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。
我方观点是高等教育应该宽进严出！下面让我再次重申我方论点。
第一、宽进严出更有利于实现教育的根本目的，这符合教育的发展规律。
教育的目的是培养人才，根据教育部统计数据显示，高中升高等教育的比例从1990年的27.3％到达2012年的87％，我国进入了国际公认的“大众化”教育阶段。
宽进严出更能适应这种趋势，是历史的必然选择。
第二、从社会进步上看，“宽进严出”符合当前社会经济发展的要求。
社会要发展，就需要更多的人才，宽进严出的培养模式能培养更多高质量的人才。
实施“宽进严出”的高等教育模式是落实人才强国战略，增强我国综合国力和国际竞争力的必然要求。
第三、从个人发展上看，宽进严出将中小学生部分沉重的学习负担和激烈残酷的竞争转移到大学生中，对儿童和青少年身心健康有利，宽进严出”尊重了人发展中客观存在的阶段性。
为应试教育转向素质教育创造条件。
高等教育区别与中小学教育不仅仅在于专业技能的学习，高等教育同样注重德育，在培养学习思维的同时注重道德教育。
德育在于培养独立健全的人格。
宽进严出给了更多的人接受德育的机会。
更有助于提高国民素质。
“宽进严出”培养模式有利于树立正确人生观；有利于提高人才培养质量；有利于营造人人皆可成才、人人尽展其才的良好环境；有利于培养数以亿计的高素质劳动者和技术技能人才。
“宽进严出”培养模式已经成为我国高等教育必走之路，综上所述。
严进宽出的精英化教育大势已去，宽进严出的大众化教育势如破竹。
我方坚持认为高等教育应该宽进严出。
辩论赛资料高等教育应走宽进严出的路(精华总结)
辩论赛资料高等教育应走宽进严出的路(精华总结)本文由himoody贡献doc文档可能在WAP端浏览体验不佳。
建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。
高等教育应宽进严出【资料一】资料一】一、高校引入竞争机制是高等教育的需要宽进严出——竞争机制）——竞争机制（宽进严出——竞争机制）改革开放以来，高等教育培养出了大量优秀的高等专门人才，为改革开放作出了巨大贡献。
但也存在高等教育与改革开放不相适应的地方，长期以来，高等长期以来，长期以来学校实行的是严进宽出的办学模式，大学生很少不能按届毕业的。
学校实行的是严进宽出的办学模式，大学生很少不能按届毕业的。
大学生中没有激烈的淘汰竞争，没有毕业压力，就业压力也不大，混毕业的大有人在。
有激烈的淘汰竞争，没有毕业压力，就业压力也不大，混毕业的大有人在。
有的上课不好好听课，有的迟到、早退、旷课家常便饭，有的上课时呼机、手机声不断，有的抄作业、不做作业，有的沉迷于休闲娱乐、谈情说爱，个别学生整日整周旷课，访友、做生意和外地旅游。
在大学生中流传“60 分万岁，多一分浪费，少一分交‘税’”的说法。
考试全靠考前突击复习或“小动作”、同学“帮忙”，甚至请人代考蒙混过关，个别学生考前“拜访”老师取“通行证”。
他们不以考试舞弊为耻，反以为荣，认为是有本事，不做白不做。
大学附近的电影院、游戏机室、赌博机室、网吧、茶座、夜市几乎成为大学生“专用”的娱乐场所，生意兴隆，天天爆满，虽处郊区，即使是办学严谨的学校局边地区也不例外。
大学毕业生质量参差不齐，“劣质品”、“等外品”照样进入市场，严重影响了高等教育质量和学校风气。
大学严进宽出的办学模式形成了“小学生竞争激烈，中大学严进宽出的办学模式形成了“大学严进宽出的办学模式形成了小学生竞争激烈，学生竞争残酷，大学生竞争微弱”学生竞争残酷，大学生竞争微弱”的不正常的损害儿童和青少年身心健康的竞争模式。
解决这一顽疾的有效措施之一就是高校引入竞争机制，实行宽进严出。
四辩稿：高等教育应严进宽出
四辩：谢谢主席！各位观众，各位评委及对方辩友，大家下午好！很荣幸又是我，正方四辩，为本场辩论赛来做最后的总结陈词。
纵观整场辩论赛，对方辩友可谓是滔滔不绝，唇枪舌剑，令人惊叹不已啊！但，滔滔不绝的是苍白无力，唇枪舌剑的是无理狡辩（恶意逃避），惊叹更是指震惊与叹息，浮云岂能遮望眼，且听我来慢细言！第一，我想澄清一下在正场辩论赛一直被对方辩友混淆的概念问题：宽进严出。
宽进，就是降低入学门槛，增大招生数量；严出，是校方提高毕业标准。
而我方的严进，是保证生源质量；宽出，也绝不是对方辩友的黄袍加身，毫无限度的宽，而是通过水平测试予以毕业第二，对方辩友反复对我方提出的质量及效率等实质性因素避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏偷换概念，以偏概全，，断章取义，对方家**概念偷换成………没有把握住我们本场要辩的是……如果说，有这么多错误的论证还能理直气壮，还能口若悬河的继续说下去，这是对勇气的挑战，更是对错误的弘扬。
第一，对方辩友谈到宽进严出，它是一种大众化的必由之路。
但谈的还是一个趋势问题，我上面已经说了，这一点根本不能成立。
正如马丁路德，这位大众化理论的鼻祖就告诉我们的那样，大众化阶段，精英教育机构不仅存在，而且更加繁荣，仍是这样的地位。
精英教育机构是什么，不就是我们今天所说的这种严进宽出的大学的模式吗？今天我们说这种宽出指的是符合我们《国家高等教育法》第 58 条的规定就可以毕业，我想这已经是没法再宽了的第一，高等教育是培养专门技术人才与更高级的通才，专家的。
因此，必须强调学生毕业是达到某种标准，并将不可能达标的学生通过入学考试或中途淘汰排除在外，吹鼓给尽可能多的人高等教育的机会，吹鼓不能毕业也多少可以受些熏陶，强调接受教育的过程重于结果，这一切，都混淆了高等教育与义务教育的区别。
而反观我方，基于对这两种模式的确切定位，我们从高等教育的根本任务是去培养人才出发，从理论和事实层面，两个层面充分地论证了严进宽出它更能够体现高等教育，效率与公平的相互统一，更能够培养一些高质量的人才。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，观众，评委，大家好。
身在一个高等教育是“严进宽出”的国
家，我坚信国家的政策，所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出，纵观整场辩论赛，我发现对方辩友有以下错误。
接下来我将再次陈诉我方观点：
第一：严进宽出是基于我国基本国情的必然选择，它能够有效缓解人口基数大，教育资源匮乏的矛盾，优化社会资源，合理配置教育教学。
因此，我们本着绝对为大众负责的态度，坚定的告诉对方辩友：高等教育应该严进宽出。
第二：从人才教育模式说。
严进宽出能让进入高等院校的学生有一个积极向上的学习心态和扎实稳定的理论基础。
进入高等教育阶段，更好的适应专业化学习和各方面能力的提升。
难道我们大学生活只是上课吗？难道我们的大学生活只是学习吗？难道我们参加辩论赛不就是为了提高自己口才和团队能力吗？只有宽出的氛围才为我们打造了自由发展的空间。
所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出。
第三：从人才供给和社会需求来说。
作为当代大学生，全面提升个人能力，发挥个性特长是时代主流。
宽出鼓励的个性化成长和综合素质的提高，可以为社会输送各类人才，发挥每个人的专业特长，让每个人的光芒充分释放。
空谈报国之志却无一技之长，空有满腹经纶却无表达之才，空喊综合素质却在严出制约。
这样严出的人才能适应社会发展的需要吗？能够承担繁重复杂的现代化建设重任吗？所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出。
虽然“宽进严出”和“严进宽出”是两种完全不同的教育模式，但共同点就是高等教育模式下培养更加适应社会发展需要的人才。
宽进严出，造成教学资源浪费的同时，学生质量参差不齐，人才培养方向单一狭隘。
严进宽出，优化合理配置优质资源的基础上，倡导以人为本，提升学生综合能力。
请问在场的各位，成绩不足就无法为社会服务吗？学历不足我们就无法成长成才了吗？没拿奖学金我们就不能够光辉闪亮了吗？在高等教育的平台上，我们要的就是要充分的汲取营养，发挥自己的特长，对宽出严禁的模式大声喊出我们的口号：勇敢做自己，哪怕遍体鳞伤，也要活得漂亮，我的特长我做主！！！所以我方坚定认为高等教育应该严进宽出。
谢谢。