科学技术与自然辩证法

科学技术与自然辩证法

1907年加拿大魁北克大桥崩塌，造成75名作业人员丧生；

1912年英国“泰坦尼克”号与冰山相撞沉没，1513人在这次事故中罹难；

1937年德国“兴登堡”号飞艇降落时起火， 36名乘客丧逃生；

1939年瑞士化学家米勒合成的DDT，对生态的影响是毁灭性的；

1963年意大利维爱特水库的积水溢出，吞没了大约4,000村民；

1968年法明顿煤矿爆炸，78名矿工长眠矿山；

1974年土耳其DC-10客机爆炸坠毁，机上的人员全部罹难；

1978年建造在两万多吨化学有毒物质上的拉夫运河小区被宣布处于紧急状态；

1979年加拿大米西索加火车出轨，毒气泄漏，24小时紧急疏散25万人；

1980年印度博帕尔毒气逸出，死亡1万余人， 5-10万人受到伤害；

1981年美国海特饭店崩塌，118名客人被压死，受伤的人数不下200人；

1986年美国“挑战者”号失事，7名宇航员罹难；

1986年前苏联切尔诺贝利核泄漏，15000多名救护人员死亡，500万人因辐射而致病；1989年瓦尔迪兹号油轮上1100万加仑原油渗入水中，造成20亿美元损失；

1998年美国德伯鲁克谷仓爆炸，被定为国家级紧急事件；

1991年的科威特石油大火，732口油井同时喷火，号称历史上最严重的油井灾难；

1993年泰国坎德玩具厂火灾，188名工人丧生；

2001年口蹄疫横扫英国，畜牧业遭到毁灭性的打击，损失约300亿英镑；

2003年“非典”肆虐全球……

20世纪是人类发展史中一个灿烂辉煌的时代。人类的智慧在科学与技术上得以淋漓尽致的发挥。人们利用技术使人类的生活方式发生了根本变化。然而，技术是一把双刃剑，在技术给人们的生产和生活带来舒适、高效、快捷和财富的同时，也带来了环境污染、生态破坏、交通事故和核战争威胁等一系列负面影响，而当技术一旦发生失控时还会造成更大的灾难。如上就是20世纪全球所发生的最大的十大技术和工业灾难。

自然辩证法的创立与发展是同科学技术的进步分不开的。马克思认为，技术是现实生产力，是改造世界的物质力量。从起源上看，技术是人类在利用和改造自然的劳动过程中所掌握的物质手段、方法和知识等各种活动方式的总和。技术在发展过程中成为人与自然、人与社会之间进行物质、能量和信息变换的“媒介”，是变天然自然为人工自然，以及实现对社会调节、控制的手段。由此可见，技术具有以下特征：自然性和社会性、物质性和精神性、中立性和价值性、主体性和客体性、跃迁性和累积性等特性。

关于技术负荷问题，自然辩证法观点认为，任何技术既具有中立性又具有价值性。中立性认为，技术仅仅是方法论意义上的工具和手段，在政治、文化、伦理上没有正确与错误之分，其本身是价值中立的；价值性认为，任何技术都蕴藏着一定的恶善、对错甚至是好坏的价值取向。而两者的统一源于技术的内在价值和现实价值的统一。技术的内在价值是指技术自身具有的属性及其产生某种效应的可能性，这是由技术的自然属性决定的；技术的现实价值是指在现实的社会条件作用于客体产生的实际效应，这是由技术的社会属性决定的。技术的内在价值和现实价值不是绝对分开的。

技术价值是现实的人同满足其某种需要的技术属性之间的一种关系。当技术对主题的需要和发展起到肯定作用的时候，它就具有正面的价值；否则，它就没有价值或具有负面的价值。技术的正面价值毋庸置疑，若没有技术的正面价值，我们的人类社会就不会进步，说不定我们现在还象老祖先一样呆在哪棵树上呢！正是因为技术的正面价值，我们才有了今天的文明和进步。但同样，技术的负面价值也不容忽视。核技术的应用把我们置入了核战争的危机中；

冰箱（氟立昂）使大气中二氧化碳增加导致全球变暖，海平面上升；塑料袋的不合理使用导致全球“白色污染”……

但技术具有正面价值还是负面价值完全取决主体的需要。如核技术用于建造核电站，满足人与社会的需要，促进人与社会的发展，起的是正面价值的作用；如果该技术为恐怖分子用来制造杀人武器，并以此危及人和社会安全的时候，该技术就具有负面价值。由此可见，技术在此体现的是中立的性质。通观以上19件大灾难，大都说明了这个观点。印度博帕尔事件中发生的异氰酸甲酯外泄，切尔诺贝利核电站事件中的核辐射，只是由于技术本身对主体的需要和发展没有起到肯定的作用，才起到了负面价值，对我们人类带来了灾难。

同样我们可以看出，技术价值只有在与主体发生相互作用的过程下才能体现出来。无论是由“灵丹”变为“魔鬼”的DDT还是导致“兴登堡”号飞艇事故的罪魁祸首氢气，如果它们没有用来制造杀虫剂和当作助飞艇上升的氦气，那么他们自身的属性只能潜存于其中，很难表现出其价值来，而当此项技术被应用于工业和商业目的，它们的价值就存在于此过程中，并显现出来。

由此可见，技术的属性是二重的，分自然属性和社会属性两种，技术属性是两者的对立统一体。在技术与其主体发生的相互关系中，技术的两重性显现为技术价值的两重性，即技术的自然价值和社会价值共存于技术同其主体的关系之中。如网络有便于人们交流的自然属性，也有受管理体制和经济制度等社会因素制约的社会属性，它的两种价值也在于它被主体用于文化传播和交流的关系之中。

技术的社会价值包括技术的经济价值、政治价值、文化价值和生态价值等，其与技术的自然价值是对立统一的。但在文明的发展过程中，更应该重视技术的社会价值，但同样要适当考虑其它价值因素。可以这样说，大多数灾难的发生，大都是因为没有处理好技术价值的内部关系和各种影响因素，因此，这牵涉到技术价值的评价问题。

技术价值目前的评论的方法很多，显得很复杂也很科学，但这么多灾难的发生同样证明了技术评价的失误。我认为技术价值的评价首先应充分了解技术的自然价值，然后协调社会价值中经济价值、政治价值、文化价值和生态价值的关系。大多数灾难的发生，都是人们忽视了其中某一环的影响。

我们先看技术灾难性事件：魁北克大桥事件是“偷工减料”的结果，也即是经济价值决定一切的后遗症，好象没有技术的事；“泰坦尼克”号事件、维爱特水库事件、DC—10空难、海特饭店事件、“挑战者”号事件等都是设计上的失误，也就是说对技术的自然属性还没有完全搞明白，可能是对技术的充分信任和某人的充分自信而忽略了技术上的不成熟和缺陷的存在；“兴登堡”号飞艇事故是政治上的原因导致的技术失误，这是政治价值至上的体现；DDT事件是化学品滥用的结果，属于对技术的自然属性没有充分认识，将随着时代的进步被逐步完善或者被淘汰；印度博帕尔事件，分明是经济价值决定一切的象征，要不为什么美国的污染公司非要开到印度呢；切尔诺贝利核电站事件不说也罢，首先是一个操作人员的好奇，其次是对技术本身自然属性的无知；而“非典”、“禽流感”等流行传染病，已被证实是人们忽略技术的生态价值因素的结果……

我们在看一下工业上的灾难，这个相对更明了一点：切尔诺贝利核电站事件、印度博帕尔事件、法明顿煤矿灾难、德伯鲁克谷仓爆炸、拉夫运河小区事件、坎德玩具厂大火、米西索加火车出轨等大都是为了片面追求经济价值，没有顾及任何其它相关因素而发生的，但同时也有一些技术上的问题；依克松•瓦尔迪兹石油泄漏则是操作人员的失误导致的；英国口蹄疫则是生态价值被忽略的体现；而科威特石油大火是政治价值的产物……

通过对灾难的分析我们知道，灾难的发生要么是因为对技术本身的自然属性没有真正完全的了解，要么是因为技术的社会价值内部之间的关系没有协调。一方面，我们知道技术的基本价值是指技术本身所具有的效用价值，它是技术长期演化的产物，不受或很少受外在因素的