辩论圆明园是否要重建 反方
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论圆明园是否应该重建辩论正方观点：中国圆明园学会刘阳对公众的反对表示不能理解。
“在讨论圆明园是否重建的问题前，建议所有学者、专家、媒体先去圆明园实地看看。
”他在认证微博上写道，“圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失!至少八处景点被某中学占据并逐年进行扩张破坏!这些有多少人知道呢!”重建可以恢复民族荣光、抚平历史伤痕。
以保护遗址为纲，保护原有格局，遗址的整修、恢复必须有利于体现圆明园历史的真实性。
没有一个人真正见过圆明园，若让大家看到原来圆明园这么美丽，再与北京的遗址公园作对比，那么圆明园的教育作用不会减弱，只会加强。
新园与旧址的强烈对比更能起到警示教育作用。
我不反对重建一个圆明园。
有选择高质量的仿制对传承中华文化有益无害。
但是重建必须按照详细的史料，所幸古建筑行业对重建是有标准的。
不少人都会口误于“八国联军火烧圆明园”，纠结于英法联军还是八国联军烧了圆明园没有实质意义，重要的是外国侵略者进行了毁灭，对国人来说是耻辱柱。
向国际社会证明中国人不会躺在历史里，而是放眼未来，圆明园是烧不完毁不掉的，春风吹又生。
中国人的顽强和伟大的能力与报复，以德抱怨。
服天下而不是征天下。
反方观点：废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭，如果真换成了美轮美奂的新圆明园，其历史价值将被无情“抹杀”掉，屈辱的视觉冲击力将荡然无存，取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。
重建无异“抹杀”掉废墟上的历史。
以史为鉴，可以知兴替。
留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙，让我们能够奋发图强，时刻不忘落后要挨打，将自己的国家建设得强大，如果修复，变得漂亮洋气又繁华，就失去了这层警醒的作用。
我们保护或保存文物，无非两个目的，一是从审美角度保留凝聚精彩绝艳的创造力的物品，一个是从历史角度保留集体记忆。
如今，从审美角度恢复重建圆明园已被证明是陆地行舟，而从集体记忆角度，圆明园更没必要重建恢复。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论正方观点，圆明园应该重建。
圆明园是中国古代的一座宫苑，曾经是中国古代园林建筑的典范，也是中外文化交流的见证。
然而，圆明园在1860年第二次鸦片战争期间被英法联军焚毁，至今尚未重建。
我们认为，圆明园应该重建，以弘扬中华文化，传承历史文化遗产。
首先，圆明园的重建可以促进中华文化的传承和弘扬。
作为中国古代园林建筑的杰作，圆明园的重建可以让人们领略到古代园林建筑的魅力，也可以让后人了解到中国古代文明的瑰宝。
重建圆明园可以成为一个文化教育基地，让更多的人了解和热爱中国的传统文化。
其次，圆明园的重建可以促进中外文化交流。
圆明园曾经是中外文化交流的见证，重建后可以成为中外文化交流的平台。
通过展览和交流活动，可以让更多的外国人了解中国的历史和文化，也可以让中国人更好地了解外国文化，促进文化交流和理解。
反方观点，圆明园不应该重建。
尽管圆明园是中国的历史文化遗产，但是在当今社会，重建圆明园需要巨大的投资和资源。
而且，圆明园的重建可能会遇到一些技术和历史重建的难题，可能会导致不必要的浪费和争议。
在当前社会的发展中，重建圆明园可能不是最优先的事情，应该更多地关注当下社会的发展和改善人民生活的问题。
此外，圆明园的重建可能会引发一些历史和政治争议。
圆明园的焚毁是中国近代史上的一段悲惨历史，重建圆明园可能会引发一些历史复杂的问题，可能会引发一些政治争议和纠纷。
在当前社会的稳定和发展中，重建圆明园可能会引发一些不必要的社会矛盾和争议。
综上所述，圆明园是否应该重建是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
在重建圆明园之前，需要进行深入的研究和调查，充分评估重建的必要性和可行性，以及可能引发的各种问题和影响。
圆明园是否应重建的看法
圆明园是否应重建的看法圆明园是中国明清两代宫廷文化的瑰宝，具有重要的历史价值。
18中世纪末至19世纪初，圆明园经历了兴建、扩建、完善和残破，那段艰辛的历史不能被忘记。
可以说，圆明园是我们中国新旧历史间最伟大的文化遗产之一，它见证了中国历史文化的发展，是我们国家历史上悠久文化的重要组成部分。
近年来，随着时代的发展，对圆明园进行重建的讨论也越来越频繁，围绕这一议题的看法也各有褒贬。
一些人认为，圆明园应该重建，以保护和维护它的文化遗产。
这些人认为，通过重建，我们可以把当年宫廷文化的辉煌重现，把两代中国文化的精美重现，向世人展示出中华民族的历史、文化和艺术。
另一些人则认为，圆明园应该遵循历史真实，不应重建。
他们认为，比起重建，我们应该把更多的精力放在保护现存的文物上，以便维护和传承历史，让这些文物能够长久地存活下去。
首先，圆明园的重建不仅会对当地文化和历史遗产造成损坏，而且还会导致经济和社会上的隐患，比如改变了当地的政治、社会和经济环境。
其次，由于圆明园的建设时期跨越了历史上的两个朝代，因此，建造者们没有统一的建筑风格，这就使得建筑的风格和装修存在一定的不统一，这会破坏圆明园的历史气息和文物体系。
此外，圆明园的重建缺乏可行性，也没有必要。
由于圆明园的文物形态复杂，建筑技术的发展和复杂性也不一样，而且，重建圆明园所需要的经费也很大，考虑到现在的技术水平和经济实力，这样的重建计划将非常困难。
最终，我认为圆明园最好不要重建。
对于受到严重破坏的圆明园，要以保护和恢复现存文物为主，保存历史痕迹，传承历史文化。
同时，政府要加强对公众的历史文化教育，弘扬传统文化，让人们更多地了解圆明园的历史，保护它的文化遗产。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点，圆明园应该重建。
1. 历史文化价值，圆明园作为清代皇家园林，具有极高的历史文化价值。
其建筑、园林和艺术品展示了中国古代园林艺术和文化的精髓，对于传承和弘扬中华传统文化具有重要意义。
2. 国家形象，重建圆明园可以展现中国对历史文化的重视，提升国家形象，吸引更多国内外游客，促进旅游业的发展。
3. 教育意义，重建圆明园可以为后代提供一个了解历史、学习传统文化的场所，有利于培养国民的历史文化自豪感和文明素养。
反方观点，圆明园不应该重建。
1. 历史不可复制，圆明园的毁灭是历史的悲剧，但历史的悲剧也是不可逆的。
重建圆明园只是复制了一段历史，不能还原当年的真实。
2. 资金投入，重建圆明园需要巨额资金投入，而这些资金也可
以用于更有意义的事业，比如扶贫、教育等。
3. 现代化冲突，重建圆明园可能会与现代城市的发展和规划产生冲突，可能会对周边环境和生态造成影响。
综上所述，重建圆明园需要权衡历史文化价值、经济投入和现代化冲突等多方面利弊。
或许可以通过保护遗址、修复部分建筑等方式更好地传承和展示圆明园的历史文化价值，而不必完全重建。
高考作文模拟主题写作：“圆明园是否应该重建”
高考作文模拟主题写作：“圆明园是否应该重建”文题：在英法联军火烧圆明园146年后，一家民间团体宣布正式启动圆明园复建工程。
中国文物保护基金会和浙江横店浙江华夏文化发展基金会签署协议，共同设立圆明园文物保护专项基金，它计划在海内外公募200亿元，在浙江横店重建一座1：1比例的圆明园。
在众多的反对声中，重建圆明园的工程还是启动了；这一专项基金的设立，被认为是圆明园复建工程正式启动的标志。
但是，有反对者认为执意要重建圆明园，不是反映了一种进步性和创造力，恰恰相反，而是反映了一种历史的惰性和现实的虚妄。
你是否赞同“圆明园的重建”？请根据以上话题，自拟题目，自主立意，写一篇800字以上的文章。
佳作展示圆明园之争王玥残垣断壁，静静地伫立在北京的圆明园中，静美而荒凉。
而此时，圆明园外，是否在横店新建圆明园却成了人们争论的焦点。
建，还是不建？交杂了太多中国屈辱血泪史的圆明园成了风暴的中心。
不同意新建者自有其理由。
他们认为圆明园的破败是中国耻辱历史的见证，在旧址重建就已经不可行了，却还想着在山高皇帝远的影视基地横店新建。
浪费人力、物力、财力，更是对中国历史的亵渎，炒作！绝对是炒作！但是，圆明园的新建就真的这么天理不容么？我并不这么认为。
相反，我却认为圆明园的新建好处多多。
圆明园的新建，花的并不是国家的钱，而是私人的投资。
投资者毕生的愿望就是尽己之力，再现圆明园的美景。
如今有了雄厚财力的他，在横店影视城新建圆明园，不仅实现了自己的愿望，也给新兴的旅游目的地——横店影视城，增添了一道亮丽的风景，为横店的旅游事业做出一番贡献。
新建圆明园于个人、于地方，貌似没有什么不好吧？也许有人认为新建的圆明园仿造效果会不尽如人意，新建的圆明园永远也比不上曾经辉煌的北京圆明园，但那又有什么关系呢？在横店新建的圆明园，能让现代人真切地感受到圆明园——这个花了清朝两代人的心血，极尽奢华之能事的皇家园林，曾经的辉煌与气宇轩昂；能让现代人惊叹我们的祖先有着怎样聪慧的大脑，才能设计出如此的人间奇迹；新建的圆明园与北京的圆明园遗迹的强烈反差，也能让曾经的强盗感到羞耻，让今天中国人更深刻的记住那段屈辱的历史，记住英法联军曾经对圆明园、对中国所做的一切！有人说，如此大费周章的重建，是不折不扣的炒作。
辩论会-圆明园是否需要重建
正方圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失！至少八处景点被某中学占据并进行扩张破坏！■重建可以恢复民族荣光、历史伤痕。
遗址的整修恢复有利于体现圆明园历史的真实性。
■没有一个人真正见过圆明园，若让大家看到原来圆明园这么美丽，圆明园的教育作用不会减弱，只会加强。
■外国侵略者进行了毁灭，对国人来说是耻辱。
向国际社会证明中国人不会躺在历史里，而是放眼未来，圆明园是烧不完毁不掉的。
■修复后的圆明园，可将中国古典园林艺术发展顶峰和世界园林艺术瑰宝的形态再现于世。
这可以推动中国园林艺术的发展，推动中外园林艺术文化的交流。
■我们不能总是坐在那里悲伤，回忆。
重建圆明园，保留部分遗址证明我们不会忘记过去，这是一个国家积极向上的体现。
反方■废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭，如果真换成了新圆明园，其历史价值将被抹杀掉，视觉冲击力将荡然无存，取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。
重建就是抹杀掉历史。
■鼓吹重建圆明园，恢复所谓“往日荣光”的人，在文化建设的意义上，恰恰是没有文化、不自信的表现。
文化建设离不开创造和创新，要体现新的价值、审美趣味和精神追求。
仿古，“恢复重建”古代的东西，说明创新能力不足。
历史不再是资源，而成了前进路上的负担。
■圆明园遗址的保留，本来就是一本历史的活教材，用最直接的方式告诫国民。
因此保留圆明园遗址，是有必要的。
■修的再好也是假的，没有历史价值。
■复建将使遗址历史沧桑感消失殆尽，废墟的视觉冲击力将荡然无存。
新作园林是一种掩耳盗铃式的自欺欺人。
■ 国家有很多地方都要建设。
我们还有许多孩子没有学可上，没有一间教室学习。
我们要反思一下，我们的钱该花在什么地方，应该给什么人？复建圆明园，我们能够得到什么？我们可以得到一个与清朝时样貌相同的园林。
但是，思考一下，达到这个效果所需要的代价是什么？不仅是资金投入，也是物力、时间的需求。
要做到这一切，将失去现有圆明园遗址及其历史价值，造成再次破坏。
论圆明园应不应该重建
论圆明园应不应该重建近日，在人民生活水平不断增长的同时，人们更多地开始关注文化在新时代的去向，毋庸置疑的，圆明园的修建问题就成了人民争辩的对象。
对此我认为，圆明园不应该进行大面积的修建工作。
首先，有些人认为反对修建的人都是要遗忘曾经辉煌的圆明园，想重现其中的艺术精华。
但是圆明园过去的辉煌，一部分是在于建筑的奢华，另一部分是其中不可计数的文物。
要想完全重修圆明园，就一定要将流失的文物全部追讨回来，但这显而易见是不可能完成的。
没有了这些文物，即使完完整整的重建了圆明园，也只能算做一个空城。
这时有些人提出，俄国人毁了德国皇宫，德国人也坚决要求重建这一说法，我想是站不住脚的。
首先，国别的问题注定了历史背景的不同。
其次德国人重建的很大一部分是为了报复，这对于这个温厚的民族来说是不恰当的。
再说，时代发展到今天，我们真的能够完全还原圆明园吗？那段被火烧烟熏的历史，那些被英法联军抢走的文物，已经永远不可能恢复。
即使重建，也不过是徒有虚名，流于形式罢了。
但是，我同意一部分“激进派”适当修复部分文物的建议。
我认为大面积的修复是对历史的破坏，但是可以适当修建出如路啊桥啊方便行人通过，这是可以的。
对于某些“保守派”的观点，认为现存的建筑应该全部保存好，加上围栏等，我认为应该部分文物撤销围栏，让更多原来没有亲临过这段历史的人可以触摸，可以感受历史的跳动。
其次，修建圆明园会耗费大量人力物力。
圆明园工程根据考证,实际从明朝朱棣皇帝始建该工程,至咸丰皇帝因国家内忧外患,财政力量出现问题后停建,但每年政府仍拨付专项资金对圆明园进行维护.历经两朝数十代皇帝。
有人说，修建后的圆明园可以作为游玩景点开放，每年也有大笔经济收入。
然而初步估计，如果修建先前规模的圆明园的话.每年国家起码投入建设资金100万亿,历经100年后应该才能初具先前的规模.可建设之后政府仍需每年要拨付一笔相当的维护费用作为后续.可按照这样计算,圆明园所花费的政府开销与建设费用恐怕是过了千年都不能产生回报.封建社会修建圆明园只是为了皇帝雅致与游玩,完全是不考虑经济上的回报的,而现在是不可能的。
有关圆明园是否该重建的辩题
圆明园第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。
第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。
第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。
第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。
没有必要，以我国现在的实力，可以建好几个圆明园，问题是没有必要要去建圆明园，圆明园是英法联军时候洗劫的，而且现在如果你要见圆明园，那你就必须先问法国还囬来，那裏还有很多的圆明园文物在那裏，而他们肯定也不希望被那囬来，也许他们不会像雨果一般写一封信麳批评谁的，但是我觉得圆明园的遗址才是我们最大的价值，现在如果重建的话也没有什麽意义了，因为他已经被英法糟蹋得不成样了，不管他们现在怎样的认错道歉，他们都已经无法挽囬对我们中国人和圆明园的伤害了，不应该重建圆明园，当外国人麳北京的时候，他们也许会感叹自己的祖国曾经对他做过什麽样的事情，让他们自责，否则我们的损失该是谁负责？劳民伤财。
圆明园的修建过程何等奢侈，当时清宫拥有世界近三分之一的财富，这乾隆才有的那么多的“闲钱”去扩建圆明园，如果重修又要花费多少人力物力？11它继承了中国三千多年的优秀造园传统，既有宫廷建筑的雍容华贵，又有江南水乡园林的委婉多姿，同时，又吸取了欧洲的园林建筑形式，把不同风格的园林建筑融为一体，在整体布局上使人感到和谐完美。
真可谓："虽由人做，宛自天开"。
圆明园不仅以园林著称，而且也是一座收藏相当丰富的皇家博物馆。
法国大作家雨果曾说："即使把我国所有圣母院的全部宝物加在一起，也不能同这个规模宏大而富丽堂皇的东方博物馆媲美"。
园内各殿堂内装饰有难以计数的紫檀木家具，陈列有许多国内外稀世文物。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论正方观点，圆明园是中国古代皇家园林建筑的杰作，其毁于战火，应该重建以弘扬中华文化和历史。
反方观点，圆明园的毁灭是历史的一部分，重建会造成资源浪费，不如将精力投入到保护现存的文物和历史建筑上。
正方观点：1. 重建圆明园可以弘扬中华文化和历史。
圆明园是中国古代皇家园林建筑的典范，其建筑风格和园林布局对后世的影响深远。
重建圆明园可以让人们更好地了解和体验古代中国的建筑艺术和园林文化，有利于传承和发扬中华优秀传统文化。
2. 重建圆明园可以成为文物保护和修复的典范。
通过重建圆明园，可以运用现代科技和技术手段，对古代建筑和园林进行复原和修复，为后代留下一个珍贵的历史遗产。
3. 重建圆明园可以促进旅游业的发展。
作为中国古代皇家园林的代表作，重建后的圆明园将成为一大旅游胜地，吸引国内外游客前来参观游览，为当地经济带来新的发展机遇。
反方观点：1. 圆明园的毁灭是历史的一部分，重建只是在复制历史，没有实际意义。
圆明园的毁灭是历史的一部分，重建并不能改变历史的事实，只是在复制历史，没有实际意义。
2. 重建圆明园会造成资源浪费。
重建圆明园需要耗费大量的人力、物力和财力，而且可能会对原有的环境和生态造成影响，不如将这些资源投入到保护现存的文物和历史建筑上。
3. 圆明园的毁灭提醒人们历史的伤痛。
圆明园的毁灭是历史的伤痛，它提醒人们要珍惜和保护现有的文物和历史建筑，而不是盲目地进行重建。
综上所述，重建圆明园是一个备受争议的话题，无论是支持还是反对，都需要充分考虑到历史、文化、资源和环境等方面的因素。
希望在未来的讨论中，能够找到一个更加符合国家利益和人民意愿的解决方案。
辩论圆明园是否要重建反方
辩论圆明园是否要重建反方圆明园（清代著名皇家园林）圆明园是清代一座大型皇家宫苑，坐落在北京西郊，与颐和园毗邻，由圆明园、长春园和万春园组成，所以也叫圆明三园。
此外，还有许多小园，分布在东、西、南三面，众星拱月般环绕周围。
园中面积340多公顷，建筑面积达20万平方米，一百五十余景，有“万园之园”之称。
清皇每到盛夏就来到这里避暑、听政，处理军政事务，因此也称“夏宫”。
圆明园始建于1709年（康熙四十八年），最初是康熙帝给皇四子胤禛的赐园。
1722年雍正即位后，拓展原赐园，并在园南增建了正大光明殿和勤政殿以及内阁、六部、军机处诸值房，欲以夏季在此“避喧听政”。
乾隆帝在位期间除对圆明园进行局部增建、改建之外，还在紧东邻新建了长春园，在东南邻并入了万春园。
圆明三园的格局基本形成。
嘉庆朝，主要对绮春园进行修缮和拓建，使之成为主要园居场所之一。
道光帝时，国事日衰，财力不足，但宁撤万寿、香山、玉泉“三山”的陈设，罢热河避暑与木兰狩猎，仍不放弃圆明三园的改建和装饰。
1860年英法联军洗劫圆明园，文物被劫掠，同治帝时欲修复，后因财政困难，被迫停止，改建其它建筑。
八国联军之后，又遭到匪盗的打击，终变成一片废墟。
向正方提的问题1,圆明园重建的目的是什么2，历史伤疤是不是会比一道简单的回忆曾经的回忆的风景线来的有意义3，圆明园的建造对当时国力的影响4，总会让人觉得在哗众取宠圆明园的断壁残垣，是英法联军破坏人类文明的铁证！因此，让圆明园在它原来散发过迷人光彩的地方，在它曾经被毁灭的地方，让后人能汲取历史所给予我们的深重启示，激发出更多振兴中华的力量，永远为后人展示一部让人沉思和激奋的书……我方观点是圆明园不应该重建。
重建是指重新建设或建立；重新组建。
圆明园自康熙四十六年始建，到1860年被焚，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了150年，以残园废墟之态存在又已150年。
我方认为我们可以维护它，保护它，但不应该重建它。
那么，我方之所以认为圆明园不应该重建，原因有三：不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点，圆明园应该重建。
作为中国古代皇家园林的代表之一，圆明园是中国文化的重要
遗产，其毁于火灾的悲剧令人痛心。
因此，我们认为圆明园应该重建。
首先，重建圆明园可以弘扬中华文化，让世人了解和尊重中国
传统文化。
其次，重建圆明园可以成为一个旅游景点，吸引国内外
游客，促进地方经济发展。
最后，重建圆明园也可以为后人留下宝
贵的历史遗产，让他们能够亲身体验和感受中国古代园林的魅力。
反方观点，圆明园不应该重建。
尽管圆明园是中国古代的皇家园林，但其毁于火灾已经过去了
一百多年，重建圆明园是否真的有必要呢？首先，重建圆明园需要
耗费大量的人力物力财力，而且可能会破坏原有的自然环境，对生
态造成影响。
其次，重建圆明园也可能会引发争议，因为毁园的历
史事件在中国历史上留下了深刻的烙印，重建是否会引发社会不稳
定呢？最后，重建圆明园是否真的能够达到预期的效果，吸引游客、促进经济发展，还有待商榷。
综上所述，圆明园是否应该重建是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
或许可以考虑保留原址作为纪念，而不是完全重建。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点，圆明园是中国传统文化的重要遗产，应该重建。
圆明园作为中国古代皇家园林的典范，承载着丰富的历史文化
内涵，是中国传统文化的珍贵遗产。
在1860年的英法联军焚毁后，
圆明园成为了中国近代史上的一个痛点，其重建不仅有利于弘扬中
华民族的传统文化，也可以成为中外文化交流的桥梁。
通过重建圆
明园，可以让更多的人了解和感受中国传统文化的魅力，也可以提
升国家的软实力和文化影响力。
同时，重建圆明园也可以促进旅游
业的发展，为当地经济带来更多的机会。
反方观点，圆明园重建存在诸多问题，不应轻率决定。
圆明园的重建需要大量的资金和人力资源，而且还需要面临诸
多技术和文物保护方面的挑战。
此外，圆明园的重建也可能会引发
一些争议，比如对于历史真实性的考量、对于文物保护的处理等。
而且，圆明园的重建也可能会对原址的环境和生态造成一定的影响，需要进行周密的规划和考量。
因此，我们认为重建圆明园需要谨慎
对待，需要在充分调研和讨论的基础上做出决定。
结论：
在我们看来，重建圆明园是有必要的，但是需要在充分调研和讨论的基础上进行决定。
需要政府和社会各界一起合作，充分考虑各种因素，尊重历史和文物保护的原则，确保重建圆明园的过程是合理、科学和可行的。
同时，也需要引入更多的公众参与，让更多的人能够参与到决策的过程中，共同推动圆明园的重建工作。
(初中应用文)圆明园是否该重建的辩论
圆明园是否该重建的辩论圆明园是否该重建的辩论正方：应该重建（以下简称正”）反方：不应该重建（以下简称反”）正：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园应该重建。
我先举一个例子给大家听吧：前苏联和德国在二次大战中是敌对国，当时前苏联在抵抗德国入侵的战争中，有许多文物宫殿被毁坏，战后，苏联政府根据历史记载、画卷、照片等资料，按照原样进行了重建。
再举一个例子：美国和英国是二个强盛大国，但它们也遭受过战火的洗礼，美国的白宫也曾被焚毁，也是后来重新修复的。
那么多国家有过同样的遭遇，可都进行了重建，所以我方认为圆明园也应该重建。
反：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园不应该重建。
对于刚才对方辩友的发言，我想请问：从勿忘国耻”来考虑，废墟与重建哪种效果更好？不用说，肯定是前者更能提醒国人，时刻保持警醒！我们看到这些废墟，就会想起清政府的腐败无能，让我们永不忘记那段耻辱的历史，废墟带来的震撼力远远超过了它昔日的辉煌。
圆明园遗址的存在，主要作用就是让子孙后代牢记历史，以史为鉴，不忘国耻。
正：其实我们应该把民族最好的东西留给后人，这才是对民族文化的尊重和珍惜，而不应该把那些屈辱的历史留给后人。
而且，在教育国人方面，我们应该转向自强自尊，而不是自责自哀，这样才能更好地促进民族振兴。
再说了，大家都知道，圆明园是个闻名中外的历史古迹，如果重建的话，那就可以发展我国的旅游业，这不是更好吗？反：关于对方辩友可以发展旅游业”的观点，我想质问一下对方辩友，你是否想过，重建圆明园要化多少金钱、人力和时间啊，如果这样，我国的国力也会逐渐减弱。
正：可是，对方辩友，如果建好了圆明园，这不是中国强大的见证吗？反：的确可以见证，但如果重建了圆明园，等于说就是把八国联军的罪行也一起洗刷掉了？他们就可以不承认这个事实。
而如果不重建，那这个遗址就是他们罪行的见证，他们想抵赖也抵赖不了！正：对方辩友，你可曾知道，这个万圆之圆”也是中国古代杰出的园林艺术的见证啊？反：可是圆明园只有一个”，如果后人再重建一个，就不具有那种意义了！正：对方辩友，如果重建了圆明园，就解决了许多人的就业问题，他们可以为圆明园的旅游业服务。
圆明园不应该重建 一辩稿
第二场圆明园不应该重建一辩稿谢谢主席！大家晚上好！我方观点是圆明园不应该重建。
重建其实是仿建，或者说仿造。
圆明园自康熙四十六年（1707年）始建，到咸丰十年（1860年）被毁，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了153年，以残园废墟之态存在又已153年。
我方认为圆明园可以维护、保护，但不应该重建。
我方认为圆明园不应该重建，理由有三：第一，不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。
圆明园废墟的历史地位和价值，既不可替代，更不可磨灭。
以史为鉴，可以知兴替。
毁损的圆明园，可以警醒世人及炎黄子孙；可以警醒国人勿国耻、奋发图强；可以鞭策我们努力拼博、为国争光。
圆明园遗址记载了八国联军“反人类”暴行；这既是中华民族永远的国耻纪念地，更是全世界爱好和平者反对“暴行”的活教材。
所以要重建圆明园，全世界爱好和平的人民都不能答应。
第二，重建圆明园不仅需要大量的资金投入，还需要大量的人力、物力和时间。
结合中国国情，应将这些人力财力物力投入到基础设施建设等必须品上，用以改善民生；而不应将之投入到圆明园的建设上。
并且重建圆明园耗费的大量金钱和资源，不符合我国建设节约型社会的目标，与其拿来建圆明园不如拿这钱去多帮助几个失学儿童！如果圆明园是原址重建，那么古圆明园遗迹必然遭到破坏，这个损失是绝对不可估量的！如果是另址重修，那么又要占多少的耕地？又有多少农民要失去土地？这不是一个惠民工程，这是个害民工程，重建圆明园无疑是劳民伤财。
第三，仿品永远是仿品，圆明园可以重建，但圆明园的特有价值不可复制。
《威尼斯宪章》中曾有如此的表述：“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任。
”文物的价值和文物的美也正在于它的历史原初性。
重建圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，那里的一砖一瓦是无法运用现在的高科技来复原的，就算重建了也不再具备当初的历史价值，无异于现代的任何一座庄园。
所以，综上所述，我方一致坚定认为，圆明园不应该重建。
复活圆明园稿件
1.【圆明园重不重修的稿子200字】圆明园是祖国园林艺术的瑰宝，建筑艺术的精华，可它却于1860年10月19日被英、法联军的一场大火化成了灰烬，多么令人痛惜啊！但对于要不要重修圆明园，我是持否定态度.第一，如果要重修，一定会花费很多人力、物力和财力，与其用这么多的经费去修圆明园，不如让这些钱用到现实一点的地方，比如杭州湾跨海大桥，还有探月工程等.如果钱用到这方面的话，我们的国家会更加富强，让世界瞩目，其它国家不再敢小觑我们，这比重修圆明园更有现实意义.第二，为了使我们后人永远记住那份挥之不去的耻辱，圆明园更加应该以废墟的形式警示后人，时时刻刻激励我们要建设祖国，使我们的国家更加强大.从这点看，圆明园废墟比重新修建的圆明园更具有精神方面的警醒作用.。
2.我有一个梦想关于国家的如恢复圆明园的演讲稿300字左右200亿重建一座圆明园今年9月，浙江横店社团经济联合会正式对外宣布，将筹资200亿元人民币，在浙江省中部的横店镇重建一座圆明园。
联合会主席、重建设想的提出者和倡导者徐文荣说，圆明园的重建地址就选择在横店镇西面的一片荒山荒坡上，由圆明、长春、绮春（后改名“万春”）三园组成。
按照他的设想，重建工程总占地面积347公顷，将按照146年前被英法联军烧毁的圆明园的实景1:1恢复。
宣布重建圆明园的是横店社团经济联合会，是一家由民政部门登记的社会经济团体。
这家机构位于以“横店影视城”著称的浙江中部横店镇。
这里拥有著名的仿秦汉建筑秦王宫，仿南宋建筑群清明上河园，以及参照故宫样式1:1设计建造的明清宫苑等10余个影视建筑群，《荆轲刺秦王》《英雄》《无极》《满城尽带黄金甲》等著名影片都曾在这里选景拍摄。
横店社团经济联合会和与之关系密切的横店集团，是这个亚洲规模最大的影视拍摄基地的建造者和拥有者。
规划中的圆明新园将投资200亿元，均通过社会募集和国内外企业投资的方式筹集。
“在对这200亿资金的安排中，60亿将用于建筑设计和内外部装修装饰，其余140亿则用于内部各种文物的征集、收购和复制。
圆明园重修一辩发言稿
圆明园重修一辩发言稿圆明园重修一辩发言稿主席，评委，对方辩友，各位观众，大家好！我方观点认为圆明园不应该修复，无论是过去现在还是未来都不应该修复。
首先让我们来明确一个定义，何为修复？它有别与重建和修缮根据《现代汉语词典》里的解释是修理使其恢复原状。
恢复原状是一个极其浩大的工程，我方观点如下:第一，修复程序复杂花费巨大；第二，修复圆明园不符合国家文物法的条例；第三，使圆明园保持现状可以让后代铭记历史，这点对国家的未来尤为重要。
我方不反对保护圆明园，修缮圆明园，但对于修复圆明园我方是持反对意见的，梁从诫先生所言如下，部分修复都会使圆明园变得不伦不类，失去了整体感，和谐感。
首先，修复工作对于已然成为另一个景点的地标性建筑的石刻文物来说是一种极大的破坏，如北大湖西侧的翻尾石鱼和湖畔的安佑宫华表以及张作霖陵墓等等。
对方辩友是否考虑过修复圆明园的花费和园林内部文物恢复的途径？清朝花费了亿两白银，耗时年方建成这个园林。
现在我们想要恢复也需要数目庞大的资金，而时下我国有更多迫在眉睫的问题有待解决，西北居民一个月才吃上一顿肉，农民工孩子没有一个安全的学习环境，在目睹种种现状之后，是斥巨资兴建一个曾经是奢靡生活象征的园林还是把钱真正用到实处，想必我们的心中都有数了。
其次，《北京市公园条例》规定：对无法以人力再造的具有特殊历史价值的人文景观，禁止改变原有风貌和格局。
而修复圆明园的行为明显违反了此规定。
之前出台的的条例也是让圆明园作为遗址公园的形式保存下来，而不是再造一个供人观赏，游玩的场所。
最后，当年正是英法联军的一把火激发了中华民族的爱国热情。
我们应该以史为鉴，保留下圆明园的遗迹供人凭吊，这样可以让子孙后代铭记历史，更好地体会落后挨打的伤痛，这意义不容小觑。
如果仅为重现奢华，增加商业用途，现在的科技水平，用,，制作模型的方式同样可以达到相同的效果，而且还可以把园林最好的一面展示给游客，不受季节和雾霾天气影响，任何时候游客来圆明园都可以不虚此行。
关于圆明园重建的辩论资料
关于圆明园重建的辩论资料首先我为正方观点：支持重建！如果圆明园被重建，国内外必定会有大量游客来一睹其风采，有利于发扬我国传统建筑文化。
.圆明园的确是我国的国耻，它也是几代皇帝奢侈堆积财宝的一个产物，但目前到北京除了废墟，什么都看不到，那时候的摧残，那时候的神话都是前人吹出来的，真实的圆明园究竟是个什么样子？它到底有何等的壮观？我们这一代人不得而知，要不是有《圆明园》这部电影诞生，那可怜的几张历史照片又怎能诠释的清楚？国耻归国耻，可如今中华人民共和国已经强大了、富强了！既然有商业运作能1：1的实现它，为什么不可以？而且200亿中有130亿用来追回国宝，即使有商业目的在背后，但从根本目的和结果上来看，没什么坏处。
让大家越了解圆明园的伟大，就越能理解当时外国列强们残暴的行径。
德俄大战，俄国皇宫被德国人毁了，俄国人执意重建;为了报复，俄国人毁了德国皇宫，德国人也坚决重建；二战期间，华沙被德国人整个夷平了，没有波兰人说重建太花钱，华沙整个城市都被重建了…波兰人都忘了历史了？金阁寺被烧掉了，日本人立刻重建了，现在大家才能看到它的美了…按中国人的道理，那就是假古董了？…你要去批评为何修出假古董，而不是不修古迹，世界上没有一处古迹不需要持续的修复。
如果修复就算假古董，那么所有古迹都是假古董。
将来，旅游团到圆明园，就真的记得这段耻辱了？难道艺术不能战胜仇恨？耻辱要用这种方式才能记得。
虽然圆明园是中国的，但作为文化遗产，它是属于世界的，圆明园的毁灭，是中国的损失，也是世界的损失，还是全人类的损失，这绝不是夸大其词。
如果天外有人类，或许他们也会扼腕叹息吧。
其次，纵观古今中外的园林艺术，中国园林具有其独特的一面，它的建筑材料以林木为主（这也是它那么容易被烧毁的原因之一），而它追求的是与自然的和谐，是意境的创造，它融入了太多中国诗词文人的想象力和艺术表现力（这一点是烧不毁的），这是任何其他国家所少有的，即使有也是无法企及的，正因为中国园林的这点独特性，所以它不能说没就没了，本着为世界文明增添一点绿的态度，为一种独特的艺术得以保存延续，中国应该在有能力的情况下尝试和努力。
圆明园是否该重建的辩论作文【小学五年级1000字】
圆明园是否该重建的辩论正方：应该重建（以下简称“正”）反方：不应该重建（以下简称“反”）正：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园应该重建。
我先举一个例子给大家听吧：前苏联和德国在二次大战中是敌对国，当时前苏联在抵抗德国入侵的战争中，有许多文物宫殿被毁坏，战后，苏联政府根据历史记载、画卷、照片等资料，按照原样进行了重建。
再举一个例子：美国和英国是二个强盛大国，但它们也遭受过战火的洗礼，美国的白宫也曾被焚毁，也是后来重新修复的。
那么多国家有过同样的遭遇，可都进行了重建，所以我方认为圆明园也应该重建。
反：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园不应该重建。
对于刚才对方辩友的发言，我想请问：从“勿忘国耻”来考虑，废墟与重建哪种效果更好？不用说，肯定是前者更能提醒国人，时刻保持警醒！我们看到这些废墟，就会想起清政府的腐败无能，让我们永不忘记那段耻辱的历史，废墟带来的震撼力远远超过了它昔日的辉煌。
圆明园遗址的存在，主要作用就是让子孙后代牢记历史，以史为鉴，不忘国耻。
正：其实我们应该把民族最好的东西留给后人，这才是对民族文化的尊重和珍惜，而不应该把那些屈辱的历史留给后人。
而且，在教育国人方面，我们应该向自强自尊，而不是自责自哀，这样才能更好地促进民族振兴。
再说了，大家都知道，圆明园是个闻名中外的历史古迹，如果重建的话，那就可以发展我国的旅游业，这不是更好吗？反：关于对方辩友“可以发展旅游业”的观点，我想质问一下对方辩友，你是否想过，重建圆明园要化多少金钱、人力和时间啊，如果这样，我国的国力也会逐渐减弱。
正：可是，对方辩友，如果建好了圆明园，这不是中国强大的见证吗？反：的确可以见证，但如果重建了圆明园，等于说就是把八国联军的罪行也一起洗刷掉了？他们就可以不承认这个事实。
而如果不重建，那这个遗址就是他们罪行的见证，他们想抵赖也抵赖不了！正：对方辩友，你可曾知道，这个“万圆之圆”也是中国古代杰出的园林艺术的见证啊？反：可是圆明园“只有一个”，如果后人再重建一个，就不具有那种意义了！正：对方辩友，如果重建了圆明园，就解决了许多人的就业问题，他们可以为圆明园的旅游业服务。
是否重建圆明园
是否重建圆明园
圆明园的毁灭是祖国文化史上不可估量的损失，也是世界文化史上不可估量的损失。
如果你问我同不同意重加圆明园。
那我的个人观点是不同意。
有的人可能想重建圆明园，理由是向别人展示中国能工巧匠的伟大，制作技术精湛，中国五千年智慧的结晶。
我不同意的原因是让人们记住一个道理，落后就会被别人欺负，记住那段耻辱的历史，展示并不重要，教育才是最重要的。
所以我不同意重建圆明园。
大家一定要记住，不要忘记祖国过去那段耻辱的历史。
勿忘国耻，振兴中华。
五年级:帅。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
圆明园（清代著名皇家园林）
圆明园是清代一座大型皇家宫苑，坐落在北京西郊，与颐和园毗邻，由圆明园、长春园和万春园组成，所以也叫圆明三园。
此外，还有许多小园，分布在东、西、南三面，众星拱月般环绕周围。
园中面积340多公顷，建筑面积达20万平方米，一百五十余景，有“万园之园”之称。
清皇每到盛夏就来到这里避暑、听政，处理军政事务，因此也称“夏宫”。
圆明园始建于1709年（康熙四十八年），最初是康熙帝给皇四子胤禛的赐园。
1722年雍正即位后，拓展原赐园，并在园南增建了正大光明殿和勤政殿以及内阁、六部、军机处诸值房，欲以夏季在此“避喧听政”。
乾隆帝在位期间除对圆明园进行局部增建、改建之外，还在紧东邻新建了长春园，在东南邻并入了万春园。
圆明三园的格局基本形成。
嘉庆朝，主要对绮春园进行修缮和拓建，使之成为主要园居场所之一。
道光帝时，国事日衰，财力不足，但宁撤万寿、香山、玉泉“三山”的陈设，罢热河避暑与木兰狩猎，仍不放弃圆明三园的改建和装饰。
1860年英法联军洗劫圆明园，文物被劫掠，同治帝时欲修复，后因财政困难，被迫停止，改建其它建筑。
八国联军之后，又遭到匪盗的打击，终变成一片废墟。
向正方提的问题
1,圆明园重建的目的是什么
2，历史伤疤是不是会比一道简单的回忆曾经的回忆的风景线来的有意义
3，圆明园的建造对当时国力的影响
4，总会让人觉得在哗众取宠
圆明园的断壁残垣，是英法联军破坏人类文明的铁证！因此，让圆明园在它原来散发过迷人光彩的地方，在它曾经被毁灭的地方，让后人能汲取历史所给予我们的深重启示，激发出更多振兴中华的力量，永远为后人展示一部让人沉思和激奋的书……
我方观点是圆明园不应该重建。
重建是指重新建设或建立；重新组建。
圆明园自康熙四十六年始建，到1860年被焚，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了150年，以残园废墟之态存在又已150年。
我方认为我们可以维护它，保护它，但不应该重建它。
那么，我方之所以认为圆明园不应该重建，原因有三：
不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。
废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭。
以史为鉴，可以知兴替。
留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙，让我们能够奋发图强，时刻不忘落后就要挨打，将自己的祖国建设得更强大。
现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。
重建圆明园不仅需要大量的资金投入，还需要大量的人力、物力和时间的需求。
考虑到中国当今的现状，不将这些物力人力财力投入到基础设施建设等必须品上，却将之投入到圆明园的建设上，这显然是不应该的。
并且重建圆明园耗费的大量金钱和资源，不符合我国建设节约型社会的目标，与其拿来建圆明园不如拿这钱去多帮助几个失学儿童！如果圆明园是
原址重建，那么古圆明园遗迹必然遭到破坏，这个损失是绝对不可估量的！如果是另址重修，那么又要占多少的耕地？又有多少农民要失去土地？这不是一个惠民工程，这是个害民工程，重建圆明园无疑是劳民伤财。
重建圆明园是可以实现的，但它的特有价值是不可以复制的。
《威尼斯宪章》中曾有如此的表述：“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任。
”文物的价值和文物的美也正在于它的历史原初性。
重建圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，那里的一砖一瓦是无法运用现在的高科技来复原的，就算重建了也不再具备当初的历史价值，无异于现代的任何一座庄园。
所以，综上所述，我方一致坚定认为，圆明园不应该重建。