第六章 合同履行受挫

一份合同在签订时就与法律相抵触，属于非法 合同，该合同自始无效。 如果合同在签订时是合法的，但在签订后，由 于法律的变更或者法律授予他人强制性权力， 是履行合同变成不合法的行为，那就足以构成 合同履行受挫。


【案例】Baily v DeCrespigny (1869) 【案情】被告把一块地租给原告，合同中约定 不再批零的土地上修建任何房屋。后来议会通 过了一项制定法，允许一家铁路公司强行征用 上述毗邻土地，并且，铁路公司很快征用了这 块地建车站。原告于是起诉被告违反合同，并 请求损害赔偿。 【判决】既然法定权力使得合同不可能如约履 行，那么，合同因此履行受挫，被告不承担赔 偿责任。
1
• 合同标的物毁损 • 合同规定的特定履行人无能力履行 • 合同规定的事件没有出现 • 政府干预 • 合同目的变得不合法 • 情势发生变化 • 意外事件使合同部分不能履行
2
3
4
5
6
7
合同标的物毁损
货物在风险转 移之后毁损
货物在风险转移之前毁损
标的物是特定 物 合同履行受挫 标的物不是特 定的
自己造成的履行受挫
合同中预见并规定的事件

基本规则：根据合同受挫的本质，合同的 当事人不能依赖自己的过失行为引起的合 同履行受挫，从而逃避合同责任。

【案例】Maritime National Fish v Ocean Trawlers (1935)
【案情】被上诉人是一位船主，上诉人从被上诉人 那里租了一条名为“圣休斯贝”的拖网船，该船只 有配备专门设备后才能作业，并且双方都知道，必 须申请营业执照才能使用拖网船。上诉人为5条船 申请5张执照，但有关当局只批准了3张，并要求上 诉人提供船名。上诉人提供船名中没有租来的“圣 休斯贝”，因此该船不能作业。被上诉人要求上诉 人支付租金，上诉人辩称合同已经履行受挫。官司 打到上诉法院。 【判决】驳回上诉。合同并未履行受挫。
双方当事人以某个特定事件的发生为基 础签订合同，如果规定的时间没有出现 或者被取消，就可能导致合同履行受挫， 并免除当事人的责任。 加冕案件



【案例】Krell v Henry (1903) 【案情】被告为观看国王爱德华七世连续两天的加冕仪 式，在加冕典礼队伍经过的道路旁边旁边租了原告旅馆 的一个房间，租期正好是国王加冕的日期。被告预付了 定金25英镑，并约定其余款项在观看加冕典礼时一并 付清。双方都清楚租房的目的是为了观看国王的加冕典 礼。后因国王生病，推迟了加冕日期。房东要求被告支 付所欠房租，遭到被告拒绝，遂向法院起诉，要求被告 履行租房合同。初审法院法官依据“隐含条款”原则， 判决合同存在一个隐含条款，即加冕典礼应当举行，并 据此判决合同履行受挫。原告不服，向上诉法院上诉。 【判决】国王加冕日期推迟，使合同履行受挫并被解除。





【 案 例 】 Tsakiroglou & Co v Noblee and Thorl (1962) 【案情】1956年10月4日双方当事人签订合同， 卖方同意出售落花生，并在当年11月至12月之间 用船运送，双方虽然预期船将经过苏黎世运河， 但在合同中却没有这类明示规定。后来，到1956 年11月2日苏黎世运河关闭，迫使供货商绕道好 望角运输货物，结果使路途增加了一倍，交货时 间延长了4个星期，并增加了运费。卖方未能按时 交货，声称合同已因运河关闭而履行受挫。 【判决】不构成合同履行受挫。
发展
• 承认合同受挫原则
• 隐含条款理论 • 解释理论


【案例】 Taylor v Caldwell (1863) 【案情】1862年5月27日原告与被告协商签订了 租用被告的音乐厅的合同，原告自同年6月17日至 7月15日 以及8月5日至19日之间连续举办几场音 乐会。但在第一场音乐会举办之前，音乐厅突然因 火灾被烧毁，双方对此均无过错。原告无法举办音 乐会，起诉至法院称被告违反合同，未能提供举办 音乐会的场地，并要求被告赔偿原告已经浪费的支 出。 【判决】合同不能履行不是被告的过错，合同因此 受挫而被解除，双方都被免除了合同义务，被告不 承担赔偿的责任。
普通 法 规则
•合同自动 终止
•免除当事 人未来债 务



【案例】Hirji Mulji v Cheong Yeong Steamship (1926) 【案情】当事人双方于 1916年12月签订一份合同 ，船主同意自 1917年3月17日期将一条船交承租人 使用，为期10年。但在3月初该船就被政府征用。 船主以为政府很快就会将船交换给他，于是询问租 船人：如果那样的话，是否还愿意继续租用这条船 ，承租人表示愿意。事实上，政府直到1919年2月 才将船交还船主，但这是承租人拒绝租用。船主诉 至法院。官司经过三审打到上议院。船主理由是： 承租人在合同履行受挫后再次确认了租船合同，因 而应受合同约束。 【判决】履行受挫事件自动终止了合同。双方义务 均已免除。
政府的干预并不严重
政府干预使合同履行变得更加困难
政府干预使合同标的物价值下降

【案例】FA Tamplin v Anglo-American Petroleum (1916) 【案情】双方当事人订立一份租船合同，为期 五年。但两年后这条船临时被英国海军部征用 一年，作为军事用船。双方当事人对于船被征 用是否造成了合同履行受挫而发生争议。 【判决】租船合同并未履行受挫，因为根据征 用的时间判断，干预并非足够严重，在合同期 满前，这条船还有较长的时间用于商业目的。
前提条件：政府的干预从根本上改变了合同 常见于以下情形：
国家宣布进 入战争状态， 合同标的物 从而使合同 被政府征用 的一方变成 敌方
履行合同必 须使用的房 屋、场地等 被作为公用



பைடு நூலகம்
【案例】 Metropolitan Water Board v Dick Kerr (1918) 【案情】当事人双方于1914年签订一份合同， 由被告在6年内为原告建一座水库。合同中附有 一项限制性条件：如因困难或障碍造成工期延 长的，合同的有效期也随之延长。由于第一次 世界大战爆发，1916年2月英国政府军需大臣 命令被告停工，疏散并销售工厂。1918年原告 起诉，要求被告履行合同。 【判决】由于军需大臣的干预，合同履行受挫 并因此被解除。




【案例】 Jackson v Union Marine Insurance Co (1874) 【案情】原告是一位船主，被告于1871年11月签 订合同租用原告的一条船，从利物浦航行到 Newport，在那里装上货物并尽快运送到旧金山。 合同中的免责条款规定，船主对航行过程中可能造 成的一切损害和事故不承担责任。该船于1872年1 月2日启航，但在到达Newport之前，在威尔士海 湾搁浅。到2月15日，被告另租了一条船运送货物 。2月18日该船摆脱困境，但修理工作直到8月才完 成。被告拒付租金，船主向法院起诉。 【判决】原告败诉。合同履行受挫。
1
• 必须发生了当事人订立合同时不能预见的 事件
2
• 双方当事人均无过失 • 继续履行合同会产生违背当事人订约意图 的后果
3

【案例】Joseph Constantine Line v Imperial
Smeiting Co. (1942)
【案情】被告公司向某船主租用货轮去澳 大利亚装运货物，该航起运后锅炉发生原 因不明的爆炸，结果租约不能继续履行， 双方涉诉。 【判决】租船合同因发生不可抗拒的意外 事件而解除。

【案例】Walton Harrey Ltd v Walker Homfray Ltd (1931) 【案情】被告是一家饭店的租户，经协商同意 原告在饭店的楼顶上做七年广告。在这期间， 饭店被依法强制征用。实际上，征用令在签订 合同时就已经存在。原告不能再做广告，于是 起诉被告违反合同，并请求损害赔偿。被告辩 称合同履行受挫，不应承担赔偿责任。 【判决】同意原告的诉讼请求，因为被告明知 饭店要被征用，就应当在合同中作出相应的规 定。


【案例】Herne Bay Steamboat v Hutton (1903) 【案情】原、被告签订了一份合同，在6月28日和 29日“原告的船应当由被告支配”，从亨利湾载客 去参观国王检阅皇家海军的仪式，并沿着该舰队参 观一天。船票价格为250英镑，被告预付了 50英 镑。国王预定在当日检阅皇家海军，但在6月 25日 国王因生病而取消了检阅活动，但海军舰队扔在那 里，参观可以照常进行。原告通知被告支付所欠的 200英镑，被告辩称合同已经履行受挫，双方当事 人对合同是否履行受挫产生争议，官司打到上诉法 院。 【判决】合同并未受挫。被告支付所欠款项。
合同不能履行 受挫
合同不能履行 受挫
当事人死亡
当事人生病
服务合同 当事人服役 当事人服刑



【案例】Condor v Barron Knight (1966) 【案情】一支流行乐队签订了一份演出合同， 规定乐队每周演出7个晚上。但在演出之前乐 队中年仅16岁的鼓手生了病，医生建议她每 周只演出3个或4个晚上。乐队与对方就合同 是否履行受挫发生发生争议，诉至法院。 【判决】鼓手不能按照规定的方式履行合同， 属于合同履行受挫。

意外事件的定义： 相关法律规定： 《合同法重述（第二版）》第261节规定：“ 在一份合同已被订立以后，如果非因一方当事 人的过错而造成了某起事件的意外发生，而这 份合同正是以这起事件的不发生为基本前提才 订立的，结果导致该当事人履行合同变得不现 实了，那么他履行合同的义务便应被解除，除 非合同条款或者周边环境做出了相反的规定提 示。”

合同履行受挫，又称合同履行落空， 是指在合同有效期间，如果发生某种事 件造成合同的履行成为不可能或不合法， 或者已经履行的义务与合同规定的义务 有本质上的不同，而事件的发生并不是 由于合同的当事人的过失，这就属于合 同履行受挫。
最初的
规则
• 合同受挫不能导致解除合同
• 绝对的契约自由原则
现代的
某一合同条款 履行受挫 导致合同部分 不能履行 意外事件 多项合同义务 中的一部分不 能履行
导致合同根本 无法履行
判例法规则
如果由于发生意外事件， 结果造成合同中的一项 次要条款履行受挫，该 条款失效
如果发生意外事件造成 合同中的一项主要条款 不能履行，则影响到整 个合同目的实现，整个 合同因而无效


【案例】 Amalgamated Investment v John Walker （1976） 【案情】1973年7月原告同意购买被告的一些商业财产， 价格为170万英镑。被告的广告中说，这些财产适合于再 开发，而被告也意识到原告购买后希望再开发这些财产。 在签订合同前的协商过程中，原告曾经具体询问被告，这 些地产是否被列入具有特殊或历史意义的建筑物，8月14 日被告回答说没有。但实际上，环境部已经提出建议将这 些财产列为历史文化遗产，其开发利用都必须遵守严格的 计划条件，但双方都不知情。9月25日双方签订合同。次 日，环境部通知被告说，这些财产已经被列入世界历史遗 产，并于 9月27日生效，结果是财产减少了20万英镑。原 告请求法院基于错误撤销合同，或者合同履行受挫。官司 打到上诉法院。 【判决】不构成履行受挫。




情事变更定义：如果合同签订之后，因为发生了当 事人订立合同时无法预见到的其他事件，使情势发 生了根本的变化，造成合同基本目的不能实现，也 可以构成合同履行受挫。 相关法律规定： 《合同法重述（第二版）》第265节规定：“在一 份合同已被订立以后，如果非因一方当事人的过错 而造成了某起事件的意外发生，而这份合同正是以 这起事件的不发生为基本前提才订立的，结果导致 该当事人履行合同的主要目的已经丧失殆尽，那么 他继续履行合同的义务便应被解除，除非合同条款 或者周边环境做出了相反的规定提示。”