关于国有企业利润分配问题的研究

关于国有企业利润分配问题的研究丁旭【摘要】近年来，关于国有企业利润分配的探讨越来越多，事实上自新中国建立60多年以来，有关国有企业利润分配制度已经过反复试错，仍没有一个令人完全满意的制度方案出台。

本文通过对我国国企利润分配制度的历史变革中的问题进行梳理，并在与西方部分国有企业的分红模式的对比中，试图得出一些总结和借鉴的经验，以提出对国有企业利润制度改革的建议。

【关键词】国企利润分配模式经验借鉴一、引言国有企业利润分配问题是当前国企改革的热点之一。

国资委主任李荣融日前亦表示，国有工业企业可能于明年开始支付红利，这部分资金将用于企业改革重组和投资弱势领域。

事实上自2007年12月财政部给国资委印发了《中央企业国有资本收益收取管理暂行办法》以来，按不同行业分类执行的分类管理模式取得了一定的经济成效，同时也在我国国有企业领域掀起了有关利润分配合理化改革浪潮。

即便如此，当前的国企利润分配格局仍旧有诸多的不合理之处，这既是由我国现阶段企业利润分配原则所决定，同时也是由企业利润分配的一般程序所决定的。

因企业利润分配具有特殊的地位，直接涉及各利益集团的切身利益，分配合理与否会直接影响企业的生存与发展；同时作为社会主义制度下相当于全民控股的企业，分配合理与否关系每个国民的利益有没有得到真实体现。

利润分配在这两个因素之间如何得以平衡，其中博弈的和操作程序都值得进一步的去进行探索。

在理论界尚无定论的前提下，通过对六十年来我国不同阶段所实行国企利润分配制度的问题分析，以及对西方部分国家管理国有企业利润的参考，本文力图总结及借鉴出一些适用于当下国企利润分配新一轮改革的建议。

二、我国国企利润分配制度的历史变革1.统收统支阶段建国后的经济恢复时期，国有企业实现利润全额上交，企业没有自主财力。

“一五时期，实行企业奖励基金和超计划利润分成制度，企业和主管部门的自主财力得到扩大，但由于“左”的思想干扰，企业未能有效使用这笔自主财力。

这一时期，国有工业企业留利占实现利润的比重为10．2％。

为弥补“大跃进”造成的巨大损失，国家在三年调整时期取消了利润留成办法，恢复企业奖励基金制度，这一时期国有工业企业留利占实现利润的比重为3．8％。

“文革”期间，取消企业奖励基金制度，实行职工福利基金制度，企业实现利润基本全额上交。

这一时期，国有工业企业留利仅占实现利润的0．17％。

总之，1978年以前，政府和国有企业利润分配关系基本上实行统收统支的体制。

国有企业一直实行利润上交制度，不征收所得税。

这种分配关系严重影响了国有企业和职工的积极性，制约了经济的发展。

2.放权让利阶段1980年1月22日，国务院批转国家经委、财政部《关于国营工业企业利润留成试行办法》，规定国企利润增长部分四六开，40％留企业，60％交国家。

这种方式，在一定程度上扩大了企业的经营自主权，但企业留成的比例“弹性”较大，国家与企业之间的关系无法确定，影响了国家财政的稳定性。

3.全部留存阶段1993年12月，国务院颁发《关于实行分税制财政管理体制的决定》，调整了国家和企业的分配政策和形式，规定作为实行新税制的过渡措施。

这次改革对国有企业的利润分配问题进行了明确清晰的硬性划分：应该上缴国家的部分采取税的形式，并按照统一的税率征收，剩余的部分全部归企业所有。

这种做法提高了企业及职工的工作积极性，但是这种将国有企业按民营企业对待的方式实际上一种变相的社会不公，因为国家作为资本的供给者，亦即全民作为委托人的角色却没有得到应有的那部分收益，而企业本身作为代理人的角色利润独享，完全不能体现社会主义制度下国有企业的优越性。

4.分类上缴阶段2007年9月，国务院发布《国务院关于试行国有资本经营预算的意见》，要求收取中央企业国有资本收益，纳人国有资本经营预算管理。

同年12月，财政部会同国资委发布了《中央企业国有资本收益收取管理办法》，明确国有资本收益收取对象为中央管理的一级企业。

中央企业拥有全资或控股子公司的国有独资企业，应交利润按照中国注册会计师审计的年度合并财务报表中反映的、归属于母公司所有者的净利润为基数申报。

应交利润的比例区别不同行业分三类执行：第一类为烟草、石油石化、电力、电信、煤炭等具有资源型特征的企业，上交比例为10％。

第二类为铁、运输、电子、贸易、施工等一般竞争性企业，上交比例为5％。

第三类为军工企业、转制科研院所企业，上交比例3年后再定。

国有控股、参股企业应付国有投资者股利股息按照股东大会决议通过的利润分配。

三、西方国家国有企业分红政策模式比较1.以控股公司为中心的国家参股模式意大利的国有企业分红模式是以控股公司为中心的国家参股模式，政府主管部门通过设置大型控股公司来实现对国有资产的管理。

国家通过国家控股公司的形式代行出资者所有权，意大利的国家控股公司犹如一座金字塔，位于塔尖的是控股公司总部，中间是二级控股公司或行业性牵头业务公司，底层是众多企业。

具体来讲．按照国家参与制。

国有企业的利润65％上缴国库，其余的留存企业作为储备金和科研开发基金，当国有企业偶然遇到亏损，国库可以从国有企业上缴的利润中拨付资金来弥补亏损。

以独立的国家持股基金为中心的社会分红管理模式2.以独立的国家持股基金为中心的社会分红管理模式美国国有企业管理的最大特色就是完善承包制。

因此国有企业的利润上缴也有其独特的特色。

美国的国有企业承包制是一种全权委托式的资产承包，承包者既要上缴承包的利润．还要承包国有企业资产的保值增值，这在一定程度上符合了国有企业红利上缴的原则。

在美国．不少州利用其公有资产的收益进行直接分红，让老百姓得到实惠。

比如，1976年阿拉斯加州公民投票决定设置一个独立于政府之外运营的“资源永久基金”，将该州至少25％的石油资源及相关收入投入永久基金。

自1982年起，阿拉斯加州政府连续20多年给在该州居住6个月以上的公民发放分红，每人每年几百至上千美元不等。

不仅如此．该州居民还能享受到分红作用在公共服务和公共产品上的益处。

3.以财政部为核心的公共财政管理模式英国的国有企业可以分为三类：政府直接管理的国有企业、具有独立法人地位的国有企业、公私合营的国有股份公司。

在国有企业的利润分配体制上。

不同定位的企业实行不同的分红政策。

并且在财政部编制的政府预算中予以明确；企业董事会或管理团队根据财政政策进行利润分配决策。

而分管部门大多不予涉及。

英国是中央和地方两级预算体制，但没有编制专门的国有资本经营预算，国有企业分红收入以及国有股权转让所得，属于政府公共收入，纳入财政预算管理，直接上缴国库。

在对国有企业利润分红制度的控制上，英国采用控制国有企业投资的方式，财政部定期在网站上发布。

绿皮书’，一是设定折现率(目前是3．5％)，如果部门的投资回报率低于折现率，就会被加计资本成本收费；二是指导部门优化投资，特别是在个别项目超支的情况下，应如何调整其他投资项目，各部门必须在本部门的预算草案中阐明拟投资项目的意义，并分析成本与效益。

财政部通过审核预算草案．结合本届政府的既定政策目标，对不同类型项目作出排序，并评价各部门执行同类型项目的能力，最终对有限的资本预算资金作出分配决策。

四、经验及借鉴1.我国国有企业现行阶段利润分配政策的问题从国企分红政策的提出来看。

这是国有企业本身性质的体现，符合国有企业发展的需要。

国有企业的大多数资产是国家投资，属于全民所有，国有企业的利润完全归国有企业自身显然不符合“国有”性质，而这种分红机制能让全民共享国有企业的分红。

同时使国有企业在竞争中发展。

《意见》的提出更体现了效率优先，兼顾公平的原则。

国有企业，尤其是大型国有能源企业多数属于垄断行业，比如煤炭、石油、电力，他们占有着大量的社会资源，而这些资源本身是全社会所共有的。

由于他们的垄断地位。

决定了他们在市场经济的博弈中更能胜人一筹。

能源行业所创造的利润．许多并非是他们通过努力经营带来的。

这些能源行业所形成的利润，理应由全社会共同分享，不应该为个别垄断企业所享有。

但是，从分红比例的确定上来看，5％、10％的分红比例能否真正体现国有企业的“国有”性质呢？首先，国有企业是全民所有，政府投资兴办的，国资委受民众委托行使监管职责，国有企业的利润理应归全民所有，因此国有企业上缴利润的比例不能由国有企业自己决定，也不能由国资委决定。

要由全体国民充分讨论决定。

但现实状况是，这5％、10％的分红比例制定伊始就没有征求过民众的意见，理论和法律依据都不充分。

其次，国有企业上缴红利后。

留存企业的利润作为企业的在积累，用于企业的扩大再生产，那么我国国有企业只上缴5％或10％。

留存的90％用于企业的扩大再生产，但是国有企业是否有足够的投资项目，缺乏有效的监管。

我国国有企业并不对外披露企业财务报告，普通民众很难监督企业的财务状况，更难以了解企业未来的投资前景。

“谁投资。

谁受益”是市场经济的一条基本准则，然而，2008年，中国工商银行、中国石油、中国移动均名列全球十大赚钱企业，利润总和途3000亿元。

但他们上缴给国家的利润只有200多亿元。

在西方国家，法国国有企业税后利润的50％要上缴国家，瑞典、丹麦、韩国等国的国有企业。

利润上缴比例也达到了1／3甚至2／3。

相比之下，我国5％、10％的上缴比例是象征性的，实在很难体现国有企业的国有”性质。

2.借鉴与启示可以看出，国外国有企业的分红比例虽有不同，但是大多数都以利润为基数来制定分红政策，因此无一例外地考虑了国有企业的盈利状况、财务状况、未来投资计划及风险。

盈利状况是制定分红政策的基础，财务状况和未来投机计划及风险是制定分红政策要考虑的必要因素。

分析国外发达国家的分红经验，可以给我们提供有益的启示。

（1）完善分红制度实施的制度保障。

建立完善的分红监督控制体制。

在西方发达国家，国家对国有企业的监督和控制主体明确。

一般集中在议会或是国会，对国有企业的领导者有法定的诉讼权，有效地避免了国有企业的利益被少数人占有，保障了分红制度的实施。

但是在我国，国有企业是从政府到企业经营者的委托链的行政性质，企业董事会和经理人员由政府派遣，企业经营目标难免会有行政目的，更谈不上政府对国有企业的监督和管理，而原本实行国有企业监督和控制的国资委，是通过行政手段建立的，是行政机构的下属机关。

对企业的监督难免也带有行政偏好。

再者，我国国有企业从不对外披露会计报表，会计信息的透明度低，企业经营管理缺少社会监督，作为所有者的广大民众对国有企业的经营状况更是知之甚少。

在国有企业监督控制体制不健全的情况下，分红制度即使制定也没有制度保障其实施。

因此，良好的国有企业监督控制体制的完善，是分红制度实施的制度保障。

（2）在分红制度的具体制定上。

要分级分类管理，制定合理的分红比例。

目前，国有企业分红的毖要性已经得到共识。