2010.6~2011.8三峡水库水位和流量
三峡水库与鄱阳湖水位的关系
三峡水库与鄱阳湖水位的关系先贴几张图：这第一张是2010年1月1日到2011年6月24日三峡水库的水位变化图。
这是2010年8月1日到2011年6月24日三峡水库入库流量和出库流量的变化图。
这是鄱阳湖2010年9月的水位变化图，其中星子水位站代表湖内水位，湖口水位站代表鄱阳湖口处长江的水位。
鄱阳湖2010年10月的水位变化图找这些数据费了我不少工夫，如果大家能看到图，再往下讨论。
说明：前两张图是我从三峡公司找到的数据，自己做的图，选取的时间点是每日20时，不是平均值。
这个数据与平均值有一定误差，但算平均值比较麻烦，谁有兴趣自己去算。
其中水位、入库流量与平均值差别不大，出库流量差别较大，20时的出库流量可能因为是夜晚用电高峰期，多数是每日的高值，低值一般要低500－1000，每日都不大同。
我在做两曲线比较时做了往下调整，依据是11、12两个月水位保持平稳，所以出、入库线在11、12两个月基本重合。
但在某一天或某几天的时间段中可能还有较大误差，但不影响总的趋势。
讨论问题应该以第一张水位变化图为准，水位上升说明出小于入，是在蓄水；水位不升不降说明出基本等于入，来多少放多少；水位下降说明出大于入，水库在放水或叫往下游补水。
后两张图是九江水文局公布的，还有许多，但不全。
找不到洞庭湖的水文数据，所以无法针对洞庭湖讨论，不过应该与鄱阳湖类似，区别在于鄱阳湖口的长江水位还有洞庭湖、汉水的补充，汉水不影响洞庭湖口的水位。
今年鄱阳湖的最低水位并不是近年最低这些数据都是从九江水文网上找到的。
九江水文网比三峡集团网站好的地方是有一些水位变化曲线图，不好的地方是介绍比较概略，而且不全。
从2010年1月开始的图比较全，但2010年8月的图是错的，与9月份的完全一样，但这张图很明显可以看出是9月的，与7月的图接不上。
2010年1月以前的就是断断续续的，有的月份没有，最早的图是2005年的。
全部数据中有的有月最高、最低、平均水位，有的缺其中一部分。
【初中地理】关于三峡的地理知识
【初中地理】关于三峡的地理知识防治长江中下游洪灾是兴建三峡工程的首要任务。
在我国古代，云梦泽一直是滞蓄长江洪水的天然场所。
云梦泽消亡后，洞庭湖替代云梦泽成为又一个滞蓄长江洪水的天然场所。
因此，当时长江中下游“洪水过程不明显，江患甚少”。
但随着泥沙的不断淤积，洞庭湖的水面面积和容积日渐萎缩，使其滞蓄长江洪水的能力大大削弱。
这就逼使大量洪水直接从荆江河槽下泄。
然而，时至今日，荆江河段的安全下泄流量(包括分流入洞庭湖的流量)只有每秒6万～6.8万立方米。
因此，每到汛期，荆江河段的洪水水位常高出两岸地面6～10米而形成“悬河”，时时威胁着洞庭湖区和江汉平原1500万人民生命财产和2300万亩耕地的安全。
兴建一个能够调蓄长江洪水的水库，使其能像云梦泽和洞庭湖一样来滞蓄和调蓄长江洪水，使长江中下游免受洪水灾害就十分必要。
在荆江河段上游，通过大量的勘探、测量与科研，寻找了几十年，论证了几十年，终于找到了理想的坝址，这就是三峡水利枢纽工程。
因此可以说，兴建三峡工程是历史的必然，防洪是兴建三峡工程的首要出发点。
“最后一盆清水”同样困扰这两个湖泊的，还有污染问题。
随着经济的迅猛发展，洞庭湖早已清水不再。
2021年，根据国家环保总局的统计，其整体水质仅为五类(水质共分为六个级别，最差的为劣五类，其次就是五类;劣五类、五类以及四类水都不适合作为饮用水——编者注)。
或许是痛定思痛，从当年年底开始，湖南省在半年之内关停了环洞庭湖234家污染严重的小造纸企业。
就在不久前举行的2021年全国环保厅局长会议上，国家环保总局局长周生贤表示，在采取了各种措施后，洞庭湖的局部水质已由劣五类和五类好转为三类。
不过，洞庭湖距离真正走出污染阴云仍十分遥远。
湖南省水利厅原副总工程师、洞庭湖水利工程管理局原局长聂芳容在接受《财经》记者采访时就表示，在整个湖区，过量使用化肥和农药，对水体和土壤都造成较严重的污染。
尤其是随着枯水期水位的严重下降，水质往往很难得到保证。
2010年长江暴雨洪水及三峡水库蓄泄影响分析--长江委水文局[1]
![2010年长江暴雨洪水及三峡水库蓄泄影响分析--长江委水文局[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/16d0b1a20029bd64783e2c07.png)
长江流域2010年主汛期（6-8月）累计降雨量分布图
单位：mm
1.2
洪水分析
（1）洪水概况
长江上游干流寸滩江段及重要支流发生严重洪水，且部分支流洪水恶 劣遭遇，发生超保证或历史记录洪水。抚河、信江、湘江、澧水、乌江、 嘉陵江、汉江等重要支流均发生或多次发生超警或以上洪水，其中，湘江、 乌江、汉江上游发生超保证水位的洪水，抚河、信江洪峰水位接近历史最 高，汉江支流丹江出现超100年一遇的洪水、嘉陵江支流渠江及汉江支流 白河、任河、坝河等发生超历史纪录特大洪水。另外三峡水库出现建库以 来最大入库流量70000m3/s，汉江丹江口水库出现建库以来第二大入库洪峰 34100m3/s。 受流域内集中性降雨阶段影响，2010年长江流域内发生的洪水具有明 显的阶段性特点，即为6月中下旬两湖水系区域洪水、7月中下旬长江上游 及汉江上游第一次洪水、7月下旬长江上游及汉江上游第二次洪水和8月中 下旬长江上游及汉江上游第三次洪水阶段；另外，受三峡及丹江口水库调 蓄影响，虽然中游沙市江段未出现超警洪水，但6月底至8月初期间长江中 下游干游大部江段发生超警洪水过程。
2.3 对长江中下游干流水文情势影响分析
为分析三峡水库对中下游干流水文情势影响，采用还原计算方法假定 三峡水库不拦蓄，将上游来水演算至水库坝前，并平移至宜昌站。以此为 输入，分别还原计算长江中下游干流各站水位流量过程，并相应分析洪峰 值；其他边界条件如清江、洞庭湖水系、鄱阳湖水系等来水均采用实际过 程，区间来水则依据实况降雨采用降雨径流模型计算得到。 若三峡水库不拦蓄，则经还原分析7月中下旬长江上游出现坝址入库流 量洪峰为65000 m3/s、52800 m3/s的双峰洪水过程。依据宜昌站流量（三 峡水库还原）过程，相应计算中下游干流各站的水位流量过程或洪峰，并 与实况进行综合比较和合理分析。 从对最高水位的影响值看，本次洪水过程中三峡水库拦洪调度对荆江 河段洪峰水位的影响值约2.5m左右，城螺河段洪峰水位影响值约0.9m，下 游河段洪峰水位影响值0.1～0.4m；其中，沙市、城陵矶最高水位可能分别 接近相应保证水位45m、34.4m，汉口、大通最高洪峰水位将达28.3m、 14.9m。
2010年长江暴雨洪水及三峡水库蓄泄影响分析
2010年长江暴雨洪水及三峡水库蓄泄影响分析王俊1, 李键庸1, 周新春1（1.长江水利委员会水文局，湖北武汉430010）摘要:2010年主汛期，长江流域暴雨过程频繁、降雨集中且强度大，流域内大部分地区相继发生了严重的洪水，洪水发生的范围广，局部地区洪水量级大。
2010年是否为继1998年后长江流域又一次出现流域性的大洪水？另外，三峡水库7月出现建库以来最大入库流量70000m3/s，其间三峡水库实施了有效的防洪拦蓄，三峡蓄泄对上游干游寸滩和中下游地区水文情势影响又如何？为了解2010年长江流域的暴雨洪水及三峡水库蓄泄水的影响等，分别从2010年长江流域的暴雨、洪水、三峡水库对洪水的拦蓄、近年来汛末蓄水对重庆主城区泥沙淤积及中下游水文情势影响等方面进行一定的阐述和分析。
关键词:2010年; 长江; 暴雨洪水; 三峡水库; 蓄泄影响1 2010年长江暴雨洪水分析1.1 暴雨分析（1）暴雨概况从多雨区的空间分布分析，2010年主汛期长江流域经历“二下二上”4个集中性强降雨阶段，即前2个阶段多雨区位于中下游地区，后2个则位于长江上游偏北和汉江中上游，各阶段降水强度多以大～暴雨、局地大暴雨为主。
具体为①6月中下旬（16～24日）多雨区主要发生在长江中下游的两湖水系，最大降雨中心出现在信江和抚河一带；②7月8～15日期间主雨区略有北抬，多雨区主要发生长江中下游干流至两湖水系偏北地区一带，最大降雨中心位于长江下游干流区间；③7月15～25日期间，主雨区西进北抬，强降雨主要发生在嘉、岷流域及汉江上中游地区，最大降雨中心出现渠江；④8月12～25日期间多雨区再次出现在嘉、岷流域及汉江上中游地区一带。
作者简介：王俊,男,教授级高级工程师，现任水利部长江水利委员会水文局局长，长期从事长江流域水文水资源等领域应用研究和技术管理工作。
（2）暴雨特征①年初降雨明显偏少，春夏季降雨偏多，但空间分布不均。
2010年1～2月长江流域降雨量与多年同期相比总体上偏少2成，其中，长江上游偏少4成，发生严重干旱，但鄱阳湖水系偏多3成。
三峡工程水文说明书
一、洪水计算对洪水、1日洪量、(3-1)日洪量和(6-3)日洪量进行P—Ⅲ型配线得到：349596/ Q m s=洪峰0.1635C v=0.4905C s=对1日洪量进行P —Ⅲ型配线得到：3142.851W m =亿0.1635C v =0.4905C s =对 (3-1)日洪量进行P —Ⅲ型配线得到：33180.848W m -=亿0.1650C v =0.4950C s =对 (6-3)日洪量进行P —Ⅲ型配线得到：363104.483W m -=亿0.1642C v =0.5226C s =由此可以算出各频率下的洪峰流量和洪量，可以求得放大比例：1.781 1.781 1.709 1.533 用放大倍比比例对洪水过程进行放大得到各频率下的洪水过程：由以上表格计算的结果可以得到，各频率下洪水过程的曲线：二、泥沙分析据测算，长江上游江水每立方米含沙1.2千克左右，每年通过坝址的沙量在5亿吨以上。
在三峡工程未建前，这些泥沙大量淤积在曲折的荆江河段，抬高了河床水位，并威胁到整个江汉平原和洞庭湖平原的安危。
当三峡水库形成后，受水势变缓和库尾地区回水影响，泥沙必然会在水库内尤其是大坝和库尾（回水的影响）淤积。
但长江的含沙量有季节性差异，汛期江水中的含沙比例比枯水期来得大，因此三峡水电站可以采用“蓄清排浑”的方法来应对，即在汛期时加大排水量使浑水出库，在枯水季节大量蓄积清水，便可以减少泥沙在水库内的淤积，这种方式与目前水电站的一般运行方式基本一致，所以不用过于担心三峡的泥沙淤积问题。
在三峡蓄水的初期，排沙比例只有30%至40%，将发生轻度淤积，但主要是填充死库容，影响不大，随着水库运行时间的增长，排沙比例会逐渐提高，在80至100年后，将基本达到平衡，不再出现新的淤积，旧有淤积也可以通过由临时船闸改建的泄沙通道和加强疏浚等方法清理。
那时水库将依然保持90%左右的库容，不会对发电、航运以及沿岸城镇尤其是重庆造成重大的不良影响，而且随着长江上游植树造林、水土保持工作的进展，江水的泥沙含量也将缓慢下降。
三峡径流量的粗略计算要点
三峡径流量的粗略计算2003年媒体曾有报导声称三峡大坝“固如金汤，可以抵挡万年一遇洪水。
”四年后的第二篇稿件该数字改为“千年一遇”。
而到了2008年，又变成了“三峡大坝可以抵御百年一遇特大洪水。
2010年说夺峡大坝防洪能力是有限的。
我们仿佛被愚弄，一个美丽的肥皂泡破灭了，或者说三峡大坝原来是一个神话。
今年7月20日，当三峡大坝的九个泄洪闸完全放闸时，三峡大坝的蓄洪防洪的功能似乎变毫无意义。
与邻为壑，与下游为壑已是不争事实。
最后只剩下所谓的“错峰”和“削峰”作用了，就是洪峰的级别降低了，超警戒水面略有降低。
长江委提供数据显示，三峡水库蓄洪总库容为221亿立方米，但长江的总径流量接近一万亿立方米，其中百分之七八十水量集中在雨季，因此“三峡工程防洪能力有限，不能包打天下。
官方公布数据应当是准确可靠的，而所谓长江的年径流量也应是三峡段的数据，如果是长江入海口的径流量，那么和三峡水库蓄洪总库容进行比较就毫无意义了，长江入海口的径流量应当是三峡段径流量的数倍。
在苦恼和失望之余，把报纸上公布的数据，用小学生常用的四则运算进行了一些粗略的计算，得出一些惊人数据，供大家进行分析。
长江的年径流量接近一万亿立方米，其中百分之七八十水量集中在雨季。
如果进行比较粗略的统计。
把六、七、八三个月算为雨季，共92天，每天以86400秒计。
如以水量占百分之七十，长江的雨季径流量应为7千亿立方米，计算求出雨季平均流量：7000 ÷ 92 = 76.08 亿立方米 (雨季平均每天的径流量)760800 ÷ 86400(秒)= 8.8 万立方米/秒(雨季平均每秒的流量)旱季以百分之三十经流量计算，就应当有3000亿立方米，以旱季273天计，计算求出旱季平均流量：3000 ÷ 273 = 10.98 亿立方米 (旱季平均每天的径流量)109800 ÷ 86400(秒)= 1.27 万立方米/秒 (旱季平均每秒的流量)我们很容易就可以得出一个结论，三峡水库蓄洪总库为221 亿立方米，雨季三天的径流量就可以完全装满，甚至溢出：76.08 × 3 = 228.24 亿立方米所以原来指望三峡水库蓄洪和防洪完全是痴心妄想，最多有调洪作用，但这也存在问题，汛期三峡大坝不断泄洪，使长江长期保持高水位，对支流形成顶托，排洪不畅，延长受灾的时间。
三峡大坝资料
三峡大坝资料1992年4月3日，七届全国人大五次会议通过了兴建三峡工程的决议，举世瞩目的三峡工程正式动工。
长江三峡水利枢纽，是当今世界上最大的水利枢纽工程，已被列为全球超级工程之一。
长江三峡大坝，位于西陵峡中，距葛洲坝上游38公里。
大坝为混凝土重力坝，坝顶总长3035米，坝顶高程185米，正常蓄水位175米，总库容393亿立方米，其中防洪库容221.5亿立方米。
每秒排沙流量为2460立方米。
排沙孔分散布置于重力坝段和电站底部。
泄洪坝段每秒泄洪能力为11万立方米。
水电站厂房位于泄洪坝左、右两侧，共装机26台，单机容量70万千瓦，总容量1820万千瓦，年均发电量847亿度。
左岸的通航建筑物，年单向通过能力5000万吨，双线E级船闸，可通过万吨级船队，单线一级垂直升船机，可快速通过3000吨级的客货轮。
三峡工程是解决长江中下游严重洪水威胁的诸多综合措施中的一项关键性工程。
工程建成后，长江荆江河段的防洪标准可由目前十年一遇提高到百年一遇，可大大减轻洪水对长江中下游地区的威胁。
三峡水电站建成后，将是世界上最大的水电站，847亿度的年发电量占全国发电量的1/9。
三峡水库蓄水后，川江航道的通航能力得到大大提高，万吨级船队有半年时间可直达重庆，并有利于库区内发展养殖业。
三峡大坝建成后，坝前水位抬高110米，瞿塘峡和巫峡江段，水位仅分别抬高38—46米。
除屈原祠、张飞庙和少数石刻需上迁外，其它景点雄姿依旧。
随着水陆交通的改善，将增添如高岚、小三峡、神农架、溶洞群、神农溪、格子河石林等千姿百态的仙境画廊，再加上两座现代奇观—三峡大坝和葛洲坝，到那时，沿江两岸的仙境画廊与现代科技奇葩交相辉映，景色更加迷人。
它是一个具有防洪、发电、航运等多开发目标的大型水利水电工程。
整个项目预计2009年完工，项目总投资约2050亿元人民币。
建成后将能发电18000兆瓦，相当于18个核电站的发电量。
同时，将改善650公里长江航线的航运条件，使得我国中部地区资源运输条件得到改善。
三峡水库的正常蓄水位、防洪限制水位、枯水期最低消落水位
三峡水库的正常蓄水位、防洪限制水位、枯水期最低消落水位点击量：963 回复数：0 举报人杰地不灵发表于 2011-05-17 13:32：37三峡水库有三个特征水位：正常蓄水位、防洪限制水位和枯水期最低消落水位（见图7)。
水利水电工程中的水位均为海拔高程，故在书写时均不再注明”海拔高程”四个字，三峡水库的水位采用的是以上海吴淞口海平面为零点的”吴淞高程”。
图7三峡水库三个特征水位示意图一、正常蓄水位三峡水库在正常运用情况下，为满足兴利除害的要求而蓄到的最高蓄水位叫做正常蓄水位。
初步设计阶段,长江委在可行性研究阶段确定的”一级开发、一次建成、分期蓄水、连续移民”建设方案及最终正常蓄水位为175米的基础上,又重点研究了172米、175米、177米三个方案。
正常蓄水位愈高,防洪、发电、航运等综合效益愈大，但水库淹没及移民数量愈大,泥沙淤积愈难处理，投资愈多,对库区生态与环境的不利影响愈大。
三个正常蓄水位方案的比较结果符合上述规律,但没有大的本质差别.考虑到175米正常蓄水位方案是论证阶段经有关专家组、有关部门和地方反复研究,一致推荐的,又经国务院三峡工程审查委员会审查通过并经国务院批准的，因此，初设阶段仍推荐采用175米正常蓄水位方案，相应的三峡水库总库容为393亿立方米.二、防洪限制水位水库在每年汛期允许兴利蓄水的上限水位叫做防洪限制水位,也叫汛期限制水位,也是水库在汛期防洪运用时的起调水位。
在同样的正常蓄水位条件下,防洪限制水位愈低,防洪库容愈大，使防洪调度有更大灵活性；对水库排沙愈有利,从而对库尾回水变动区航道也有利；但减小了汛期的发电水头，对发电不利。
初设阶段，长江委也在可行性研究基础上，进一步研究了140米、145米、150米三个方案.140米方案虽有246亿立方米防洪库容,但汛期发电量约损失30~38亿千瓦时，机组出力降低约9％.150米方案,在水库运行初期对库尾泥沙淤积影响不大,但随着水库运用时间的延长,高于145米方案，重庆河段的累积性淤积将增加,工程整治措施的难度有所增大。
三峡大坝中文简介
世界第一大的水电工程，位于西陵峡中段的湖北省宜昌市境内的三斗坪，距下游葛洲坝水利枢纽工程38公里。
三峡大坝工程包括主体建筑物工程及导流工程两部分，工程总投资为954.6亿元人民币。
于1994年12月14日正式动工修建，2006年5月20日全线建成。
2010年7月19日，三峡大坝将迎来一次峰值在65000立方米/秒左右的洪水。
堪比1998年长江三峡河段的最高峰值，这也将是三峡水库建成以来所面临的规模最大的一次洪水挑战。
经国家防总批准，三峡水库于2011年9月10日零时正式启动第四次175米试验性蓄水，至18日19时，水库水位已达到160.18米。
三峡水库有多少水？
三峡水库是中国的一项重要的水利工程，它位于长江上游的湖北省宜昌市、重庆市和四川省的边界处，是世界上最大的水电站之一。
那么，三峡水库有多少水呢？这是一个让人好奇的问题，下面我们来详细阐述一下。
我们需要了解三峡水库的基本情况。
三峡水库的总库容为 3.84万亿立方米，其中正常蓄水位为175米，总库容为2.45万亿立方米。
这个数字很难想象，我们可以通过比较来更好地理解。
三峡水库的总库容相当于北京市一年的用水量，或者是美国加州一年的用水量。
那么，三峡水库到底有多少水呢？根据官方数据，截至2021年6月，三峡水库的蓄水量为1.43万亿立方米，相当于总库容的58.5%。
这个数字虽然很大，但是和三峡水库的总库容相比，还有很大的差距。
这个数字会随着时间的推移而不断变化。
三峡水库的蓄水量对于中国的水利工程和国家的经济发展有着重要的意义。
三峡水库的蓄水量可以调节长江的水位，保证下游的安全和稳定。
三峡水库还可以发电，每年可以为中国提供约1.1万亿千瓦时的电力，相当于中国一年用电量的10%左右。
除了上述基本情况，三峡水库还有一些有趣的事实。
例如，三峡水库的建设需要移民，据官方数据，三峡工程移民总数超过了140万人。
三峡水库的建设还引发了环境保护的问题，例如水质污染、生态破坏等。
三峡水库是中国的一项重要的水利工程，它的蓄水量可以调节长江的水位，保证下游的安全和稳定，同时还可以发电，为中国的经济发展做出了重要的贡献。
三峡水库的总库容为3.84万亿立方米，蓄水量为1.43万亿立方米，还有很大的提升空间。
我们应该保护好三峡水库，让它为中国的发展和人民的幸福做出更大的贡献。
三峡水库是中国的一项重要的水利工程，它的总库容为 3.84万亿立方米，蓄水量为1.43万亿立方米。
三峡水库的蓄水量可以调节长江的水位，保证下游的安全和稳定，同时还可以发电，为中国的经济发展做出了重要的贡献。
我们应该保护好三峡水库，让它为中国的发展和人民的幸福做出更大的贡献。
三峡工程2011年试验性蓄水通航保障
三峡工程2011年试验性蓄水通航保障
每日工作动态
第 2 期
交通运输部长江航务管理局三峡办2011年9月11日【三峡水情动态】
【坝区通航动态】三峡局及时向船方宣传蓄水计划安排，督促三峡坝上港口、码头及锚泊船舶加强安全值守，关注辖区滑坡疑似体异动情况。
三峡船闸运行安全正常，按四级不补水运行，船舶过闸吃水控制标准为4.0米。
三峡船闸共运行26闸次，通过船舶139艘次，通过货物32.5万吨，通过旅客762人次。
三峡坝区水域通航平稳有序。
【航道维护动态】9月10日，航道部门出航巡查99次，调整航标129座次，航道测量11.1换算平方公里，长鹰3在芦家河水道施工，当日完成施工量3200立方米，航道维护正常。
【水上安全动态】海事部门检查船舶171艘次，安检合格船舶158艘次，检查船舶存在的主要问题共有20个方面。
出动海巡艇75艘次,出动执法车辆46次,出动执法人员161人次,纠正违法、违章行为18起。
海事部门及时采取针对性措施，通过现场巡航和签证窗口广泛宣传蓄水相关信息；开展辖区渡口、渡船巡航检查；加大辖区码头、锚地巡航检查宣传，督促其加强安全值守；加强船舶检查，严禁超载和小型船舶违禁夜航，控制船舶吃水符合维护水深要求；关注辖区滑坡疑似体异动情况。
【治安消防动态】公安部门出动警力64人次，出动船艇12艘次，出动车辆36台次，检查各类船舶4艘次，检查滚装车32辆，接送客船20艘，接送旅客2094人，比对人员397人，查处行政案件2起，查处违法人员4人。
三峡水库运行后长江中游洪、枯水位变化特征
三峡水库运行后长江中游洪、枯水位变化特征韩剑桥;孙昭华;杨云平【摘要】流域大型水库蓄水后,坝下游河道调整过程中的洪、枯水位变化,对下游水安全、水生态和水资源利用影响甚大.利用19552012年长江中游各水文站水位、流量等资料,采用改进的时间序列分析方法,对三峡水库运行前后长江中游洪、枯水位变化特征进行了研究,结果表明:三峡水库蓄水前长江中游洪、枯水位变化的周期长度分别为9～14、11～15a,在假设三峡水库运行后水位无趋势性变化的前提下,估算得到的水位变化周期长度基本在20a以上,蓄水前的自然周期性已被打破,枯水位发生趋势性下降且无复归迹象,而洪水位波动周期虽有所延长,但上升幅度未超过历史波动变幅,仅可确定洪水位没有明显的下降趋势.三峡水库蓄水后坝下游长距离冲刷,枯水河槽冲刷量占平滩河槽的比例逐年增加,累计至2013年已达91.5％,是枯水位下降的主控因素.河槽冲刷导致的床沙粗化增加了河道床面阻力,高程在平滩水位附近的滩体上覆盖的大量植被增加了水流流动阻力,同时大量航道整治、护岸、码头等工程主体部分布设在枯水位以上,综合因素作用使得洪水河槽阻力增加.三峡水库蓄水后,虽然枯水期流量补偿作用显著削弱了枯水位下降的效应,但枯水位下降事实已经形成,不利于航道水深的提高及通江湖泊枯水期的水量存蓄,洪水位未明显下降,同级流量下的江湖槽蓄量不会明显调整.%The flood and low stage adjustments in downstream reach of reservoir projects have an important effect on water security,water ecology and water resource utilization.The variation features of the water stages are studied in the middle Yangtze River after impoundment of the TGR,based on the hydrological data via one improved method of the time series analysis.The results and conclusions are as follows: The low water stage exhibited a decreasingtrend due to its periodic time increased from 9-14 years to more than 20 years,while the flood stage had no decreasing trend because its change amplitude was less than the max value in history.The main reason for low stage decline is that the erosion amounts in low flow channel increased year by year,when its proportion accounted for the proportion of bank-full channel even reached at 91.5％ in 2013.The river resistance has led to flood stage rising which increased by sand coarsening,vegetation coverage in beach above bank-full stage,and other projects such as navigation regulation,revetment,and wharf etc.Change in the water stages is harmful to the improvement of channel depth and the water storage in the reservoir,although the flow discharge compensation of reservoir improves the low flow stage.The water-storage capacities of lakes have no change because the flood stage is not significantly decreased.【期刊名称】《湖泊科学》【年(卷),期】2017(029)005【总页数】10页(P1217-1226)【关键词】三峡水库;水位变化;时间序列分析方法;防洪效益;长江中游【作者】韩剑桥;孙昭华;杨云平【作者单位】西北农林科技大学,杨凌 712100;武汉大学水资源与水电工程国家重点实验室,武汉 430072;武汉大学水资源与水电工程国家重点实验室,武汉 430072;交通运输部天津水运工程科学研究院,天津 300456【正文语种】中文流域大型水库蓄水后，蓄洪补枯作用改变了水库下游的流量过程，在清水下泄导致的冲刷过程叠加作用下，河道滩槽冲刷不均，洪水位和枯水位可能出现阶段性或趋势性的变化[1-2]. 尼罗河阿斯旺大坝修建后，坝下游河床平均下切0.45 m，水位下降0.8 m，水面比降减小[3]；科罗拉多河哥伦峡大坝、密苏里河福特佩克大坝等水坝的下游河道也出现了水位下降，水流纵比降变缓的现象[4-5]；中国汉江丹江口水库修建后，下游黄家港、襄阳水文站流量小于5000 m3/s时，水位下降1.5～1.7 m，流量大于10000 m3/s时，水位无明显降低趋势[6]；美国密苏里河建库后，在枯水位下降超过2.5 m的同时，坝下游堪萨斯城洪水位抬高近1 m[7]. 综上，水库下游河道枯水位下降，而洪水位降幅相对较小甚至有所抬升的水位变化特点，在国内外多条河流上得到了证实. 枯水位下降与河床下切幅度的大小关系，决定着航道条件的优劣[8]，也控制着枯水期通江湖泊出口的侵蚀基准面，洪水位变化则是防洪[9-10]、江湖关系调整[11]等更为关注的内容，因此开展水库下游洪、枯水位变化的研究具有重要意义.三峡水库是世界上规模最大的水利枢纽，在其下游的水沙输移、河床调整、床沙粗化等方面，国内外学者进行了大量研究. 针对枯水位变化，三峡水库蓄水前众多研究单位预测成果一致认为长江中游枯水位将大幅下降，水库蓄水后，航道治理研究人员考虑水库不同运行阶段对枯水流量的补偿作用，对枯水位与航道水深的关系开展了大量研究[12-13]. 但对于洪水位的变化，则一直都存在争议，部分研究[14-15]认为洪水位将会下降，由此增加的防洪效益巨大，另外一部分研究[16]则认为洪水位变幅不大，防洪效益有限. 三峡水库蓄水后原型观测资料显示，虽然各站最低水位明显升高，但长江中游同流量下枯水位下降比较明显，与预测结果基本一致[17]，最高水位有所降低，但同流量下洪水位并未明显下降. 三峡水库运行后坝下游的同流量下洪水位是否存在下降趋势，即使结合蓄水后观测资料也难以做出判断，其主要原因有两个：一方面是由于年内水位流量关系的不恒定性，即使采用校正因素法、落差指数拟合法等单值化处理方法也难以形成稳定的水位流量关系曲线，并且以此为据生成的水位时间序列难以具有统一的误差标准[18]；另一方面，年际之间水位波动性强，同流量下水位在大水年抬升、小水年回落等非工程因素影响下的波动特性在天然情况下也普遍存在[19-20]，三峡水库蓄水后的短期时间内，水位变化是趋势性调整，还是正常的周期性波动，很难在水位时间序列中加以识别. 鉴于以上问题，本文利用长江中游各水文站1955-2012年水位、流量等资料，采用改进的时间序列分析方法以分离提取水位变化的周期性、趋势性、随机性特征，由此判断水位是否发生趋势性调整；结合河床形态、床面阻力、水流阻力及重点人类活动等要素，分析长江中游洪、枯水位变化的成因，并探讨水位变化对通江湖泊出流、航道条件等的影响.长江中游自宜昌至湖口约955 km，其中宜昌至枝城河段长61 km，是山区河流向平原河流的过渡河段，河床为卵石夹砂组成；枝城至城陵矶河段习称荆江，南岸自上而下分别有松滋、太平、藕池“三口”分流入洞庭湖，集纳湘、资、沅、醴“四水”的洞庭湖出流在城陵矶附近汇入长江干流[17]. 城陵矶至湖口河段河床组成为细砂及极细砂，其间有汉江、鄱阳湖水系分别在汉口、湖口入汇(图1).长江中游一直是水利、航道部门治理、开发的重点河段，自1950s以来，以稳定河道、开发河流资源为目的，修建了众多水库，实施了堤防加固、护岸工程、航道整治、岸线利用等工程. 大型人类活动有：1968-1972年下荆江实施的系统裁弯工程，主要对中洲子、上车湾河段进行了人工裁弯，沙滩子河段发生自然裁弯；1981年建成的葛洲坝水利枢纽工程，导致坝下游河道发生冲刷[6]；2003年6月三峡水利枢纽蓄水运用，在蓄水初期坝前蓄水位为135 m，在2006年汛末实现了156 m蓄水，在2008年汛末蓄水水位达到172.8 m，2009年以后为175 m 正常蓄水位，水库运行以来削减来沙量达80%以上[17].2.1 数据来源收集了宜昌、枝城、沙市、螺山、汉口站的水位、流量资料，时段为1955-2012年，跨度为58 a. 其中沙市站1991年建站，之前仅测验水位，下游65 km处设有新厂站，两站之间无分汇流，因此1991年之前沙市站流量资料直接引用新厂站实测数据补齐. 监利站受洞庭湖出流随机成分的影响，水位-流量关系散乱[17]，本文暂不涉及其水位变化. 数据来自于长江水利委员会水文局，高程基准均为黄海高程.2.2 研究方法2.2.1 水位趋势性调整判别指标的选取对水位趋势性的判别，一般是从水位时间序列中提取趋势成分进行研究，但蓄水后周期成分与趋势成分可能相互掺杂，在2003年至今短时间尺度上难以分离. 由于趋势成分可以看作是周期长度比实测序列长得多的长周期成分，如存在趋势性变化，掺杂趋势成分的时间序列周期时间必然延长[21]，因此本文采用比较三峡工程影响前后水位变化周期特征的方法，以此判断蓄水后水位是否发生趋势性调整. 其具体过程是基于反证法的思路：首先从水位数据中识别出历史水位波动特征，包括周期、振幅等；其次，假设三峡水库蓄水对长江中游水位无趋势性影响，即水库蓄水前后长江中游水位一直处于同种变化状态，由此得到最近一个周期的变化特征；最后，将最近一个变化周期与历史周期的特征值进行比较，若二者差异巨大，则说明假设不成立，即水库蓄水前水位变化的历史规律已被打破. 其判别指标如下：式中，SP为三峡水库蓄水后的水位周期，SN为三峡水库蓄水前的水位周期.从三峡水库蓄水前、后水位周期波动特性的差别来考察水位变化特点，需首先生成水位时间序列、消除水位时间序列中重要人类活动引起的趋势成分，进而滤除随机成分，提取周期性特征进行对比分析.2.2.2 水位时间序列的生成方法选取连续的3日水位和流量数据取平均值，以消除水流涨落、测量等水位流量关系不恒定引起的随机误差. 针对水位-流量关系误差在时间序列上的不一致问题，将多年水位-流量关系做二次多项式回归曲线，以同一特征流量下，特定年份水位相对多年平均回归曲线的残差平均值形成水文残差时间序列来反映水位的时间变化特点，残差平均值计算依据公式(2)，水位残差时间序列可描述为公式(3)[22]：式中，分别为每组水位、流量数据的残差、实测值和回归曲线预测值；分别为特定年份n的残差平均值与该年份中第j组水位流量数据残差；M为年份n内的实测点个数；N为时间序列长度.考虑到特定特征流量所对应的水位、流量数据点相对较少，因此将确定水位的特征流量扩展为以特征流量为中心，特征流量±5%范围的流量区间，5%的数值为随机选取. 对于少数在特征流量区间内无流量数据的年份，水位残差依据前后年份数据线性插值取得. 特征流量的选取既要反映出洪、枯水位特性，又要保证较长时期的一致性，结合实测资料分析，宜昌、枝城、沙市、螺山、汉口水文站的枯水特征流量分别取6000、6000、6000、7500和12000 m3/s，接近多年平均流量的一半，水流未充满河槽，洪水特征流量分别取40000、40000、35000、40000和40000 m3/s，水流淹没河漫滩，可反映出洪水特性.2.2.3 基于人类活动的水位残差时间序列趋势性成分消除方法研究河段内曾发生过多次影响重大的人类活动，所以采用传统水文时间序列趋势线消除趋势性成分的方法并不适用. 本文采用按人类活动年代为分界分时段取波动中心值计算距平的方法，将趋势性成分滤除. 其中距平是指原始信号与平均值(波动中心)的差值，更易凸显时间序列中的实际波动特性. 根据工程强度的影响，以下荆江裁弯、葛洲坝水利工程运用、三峡水库运用为界分为4个时段，其中葛洲坝水利工程运用后的阶段3与阶段4统一计算波动中心线数值.2.2.4 随机成分滤除与周期性特征提取方法对于水位时间序列中随机成分的滤除问题，主要应用小波分析方法. 基于人类活动的水位残差距平时间序列消除高频成分后的低频成分即为水位残差序列的周期波动成分. 采用Mallat快速算法，小波函数采用Daubecheis 4正交小波，小波母函数ψ(t)时间序列f(kΔt)(k=1、2、…、N)的离散小波的基本计算公式为：式中，a为尺度因子，反映小波的周期长度；b为时间因子，反映时间上的平移；Δt为取样时间间隔；是ψ(t)的复共轭函数；Wf(a，b)称小波(变换)系数.周期性特征以周期长度来衡量. 蓄水前周期长度的统计以两个波峰之间的时距为准，并将各个周期长度算术平均值作为平均周期长度，蓄水后没有完整周期，且大多数站点水位残差在蓄水后处于单向变化状态，因此可将其考虑为1/2周期，进而推算整个周期时间，需要说明的是当前水位波动并未完成1/2个周期，以此推算的周期长度只是为了对比蓄水前后的变化，不能用以估算调整达到新平衡点的时间. 3.1 水位残差时间序列宜昌、枝城、沙市站的枯水位残差、整体下降特点较为明显，而洪水位残差在葛洲坝水库蓄水前一直处于波动状态，2003年后未出现明显下降趋势. 螺山站枯水位残差在葛洲坝蓄水前基本为负值，之后有增大特点，在1998年达到峰值(1.27 m)，2003年后有所下降，洪水位残差则一直存在较大的波动，2003年前后未出现明显区别. 汉口站枯水位残差一直存在波动，洪水位与螺山站较为一致(图2). 洪、枯水位在一直波动的长时间水位残差序列里是否有趋势性变化难以判别.3.2 基于人类活动的水位残差距平时间序列对人类活动引起的趋势因素进行消除，得到基于人类活动的水位残差距平时间序列(图3)，下荆江裁弯后，上游宜昌、枝城、沙市水文站枯水位波动中心线分别下降0.44、0.29和1.00 m，洪水降幅小于枯水降幅；葛洲坝蓄水后，宜昌水文站枯水位、洪水位波动中心线分别下降0.94和0.42 m，沙市水文站枯水位波动中心线继续下降了1.53 m，洪水位由于1996-1998年的特高水位而抬高0.27 m，这些变化特点与荆江裁弯、葛洲坝水库蓄水后水位变化的已有研究成果[23]在趋势上基本一致. 在去除人类影响分段求距平值后，水位残差的波动相比原始序列更加规则，但受随机因素的干扰，波动幅度及周期特征仍然难以提取.3.3 随机成分滤除及水位趋势性的调整判别采用小波分析方法滤除随机成分，水位残差序列的波动特性较为清晰，且不与原始序列失真(图4). 统计三峡水库蓄水前的平均水位周期、最大水位周期及蓄水后的水位变化周期(图5)，其中枯水位残差蓄水后处于单向下降阶段，洪水位残差处于单向抬升阶段，因此估算得到的蓄水后水位周期是远远偏小的.1)枯水位变化. 宜昌、枝城、沙市水文站在蓄水前基本以11 a左右作周期波动变化，波峰均在1964、1977、1990、1998年左右出现，仅波幅有所差异，蓄水后水位残差持续降低，周期均已超过20 a；螺山、汉口水文站蓄水前以15 a左右的周期波动变化，波峰均出现在1968、1982、1998年左右，蓄水后的2003-2012年，水位单向下降，因此各站周期均大于20 a，超过蓄水前的最大周期. 从残差变幅来看，除了枝城、螺山两站，其他站点在蓄水后的变幅均超过了历史最大变幅.2)洪水位变化. 宜昌、枝城、沙市水文站蓄水前以11 a左右的周期波动变化，波峰均在1967、1979、1989、1998年附近出现，蓄水后水位残差均处于相对升高状态，周期大于16 a，超过了蓄水前的周期；螺山站蓄水前水位波动的平均周期为14 a，蓄水后水位残差处于阶段性增大状态，波动周期延长为20 a以上；汉口水文站洪水位在2002-2006年略有下降，而2006-2012年持续抬升，因此估算的蓄水后周期在14 a以上，大于蓄水前的周期. 但是需要指出的是，三峡水库蓄水后，除宜昌站外，各站洪水位残差的变幅均未能超过蓄水前的历史波动最大幅度. 综上，三峡水库蓄水后各水文站特征水位变化的估算周期长度相比自然周期均有所延长，说明蓄水后水位残差的时间序列确实存在较多的趋势性成分，枯水位表现为趋势性下降，而洪水位由于残差幅度未能超过历史最大波幅，仅可判断其没有明显下降趋势，即洪、枯水位变化存在明显的调整分异规律.4.1 三峡水库蓄水前水位变化因素分析长江中游水位受来流过程与河道冲淤的直接影响，上游来流涨落率、下游干支流水流遭遇或流域极端水沙条件均能引起水位随机性变动，水沙过程、人类工程引起的河道适应性调整、河床阻力变化等河床边界条件改变，是同流量下水位调整的主要因素[6,24-25].天然来水来沙条件下，长江干流年际间冲淤交替等现象被已有研究成果所证实[26]，宜昌至大通河段泥沙冲淤存在7～8 a的高-低回旋变化，由此引起河道形态、河床阻力、河床组成等水流边界的复归性调整，水沙过程的波动特性就决定了水位时间序列围绕某一中心线波动的周期特征[21].对于人类活动的影响，在三峡水库蓄水前主要考虑荆江裁弯工程、葛洲坝工程. 荆江裁弯工程主要通过改变下荆江的河道边界，降低侵蚀基准面导致荆江发生溯源冲刷；采用地形法计算1966-1980年荆江河段共冲刷7.146×108 m3，不同流量下水位均有所降低，且洪水降幅小于枯水；荆江冲刷的泥沙在城陵矶-汉口河段落淤，造成了洪水位的抬高，至1978年才基本稳定. 葛洲坝工程拦截了大量推移质泥沙，导致其下游河道沿程冲刷，宜昌水文站至1991年,当流量为4000 m3/s时，水位较建库前降低约1.10 m；当流量为20000 m3/s时，水位降低约1.00 m，坝下游水位至1991年左右重新处于相对稳定状态. 这说明人类活动影响下，河流系统经过自调整后能达到新的相对平衡状态，适应于新的水沙条件[27-28].以上各种因素影响下的水位变化说明，水文测验获得的水位时间序列，实际上是河道系统在流域来水来沙因素作用下的输出信号，其具有周期成分、随机成分、趋势成分等信号组成特征. 本文的分析表明，长江中游各站洪、枯水位在三峡水库蓄水前的波动周期为11 a左右，与已有成果[21]基本相符，说明本文采用的研究方法是合理的.4.2 三峡水库运行对洪、枯水位的影响4.2.1 坝下游河道形态变化的影响三峡水库蓄水以来，长江中游河床大幅冲刷，且多集中于枯水河槽，2003-2013年期间宜昌至湖口河段平滩河槽冲刷11.9×108m3，枯水河槽占91.5%(图6). 在河道断面上也可以看出，断面扩大范围主要集中于枯水位以下，枯水位以上变化不大(图7)，河床冲刷引起枯水过水面积增大的比例大于洪水，即河床变形对于枯水的下降影响作用也远大于洪水.4.2.2 坝下游河道阻力调整的影响引起坝下游河道阻力调整的因素主要有床沙粗化、洲滩植被覆盖、整治工程修建等，下面从这几个方面分别进行阐述：1)河床粗化引起的床面阻力变化. 三峡水库蓄水后，在坝下游河道冲刷的同时，河床表层床沙也表现为粗化趋势[29-30]. 宜昌至枝城河段床沙平均中值粒径由2003年11月的0.638 mm增大到2010年10月的30.4 mm，增幅达48倍；枝城至杨家垴河段的床沙中值粒径相比蓄水前增大20倍左右. 依照长江科学院提出的糙率估算公式进行计算[31]，引起河床糙率增大1.65倍左右, 而荆江沙质河段的糙率增大1.03倍左右，城陵矶-湖口河段的糙率增大1.01～1.03倍，与沙质河床粒径粗化程度不大相对应.2)滩地植被覆盖对水流行进的阻滞作用. 长江中下游为冲积型河流特性，发育有大量的江心洲和河漫滩，在三峡水库蓄水后大流量被削减，水流漫滩时间明显减少，洲滩表面长期裸露使得以往高水位淹没的滩体被植被覆盖. 如长江中游的天兴洲滩体，高程在平滩水位附近的滩体上生长大量植物，当洪水漫滩时，阻滞了水流行进[32].3)河道与航道治理工程对边界阻力的影响. 2003年以来，长江中游实施了大量的航道整治工程，沙卵石河段主要是采取护底工程，直接增加了河床阻力；沙质河段对边滩和心滩进行守护，在江心洲头实施守护和调整型工程. 这些工程主要作用在枯水河槽以上，一定程度上增大了河道阻力. 水利部门也实施了大量的岸线加固与守护工程，在提高长江堤防岸线防洪能力的同时，也增加了水流的岸壁阻力. 中游河段分布有大量的码头、景观等工程，对河道洪水位形成叠加影响，是增加边界阻力的因素之一[33].4)河道综合阻力变化. 根据2002和2012年实测水面线，采用曼宁公式反算了荆江沙质河段的糙率系数. 由图8可知，各流量下的糙率系数均呈增大趋势，说明蓄水后的河床综合阻力有所增大，以糙率系数增大值/绝对值作为增大比例，可见糙率系数增大比例随流量增大而增大，流量小于20000 m3/s时，增大比例在14.9% 左右，流量大于30000 m3/s时，增大比例超过了20.0%，最大可达26.6%，说明中枯水流量下的河床阻力增大值小于洪水流量级. 因此，蓄水后河道综合阻力增大，且枯水时期阻力增大幅度小于洪水时期.综上，在枯水流量下，河床阻力增大对于水位抬升效应难以抵消河床下切造成的下降效应，使得枯水位趋势性降低；在洪水流量下，河床阻力增大效应与河道主槽冲刷效应接近，使得洪水位并未明显下降.4.3 水位变化对通江湖泊、航道条件的影响三峡水库蓄水后长江中游河道枯水位趋势性下降，但最低水位均存在抬升趋势，如枝城水文站、螺山站最低水位升高1 m左右(图5)，这显然是由于三峡水库的枯水期补水作用大于同流量水位降幅所致. 2008年以来，宜昌站下泄流量均大于5000 m3/s，相比于蓄水前3300 m3/s的最枯流量平均值增加了近2000 m3/s，但在汛后三峡水库蓄水的9-11月份，宜昌来流被削减，同流量下水位下降会降低湖泊底水位. 而洪水位未明显下降，说明同流量下干流河道槽蓄量和通江湖泊调蓄湖容并不会明显增大.1)三峡水库蓄水前，长江中游各水文站同流量下水位波动周期长度在9～15 a之间，而在假设三峡水库运行后长江中游水位无趋势性变化的前提下，估算的各站水位变化周期基本都超过20 a；枯水位单向下降，多站变幅超过历史最大波幅，存在明显下降趋势，洪水位阶段性单向抬升，但变幅未超过历史最大波幅，仅可判断其未明显趋势性下降，即存在在洪、枯水位变化不一致的调整分异规律.2)河床冲刷与河床阻力增大的综合作用，是造成洪、枯水位调整分异规律的主要原因. 不同流量下河槽变形幅度不一致，泥沙冲刷集中于枯水位河槽；而床沙粗化、洲滩为植被覆盖、人类涉水工程等引起河床阻力普遍增大，在洪水河槽体现更为明显.3)在三峡水库的滞洪补枯作用下，枯水位下降不致对长江中游的航道、取水等问题产生重大不利影响，但在汛后蓄水阶段可能会增加两湖的出流量，洪水位未明显下降，同流量下江湖槽蓄能力变化有限.需要指出的是，文中结果均是在现有资料长度上得到的，三峡水库蓄水时间尚短，随着河床进一步冲刷，高洪水位变化趋势还需进一步跟踪观测. 此外，文中对河道阻力方面的成因分析较为宏观，更为细致的工作尚有待开展.【相关文献】[1] Petts GE, Gurnell AM. Dams and geomorphology: Research progress and future directions. Geomorphology, 2005, 71(1/2): 27-47.[2] Graf WL. Downstream hydrologic and geomorphic effects of large dams on American rivers. Geomorphology, 2006, 79: 336-360.[3] Saad MBA. Nile river morphology changes due to the construction of high Aswan dam in Egypt. Egypt: Ministry of Water Resources and Irrigation Report, 2002: 14.[4] Shields JR, Douglas F, Simon A et al. Reservoir effects on downstream river channel migration. Environmental Conservation, 2000, 27(1): 54-66.[5] Topping DJ, Schmidt JC, Vierra LE. Computation and analysis of the instantaneous-discharge record for the Colorado River at Lees Ferry, Arizona-May 8, 1921, through September 30, 2000. Us Geological Survey Professional Paper, 2003, 24(4): 30-33.[6] Lu Jinyou. Variation of stage-discharge relationship of downstream of hydro-junction. Hydro-Science and Engineering, 1994, (1): 109-117. [卢金友. 水利枢纽下游河道水位流量关系的变化. 水利水运工程学报, 1994, (1): 109-117.]。
三峡水库的正常蓄水位、防洪限制水位、枯水期最低消落水位
三峡水库的正常蓄水位、防洪限制水位、枯水期最低消落水位点击量：963 回复数：0 举报人杰地不灵发表于 2011-05-17 13:32:37三峡水库有三个特征水位:正常蓄水位、防洪限制水位和枯水期最低消落水位(见图7)。
水利水电工程中的水位均为海拔高程,故在书写时均不再注明"海拔高程"四个字,三峡水库的水位采用的是以上海吴淞口海平面为零点的"吴淞高程"。
图7三峡水库三个特征水位示意图一、正常蓄水位三峡水库在正常运用情况下,为满足兴利除害的要求而蓄到的最高蓄水位叫做正常蓄水位。
初步设计阶段,长江委在可行性研究阶段确定的 "一级开发、一次建成、分期蓄水、连续移民"建设方案及最终正常蓄水位为175米的基础上,又重点研究了172米、175米、177米三个方案。
正常蓄水位愈高,防洪、发电、航运等综合效益愈大,但水库淹没及移民数量愈大,泥沙淤积愈难处理,投资愈多,对库区生态与环境的不利影响愈大。
三个正常蓄水位方案的比较结果符合上述规律,但没有大的本质差别。
考虑到175米正常蓄水位方案是论证阶段经有关专家组、有关部门和地方反复研究,一致推荐的,又经国务院三峡工程审查委员会审查通过并经国务院批准的,因此,初设阶段仍推荐采用175米正常蓄水位方案,相应的三峡水库总库容为393亿立方米。
二、防洪限制水位水库在每年汛期允许兴利蓄水的上限水位叫做防洪限制水位,也叫汛期限制水位,也是水库在汛期防洪运用时的起调水位。
在同样的正常蓄水位条件下,防洪限制水位愈低,防洪库容愈大,使防洪调度有更大灵活性;对水库排沙愈有利,从而对库尾回水变动区航道也有利;但减小了汛期的发电水头,对发电不利。
初设阶段,长江委也在可行性研究基础上,进一步研究了140米、145米、150米三个方案。
140米方案虽有246亿立方米防洪库容,但汛期发电量约损失30~38亿千瓦时,机组出力降低约9%。
三峡水库2009年防汛调度实践
三 峡 水 库 ２０ ０ ９年 防 汛调 度 实 践
丁 洪 亮， 鸿 志 廖
（ 江 水 利 委 员会 防 汛抗 旱 办公 室 ， 北 武 汉 ４ ０ ０） 长 湖 ３ ０１
摘 要 ： 峡 水 库 是 长 江 中下 游 防 洪 的 关 键 性 控 制 工 程 。２ ０ 三 ０ ８年 三 峡 水 库 建 设 任 务 基 本 全 面 完 成 ， 后 试 验 性 汛 蓄 水 至 １ ２ ８ｍ。２ ０ ７ ． ０ ９年 汛 期 ， 江 上 游 发 生 ５ ａ来最 大 洪 水 ， 长 ８月 ６ 日寸 滩站 洪峰 流量 达 ５ ０ ／ 。 通过 ５０ ０ｍ ｓ
收 稿 日期 ：０ ０—０ ２１ ２—３ ０
作者简介 ： 洪亮， ， 丁 男 高级 ． 程 师 ， 要 从 事 防 汛抗 旱 调 度 ＿ 作 。Ｅ—ｍ ｉ Ｄｎｈ＠ ｃ ．ｏ ｃ Ｙ － 主 Ｙ － ａ ： ｉｇｌ ｊ ｃｍ．ｎ ｌ ｗ
１０ ０ ａ 遇 洪 水 或 类 似 １７ ０ 一 ８ ０年 洪 水 时 避 免 荆 江 地 区 发 生 毁 灭 性 洪 水 灾 害 ； 顾 城 陵 矶 附 近 地 区 的 防 洪 要 兼 求 ， 少该地 区 的分蓄 洪量 。 减
１ 三 峡 水 库 蓄水 过 程
以防 洪作 为首要 任务 且 对长 江 中下游 防洪 具有关 键作用 的 三峡水 库 于 １９ ９ ４年开 工建 设 ，０ ３年 ６月 １ ２０
初步发挥 。
关
键
词 ： 洪 ；防 洪调 度 ；效 益 ；三峡 水库 ；长 江 防 文 献 标 志 码 ：Ａ
中 图 法 分 类 号 ：Ｔ Ｖ８
２０ ０ ９年汛 期 ， 江流 域 降 雨 总 体 偏 少 ， 江 干 流 长 长 水势 平稳 ， 但在 ８月 上句 ， 江上 游 发生 了 ５ａ来 最 大 长 洪水 ， 寸滩 站超警 戒 水位 ， 峡水库 出现汛期 最 大入库 三 洪峰 流量 ５ ０ ｓ ５０ ０ ｍ ／ 。经三 峡水 库拦 洪 调蓄 后 ， 江 长 中下 游干 流均未 超 过警戒 水 位 ， 市 、 口站最 高水 位 沙 汉 分别 为 ４ ． ４ｍ 和 ２ ． ６ｍ。三 峡 水库 防洪调 度 运 用 １４ ４ ２ 从 ８月 ４ 日开始 ， ８月 ８日最 高 库水 位 调 蓄 至 １２ ８ ５ ．９ ｎ。本次水 库 蓄洪 是三 峡水 库具 备 正 常 运行 条 件 以来 ｑ 的首次 防洪 运用 ， 步发挥 了防洪 、 电等综 合效 益 。 初 发