励志对联不讲平仄的原因及对策

励志对联不讲平仄的原因及对策

古人说：“见不尽者，天下之事; 读不尽者，天下之书;参不尽者，天下之理。”近几期一报一刊谈到对联讲不讲平仄问题，众说纷坛，莫衷一是，确实是参不尽天下之理。对此，笔者不揣冒昧地发表一些不成熟的看法，纰漏之处，祈求联友及方家不吝教正!

一、受历史对联的影响

纵观历史，对联发展大体经历了五次飞跃。①从晋到唐，可称为对联初级阶段。那时的对联只是以口头应对为主，由于律诗受到皇上及文人的宠爱，对联则没能得到应有的重视，故而发展缓慢。② 五代到宋元，对联以其自身的艺术魅力，进入了推广发展阶段，不仅有春联，还有挽联、赠联、匾联、堂联、门联、行业联等。③明清时代，对联进入昌盛时期，它所达到的艺术成就，可与唐诗、宋词、元曲相媲美。梁章钜说：“楹联之制，殆无有美富于此时者。”（《楹联丛话•自序》）④清末民初，革命党人、知识分子把对联当成战斗武器，文人志士作对子蔚然成风。⑤中国楹联学会成立。近二十年来，在中楹会的领导下，各级楹联组织层出不穷，对联活动开展得更普遍，更丰富多采，比其他文学样式更活跃，更为人喜爱。这是一次最大的飞跃，也是联界的大喜事。

这五次飞跃，对联到底共有多少副，无法统计，但从联质方面来看，可谓精品不多，瑕疵不少。我认为个中讲平仄的劣作要占一部分，不讲平仄的也要占一部分。那么，如今说对联不讲平仄同历史有什么关系呢?

一是对联像诗一样，出现了流派和各种体裁，诸如诗歌体、词曲体、骈文体、散文体、古文体、白话体、俗语体等等。据史料，汉初的赋发展到魏晋南北朝演变为骈文（也称骈赋或律赋），并沿袭到唐以后的五代。由于骈文不讲平仄相谐，也就没有节奏相称，只是上联仄收，下联平收，而被后人视为正格对联。例如，众所周知五

代时蜀主孟昶的一副春联：“新年纳余庆; 嘉节号长春。”联坛高手王钟璘“认为它是影响最深远的劣联，那个‘余'字既失替又失对，怎能算

好! ”（见《对联》新二卷五号）。实际上，这是骈文体而被捧为最早的春联。

二是以偏概全，滥竽充数。历代对联爱好者在挖掘联史时，不论平仄是否交替，声律是否抑扬顿挫，音韵是否铿锵有力，只要字句相等，对仗工整，就统统视为对联，立即投稿、编书，以讹传讹，流传于世。例如：《爱国重教作楷模》•哈尔滨（一八三一一八四页），作者这样写道：“在陶行知先生自撰的一副对联面前，我陷入了久久的沉思。在这副对联上，陶行知先生这样写道：‘千教万教教人求真; 千学万学学做真人。'这也算对联，我想，如果陶行知九泉有灵，肯定不得安宁。”

三是谐趣联的影响。谐趣联一般不讲平仄或平仄可以放宽。例如：“屋笃鹿独宿;溪西鸡齐啼。” （谐音对）“不正歪风上下卡; 女子好乐白水泉。” （拆字对）。诸如此类，不胜枚举。当然，造成不讲平仄的原因是多方面的，由此可见一斑。

二、为“多、快、好、省”而不讲平仄

对联不讲平仄，当然会“多快好省”。何谓“多”，那就是想从数量上来增强对联的发表权、应征权，以争得联界一席之地。这也是正确的，但一旦付梓的话，《对联》杂志扉页的《袖珍实用对联》可能还要增加一倍的版面，才能满足读者的要求。何谓“快”，创作对联，通常要经过殚精竭虑，冥思苦想，“吟安一个字，捻断数茎须。”如今不讲平仄，只要眉头一皱，“计”上心来。如笔者去年腊月下旬设摊书写春联，根据市民喜欢的内容（要求写繁体字），一挥而就：“福旺财旺运气旺; 人兴家兴事业兴。”不仅快，而且成了抢手货。何谓“好”，就是使那些有点文化且不谙联律的任何人都能步入创作行列。到那时形成板板六十四，千简一律，真是“一花独放”了，难道不好么! 何谓“省”，那就是创作对联不必费脑费时，随时都可以作出“好”联，《对联》杂志也不需要“病联医院” 栏目了。评联也没有了“平仄协调”头道关卡; 什么集句联、马蹄韵将通通“寿终正寝”，岂不省哉!

三、古四声和新四声的矛盾

汉语的声调即古四声，它产生于我国最早的《诗经》（西周新年公元前十六世纪），并且后来被运用在诗词楹联、戏剧、小说、成语和其它文体中。虽然受近代如“五四”运动的冲击和极“左”年代被判为封、

资、修，但还是沿用至今不衰。可是我们现在读古诗，就发觉它有许多地方读音不准。这是为什么呢?原因在于“物到极时终必变”。

诚然，语言是发展的，上古语音到中古，已经有了变化; 中古语音到近代、现代，又有了变比。比如李商隐《登乐游原》：“向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。”这首诗的“原”、“昏”两个字，在平水韵里同属“十三元”韵部，也是押韵的。可是，用普通话来读，“原”是yu d n, “昏”上h u n,就不

押韵了。再如本本刊新二卷六号《袖珍实用对联•新春联》，其中“积极进取; 勇敢拼搏。”用新四声读是合律的，而用平水韵读就不合律了。因为“积极”“搏”三个字是读入声,上联变成四连仄, 下联变成仄收,且读起来也不和谐动听。于是,有些联作者就针对新旧四声不能合二为一的矛盾,要求在理论上对楹联提出新的标准和规范,——干脆不讲平仄。

基于上述问题和原因,我觉得有几点期待同仁认可：

一、正确对待历史对联

唐•刘禹锡《杨柳枝词》：“塞北梅花羌笛吹，淮南桂树小山词。请君莫奏前朝曲,听唱新翻杨柳枝。”因为不讲平厌的对联古来就有,所以,彼一时,此一时,老调重弹没有必要,因而争论平仄问题也该偃旗息鼓了。但是,不讲平仄的对偶句（包括近现代）,其中也不乏难得的佳句,具有一定的可读性。对此,我们应当像不合格律的诗只能算古风一样给予它们一席之地,让其繁衍下去。其次, 对联在创作中不能人为地降低标准而搞“大跃进”。历史证明,任何事物不能冒进,只能逐渐走向成熟。对联也一样,只能在历次发展的基础上逐渐走向繁荣。赵如才先生在《强化精品意识——关于当前对联创作的思考》一文中说得好：“我们需要的是保证质量前提下的繁荣,而不是滥竽充数的假繁荣。”

二、重视平仄的实际作用

对联讲平仄，目的在于读起来声律抑扬顿挫，音韵铿锵有力，具有和谐动听的艺术魅力。我们经常称楹联为“艺术奇葩”，不讲平仄，何来“艺术” ?何来“奇葩” ?又何来音韵铿锵?哲人说：“文似看山不喜平。”比如饮誉天下的云南大观楼长联，上下联一纵一横，气势磅礴，波澜壮阔，形如山峰此起彼伏。假如孙髯不讲平仄，不可能成为千古绝唱。历来的诗词不讲平仄，中国不可能被称为泱泱诗国。换言之，我们写文章