寻租理论

理论, 文献, 经典, 寻租, 学习

相关词条：理论, 文献, 经典, 寻租, 学习

我也想创建词条赚积分

寻租理论自身的发展经历了如下过程：先来自于经验分析，再上升到理论上逐步完善，最后又回到现实经济学分析。一开始就与产业组织、经济发展、制度变迁和公共选择等领域密切联系。本次学习的目的，主要是摸清租金与发展问题、政府干预和相关的制度之间的关系。因为寻租理论的鼻祖Tullock将寻租做了很特定的定义（耗费资源用作财富转移），所以寻租问题的研究也相对“狭隘”。

连载于:/default.aspx

一、安妮阿婆的拟”金龙鱼配方“

从Harberger（1954，1959），Tullock（1967），Krueger（1974）和Wenders(1987)一路看过来，下面对每篇（人）用尽量少的几句话总结的话。

Harberger（1954，1959）在一个严格的假设框架里估算了资源配置的效率损失，让人对经济效率有了一个初步的影响（H），估算结果表明效率损失不算很大。这是开创性的经验研究。 Tullock（1967）（结合自己的估算）便诘问为什么估算垄断的福利损失偏低呢？是不是有一部分没有计算进去呢？是的，虽然垄断仅是社会财富的转移，但是争夺或者维护某些财富的活动动用实际的社会资源，所以会有社会成本。因此，福利损失由效率损失（Harberger Triangle）和社会成本（Tullock Rectangle）组成（T+H）。Wenders（1987）只是将Tullock（1967）中讨论的维护某些财富的行为用了一个概念“rent defending，or consumers' surplus defending”加以明确，“囚徒困境”会出现两重的福利损失。特别是当出现完全的租金损耗（dissipation）时，社会总福利损失是2* （T+H）。这篇文章在思想上几乎没有贡献，都是20年前Tullock玩剩下的。Harberger的研究其实可信度不高，但却是启发性的；Tullock的研究虽然不复杂，但却是开创性的；Wenders的研究虽然不够启发也不够开创性，但确实分析所必须的。

等会儿，或许你会问怎么没有Krueger（1974）了？是的，依照时间顺利和概念的形成过程，Krueger要排在Wenders（1987）年之前。但是，今天要细致点谈的是

Krueger（1974）——安妮（Anne Krueger）阿婆的“金龙鱼配方”。阿婆用这个配方，在35年前为经济学科里面的一个泉眼儿挖开了一条水道，迅速发展出了一个支流，并且从一开始就直接与政治，贸易和发展相关。去年在“我是来掐架”一文中，介绍过倒霉的Tullock（1967）曾多次被顶级杂志拒了，发在一个不起眼的杂志上，而且这个倒霉的杂志后被停刊了。所以，Tullock（1967）几乎把“寻租”的“烹饪”方法都研究出来，但长期被偏置一隅。所以，当安妮阿婆1974年用“ 金龙鱼配方”做了一个“新”菜时，还说“It is hoped, however, that enough has been said to stimulate interest and research on the subject”。还有历史自有公论，前阵子八十多岁的Tullock教授退休时，封赐的“头衔”是“寻租理论之父”，而且诸多分析性的工具都以他的名字命名，如Tullock Rectangle，Tullock cost。Tullock教授到老都对当年没有引起重视耿耿于怀，为他没有得到诺奖而愤愤不平

的人也大有人在。

磨磨唧唧了这么久，还没有进入正题，主要是我自己心里有些纠结。因为花了两个晚自习，折算成一个完整的工作日，我也不敢说把Krueger（1974）这篇十几页的文章弄明白了，以至于在最后写comments的时候，几乎下不了笔。这篇文章的第一个贡献体现在文章的标题上"The Political Economy of the Rent-Seeking Society".现在大家所知道的“寻租”一词，就发源于此处。Tullock（1967）虽然讨论的也是这个问题，但是没有用这个词。Anne阿婆从文章一开始就表了态：竞争性寻租是的经济在转换曲线内部运行；同等水平的数量限制和关税，前者造成的福利损失大于后者；竞争性寻租还会导致某些获得活动的私人成本和社会成本不一致。

略过阿婆在第一部分的“配料”过程，从第二部分开说。

第二部分“The Effects Competitive Rent Seeking”主要想表达的是：给定相同的进口水平，可以采取进口许可和关税两种手段，两种政策都有福利成本，且福利成本相等。但是进口许可政策相对于关税政策，还有有一个额外的损失，原因在于争夺进口许可的竞争性的寻租活动。为了证明这个问题，安妮阿婆从基本模型出发，采取了分“三步走”的方法：自由贸易、没有寻租是的关税或者进口限制、存在竞争性寻租是的进口限制。最后阿婆还计算了寻租的福利损失。阿婆的建模采用了两种产品：农产品（粮食）和消费品，粮食是自产的，多余的粮食用以出口换取消费品的进口；两类活动：农业生产和分销（‘二道贩子’）；一种要素：劳动。假设这个国家是经济意义上的小国，通过物质单位的调整使得两种产品的国际价格都是

单位价格。阿婆开始做菜了：

第一道工序：刻画经济系统。劳动边际农业产出递减；农产品现实给分销商，分销商再去换取国际市场上换回消费品，一单位分销产出换取一单位消费品进口（1：1）,

但是分销商在消费品的进口价上再加一点价。农产品除了本国消费，就都用在进出口了（1：1），劳动力有三类职业：农民、分销商和“寻租”（“倒爷”）。

如果农产品和分销产品也是按1：1交换的，我们就可以有：农产品：分销产品：消费品=1：1：1。嗯，这是所谓的“金龙鱼”配方。可是，农产品价格和分销产品之间价格不等，消费品和分销产品价格也有个差价，所以，安妮阿婆用的方法，可以

看成是拟“金龙鱼”配方。

第二道工序：自由贸易。没有人当寻租，只有农民和分销商两种行当，劳动力自由流动使得农民工资和分销商的工资相等。这个体系有八个方程，八个变量。求得这个经济系统的转换曲线首先是凹的，但是粮食的极大值会大于消费品的极大值（原

因在于分销商从中加了价）。

第三道工序：不考虑寻租时的关税或者进口限制。贸易保护政策使得进口水平低于自由贸易时的最有水平。实行数量限制时，进口的减少造成分销行当的从业人员较少，转而从事农业生产（生意不好做，农民工失业返乡），收益递减使得农业的工资下降。但是国内进口品价格上升（供求关系）、分销的边际增加（边际产出递减规律的反向效应）、分销商的工资上涨（边际产品价值上涨了）。从分销商的工资高于农民的工资的角度来说，分销商赚到了"租"。但是换做使用同等水平的关税，农业的边际劳动产品不变，但那时农民的情形会好转，因为关税的再分配会使得农民的收入增加，分销商的收入降低。在这两种情况下，劳动的就业都一样，国内两种商品的价格也一样，不同的是农民和分销商之间的相对收入分配。而且，在这两种情况下，经济的均衡状况都是低于自由贸易时的最优均衡（更低的无差异曲线）。但是当分销商提价时，无论商品的弹性如何，分销商的总收入都会增加，原因在于

进口品价格增长比例大于分销产品。

第四道工序：考虑竞争性寻租时的进口限制。思想在于进口限制时农业工资低于分销工资，就有人试着从农业进入分销行业，资源就被用于寻租了。如果进口限制不变，分销行业的从业人员就不变，在劳动力总量不变的情况下，有多少人转向寻租，农业就少了多少劳动力。所以，当有人寻租时，农业的生产和食品的消费都减少。又因为进口的消费品是一般品和正常品，进口品的国内成本（the domesitc cost of imports will be lower under rent seeking competition?）就会降低。结论就是进口限制和关税水平相当时，福利成本都是一样的，但是进口限制政策还有加上寻租活动的损失。社会福利更低了，经济在转换曲线的内部运行：进口品不变，但是农业生产人员减少，所以均衡是在第三道工序均衡点水平线上左侧的某点。