大学生是做全才好还是专才好的辩论赛
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就专才与全才这一话题展开激烈的辩论。
专才是指在某一领域有着深厚的专业知识和技能，而全才则是指在
多个领域都有一定的知识和技能。
那么，到底是专才更为重要，还
是全才更胜一筹呢？让我们一起展开辩论。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才在某一领域的专业知识
和技能往往比全才更为深厚和专精。
在当今社会，各行各业都需要
专业人才来推动行业的发展。
比如，在医学领域，需要医生和护士
等专业人才来救治病患；在科技领域，需要工程师和科学家等专业
人才来推动科技创新。
因此，专才在特定领域的重要性是不可忽视的。
然而，全才也有其独特的优势。
全才拥有多领域的知识和技能，能够更好地适应多变的社会环境和工作要求。
在今天这个信息爆炸
的时代，全才更容易获得跨领域的知识和技能，从而更有可能在多
个领域中脱颖而出。
而且，全才在团队合作和领导能力方面也往往
更为出色，能够更好地协调各方资源，推动团队的发展。
综上所述，专才和全才各有其优势和劣势。
在特定的情境下，
专才和全才都有其独特的价值。
因此，我们并不需要把专才和全才
对立起来，而应该在实际情况中灵活运用，让专才和全才相互补充，共同推动社会的进步和发展。
谢谢大家！。
专才好还是全才好一辩材料
专才比全才更适应社会竞争（反方材料）各位评委，对方辩友，和所以在坐的同学们大家好，很高兴在这里和大家一起探讨“专才和全才哪个更适应社会的竞争”这一论题。
我作为反方一辩，咱也不多兜圈子，开门见山，我方的观点是：专才更适合社会的竞争。
在这个竞争日益激烈的今天，我们越来越感觉危机的迫切。
中国加入WTO 到现在，在信息高速发展的冲击下，我们越来越感觉，我们要想打赢这场信息战，抓住先机，拥有自己的发言权，就必须极大提高我们的综合国力，把经济搞上去，这已经是不争的事实。
我们伟大的改革开放的总设计师，邓小平就率先提出，科技是第一生产力。
生产力不是凭空而来，生产力的提高需要人才，社会的进步需要人才！人才总的来说，有专才和全才之分。
在这里撇开天才不谈，那样的天才少之又少，真正起决定性作用的还是那一大批专才。
对方辩友可能有异议，且听我下面分解，来纠正对方辩友错误的认识。
所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。
因此，专才相对于全才的优势在于知识更精更深。
目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。
三百六十行，行行出状元，这个状元怎么出的来，就是靠那些干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行的专才。
以前在读物中无意读到现代社会需要的是“T字形人才。
所谓T字形人才，就是指有广博的知识，但是一定要有所钻研，有所专攻，找到一个突破口，我们单看一个T字明显是下面的一竖要长于一横，横指的是全才，竖指的是专才，凭这个就说专才更重要等等，对方辩友恐怕难以赞同，我们也自认为站不住脚。
我们不妨接着看，一个虾米就成就了一个齐白石；一匹马就成就了一个徐悲鸿；一个镭元素就成就了一个居里夫人；一首（二泉映月）就成就了一个阿炳，一个灯泡就成就了一个爱迪生等等这些举不胜数。
我们从中不难看出，我们所知道的我们所熟悉的齐白石，徐悲鸿，阿炳这些名人不是因为他们多么的全才而是因为他们有自己的专攻，他们是某一方面的专才。
他们适应了社会的竞争，让世人所熟知。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
辩题，专才和全才哪个更重要？
尊敬的评委、各位观众，今天我们将就“专才和全才哪个更重要？”这一话题展开辩论。
我代表专才一方，将阐述专才的重要性；而我代表全才一方，将为全才的价值进行辩护。
首先，让我们来看看专才的重要性。
专才是指在某一领域具有
深厚的专业知识和技能。
在当今社会，专业化的趋势日益明显，各
行各业都需要高水平的专业人才来推动行业发展。
例如，在医学领域，我们需要专业的医生来救治病人；在科技领域，我们需要专业
的工程师来研发新技术。
因此，专才的重要性不言而喻，他们是各
行各业的中流砥柱，是推动社会进步的重要力量。
然而，全才也同样具有重要的价值。
全才是指在多个领域都具
有一定的知识和技能，他们具有更广泛的视野和更灵活的思维。
在
今天复杂多变的社会环境中，全才更能够适应各种挑战和变化，他
们能够跨领域合作，提出创新的解决方案。
而且，全才也更容易获
得全面的人生体验，更容易获得更广泛的社交资源。
因此，全才的
价值也是不可忽视的。
综上所述，专才和全才都具有各自的重要性。
在一个团队或者一个社会中，我们既需要专业的专才来推动行业发展，也需要全面的全才来应对复杂多变的环境。
因此，专才和全才并不是对立的，而是互补的。
我们应该重视并培养专才和全才，让他们共同为社会的发展做出贡献。
谢谢！。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委、各位观众：
大家好！今天，我们将就“专才与全才”这一话题展开辩论。
在这个信息爆炸的时代，人们对于专才与全才的需求和评价标准也在不断变化。
我代表正方，将为大家阐述专才的优势，并解释为何专才在当今社会更加重要。
首先，专才的优势在于深度。
专才在某一领域经过系统的学习和长期的实践，对于该领域的知识和技能掌握得更加深入。
他们可以在特定领域内迅速解决问题，提供高质量的专业服务。
例如，在医学领域，专才医生经过多年的学习和实践，对于某一特定疾病的诊断和治疗更加熟练。
他们的专业知识和技能可以为患者提供更好的医疗服务。
其次，专才在创新和发展中起到重要的推动作用。
专才对于某一领域的深入研究和理解，使得他们能够发现问题并提出创新的解决方案。
他们的专业知识和经验可以为某一领域的发展带来新的突破。
举个例子，在科技领域，专才工程师通过对某一特定技术的深入研究和实践，可以提出新的理论和设计，推动科技的进步。
最后，专才的专业知识和技能对于社会的发展至关重要。
在当今复杂多变的社会中，专业人才的需求越来越高。
专才的专业知识和技能可以为社会提供更好的服务和解决方案，推动社会的进步和发展。
无论是医学、科技、教育还是艺术等领域，专才的专业能力都是不可或缺的。
综上所述，专才在深度、创新和社会发展方面都具有重要的优势。
他们的专业知识和技能可以为特定领域提供更好的服务和解决方案，推动社会的进步和发展。
因此，我们认为专才在当今社会更加重要。
谢谢大家！。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们要讨论的话题是“专才比全才更适应社会”。
在当今社会，人们对于专才和全才的需求越来越多，但是究竟哪一种才能更适应社会呢？我认为专才比全才更适应社会，以下是我的辩论资料：
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在现代社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展。
比如，在医学领域，需要专业的医生来治疗疾病；在科技领域，需要专业的工程师来研发新技术。
而全才虽然有多方面的知识和技能，但是很难在某一领域内取得深入的成就。
其次，专才更容易找到适合自己的职业和发展方向。
随着社会的发展，各种职业和行业的细分越来越多，需要的专业人才也越来越多。
拥有专业技能的人更容易找到适合自己的职业和发展方向，可以更好地发挥自己的优势，实现自己的职业目标。
再次，专才更容易获得社会的认可和尊重。
在现代社会，人们
更加尊重那些在自己领域内取得成就的专业人才，他们往往能够获得更高的社会地位和待遇。
而全才虽然有多方面的知识和技能，但是很难在某一领域内获得高度的认可和尊重。
综上所述，我认为专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内取得突出成就，更容易找到适合自己的职业和发展方向，也更容易获得社会的认可和尊重。
因此，我们应该重视专才的培养，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
谢谢！。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
尊敬的评委，各位观众，我代表专才一方，今天我们要讨论的
辩题是“专才与全才，哪个更重要？”。
首先，让我们来看看专才的重要性。
专才是指在某一领域具有
深厚的知识和技能，能够在特定领域内做出杰出的成就。
专才的存
在使得社会各个领域都能有人才深入研究和探索，从而推动了科学
技术的发展和社会进步。
例如，医生、工程师、科学家等专业人才
的专长和专业知识对于社会的发展至关重要。
没有这些专才，我们
的社会将无法运转。
另一方面，全才也同样重要。
全才是指在多个领域都有一定的
知识和技能，能够灵活应对各种复杂的情况。
全才的存在使得人们
能够在多个领域中游刃有余，适应社会的多样性和变化性。
例如，
领导者、管理人员、艺术家等全面发展的人才在社会中也扮演着重
要的角色。
他们的广泛知识和技能使得他们能够处理各种复杂的问
题和挑战。
那么，到底是专才更重要还是全才更重要呢？我们认为，专才
和全才都是社会所需要的，它们互相补充，共同推动着社会的发展。
没有专才，社会的各个领域就无法深入发展；没有全才，社会就无法应对多样性和变化性。
因此，我们应该重视专才和全才的培养，让他们共同为社会的进步贡献自己的力量。
在今天的辩论中，我们呼吁大家不要过分强调专才或全才的重要性，而是应该注重专才和全才的平衡发展。
只有这样，我们的社会才能更加和谐、稳定、繁荣。
谢谢！。
全才专才一辩立论稿
全才专才一辩立论稿全才比专才更适应社会竞争谢谢主持人。
各位评委，各位辩友，下午好～今天的辩题是:是全才还是专才更适应社会竞争，我方的观点是:全才比专才更能适应社会竞争。
开宗明义，概念先行。
首先让我们来看一下何为全才何为专才。
我方认为，全才是指全面发展、博学多个专业的复合型人才。
全才有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、灵活多变等特点。
而专才是指某一领域内具有专业知识、技能熟练的人才。
我方认为，全才更适应社会竞争，理由如下:一、从个人发展的角度出发:首先，相对于专才而言，全才自身拥有更广阔和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。
在竞争中，拥有胜人一筹的综合素质的全才当然比专才更能适应社会竞争。
其次，全才具有可塑性强、适应性强的优势。
处在不断变动和发展的社会中，全才凭借这些优势能够最大限度的适应社会变动带来的危机。
二、从社会的整体角度出发:首先，当今社会的变动性和不可预测性，使得所有人才都无法高枕无忧。
现今社会要求人才掌握多方面的技能以适应社会多极化发展的要求。
在发生变动时，全才可以凭借自身“全”的优势，有更多的选择，更好地适应社会环境，而专才因为自身的局限性而与自己专业之外的好机遇失之交臂。
其次，良性运行和可持续性发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征，但是高度整合更是现代社会的一个首要的突显的要求。
在高度分工的背后必然需要更高、更系统的整合。
那么具有广阔知识储备的全才和单项技能、单项知识的专才相比，谁更能实现其整合呢,当然是全才。
就此而言，在竞争中，全才比专才更具优势，更具有社会竞争力。
再次，社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
在此情况下，具有宽口径、厚基础特点的全才，在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
再看现代社会一个现实问题，那就是人才流动频繁。
专才全才的辩论
专才全才的辩论辩题，是否应该培养专才而非全才？引言：尽管专才和全才在教育领域一直存在争议，但我们必须认识到，每个人都有自己的天赋和兴趣，而这些天赋和兴趣决定了我们在特定领域的能力和潜力。
因此，本辩论将讨论是否应该培养专才而非全才的观点。
正方观点，培养专才是更有效的教育方法。
1. 专才有更高的专业技能，专才通过长期的学习和实践，能够在特定领域内获得更深入的知识和技能。
这种专业技能使他们在特定领域内更有竞争力，从而为社会和经济发展做出更大贡献。
2. 专才更容易取得成功，专才能够将精力集中在自己擅长的领域，从而更容易取得成功。
相比之下，全才可能会分散精力，无法在各个领域都取得出色的成绩。
3. 专才能够带来更多的创新，专才对特定领域的深入了解使他们能够更好地理解并解决相关问题。
这种专业知识和经验的积累为他们带来了更多的创新能力，从而推动了社会和科技的发展。
反方观点，全才具有更广泛的能力和适应性。
1. 全才具有更广泛的知识和技能，全才通过学习多个领域，具备了更广泛的知识和技能。
这种多领域的知识和技能使他们在面对复杂问题时更具应变能力，并能够运用不同领域的知识相互补充，找到创新的解决方案。
2. 全才更具适应性，在不断变化的社会中，全才更容易适应新的环境和挑战。
他们具备多领域的知识和技能，能够快速学习和适应新的工作要求，从而更好地应对未来的挑战。
3. 全才能够促进跨学科合作，全才能够在不同领域之间建立桥梁，促进跨学科合作。
这种合作能够带来更多的创新和进步，从而推动社会的发展。
结论：尽管专才和全才都有其优势和价值，但在现代社会中，专才的培养更具有实际意义。
专才能够在特定领域内取得更高的专业技能和成就，为社会发展做出更大贡献。
然而，我们也应该鼓励全才的培养，以培养具备广泛知识和适应性的人才，促进跨学科合作和创新。
因此，我们应该在教育中寻求平衡，既培养专才，也培养全才。
辩论全才比专才更重要
辩论全才比专才更重要反方，专才：我认为：专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
专才-（名）精通某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
通才，知识面较广博的人才。
即在精通一二门专业的基础上，兼备其他方面的知识，能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
全才与专才辩论作文
全才与专才辩论作文
全才VS专才，哪个更适合你？
全才，就是啥都能来点儿的那种人。
琴棋书画，样样精通；古
今中外，无所不知。
这类人走哪儿都能聊上几句，总能找到共同话题。
他们的优势就在于涉猎广泛，能够应对各种场面，绝对是社交
达人。
但话说回来，专才也有自己的绝活。
他们是那种一钻进某个领域，就再也出不来的那种。
比如，你有个电脑问题，找他们准没错。
他们深入钻研，对某个领域有着独到的见解和解决方案。
在专业人
士眼里，他们就是行业里的翘楚。
其实，全才和专才并不矛盾。
全才可以给我们带来更多的乐趣
和启发，而专才则能提供更专业、更深入的见解。
想象一下，如果
你有个全才朋友，他可以带你走遍天下都不怕；而有个专才朋友，
则可以在关键时刻帮你解决问题。
所以嘛，全才和专才各有千秋，关键在于你怎么选择。
如果你
喜欢社交、喜欢尝试新鲜事物，那就做个全才；如果你对某个领域
有特别的兴趣和热情，那就钻研到底，成为那个领域的专家。
总之，无论你选择哪条路，都要坚持下去，因为每个人都有自己的闪光点。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
尊敬的评委，各位老师，亲爱的同学们：
今天我们聚集在这里，就是要探讨一个关于教育的重要议题——专才和全才的辩论。
在当今社会，我们经常听到人们对于教育的
争论，有人认为应该培养专才，有人则主张培养全才。
那么，究竟
是专才更重要，还是全才更有价值呢？我认为，专才和全才并不是
对立的，而是相辅相成的。
下面我将从多个方面来阐述我的观点。
首先，我们来看专才。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知
识和技能。
在现代社会，专业技能的需求日益增长，专才的重要性
也日益凸显。
比如，医生、工程师、科学家等职业都需要经过长期
的专业培训和学习才能胜任。
因此，专才在一定程度上决定了一个
人的职业发展和社会地位。
然而，我们不能忽视全才的重要性。
全才是指一个人在多个领
域都具备一定的知识和能力。
全才不仅能够更好地适应社会的变化，还能够在不同领域中发挥自己的特长。
比如，一个人不仅是一名优
秀的工程师，还具备一定的管理能力和人际交往能力，这样的人在
职场上就更容易获得成功。
因此，我认为，专才和全才并不是对立的，而是相辅相成的。
在教育中，我们应该注重培养学生的专业技能，同时也要注重培养学生的综合素质和能力。
只有专才和全才并重，我们才能培养出更多具有竞争力的人才，推动社会的进步和发展。
谢谢大家！。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委、各位老师和同学们，大家好！今天我们在这里就“专才比全才更适应社会”这一辩题展开辩论。
我代表正方，支持
这一立场。
首先，我将从教育和就业两个方面阐述专才比全才更适
应社会的优势。
首先，教育方面。
在当今社会，知识的更新速度越来越快，专
业知识的深度和广度也在不断扩展。
如果我们要求每个人都成为全才，掌握各个领域的知识和技能，那将是一种不切实际的要求。
相反，我们应该鼓励学生在某个领域深耕细作，成为专才。
这样不仅
可以更好地发挥个人的潜力，也可以更好地适应社会的需求。
例如，一个擅长数学的人可以成为一名优秀的数学家，为社会带来更多的
创新和价值。
其次，就业方面。
随着社会的发展，各行各业对人才的需求也
在不断变化。
而且，随着科技的进步，许多新兴行业和职业也在不
断涌现。
如果每个人都要求成为全才，掌握各个领域的知识和技能，那将是一种不切实际的要求。
相反，我们应该鼓励人们根据自己的
兴趣和擅长选择某个领域深耕细作，成为专才。
这样不仅可以更好
地发挥个人的潜力，也可以更好地适应社会的需求。
例如，一个擅
长编程的人可以成为一名优秀的程序员，在互联网行业发挥自己的价值。
综上所述，专才比全才更适应社会，这不仅符合教育的发展趋势，也符合社会的需求。
因此，我强烈支持这一立场。
谢谢！。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就专才与全才这一话题展开激烈的辩论。
专才和全才都是我们社会中不可或缺的角色，但在选择人才时，我
们应该更加倾向于哪一种呢？让我们来听听双方的观点。
首先，我们来听听支持专才的理由。
专才在某一领域内有着深
厚的知识和技能，他们可以在特定领域内做出卓越的成就。
专才的
深度学习和专业技能使得他们能够更好地解决问题，提高效率，推
动行业的发展。
此外，专才所需的学习时间相对较短，可以更快地
投入工作，为公司创造价值。
然而，支持全才的人则认为，全才具备多领域的知识和技能，
他们能够更好地适应多变的工作环境，具有更强的创新能力和解决
问题的能力。
全才能够更好地协调各方面的工作，促进团队合作，
推动企业的整体发展。
此外，全才在面对新的挑战时，更能够迅速
适应和转变，具有更强的生存能力。
在我看来，虽然专才和全才都各有优势，但在当今社会，全才
更具竞争力。
随着社会的发展和变化，我们需要更具创新能力和适应能力的人才，而这正是全才所具备的。
因此，我坚信，全才是我们社会更需要的人才类型。
各位评委、各位观众，你们认为呢？在选择人才时，你更倾向于专才还是全才呢？让我们共同探讨，为我们的社会发展贡献自己的智慧和力量。
谢谢！。
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，多面手的范围是模糊的，而专业人士是有针对性的。
我们需要注意的是，全才和专科是两个概念，各有强弱之分，也正是因为这个原因，我们的争论才变得有意义。
但这两个概念的侧重点不同，一个在整体，一个在特殊。
都是博大精深的。
我们想论证的是，对某一领域的深刻理解比广博的知识更适合社会竞争。
这里我们不是拿“多”和“一”比，而是拿“全”和“精”比。
当今社会，很多人都是所谓的“多面手”，但事实证明，同时知道所有事情的人并不精通所有事情，这对于专业性很强的工作来说是有明显劣势的，因为自认为是多面手的人通常认为自己什么都会，他们总是对目前所拥有的不满意。
相反，有专长的人，不是研究很多方面，而是精于一行技术，工作起来会心无旁骛。
这样的人才是用人单位看重的。
第三，社会上的就业岗位有限。
因为地位有限，社会会产生竞争。
随着社会的发展，当代社会的分工越来越细，越来越明确，这就需要更高精尖的专业人才。
而一个不能强化自己的专业知识以适应社会发展需要的全才，在社会竞争中也会逐渐失去优势。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子尊敬的评委，各位观众：今天我们在这里聚集，就是为了讨论一个关于教育和人才培养的重要话题——专才与全才。
专才是指在某一领域具有深厚专业知识和技能的人才，而全才则是指在多个领域都有一定知识和技能的人才。
在当今社会，我们面临着选择培养专才还是全才的问题，这不仅关乎个人的发展，也关乎整个社会的未来。
下面我将从教育、就业和社会发展三个方面展开辩论。
首先，从教育的角度来看，专才和全才都是需要的。
培养专才可以保证某一领域的专业发展，推动科技进步和产业发展；而培养全才则可以促进跨学科的交叉融合，激发创新和创造力。
因此，教育应该注重培养学生的专业能力，同时也要注重培养学生的综合素质，使其在多个领域都有一定的知识和技能。
其次，就业市场需要的是既有专业技能又有综合素质的人才。
随着社会的发展，专业技能已经不能满足市场的需求，企业更需要有创新能力和团队合作精神的全才型人才。
因此，我们不能只注重培养专才，而忽视了全才的重要性。
只有既有专业技能又有综合素质的人才才能更好地适应就业市场的需求。
最后，从社会发展的角度来看，专才和全才都是需要的。
专才可以推动某一领域的发展，提高整个社会的生产力和竞争力；而全才则可以促进不同领域的交流和合作，促进社会的和谐发展。
因此，社会需要既有专业技能又有综合素质的人才，才能更好地适应社会的发展需求。
综上所述，专才与全才并不是对立的，而是相辅相成的。
我们需要既有专业技能又有综合素质的人才，才能更好地适应社会的发展需求。
因此，教育应该注重培养学生的专业能力，同时也要注重培养学生的综合素质，使其成为既有专业技能又有综合素质的人才。
谢谢！。
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛1（小编整理）
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛1（小编整理）第一篇：大学生是做全才好还是专才好的辩论赛1大学生是做全才好还是专才好的辩论赛最佳答案一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在一起讨论一个备受关
注的话题，专才与全才。
在这个多元化的社会，人们对于专业技能
和全面素养的需求不断增长，因此，我们需要探讨哪种能力更为重
要和有价值。
首先，让我们来讨论专才。
专才是指某个领域内具有深厚专业
知识和技能的人才。
专才在特定领域内的专业知识和技能非常深入，能够为社会提供高质量的专业服务。
例如，医生、工程师、律师等
专业人才都需要经过长期的专业培训和实践经验，才能够成为行业
的专家。
因此，专才在特定领域内的价值不言而喻。
然而，全才也同样具有重要的价值。
全才是指在多个领域都有
一定专业知识和技能的人才。
全才不仅具有专业技能，还具有广泛
的知识和才能，在不同领域都能够有所建树。
全才能够更好地适应
社会的多元化需求，能够在不同领域间进行跨界合作，促进创新和
发展。
在这个辩论中，我们不应该把专才和全才对立起来，而应该认
识到两者都是社会发展所需要的。
专才和全才之间并不是非此即彼
的关系，而是相辅相成的。
专才和全才应该相互学习，相互促进，
共同推动社会的进步和发展。
总而言之，专才和全才都是社会所需要的人才，各自都有其独
特的价值和作用。
我们应该鼓励人们在自己的专业领域内深耕细作，同时也要注重全面素养的培养，使自己成为既有专业技能又具备广
泛知识和才能的全面人才。
这样，我们才能更好地适应社会的发展
需要，为社会的进步做出更大的贡献。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛2009-12-13 16:19提问者：RAOTINGLZY|悬赏分：5 |浏览次数：2247次2009-12-17 13:30最佳答案一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。
谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。
首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。
只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。
这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。
那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。
对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。
分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。
难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。
分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。
对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。
我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。
谢谢！攻辩阶段（一）正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。
正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。
我可以介绍一下北外的情况。
北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。
我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。
正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？（二）反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！正二：当然是。
反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？正二：我记得***在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。
反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢？正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。
反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……（三）正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。
那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。
请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。
第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。
我对此还是比较理解的。
正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。
（四）反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。
他可以更好地与人沟通，与人合作。
甚至还可以迈入管理阶层。
让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？反三：一个人是不是应该追求通化？正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。
反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。
攻辩小结阶段正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。
（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。
如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来。
现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。
我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来。
谢谢！现在我要解析对方辩友说的两个问题：第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。