专才与全才辩论赛
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
辩论 专才与全才
1. 现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。
请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。
我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？2. 在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。
你说这是什么意思？3. 社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？4. 中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢？5. 请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？6. 我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？7. 正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！8. 正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。
那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？9. 正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习10. 社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？如果随处可见得都是你们所谓的综合性人才，什么都懂一点，但是却不是很精深，那么如果是某人犯了故意杀人罪，抢劫罪，拐卖罪等等……那么罪名的成立时由检察院来审判呢，还是由法院来审判呢11. 造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
全才与专才辩论材料
全才与专才辩论材料第一篇：全才与专才辩论材料据汉典解释是这样的：全才：1.指才能全面发展的人。
旧多指兼备文才武略而言。
2.指具有各方面的才能。
而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。
为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。
1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性；二，全才更能顺应社会变化的快速性；三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。
2、俗话说：博大精深。
先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。
况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。
3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。
4、我认为全才更适合社会的发展。
首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。
我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。
但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。
5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。
6、一门心思专不可能出人才；全才的培养模式是大势所趋；现代社会要求人才能力复合；应对金融危机，全才比专才更容易应对。
7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。
8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办；动漫学习美国日本，想成为全才而不得；中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才；国家政策更倾向于专才对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补，对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
辩题，是否专才全才更具竞争力？
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在这里，就“专才全才更具竞争力”这一辩题展开激烈的辩论。
首先，我们来谈谈“专才”。
专才指的是在某一领域具有深厚的专业知识和技能，能够在特定领域内做出卓越的成绩。
专才在特定领域的深度和专业性能够使个人在该领域内脱颖而出，成为行业的佼佼者。
在当今社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展，因此专才在特定领域内具有重要的竞争力。
接下来，我们再来谈谈“全才”。
全才指的是在多个领域具有广泛的知识和技能，能够适应不同的工作和环境。
全才具有跨领域的能力，能够在不同领域中游刃有余地展现自己的才华。
在当今多变的社会环境中，全才能够更好地适应变化，具有更强的适应力和灵活性，因此全才在多元化的竞争中更具优势。
那么，究竟是专才更具竞争力，还是全才更具竞争力呢？我认为，专才和全才各有其优势，都能够在不同的领域中取得成功。
但
是在当今激烈的竞争环境中，我们更需要的是“专才全才”。
专才全才既具有在特定领域内深厚的专业知识和技能，又具有在多个领域中灵活应对的能力。
专才全才能够更好地适应多变的社会环境，具有更强的竞争力。
因此，我认为“专才全才更具竞争力”。
在未来的发展中，我们应该不断提升自己的专业技能，同时也要保持对多个领域的了解和掌握，成为既有专业深度又有跨领域能力的“专才全才”，才能在激烈的竞争中脱颖而出，取得更大的成功。
谢谢！。
辩论赛准备：全才好还是专才好
辩论赛准备：全才好还是专才好【分析辩论场景和目标】在本次辩论赛中，我们将围绕“全才好还是专才好”这一辩题展开讨论。
目标是通过逻辑推理、事实依据和有效论证，说服评委和观众接受我方观点，同时有效反驳对方观点。
辩论的核心在于探讨在当今社会，个人发展应更注重全面能力的均衡发展（全才），还是应专注于某一领域的深耕细作（专才）。
【关键词和定义】•全才：指具备多方面才能或知识的人，能够在多个领域或工作中表现出色。
•专才：指在某一特定领域或专业内具有深厚造诣和专业技能的人。
判断标准1. 适应能力：哪种类型的人才更能适应快速变化的现代社会。
2. 创新能力：哪种类型的人才更有利于推动创新和技术进步。
3. 社会价值：哪种类型的人才对社会发展的贡献更大。
4. 个人发展：哪种类型的人才更有利于个人职业生涯的长期发展。
【论点及论证】1. 全才具有更强的适应能力和灵活性•论证：全才因具备多种技能和知识，能更容易地适应不同工作环境和需求变化。
例如，在跨学科合作项目中，全才更能发挥桥梁作用，促进团队沟通与合作。
•案例：跨界创新的成功案例，如乔布斯将艺术与科技结合，推动苹果产品的创新。
2. 全才更利于培养创新思维•论证：全才因接触多领域知识，更容易产生跨领域的灵感和创意。
创新往往源于不同领域知识的碰撞与融合。
•数据：创新型企业中，全才型员工在创意提出和实施的参与度更高。
3. 全才在应对复杂问题时更具优势•论证：复杂问题往往涉及多个领域，全才因具备多方面知识，能更全面地分析问题并提出解决方案。
•案例：全球公共卫生危机中，跨学科团队在疫苗研发、疫情防控等方面发挥了重要作用。
4. 全才对社会发展的贡献更广泛•论证：全才因多才多艺，能在多个领域贡献力量，促进社会的全面发展。
例如，在教育领域，全才教师能为学生提供更全面的教育体验。
•数据：教育系统中，具备多学科背景的教师在提升学生综合素质方面表现更佳。
5. 全才更有利于个人职业生涯的长期发展•论证：随着行业界限的模糊和新兴职业的出现，全才因具备多种技能，更容易实现职业转型和升级。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子尊敬的评委、各位观众：今天我们聚集在一起，就专才与全才这一话题展开激烈的辩论。
专才和全才都是我们社会所需要的，但究竟哪一个更为重要？让我们一起来探讨一下。
首先，让我们来看看专才。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能的人才。
他们通过长期的学习和实践，成为了某一领域的专家，能够为社会做出重要的贡献。
在当今社会，各行各业都需要专才来推动行业的发展和创新。
比如，在医疗领域，我们需要医生和护士等专业人才来救治病人；在科技领域，我们需要工程师和科学家等专业人才来研发新技术。
可以说，专才是现代社会不可或缺的一部分。
然而，与专才相对应的是全才。
全才是指在多个领域都有一定知识和技能的人才。
他们能够灵活应对各种挑战，具有广泛的适应能力和创新能力。
在当今多变的社会环境中，我们需要具有全才特质的人才来应对各种复杂的情况。
比如，在企业管理中，我们需要具有全面素养的领导者来协调各个部门的工作；在国际交流中，我们需要具有跨文化能力的人才来促进不同国家之间的合作。
可以说，全才是现代社会所需要的全面发展的人才。
在专才与全才的辩论中，我们不应该排斥其中的任何一方。
专才和全才都是我们社会所需要的，各自都有着不可替代的价值。
我们需要专才来深耕细作，推动各行各业的发展；我们也需要全才来跨界融合，应对多变的挑战。
因此，我们应该鼓励人们在自己的专业领域中努力成为专才，同时也要培养全才特质，使自己具有更广泛的适应能力和创新能力。
总而言之，专才和全才都是我们社会所需要的，各有所长。
我们应该在专才和全才之间取得平衡，充分发挥他们各自的优势，共同推动社会的发展和进步。
谢谢！。
辩论全才比专才更重要
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才 的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要 说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成 为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。wfoi
我方认为,全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰 的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观占•
/、、、・
第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限 的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食 性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由 图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也 定会更适应社会竞争。
我方认为,全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较 多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面 阐述我方观点：［
全才专才一辩立论稿
全才专才一辩立论稿全才比专才更适应社会竞争谢谢主持人。
各位评委，各位辩友，下午好～今天的辩题是:是全才还是专才更适应社会竞争，我方的观点是:全才比专才更能适应社会竞争。
开宗明义，概念先行。
首先让我们来看一下何为全才何为专才。
我方认为，全才是指全面发展、博学多个专业的复合型人才。
全才有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、灵活多变等特点。
而专才是指某一领域内具有专业知识、技能熟练的人才。
我方认为，全才更适应社会竞争，理由如下:一、从个人发展的角度出发:首先，相对于专才而言，全才自身拥有更广阔和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。
在竞争中，拥有胜人一筹的综合素质的全才当然比专才更能适应社会竞争。
其次，全才具有可塑性强、适应性强的优势。
处在不断变动和发展的社会中，全才凭借这些优势能够最大限度的适应社会变动带来的危机。
二、从社会的整体角度出发:首先，当今社会的变动性和不可预测性，使得所有人才都无法高枕无忧。
现今社会要求人才掌握多方面的技能以适应社会多极化发展的要求。
在发生变动时，全才可以凭借自身“全”的优势，有更多的选择，更好地适应社会环境，而专才因为自身的局限性而与自己专业之外的好机遇失之交臂。
其次，良性运行和可持续性发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征，但是高度整合更是现代社会的一个首要的突显的要求。
在高度分工的背后必然需要更高、更系统的整合。
那么具有广阔知识储备的全才和单项技能、单项知识的专才相比，谁更能实现其整合呢,当然是全才。
就此而言，在竞争中，全才比专才更具优势，更具有社会竞争力。
再次，社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
在此情况下，具有宽口径、厚基础特点的全才，在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
再看现代社会一个现实问题，那就是人才流动频繁。
专才全才的辩论
专才全才的辩论辩题，是否应该培养专才而非全才？引言：尽管专才和全才在教育领域一直存在争议，但我们必须认识到，每个人都有自己的天赋和兴趣，而这些天赋和兴趣决定了我们在特定领域的能力和潜力。
因此，本辩论将讨论是否应该培养专才而非全才的观点。
正方观点，培养专才是更有效的教育方法。
1. 专才有更高的专业技能，专才通过长期的学习和实践，能够在特定领域内获得更深入的知识和技能。
这种专业技能使他们在特定领域内更有竞争力，从而为社会和经济发展做出更大贡献。
2. 专才更容易取得成功，专才能够将精力集中在自己擅长的领域，从而更容易取得成功。
相比之下，全才可能会分散精力，无法在各个领域都取得出色的成绩。
3. 专才能够带来更多的创新，专才对特定领域的深入了解使他们能够更好地理解并解决相关问题。
这种专业知识和经验的积累为他们带来了更多的创新能力，从而推动了社会和科技的发展。
反方观点，全才具有更广泛的能力和适应性。
1. 全才具有更广泛的知识和技能，全才通过学习多个领域，具备了更广泛的知识和技能。
这种多领域的知识和技能使他们在面对复杂问题时更具应变能力，并能够运用不同领域的知识相互补充，找到创新的解决方案。
2. 全才更具适应性，在不断变化的社会中，全才更容易适应新的环境和挑战。
他们具备多领域的知识和技能，能够快速学习和适应新的工作要求，从而更好地应对未来的挑战。
3. 全才能够促进跨学科合作，全才能够在不同领域之间建立桥梁，促进跨学科合作。
这种合作能够带来更多的创新和进步，从而推动社会的发展。
结论：尽管专才和全才都有其优势和价值，但在现代社会中，专才的培养更具有实际意义。
专才能够在特定领域内取得更高的专业技能和成就，为社会发展做出更大贡献。
然而，我们也应该鼓励全才的培养，以培养具备广泛知识和适应性的人才，促进跨学科合作和创新。
因此，我们应该在教育中寻求平衡，既培养专才，也培养全才。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
尊敬的评委，各位老师，亲爱的同学们：
今天我们聚集在这里，就是要探讨一个关于教育的重要议题——专才和全才的辩论。
在当今社会，我们经常听到人们对于教育的
争论，有人认为应该培养专才，有人则主张培养全才。
那么，究竟
是专才更重要，还是全才更有价值呢？我认为，专才和全才并不是
对立的，而是相辅相成的。
下面我将从多个方面来阐述我的观点。
首先，我们来看专才。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知
识和技能。
在现代社会，专业技能的需求日益增长，专才的重要性
也日益凸显。
比如，医生、工程师、科学家等职业都需要经过长期
的专业培训和学习才能胜任。
因此，专才在一定程度上决定了一个
人的职业发展和社会地位。
然而，我们不能忽视全才的重要性。
全才是指一个人在多个领
域都具备一定的知识和能力。
全才不仅能够更好地适应社会的变化，还能够在不同领域中发挥自己的特长。
比如，一个人不仅是一名优
秀的工程师，还具备一定的管理能力和人际交往能力，这样的人在
职场上就更容易获得成功。
因此，我认为，专才和全才并不是对立的，而是相辅相成的。
在教育中，我们应该注重培养学生的专业技能，同时也要注重培养学生的综合素质和能力。
只有专才和全才并重，我们才能培养出更多具有竞争力的人才，推动社会的进步和发展。
谢谢大家！。
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，多面手的范围是模糊的，而专业人士是有针对性的。
我们需要注意的是，全才和专科是两个概念，各有强弱之分，也正是因为这个原因，我们的争论才变得有意义。
但这两个概念的侧重点不同，一个在整体，一个在特殊。
都是博大精深的。
我们想论证的是，对某一领域的深刻理解比广博的知识更适合社会竞争。
这里我们不是拿“多”和“一”比，而是拿“全”和“精”比。
当今社会，很多人都是所谓的“多面手”，但事实证明，同时知道所有事情的人并不精通所有事情，这对于专业性很强的工作来说是有明显劣势的，因为自认为是多面手的人通常认为自己什么都会，他们总是对目前所拥有的不满意。
相反，有专长的人，不是研究很多方面，而是精于一行技术，工作起来会心无旁骛。
这样的人才是用人单位看重的。
第三，社会上的就业岗位有限。
因为地位有限，社会会产生竞争。
随着社会的发展，当代社会的分工越来越细，越来越明确，这就需要更高精尖的专业人才。
而一个不能强化自己的专业知识以适应社会发展需要的全才，在社会竞争中也会逐渐失去优势。
专才与全才辩论稿子
词阶段一辩：谢谢主席，大家好！古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域的知识、能力，并在其围做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论围的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才！今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
第二，适应突发情况的能力比专才强。
当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地？显然，是通才！他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。
辩论资料_专才与全才
一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。
还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的你的观点，更容易被大众接受。
但要举出相当多的例子，那就更爽了。
中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。
中国出了几个诺贝尔奖？？？？？？西方呢？专才更适应社会竞争（攻防）攻击：1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的？2.你们说的“全才”是赞誉之词呢，还是确有事实上全才？3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据？4.“全才”和“通才”是一个概念吗？（日常生活中，美和善常常不分，但在美学就要严格区分了。
）5.你们“全才”的“全”的标准是什么？6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？王康？王通讯？夏子贵？钟祖荣？刘圣恩？周玉纯？7.精通两门学科算通才还是算全才？（若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。
）8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）9.现代教育的“十六字”育才理念是什么？“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。
”10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？12.我要是说，神仙更适应社会竞争，你会同意吗？13.你们所说的“一定领域”到底有多大？请给出一个标准。
14.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？15.大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？16.矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？应对：1.我们的辩论的前提必须是承认全才已经存在。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委，各位观众，我站在这里的辩题是“专才比全才更适应社会”。
我将从教育、就业和社会需求三个方面展开论述。
首先，让我们从教育方面来看。
在当今竞争激烈的社会中，学生们需要在有限的时间内学习更多的知识和技能。
如果我们要求每个人都成为全才，那么他们可能需要花费更多的时间和精力来学习各种不同的学科，这无疑会给他们的学习压力增加。
相比之下，专才则可以让学生更加专注于自己擅长的领域，提高学习效率，为未来的发展打下坚实的基础。
其次，就业市场也需要更多的专才。
随着科技的发展，许多行业都出现了细分化的趋势，需要更专业的人才来应对。
例如，在医疗行业，需要有更多的专科医生来解决不同领域的医疗问题；在科技行业，需要有更多的专业技术人才来推动行业的发展。
如果每个人都要求成为全才，那么可能会导致人才过于分散，无法满足社会对专业人才的需求。
最后，从社会需求的角度来看，专才更加适应社会的发展。
社会对于专业技能的需求越来越大，而全才往往无法在各个领域都表
现出色。
专才可以更好地满足社会对专业技能的需求，为社会的发展做出更大的贡献。
综上所述，专才比全才更适应社会的发展。
我们应该鼓励学生在自己擅长的领域做出更多的努力，培养更多的专业人才，为社会的发展做出更大的贡献。
谢谢！。
辩论赛：专才和全才谁更适应这个社会反方（专才）辩词
辩论赛：专才和全才谁更适应这个社会反方（专才）辩词观点一：1、闻道有先后，术业有专攻。
专才不是指专一的才能，而是指做事时需要的才能，如福尔摩斯的知识构成，可以看到他也有很多知识甚至一点都没有，但这也并不妨碍他成为一名优秀的侦探。
2、人生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆也。
人的生命是有限的，而知识是无限的，用有限的生命去追求无限的知识，就会因疲倦而无所获。
老子说的。
3、学习的目的是为了学以致用，而不是为了学习而学习。
专才，就是很好的了解了这一点，看准了一个方向，向前猛冲。
不会像猴子搬玉米一样，最后一事无成。
最后提醒辩主，辩论是没有对错的，所以不要想一招制敌，辩论的魅力在于锻炼辩手的才思敏捷，临机应变能力，而不是事前找好的稿子，照着念。
观点二：专才是建立在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才，不然的话，恐怕连才都称不上了。
专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才，两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于，他的知识更加精深，专才至于通才，他的劣势在于它的知识不如通才广播，只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会，更需要什么样的人才，那么现在社会更需要什么的才呢?我们看看，什么事现代社会的特性，对方辩友说的很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统，首先分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实性，现代社会表现出的，是多样性，复杂性，意志性和不可预测性，分工需要专才，社会发展的简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工则是呈树冠状发展，因此社会生产需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了，那么第二点，难道专才就做不到整合了吗?我们说分工不等于分裂，分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率，当然是专才。
第三点，现代社会是一个知识大爆炸的社会，他的特征是专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生，来通几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为了需要，也成为了必然。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委，各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才与全才”这一议题展开激烈的辩论。
在这个快速发展的社会中，人才的培养和运用显得尤为重要。
然而，我们应该更加注重培养专才还是全才呢？这是一个值得深思的问题。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才是指在某一领域有着深厚的专业知识和技能的人才。
他们经过长期的专业培训和实践，对自己的领域了如指掌，能够在特定领域内做出卓越的成就。
专才的培养需要时间和精力，但他们的专业技能和经验无疑是社会发展的重要动力。
然而，全才也有其不可替代的价值。
全才是指在多个领域都有一定的知识和技能的人才。
他们具有广泛的视野和综合的能力，能够在不同领域间灵活应用知识，解决复杂的问题。
全才的培养注重通识教育和综合能力的培养，能够培养出更具创新力和适应力的人才。
在这里，我们认为，专才与全才并非是非此即彼的关系。
社会
需要既有专业技能又有综合能力的人才。
专才可以在自己的领域内
做出卓越的成就，而全才则能够跨领域解决问题，推动社会的发展。
因此，我们应该注重培养既有专业技能又有综合能力的人才，让他
们成为社会发展的引领者和推动者。
在这个辩论中，我们呼吁社会各界共同努力，为培养既有专业
技能又有综合能力的人才创造更好的条件和环境。
只有这样，我们
才能更好地适应社会的发展需求，推动社会的进步和繁荣。
谢谢！。
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛1（小编整理）
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛1（小编整理）第一篇：大学生是做全才好还是专才好的辩论赛1大学生是做全才好还是专才好的辩论赛最佳答案一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
辩题，是否专才更胜于全才？
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在这里，就“专才全才”的话题展开激烈的辩论。
在这个信息爆炸的时代，人们对于专才和
全才的需求也日益增加，但究竟哪一种才能更为重要呢？我代表专
才一方，将为大家阐述专才的重要性。
首先，专才能够更深入地研究某一领域。
在现代社会，各行各
业都需要专业的人才来推动行业的发展。
比如医生、工程师、律师
等专业人才，他们需要经过长期的学习和实践，才能够在自己的领
域内取得成就。
如果一个人只是全才，对各个领域都有一定了解，
但没有深入研究和专业技能，很难在某一领域内取得突出的成就。
其次，专才能够更好地解决问题。
专才在某一领域内有深入的
知识和经验，能够更快速地找到问题的根源，并提出解决方案。
而
全才可能会因为对多个领域的了解而分散精力，无法深入研究和解
决问题。
最后，专才能够更好地适应社会的需求。
随着社会的发展，各
行各业都需要高素质的专业人才来推动行业的发展。
只有专才才能够在特定领域内取得成就，为社会的进步做出贡献。
因此，我认为专才在现代社会更为重要，我们应该鼓励人们在自己擅长的领域深入研究，成为专业的专家。
谢谢大家！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专才与全才正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。
很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。
我方认为，全才更适应社会竞争。
在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。
下面我将从以下两个方面阐述我方观点：第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。
由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。
试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。
最后我有三点想要补充：第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。
因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
以上三点敬请对方辩友注意。
谢谢！反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。
我方观点是：专才更适应社会竞争。
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。
而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。
依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。
这也是最关键的因素时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。
伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。
而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。
第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。
第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。
第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。
例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。
基于以上考虑，这道题目应当如此破题：全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。
差别在于专才深挖，全才铺开。
因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。
所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。
因为全才永远没有，没有？为何？--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？？更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。
如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。
那么我宁愿去挨他的导弹”！！才的定义是什么？就是在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解但要一个人什么都知道那一定不可能！但我们也要看青形式，现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。
难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。
你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。
难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她说他的，说什么啊，到最后还是一塌糊涂专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
什么是全才？难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗？如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的？如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行？如果全才跟适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别？而没个系别又开设那么多专业？这个社会能造就出几个全才？诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗？他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗？全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢？我只是随意谈谈自己的看法，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”嘛会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
你选购手机时，总是希望能有更多功能的（同一价位），即使你未必能用上，不是吗？什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感．现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。
乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和英雄的气概。
段玉也类似如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了当然是专才！！！本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的，而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的，如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话，那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才！这些人的实质同样是专才！只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。
因此要想立足于竞争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置，永远稳定地立足于社会！了这么多人的发言，我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊，难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗？还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢？如果是第一种的话，这个题还有辩的必要吗正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。