辩论资料_专才与全才

，开拓精神的人来发展的，前进的。,3!H=l
才的 定义是 什么？就 是在一定范围类对那些所 涉及到 的知识都比较了解
但要一个人什么都知道 那 一定 不可能！但 我们 也要看青形式，现在我们国家需要的是多边 人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和 别 人谈生意还带各个 方面的专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她说他的，说什么 啊 ，到最后还是一塌糊涂
最后我有三点想要补充：
第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
（若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。）
8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）
9.现代教育的“十六字”育才理念是什么？
“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。”
10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？
11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？
四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢
五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的
可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。
还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的
一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的
二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩
三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的
一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.
社会要需要向更精细的各个学科发展.....
比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.
所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!
5.一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人
4.如果遇到某个行业人才过剩，专才如何适应？
答：高层次专才都是宽基础，很容易适应。
5.全才就是通才。
答：著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。”
6.杨振宁是物理全才。
答：他在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理学等领域成就高，全了吗？
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
以上三点敬请对方辩友注意。谢谢！
专才是对一个方面很精通的，而全才是对很多方面都很精通的，若说历史上的为伟大人物都不是只对一个方面精通的，综合国力的竞争是当今世界的热点，同样对应个人也适应的，跨学科的人才综合的人才最具有创造力，社会正是靠了这样一批富有创造
全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等
社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人
社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢？
3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据？
4.“全才”和“通才”是一个概念吗？
（日常生活中，美和善常常不分，但在美学就要严格区分了。）
5.你们“全才”的“全”的标准是什么？
6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？王康？王通讯？夏子贵？钟祖荣？刘圣恩？周玉纯？
7.精通两门学科算通才还是算全才？
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。
3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习
4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了.
6.社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间
感觉这几个论点比较好,都写在点子上.
正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩
从生活来说，更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。
你的观点，更容易被大众接受。
但要举出相当多的例子，那就更爽了。
中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。
中国出了几个诺贝尔奖？？？？？？
西方呢？
专才更适应社会竞争（攻防）
攻击：
1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的？
2.你们说的“全才”是赞誉之词呢，还是确有事实上全才？
全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，他们在自己所从事的行业里拥有某一项突出的技能，并成为自身的核心竞争力，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。
知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！
就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势
现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？
1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!
2.人生而有涯，而知也无涯
一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？
答：这正是你方的前提。这个前提不成立，所以你方的观点就不能成立。
2.为什么现在提倡通识教育？
答：通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。
3.你们江大的校训：博学、求
是、明德。
答：越是博学，就越是知道知识的海洋浩瀚无边，全才不可得，这叫“学然后知不足”啊。
常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利
社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强．
全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西,比如你现在想