涂装车间消防系统解决方案

涂装车间消防系统解决

方案

集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-

涂装车间消防系统解决方案近年来，随着我国经济的高速发展，最先进水平的涂装工艺和装备已经在国内如雨后春笋般出现。但国内相关的车间防火等级分类和车间内消防系统的配置，缺乏统一依据。为使涂装车间既安全又经济，既符合有关消防规范又节省投资，所以要首先对涂装车间生产工艺特点及火灾危险性进行研究分析，确定火灾危险性类别后再针对性的设置消防系统。

1、涂装车间的火灾危险性分类

涂装生产工艺非常复杂，不同工序的火灾危险性差别比较大。喷漆室和油漆调配存放间因使用或存放甲、乙类可燃物品，通常将其火灾危险性定为甲、乙类。而占车间面积比例较大的前处理、电泳、打腻子等工序，因均在水性环境中操作，基本无火灾危险性，属戊类生产。如将车间整体火灾危险性定为甲、乙类，根据《建筑设计防火规范》GBJ16-87要求，厂房耐火等级必须是一、二级，而目前涂装车间绝大部分都普遍采用的轻钢结构厂房，这都是不符合要求的。因此，合理确定涂装车间整体的生产类别，是关系到车间经济、适用和生产安全性的首要问题。

5％时，空气中含二甲苯气体的质量浓度为2210mg/m3。也就是说，根据条文说明规定，当厂房内二甲苯质量浓度低于2210mg/m3时，该厂房的火灾危险性可不按照甲乙类确定。

根据GB6514-95的规定，涂装作业工作场地正常生产情况下空气中二甲苯最高允许质量浓度为100mg/m3，扩散到整个厂房时，涂装设备面积之和按照车间面积的20％计，则整个车间内二甲苯蒸汽质量浓度为

20mg/m3,该数值远低于判定值(2210mg/m3)。因此，综上所述，涂装车间整体的火灾危险性按丁戊类确定是适宜的。

2、灭火系统的选择

目前，在涂装线喷漆室内设置CO2自动灭火消防系统已成为一种趋势，但一些专家和学者对此持用不同意见，一些意见是不赞成使用CO2自动灭火系统，以下讨论则从必要性、适用性和经济性进行分析后持赞成意见。

对于固体表面火灾可选择多种灭火系统，如自动喷水系统、水喷雾系统、干粉系统、泡沫灭火系统和CO2自动灭火系统。根据投资状况和当地消防部门要求，设计选用情况也不尽相同，自动喷水、喷雾、泡沫灭火对喷漆室火灾是适用的，但由于这些方式都需要配套水箱、泵房以及喷水后需要快速导流而恢复生产等基础配套设施，一些新建厂房可以考虑这种方式。若采用干粉灭火系统也是可以的，但国内做大型干粉灭火设备的厂家很少，系统造价居高不下也是问题。

国内曾有文章指出“喷漆室两端设有的工件进出口，因生产需要和输送方式的限制，一般不可能封闭，虽然其面积小于总表面积的3％，但发生火灾时很难控制开口CO2的流失量，很难保证CO2的灭火浓度。从

设备本身结构而言，喷漆室由于其要求强制排风和开式循环供水的特征，设备底部都有较大面积的开口，无法形成CO2灭火系统扑灭火灾时所要求的基本封闭空间，这其实是与CO2灭火系统设计规范的要求相违背的。所以CO2灭火系统对喷漆室火灾并不适用。”

上面所述内容是从CO2全淹没灭火设计方法来看此问题的，结论并无非议，但从局部灭火设计方法来看却又不同结果：一条整体的喷涂线一般都是有进有出，药剂流失问题确实存在，但我们在做CO2单元独立灭火设计时可以把两端的出口房间用“CO2局部灭火设计方法”来设计，药剂量比全淹没方法要多一些，但也不伤大局；或者在做CO2组合分配灭火设计时可以把每个工段的房间用“CO2局部灭火设计方法”来设计，此问题也可以结局。至于送排风形成的开口可以要求喷涂线生产商加装电动防火阀解决此问题。所以CO2灭火系统在整条喷涂线上应用并无刻观的、无法实现的根本性技术障碍，可以有效的进行利用。