现代西方哲学 逻辑分析
二十世纪现代西方哲学评析
二十世纪现代西方哲学评析二十世纪现代西方哲学评析分析哲学、现象学和存在主义是二十世纪西方现代哲学的重要代表和思潮。
把握这三者的共同架构，可以帮助我们了解西方现代哲学的本质特点，更为深入地了解哲学的发展。
无论是分析哲学、现象学还是存在主义，都渊源于西方哲学对康德和黑格尔的承续。
在康德那里，认识既来自于经验材料，又相关于心灵方式，是心灵方式对经验材料的整列和制作。
康德认为，人类的头脑中有一个先验的心灵方式，而经验材料则来自于感官的提供。
心灵以先验的知性方式和理性方式整列经验材料，造就事物普遍必然的知性样式和理性样式，即知性的时空样式，如形状、位置、大小、距离、速度等等的时空样式，以及理性的判断样式，如质的判断、量的判断、属性的判断和模态的判断。
康德的见解揭示了认识的本质和界限是心灵方式对经验材料的制作，是主客共制的成品。
康德把心灵方式和感官外的存在称为“自在之物”。
“自在之物”为我们的感官提供了经验材料的来源；经验材料进一步被心灵方式整列，生成它们的时空样式和判断样式，并由此造就了认识，这是一切知识的普遍必然的绝对基础。
康德认为，我们的心智不能离开和扬弃自己的心灵方式直接进入自在之物，达到“自在之物”的原型。
认识的界限是，它既受到心灵方式的界限，又受到不能进入“自在之物”原型的界限。
当我们谈论事物和世界时，它们是心灵方式对经验材料的制作，是主客共制的成品，这个成品构成了“现象界”。
这样，实在被界分为了两个不同的彼此关联的世界，即“现象界”的世界和“自在之物”的世界。
康德学说的魅力深深地吸引了一代又一代的西方学者，他们极为赞赏康德的那个纯粹先验的、自我绝对的心灵方式，但又非常不满意康德的那个“自在之物”，更不赞成“心灵方式”和“自在之物”的二元之分。
他们一心期望通过进一步论证，彻底扬弃“自在之物”这个多余的累赘，回归一元绝对的哲学传统。
黑格尔认为，生命是主体和客体的统一。
应当从主客统一的更高进阶中，找到世界的终极所在。
西方历史哲学发展逻辑的深层透视-2019年文档资料
西方历史哲学发展逻辑的深层透视-2019年文档资料work Information Technology Company.2020YEAR西方历史哲学发展逻辑的深层透视任何历史哲学都具有自身的历史界限，但并非所有的历史哲学都能自觉到这一点，而且，某些历史哲学为了强调历史的一般性而有意或无意地遮蔽了自身的历史界限，以致成为了“超历史”的“一般历史哲学”。
传统西方历史哲学就是如此。
现代西方历史哲学虽然意识到了历史的主体性以及历史认识的主观性与相对性，但由于不了解历史与历史认识的实践本质而并未能真正明确其历史界限。
只有马克思历史哲学真正实现了哲学史上明确历史界限的历史哲学变革，即通过把历史哲学还给“历史”本身，真正开辟出了一条使哲学与历史融为一体，把哲学变成“文化的活的灵魂”的全新历史哲学道路。
一、传统西方历史哲学：对历史的“超历史”论证严格学科意义的历史哲学兴起于18世纪的西欧，并且是以“超历史”的“一般历史哲学”这种理论形态问世的。
所谓“超历史”的“一般历史哲学”，就是从某种抽象范畴出发对人类历史进行先验、抽象的描绘、设计、理解和说明，即遵循历史之外的尺度来编纂和理解历史的哲学理论。
这就是所谓的传统西方历史哲学。
严格学科意义的历史哲学之所以兴起于18世纪的西欧，主要在于以地理大发现为契机的资本主义的发展以及历史向“世界历史”的转变，既向人们提出了从整体上探索历史发展规律与趋势的客观要求，又向人们提供了观察和理解历史的经验材料与宏大视野。
而传统西方历史哲学之所以沿着“超历史”的思维路向发展，除了古希腊哲学的“超历史”思维传统的影响之外，主要在于人们未能洞察资本逻辑的历史暂时性而局限于狭隘的资产阶级视野对历史作了“超历史”的论证。
因此，传统西方历史哲学实质上提供了一种维护资本逻辑的历史观。
在西方思想史上，被誉为“历史哲学之父”的维柯，从反对笛卡尔学派的历史怀疑主义出发，首先创立了严格学科意义的历史哲学。
西哲 黑格尔逻辑学
西哲黑格尔逻辑学黑格尔逻辑学在西方哲学史上占据着非常重要的地位。
作为德国哲学家黑格尔的主要思想之一，黑格尔逻辑学对于现代哲学和社会科学的发展产生了深远的影响。
在本文中，我们将探讨黑格尔逻辑学的特点和意义。
黑格尔逻辑学是一种科学方法，旨在解决思维和现实之间的矛盾。
黑格尔认为，思维的本质是通过对事物的辩证过程来发展的，而辩证过程则包括命题的提出、反驳和合并。
黑格尔逻辑学的核心思想是“辩证法”，即通过反思和辩论来解决对立和矛盾。
在黑格尔看来，辩证法的核心是对立统一的原理。
他认为，事物的本质是由对立的两个方面组成的，而真理则是通过这两个方面的冲突和融合而产生的。
因此，黑格尔逻辑学强调了观念和现实之间的统一，以及思维和存在之间的辩证关系。
黑格尔逻辑学的另一个重要特点是“词辩”。
他提出了“命题、反驳和合并”的三个步骤，通过这一过程来推理和证明观念。
在这个过程中，通过命题对事物进行分析和界定，然后通过反驳来发现事物的矛盾和不足，最后通过合并来达到新的认识和理解。
黑格尔逻辑学的意义在于它提供了一种解决矛盾和对立的方法。
在现实生活中，矛盾和对立是普遍存在的，而黑格尔逻辑学则教导我们如何通过对立统一的原理来应对和解决这些矛盾。
通过辩证法的思维方式，我们能够看到事物的全貌和本质，而不仅仅是片面的局部和表面现象。
此外，黑格尔逻辑学的意义还在于它为现代哲学和社会科学的发展提供了新的思路。
在黑格尔的影响下，一些后续的哲学家和社会科学家进一步发展和完善了他的观点，提出了许多新的理论和概念。
例如，马克思主义就是在黑格尔辩证法的基础上发展起来的一种新的社会科学理论。
然而，黑格尔逻辑学也存在一些争议和批评。
有人认为，黑格尔的理论过于抽象和宏大，缺乏实践性和可验证性。
此外，一些人也对黑格尔的发展观持怀疑态度，认为事物的发展并不总是遵循对立统一的原则。
总之，黑格尔逻辑学是一种重要的哲学思想和科学方法。
它通过辩证法的思维方式，教导我们如何解决矛盾和对立，并为现代哲学和社会科学的发展提供了新的思路。
现代西方哲学 逻辑分析
与现代西方哲学的其他流派相比，分析哲学特别重视逻辑。他们认为，逻辑处理的是人类特有的言语能力、推理能力、概念思维的能力和理性探究的能力。在此意义上，弗雷格的工作对后来的分析哲学家来说，有筚路蓝缕之功。
弗雷格之反对心理主义也为数理逻辑的建立开辟了道路。他认为以亚里士多德为代表的传统逻辑有两个明显缺陷：根据判断者的主观地位决定判断内容的真实性；把主谓形式的判断看作是一切判断的形式。前者基于传统哲学中的心理主义影响，后者出于传统逻辑未能摆脱主谓词的区分。他认为传统的谓语逻辑不能用于处理表达关系的判断，如“A大于B”，也无法解释两个命题经过主谓词互换后的逻辑内容。
在弗雷格建立的逻辑系统中取消了主谓词的区分。他认为，传统逻辑中对主词和谓词的区分是说话者为了引起听话者的注意并使其产生某种心理上的影响而采用的，而在在他的逻辑系统中则不需要这样的区分，因为它完全排除了心理因素。正是由于判断的内容与逻辑有关，而判断活动本身以及由此产生的心理作用与逻辑无关，所以，逻辑就与心理学完全区别开来。同时，由于主谓形式的判断实际上来源于判断者的主观地位，因而传统逻辑就无法处理表达关系的判断，特别是表达多重关系的判断。而弗雷格的逻辑体系则提供了这种关系判断的客观分析，并把逻辑推理的过程确定为以判断为起点，而不是像传统逻辑那样以概念为起点。正是这种直接进入对判断与判断之间关系的研究，即进入推理的研究，更充分显示出逻辑这门学科的科学性质。
语境原则强调在逻辑推理中占据首要地位的是判断而不是概念，在确定意义的活动中占据核心地位的是句子而不是语词。使用语言的根本目的是为了表达意思或做出判断，而孤立地语词或词组无法完成这个任务。在某些场合，表面上不成句的语词或词组也能够起到一个语句的作用，但这是因为它处于一定的上下文关系之中（也就是语境中——李注）。尽管语句的意义也是由它的组成部分的意义决定的，但当我们要解释一个语句及其组成部分的意义时，我们就必须求助于整个语句的意义，也就是语句成真的条件。
略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构
略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构西方哲学是世界哲学史上的重要组成部分，其生成逻辑和因素构建是一个漫长而丰富多彩的过程。
从古希腊的哲学思想到现代哲学的发展，西方哲学一直在不断地演进和发展，形成了独特而多元的哲学传统。
本文将就西方哲学的生成逻辑与因素建构进行简要的探讨。
西方哲学的生成逻辑可以追溯到古希腊时期。
在古希腊，哲学思想开始脱离神话信仰，转向理性思维和自然观察。
柏拉图、亚里士多德等诸多哲学家提出了各自独特的哲学思想，为西方哲学的发展奠定了基础。
柏拉图提出了“理念”和“形而上学”的思想，强调理性的重要性，影响了后世的哲学思想发展。
而亚里士多德则提出了逻辑学、形而上学、伦理学等多方面的哲学体系，为后来的西方哲学思想提供了丰富的思想资源。
古希腊哲学思想的兴起，促成了西方哲学的形成。
罗马帝国的兴起和基督教的传入也对西方哲学的生成产生了深远影响。
罗马帝国的兴起为哲学的传播和发展提供了广阔的空间和条件。
随着基督教的传入和传播，基督教哲学开始与古希腊哲学相结合，形成了基督教哲学传统。
在中世纪，基督教哲学在欧洲得到了广泛传播和发展，形成了神学哲学和教父哲学等多样化的哲学体系。
基督教的传入不仅丰富了西方哲学的内容，也推动了西方哲学的发展和演变。
文艺复兴和启蒙运动的兴起也是西方哲学发展的重要因素。
文艺复兴时期，人们开始对古典文化的研究和传承，弘扬了人文主义精神，提倡人的理性和自由。
启蒙运动则更是强调理性和科学精神，启发人们对世界的理性理解和积极改造。
文艺复兴和启蒙运动的兴起，极大地促进了西方哲学的发展，形成了自由主义、理性主义、实证主义等多种哲学思潮，为现代西方哲学的兴起奠定了基础。
现代科学和技术的发展也对西方哲学的生成逻辑和因素构建产生了深远影响。
伴随着科学革命和工业革命的兴起，现代科学开始全面影响人类的认识方式和生活方式。
哲学家们开始从科学的角度思考世界和人类的问题，出现了实证主义、存在主义、批判理论等多种哲学思潮。
当代西方逻辑学
当代西方逻辑学
当代西方逻辑学是指现代西方逻辑学的发展和演变。
它涵盖了逻辑学的各个方面，包括形式逻辑、符号逻辑、模态逻辑、非经典逻辑等。
在形式逻辑领域，当代西方逻辑学建立了一套准确、系统的逻辑符号体系，用于形式化表达自然语言的推理和论证。
这些符号系统包括了命题逻辑、谓词逻辑、模态逻辑等，通过严格的推导规则和语义解释来分析和评估推理的正确性和有效性。
在符号逻辑领域，当代西方逻辑学还发展了许多重要的概念和方法。
例如，模型论（model theory）研究了逻辑语言与实际世界的关系，证明了逻辑系统的完备性和一致性。
语义学（semantics）探讨了逻辑符号的意义和解释，研究了真值、可满足性和永真性等逻辑概念。
另外，在非经典逻辑领域，当代西方逻辑学还引入了一些新的逻辑系统和原则。
例如，模糊逻辑（fuzzy logic）用于处理不确定性和模糊性的推理问题，多值逻辑（many-valued logic）允许命题的真值不仅仅是真或假，而是可以取多个值。
总体而言，当代西方逻辑学不仅在理论研究上取得了很大的进展，还在应用领域发挥了重要的作用。
它在计算机科学、人工智能、认知科学、哲学等领域都有广泛的应用和影响。
略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构
略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构西方哲学的生成逻辑与因素建构是一个复杂的历史过程，涉及到多个因素的相互作用。
本文将围绕着这一主题进行探讨，就西方哲学的历史、文化、宗教、政治、科学等各个方面进行分析，揭示其核心的生成逻辑与因素建构。
一、历史背景与文化渊源西方哲学的生成逻辑与因素建构，首先与其历史背景和文化渊源密不可分。
古希腊是西方哲学的源头，而古希腊文化则是其重要背景。
古希腊文化所倡导的理性和自由，成为了西方哲学的核心理念。
希腊城邦的政治和文化繁荣，为西方哲学的发展奠定了基础。
希腊文化中的诗歌、戏剧、历史、哲学等多种文艺形式从不同角度诠释了人类生存和意义问题，成为西方哲学的启蒙基础和思想泉源。
二、宗教因素的作用西方哲学的生成逻辑和因素建构还与宗教因素密不可分。
基督教是西方文化的重要组成部分，它在采纳和发展希腊思想的同时，也对哲学的发展产生了深远影响。
西方哲学在中世纪时期，以教会认可的基督教教义为标准，发挥着思索问题的作用。
如中世纪的神学哲学，主要是对《圣经》的解释和阐述。
这时期的哲学家往往是信奉基督教的教士，他们致力于探究上帝和信仰的本质。
三、政治与社会制度因素的影响西方哲学的生成逻辑与因素建构，还与西方政治和社会制度密切相关。
古希腊的政治制度是将政治权力分散为公民之间的竞争，这种制度为希腊哲学家的自由探索提供了契机。
而中世纪的封建领主制度，以及现代的民主制度，也为西方哲学家提供了不同的思考材料。
四、科学与技术因素的推动作用西方哲学的生成逻辑与因素建构，还与科学和技术的发展紧密相连。
古希腊哲学与科学密切相关，他们对自然界的观察和研究，为现代科学的发展奠定了基础。
同时，科学技术的进步也促进了哲学领域关于人类和自然本质的思考。
总之，西方哲学的生成逻辑与因素建构是一个复杂而多元的过程，历史背景和文化渊源、宗教因素、政治与社会制度以及科学技术都发挥了不同程度的推动作用。
正是在这些因素的相互作用下，西方哲学不断推陈出新，涌现出一批批思想家和哲学家，成就了西方哲学丰富多彩的发展历程。
略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构
略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构1. 引言1.1 西方哲学的起源西方哲学的起源可以追溯到古希腊文化的兴起。
古希腊是西方文明的摇篮，其思想家们开展了对人类存在、宇宙秩序、伦理道德等诸多问题的探讨，奠定了后来西方哲学的基础。
在古希腊，像柏拉图、亚里士多德等思想家提出了许多深刻的理论，如形而上学、伦理学、政治哲学等，这些理论影响了后世哲学家的思想。
古希腊哲学的兴起也与其独特的社会文化环境密不可分。
古希腊是一个自由而开放的城邦社会，人们在这种氛围下能够自由地思考和讨论问题，这为哲学的诞生提供了肥沃的土壤。
古希腊人尊重智慧和理性，他们将思想视为一种探求真理的活动，这种理性精神也成为西方哲学的重要特征之一。
古希腊的哲学思想不仅在当时产生了深远的影响，也为后世的西方哲学发展奠定了坚实的基础。
西方哲学的起源始于古希腊，那里的思想家们开展了对人类存在和世界本源的探讨，为后来众多的哲学思潮提供了灵感和参照。
1.2 研究目的研究目的提供了本文的指导方向，其目的在于深入探讨西方哲学生成逻辑与因素建构的过程。
通过对古希腊思想、基督教、启蒙运动、现代科学等各种影响因素的分析，旨在揭示西方哲学的形成背景和演化途径。
更具体地说，研究目的包括但不限于：探索西方哲学在不同历史时期的独特特征与发展脉络；分析不同文化、宗教、科学思潮对西方哲学的塑造作用；揭示西方哲学传统与现代思潮之间的关联和冲突；探讨西方哲学在多元文化交融中的发展趋势和可能性。
通过对这些内容的研究与分析，旨在拓展对西方哲学生成逻辑与因素建构的认识，进一步探讨其对当代世界观与价值观的影响，以期为人类思想史的研究提供新的视角和启示。
2. 正文2.1 古希腊思想的影响古希腊思想对西方哲学的影响是深远而广泛的。
古希腊哲学家们提出了许多重要的问题和观点，成为后世哲学思想的基石。
柏拉图提出了理念的概念，认为理念是现实世界的本质，而现实世界只是理念的影子。
这一观点对后世形而上学和认识论产生了深远影响，引导人们思考真理和现实的本质。
浅析现代西方哲学的特征
浅析现代西方哲学的特征现代西方哲学的特征可以从多个维度来进行分析，以下是一些主要的特征：第一，理性主义与经验主义的辩证关系。
现代西方哲学一直以来围绕着理性主义与经验主义之间的辩证关系展开探讨。
理性主义强调理性的能力和先验的知识，认为通过理性思考和推理可以获得真理和普遍知识。
而经验主义则强调通过感官经验和实证研究来获取知识，强调实证证据和实验的重要性。
现代西方哲学一方面致力于将理性主义与经验主义进行综合，例如康德的“先验经验”和赫尔德的“绝对知识”，另一方面也试图超越理性主义和经验主义的矛盾，例如尼采的“超越人类”。
第二，“语言转向”的影响。
二十世纪以来，符号学、语言学和语言哲学的发展对西方哲学产生了重大影响。
例如维特根斯坦的《逻辑哲学论》提出了语言游戏的概念，强调语言的使用和语境的重要性。
逻辑实证论强调科学语言的逻辑和语义的规范，将哲学问题转化为逻辑问题。
这些语言转向的思想引起了西方哲学的广泛关注，推动了语言哲学和语义学的发展。
主体性与相对主义。
现代西方哲学强调个体的主体性和个人的自由，认为每个人都有独立思考和自主选择的能力。
这一特征在唯心主义和存在主义哲学中得到充分展现。
与此现代西方哲学也涌现出相对主义的思潮，强调不同个体和文化之间的差异和多样性，否认绝对真理的存在。
这种相对主义的倾向，在一定程度上挑战了传统的哲学思维方式和价值观。
第四，功利主义和实用主义的影响。
现代西方社会的发展，使得功利主义和实用主义成为主导的伦理学和政治哲学观念。
功利主义强调追求最大幸福和社会效益，实用主义则强调注重实践和行动的结果。
这些思想对西方社会的道德观念和政治制度产生了深远的影响。
第五，人文主义和后现代主义。
现代西方哲学中的人文主义追求人的尊严、自由和幸福，注重人的主观经验和个体的发展。
而后现代主义则对人文主义进行了批判，认为现代社会的目标和意义是模糊和多元的。
后现代主义强调对权力、语言和知识的批判，质疑现有的权威和价值观念。
浅析现代西方哲学的特征
浅析现代西方哲学的特征1. 引言1.1 西方哲学的起源西方哲学的起源可以追溯到古希腊哲学家们的思想探讨。
在古希腊，哲学被定义为对智慧和知识的追求，旨在解释人类存在和世界本质的问题。
最为著名的古希腊哲学家之一是苏格拉底，他提出了著名的“知己论”和“辩论论”，强调通过探讨对话和讨论来获取真知识。
柏拉图的理念论、亚里士多德的形而上学等思想也对后世哲学产生了深远影响。
这些古希腊哲学家们的思想奠定了西方哲学的理论基础，为现代西方哲学的发展打下了坚实基础。
通过对古希腊哲学的研究和传承，现代西方哲学在继承传统基础上不断创新，探讨更多更深层次的人类存在和世界问题。
1.2 现代西方哲学的发展背景现代西方哲学的发展背景可以追溯到17世纪的启蒙运动。
启蒙运动的兴起标志着西方哲学的转型，人们开始强调以理性和思辨为基础的知识体系，而非依赖传统的信仰和权威。
启蒙运动倡导自由、平等和人权，这些理念不仅深刻影响了当时的政治和社会结构，也影响了西方哲学的发展方向。
19世纪的现代主义运动进一步推动了西方哲学的发展。
现代主义哲学家们开始质疑传统哲学的基础，挑战权威和传统价值观。
他们强调个体的独特性和主观感受，在哲学思考中引入了更多的主观元素。
这种思潮对于西方哲学的发展产生了深远的影响，使其更加多元化和开放。
20世纪的分析哲学运动则进一步推动了现代西方哲学的发展。
分析哲学强调清晰的逻辑推理和科学方法，试图解决语言和概念上的问题。
这一时期的哲学家们致力于理论的简洁和准确，追求真理和客观性。
分析哲学的兴起使得现代西方哲学在思维方式和研究方法上有了新的突破，也为哲学和其他学科之间的交叉与融合提供了新的思路。
2. 正文2.1 理性思维的特征西方哲学中理性思维的特征体现在对于逻辑思维和推理能力的重视。
理性思维强调通过理性和逻辑的推理过程来解决问题和探索真理。
在现代西方哲学中，理性思维被视为一种基本的认知能力，是推动哲学发展和科学进步的重要因素。
考研哲学西方哲学思潮与逻辑思维
考研哲学西方哲学思潮与逻辑思维考研哲学西方哲学思潮与逻辑思维是一门重要的学科，旨在探讨西方哲学思潮与逻辑思维的发展和影响。
本文将从历史背景、主要思潮和逻辑思维等方面介绍考研哲学西方哲学思潮与逻辑思维的相关内容。
一、历史背景考研哲学西方哲学思潮与逻辑思维源远流长，起源于古希腊哲学。
古希腊哲学将人类思维和知识进行了深刻的反思，提出了一系列与人类生存和思考相关的理论。
从古希腊哲学的代表性人物如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等，到现代哲学的众多思潮，西方哲学发展脉络清晰可见。
二、主要思潮1. 古希腊哲学古希腊哲学是西方哲学思潮的起源。
苏格拉底通过对人的自我认知和价值观的思考，提出了“人是为知而生”的观点。
柏拉图将人的思维和灵魂的关系作了深刻的探讨，提出了“理念世界”的概念。
亚里士多德则注重于探究人类的实践和道德伦理。
2. 文艺复兴时期的人文主义文艺复兴时期的人文主义重视人的尊严和自由，认为人应该追求完美的个体发展。
代表性人物如培根、伽利略等对人类的自由意志和个体价值提出了大量有益的思考，并为后来的哲学思潮奠定了基础。
3. 唯理主义唯理主义强调理性思维的重要性，推崇逻辑和科学的方法。
笛卡尔提出了“我思故我在”的观念，并以此建立了现代哲学的基础。
洛克通过对人类认识论的研究，推崇经验主义，认为人的认知来源于感觉和经验。
4. 唯我主义唯我主义关注人的内心世界和主观意识的构建。
康德通过对概念和范畴的研究，提出了统一经验和理性的观念。
尼采则以超人理想和意志的力量推动人类的进步。
5. 实用主义实用主义关注人的行为和实践的有效性，强调以实际结果为导向的思考。
詹姆斯主张哲学应关注具体问题的解决，对实用性和效果的重视对现代科学和技术的发展产生了重要影响。
三、逻辑思维逻辑思维是考研哲学西方哲学思潮与逻辑思维中重要的内容之一。
逻辑作为一种思维方式，研究人类思维的合理性和规律性，为思考、推理和判断提供了基本的方法和工具。
逻辑学的研究范畴包括命题逻辑、谓词逻辑、模态逻辑等。
现代西方哲学评介
20
三、分析哲学的创立：罗素（1872— 1970）
21
1.罗素的家世、生平与著述。早期思想。
22
2.哲学的主要任务是逻辑分析。日常语言的局 限。何谓逻辑分析。
23
3. 多元论的世界观。世界观上的一元论与多元论。内在关系论：两项之 间的每一种关系主要表示了两项的内在性质。整个世界一定要作为一 个整体才有意义，因为每一个部分定会显示与其它部分以及与整体的 关系。这种内在关系论最终导致否认关系的实在性。外在关系论：关 系具有不依它的关系项为转移的实在性，关系具有独立性和实在性。 逻辑原子主义。依外在关系论，世界由多元的事实构成，互不依赖。 事实与事物。事实通过各种各样的组合形成五光十色的世界。理想语 言与世界具有同构关系。按逻辑原子主义，我们可以借助于原子命题 以及它的真值涵项的组合来表述一切知识。 罗素的动机在于追求知识的确定性，把复杂的不太可靠的知识分解 成一些简单的能得到经验证实的原子命题。困难：“原子”不好确定。
18
4. 区分含义和指称。“暮星是暮星”与“暮星是晨星”的区 别。一个命题中除了名称及其所指的对象外，还有第三种 因素，这就是名称的含义。晨星和暮星虽指称同一星辰， 却具有不同的含义。两个专名可能具有不同的含义，而具 有相同的指称。一个代表专名的语词可能具有含义，而不 具有指称。
19
5. 弗雷格思想的意义。所作的种种区分和澄清为分析哲学
逻辑分析的典范，有助于排除虚假概念（上帝等），使 概念更明确。
27
四、摩尔（1873—1958）对分析哲学的 贡献
分析哲学的主要创始人之一，也是英国新实在论哲学 的主要创始人。三一学院毕业后，一直在剑桥从事教 学与研究工作，其思想体现在《伦理学原理》《伦理 学》及一系列论文和演讲中。与罗素不同，一直是一 个学院派哲学家。
西方哲学研究逻辑演变思索
西方哲学研究逻辑演变思索西方历史哲学在“体系的时代”中形成了一种思辨的历史哲学，在“分析的时代”中形成了一种批判的历史哲学，又在后现代思潮影响下发展为一种“历史的诗学”。
虽然西方历史哲学并没有从根本上解决历史问题，但其不同形态的发展，展示了一个历史思维不断跃迁的逻辑过程。
从历史学到历史哲学的“本质主义”追求从历史认识的实际发生过程来看，人们对历史的认识总是从对历史现象的描述开始的。
无论是一般的历史认识主体（历史中的人），还是特殊的历史认识主体（历史学家），往往都是通过对过去发生事件的描述来满足我们对历史的诉求。
然而随着历史研究的深入，一些研究历史的哲学家们却要求在历史学家的纯粹现象描述之外另辟蹊径。
究竟是何原因使这些哲学家们另辟蹊径？从历史哲学产生的思想前提中，我们大概可以发现这个原因。
因为在习惯于从整体出发的哲学家看来，作为描述经验顺序的历史学不能揭示出历史的整体格局，不能发现历史之后的“隐秘”，即历史发展的原因、目的与意义所在。
在历史进入人们研究视界之初，历史总被认为是从属于经验研究的现象界所要讨论的问题，而并不是哲学界要讨论的问题至少在奥古斯丁以前一直如此。
当历史被要求放入整体性视角下来理解的时候，作为现象描述的历史学就显得乏力了。
黑格尔特别表达了对历史的哲学诉求：“我们目前所研究的这种历史，就是思想自己发现自己的历史；而思想的情形是这样，即：它只能于产生自己的过程中发现自己；也可以说，只有当它发现它自己时，它才存在并且才是真实的。
”①总而言之，历史决不仅仅是一部娓娓动听的叙事，它也应该成为思想的对象。
因而，随着历史研究的进一步发展，历史哲学研究应运而生。
就“历史”这一概念来说，在很多语言中，它都基本包含两种含义，其一是指历史过程本身，即过去发生的事情；其二是指对过去发生事情的撰述。
由于“历史”一词的双重含义，人们对历史的理解也就形成了不同的思考维度，历史研究者的偏好和视角也有所差异。
一类历史研究者对历史故事感兴趣，他们关心历史故事里的特殊人物和活动细节，并渴望使历史人物在过去的场景中真实再现；另外一类历史研究者的兴趣则落到历史本身上，他们主张以整体的视角看待过去发生的事情，认为只有在整体的视角下，历史才具有全貌，它的玄机才有可能被觉察到。
浅析后现代哲学如何体现西方哲学的内在逻辑-1
浅析后现代哲学如何体现西方哲学的内在逻辑由上可见,后现代主义哲学对于西方传统和现代哲学的终结并不意味着后现代主义哲学家要否定人类所有的文明,而是通过对传统与现代文明的批判来改变人们对自然、社会、文化和人的传统的、单一的和确定不变的看法,从而把人与自然、社会协调起来。
后现代主义哲学家们在终结西方传统和现代哲学的同时也在建构着新的价值基准。
在后现代主义哲学中,每个流派都在追寻着各自理论不同的意义。
三、后现代主义哲学仍然体现着西方哲学的内在逻辑通过上面的分析,可以看出:“后现代”的“后”其实是一种“辩证性的反”,也就是指它的存在跟前面出现的原因、现象等是具有连续性的,它在这种连续性中以一种反省的态度,尝试去反抗前面的现象。
因此,从这个层面来说,“后现代”的“后”,又具有叛逆、抗拒、颠覆的意味。
“后现代”可以说是现代社会或工业社会发展到一个巅峰后的一种逆转。
一旦社会发展到一个高峰,人便会开始反问:“这样的社会好吗?”人们感激机器创造巨大社会财富的同时,又开始厌烦机器在生活中的无处不在。
为此,他们想把机器一脚踢开,重新生活于田园,回归大自然。
后现代哲学对现代工业文明的反思,以人的生存价值为研究对象,在批判现代哲学的基础上提出以人为本、构建和谐社会的人文情怀,为人们观察问题提供了一种新的视角,也使世界呈现出多样化的发展趋势。
探究生命意义的途径和方法,是人的内在需要和精神需求,它从人自身出发对包括自身在内的整个世界的投射,是人类生命活力的象征意义。
只有在活生生的生命中,在比较纯粹的意识体验里,人们才能获得一种关于人生活意义其问题回答的可能;人们才能理解,意义乃是人对于世界之整体的一种体验。
正因为人是意义,所以才会有意义的世界及意义的结果,从而在根本上反叛虚无。
哲学只要存在,它就会随着人性的发展而发展,但它的发展方式是自我否定和否定之否定的。
从今天对人的本性的反思和理解来说,就会看到人之为人的那个本性并不是“被给定的”,而是属于人的“自为的”本性。
现代西方哲学评析 总结
• 2、现代西方哲学家大都企图排除作为近代 认识论基础的二元分立倾向。 • 3、对传统，特别是近代哲学中所表现出来 的理性万能和理性独断的倾向进行了公开 的挑战。 • 4、对近代哲学关于人和人道主义理论的超 越。
五、现代西方哲学的特点
• 1、拒斥与重建形而上学。
• 拒斥形而上学对于摆脱传统哲学的思辨性 和独断性，促进哲学和科学领域内的思想 解放的确起过一定积极的作用。然而，更 为值得注意的是，随着许多现代西方哲学 家和哲学派别相继陷入相对主义和虚无主 义的困境，他们越来越发现如果继续简单 拒斥“形而上学”，他们的理论以及社会 道德规范就会失去必要的支撑点。
• 这四种思潮的划分是相对的。从西方哲学的演 变过程来看，确是派系庞杂，理论形式千姿百 态，而且，不同流派之间的界限并非十分鲜明， 常常相互交织。
二、 西方哲学从近代到现代的转折
• 三次重大的转折：从古希腊哲学转向中世 纪哲学；从中世纪转向近代西方哲学；从 近代西方哲学转向现代西方哲学。
• 理性（或反思）的时代。 • 从“文艺复兴”到黑格尔这一近代欧洲哲学的人 文精神突出地表现为理想主义精神，上帝的万 能被代之以理性的万能。哲学家们大都自觉地 把作为认识主体的人与作为其对象的（客体） 的世界区分开来，即把心灵和肉体、精神和物 质、思维和存在区分开来，并由此来探讨主体 如何认识和作用于客体、客体如何作用和呈现 于主体。哲学基本问题非常明确地表现为主客、 灵肉、心物、思有关系问题。研究和解决这个 问题的基本途径是理性反思，因此，这个由认 识论转向所开辟的哲学的新时代被称为理性 （或反思）的时代。
• 3、重视方法论研究。
• 哲学的功能在于为各门科学提供方法论，起着 科学警察的作用。正如罗素所说：“逻辑实证 主义这类哲学，严格说来，没有哲学，仅有方 法论。”哲学的任务就是逻辑分析，目的在于 使思想在逻辑上明晰。
现代西方哲学的26个流派
现代西方哲学的26个流派现代西方哲学中存在着众多流派，每个流派都代表着特定的哲学思想方向。
以下是一些常见的现代西方哲学流派：1.分析哲学（Analytic Philosophy）：强调语言和逻辑分析，注重逻辑分析和语言哲学。
2.实证主义（Empiricism）：认为知识来自经验，强调观察和实验。
3.理性主义（Rationalism）：认为人类理性和思维能力是获得知识的关键。
4.实在主义（Realism）：坚信外部世界存在独立于人类思维之外的真实实在。
5.存在主义（Existentialism）：关注人的存在本身，自由意志和选择的重要性。
6.现象学（Phenomenology）：研究和描述人的经验和感知的本质。
7.实用主义（Pragmatism）：强调实用性和行动的重要性，关注解决问题和实际效果。
8.后现代主义（Postmodernism）：对现代主义的怀疑和挑战，强调文化多元性和相对主义。
9.结构主义（Structuralism）：关注结构和系统，强调系统对个体的影响。
10.社会建构主义（Social Constructivism）：认为现实是社会建构的产物，强调文化和社会对个体和知识的影响。
11.解构主义（Deconstruction）：关注文字和符号的复杂性，挑战二元对立。
12.逻辑实证主义（Logical Positivism）：强调科学方法，以逻辑和科学为基础解释世界。
13.认知科学（Cognitive Science）：探索人类思维和认知的本质。
14.现代主义（Modernism）：对传统观念和形式进行挑战和重新构想。
15.心灵哲学（Philosophy of Mind）：研究心灵、意识和心智的本质。
16.后结构主义（Post-structuralism）：对结构主义的反思和批判，强调权力和语言的关系。
17.实在性主义（Objectivism）：强调客观事实和理性，认为真理是客观存在的。
略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构
略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构西方哲学源远流长，自古希腊时期开始，经历了不同的时代和思潮，塑造出了独特而丰富的哲学传统。
而西方哲学的生成逻辑和因素构建，是深受西方历史、文化和社会背景的影响。
本文将从历史、文化和社会等方面，略谈西方哲学的生成逻辑与因素建构。
西方哲学的生成逻辑受到了古希腊思想的影响。
古希腊是西方哲学的发源地，而古希腊思想家如柏拉图、亚里士多德等人的哲学思想对后世产生了深远的影响。
柏拉图提出了理念的观念，强调了理念的超越性和永恒性，这一思想在西方哲学中产生了广泛的影响，后世哲学家亦对它进行了深入的探讨和发展。
亚里士多德则提出了实证主义的思想，注重感性经验和实证研究，这一思想也在后世哲学中产生了深远的影响。
由此可见，古希腊思想家的哲学思想为西方哲学的生成奠定了重要的基础。
西方哲学的生成逻辑受到了基督教的影响。
基督教是西方文化的重要组成部分，而基督教的信仰和价值观念对西方哲学产生了重要的影响。
基督教强调了个人灵魂的救赎和永恒的生命，同时也强调了人类的罪恶和救赎，这一思想对西方哲学产生了深远的影响。
在中世纪，基督教神学思想的影响下，形成了许多基督教哲学流派，如奥古斯丁的信仰哲学、托马斯·阿奎那的教会哲学等。
而在近现代，基督教的价值观念也对西方哲学产生了深远的影响，如康德、希尔德等哲学家的伦理思想即受到了基督教价值观念的影响。
西方哲学的生成逻辑受到了近代科学思想的影响。
近代科学思想的兴起，使得西方哲学与科学产生了密切的联系。
笛卡尔主张的怀疑论思想，强调了理性的重要性和科学的方法论，这一思想对西方哲学产生了深远的影响。
而在18世纪，启蒙运动的兴起，则进一步强调了理性、自由和平等的重要性，对西方哲学产生了重要的影响。
在19世纪，唯物主义和实证主义的思想迅速兴起，形成了西方哲学的新思潮，对西方哲学产生了深远的影响。
近代科学的兴起也对西方哲学的认识论、形而上学和伦理学等问题产生了深远的影响，从而推动了西方哲学的发展。
西方哲学观变革逻辑概述论文
一、界限意识：理性批判的经验界限与语言批判的语言界限康德以“批判哲学”广为人知，对于“批判”一词，康德在其著作中有这样的经典表述：“我所理解的批判，并不是对某些书或者某些体系的批判，而是就它独立于一切经验能够追求的一切知识而言对一般理性能力的批判，因而是对一般形而上学的可能性或者不可能性的裁决，对它的起源、范围和界限加以规定，但这一切都是出自原则。
”③通过这段表述，我们可以明确：康德哲学的“批判”并非如某些论者所谓出于经验论者与唯理论者的观点争斗，而是针对人类的“一般理性能力”或“理性的耻辱”而言的。
在《纯粹理性批判》一书中，先验感性论部分通过对时空作为先天感性纯直观的演绎，基本解决了“数学何以可能”的问题；在先验分析论部分，通过范畴的先验演绎和形而上学演绎，基本解决了“物理学自然科学何以可能”的问题；在先验辩证论部分，康德哲学的主题才得以突出，即“形而上学何以可能”。
这一问题又可以分解为两个更具体的问题：以往的一切形而上学何以不可能？未来作为科学的形而上学何以可能？康德在《纯粹理性批判》中，对批判哲学的认识论原则有过经典的表述：“思维无内容则空，直观无概念则盲。
”④他认为，就认识的能动性而言，认识需要“概念”、“范畴”的综合统一作用来建立起对表象的联结和把握，认识绝不像经验论者所认为的那样是经验的简单反映和投射。
但另一方面，康德同样承认了认识必将受制于经验之维，经验的限度就是认识的限度，这可以看做是对经验论之合理性的吸收。
对于认识而言，经验的重要性就在于它为认识提供感性杂多材料并被先天直观纯形式整理成经验表象，而知性范畴才能在此基础上得以把握并做出先天综合判断。
这就是“先天综合判断何以可能”、“知识何以可能”的基本原理。
康德认为，数学和物理学之所以能走上科学的康庄大道，就在于它们遵循了这种认识原理。
但是，理性批判更重要的结论在于，一旦知性力图超越“经验”范围，将范畴运用到“超验”领域，便必然产生幻相。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
弗雷格工作的出发点
弗雷格最初的工作是想为数学提供一个严密的逻辑基础。但在这么做时，他发现日常语言不是一个适当的工具，这不仅是因为日常语言无法形式化，更是因为它在逻辑上的不完善性，即不具有逻辑的严密性和明确性。它缺乏构成明晰推理的手段，缺乏区分不同种类推理的功能。他的基本想法是，只有借助形式逻辑的理想语言所建立和展示的标准，这些缺陷才能被辨认出来并加以消除，只有用形式逻辑的工具对自然语言的日常用法进行批评和详细检查，哲学才会具有明确性。为此，他自己设计了一套逻辑符号系统，这也就是现代数理逻辑的发端。
分析哲学与现代西方哲学的许多流派和理论一样，是作为对近代西方哲学的反拨出现的。认识论问题是近代西方哲学的主要问题，建立在主客对立基础上的传统认识论，在康德哲学那里发展到了极致，但也充分暴露了其内在的困难：主体与客体的鸿沟始终无法跨越。现代西方哲学，包括分析哲学，基本上摒弃了近代认识论问题及其理论预设——主客体对立。
弗雷格对心理的东西与逻辑的东西，客观的东西与主观的东西的区分，在分析哲学的形成过程中具有十分重要的意义。这表现在：第一，这使逻辑研究摆脱了传统心理学影响，使逻辑学建立在客观的基础上，从而确立了其独立地位；第二，他把语词的意义和被判断的内容看作是客观的，公共的，可以为所有的人所掌握。这不仅保证了这些思想内容的可理解性，也为对这些思想内容进行逻辑分析提供了先决条件；第三，承认思想内容的客观性，意味着就确认了数学和逻辑对象的客观性，这为分析哲学，特别是逻辑经验主义试图在科学的基础共同特征是：1、分析的方法，都关心如何把复合的东西分解为它们的组成部分。2、反心理主义，把逻辑从心理学和认识论中分离开来。3、抛弃形而上学，反对先天综合真理的可理解性，否认纯理智能获得关于实在的知识。4、强调语言分析的重要性，对语言表达式的描述和解释，是分析哲学的首要任务，也是分析哲学的重要标志。
虽然分析哲学是现代西方哲学一个主要流派，延续了一个世纪，几乎统治了英美的学院哲学，虽然分析哲学最基本的主张之一就是要求意义的精确，但它本身却没有一个普遍同意的精确定义。
分析哲学的形成与基本特征
分析哲学是20世纪西方哲学中的主要思潮之一，发生于20世纪初的英国剑桥，20世纪中叶以后在美国等西方国家流传，在英语国家哲学界长期居主导地位，20世纪后半叶开始走向衰落。其形成是20世纪初西方哲学家反叛绝对唯心论运动的结果，英国哲学家摩尔和罗素是这场运动的主要倡导者。他们各以不同的分析方法重新规定了哲学的性质和方法。摩尔侧重于对日常语言表达式的意义分析，认为哲学家的任务是把复杂的概念分析为简单的概念，阐明后者之间的关系；罗素的分析主要植根于19世纪的数学和逻辑学的发展，认为通过对语言的逻辑分析可以解决一切通常所谓的哲学问题。
弗雷格之反对心理主义也为数理逻辑的建立开辟了道路。他认为以亚里士多德为代表的传统逻辑有两个明显缺陷：根据判断者的主观地位决定判断内容的真实性；把主谓形式的判断看作是一切判断的形式。前者基于传统哲学中的心理主义影响，后者出于传统逻辑未能摆脱主谓词的区分。他认为传统的谓语逻辑不能用于处理表达关系的判断，如“A大于B”，也无法解释两个命题经过主谓词互换后的逻辑内容。
产生于20世纪初的分析哲学，继承实证主义传统，运用现代数理逻辑和语言分析，拒斥形而上学，认为哲学的主要任务是对语言表达式的描述和解释，或把复杂的概念分析为简单的概念，阐明后者之间的关系；或通过对语言的逻辑分析而解决哲学问题。它注重分析的方法，强调语言分析的重要性，反心理主义，否认纯理智能获得关于实在的知识。它是20世纪西方哲学中的主要思潮之一，在英语国家长期居于主导地位，除了在哲学领域的巨大影响之外，还对文学、社会学、政治学等学科都产生了深刻的影响。
弗雷格认为，我们的日常语言含混不清，不能清晰表达真命题，相反，却常常产生幻象，引导人们去错误地看待事物。但语言还是我们必不可少的一个工具。因此，哲学家的任务就是和语言斗争，把思想从语言表达方式的本质附加给它的东西中解救出来。他的概念符号则是这方面的一个有用的工具。
在弗雷格看来，要避免语言的陷阱，须将语言从逻辑上加以纯化，首先要将心理的东西和逻辑的东西，主观的东西和客观的东西加以区分。这是他的哲学的第一个原则。
反心理主义
弗雷格认为，思想不是思维的主观活动，而是思维的客观内容，他强调必须把语词的意义与此相关的观念区别开来，把被判断的内容和作为一种思维活动的判断区别开来。前者（思想）是客观的，不以个人的思维活动为转移，也是公共的，可以为不同的个人所掌握；后者（思维）则是主观的，是个人的心理活动，在不同的人那里是不同的。由于思想是客观的，因此也是自足的。逻辑并不是研究主体如何以及为什么做出这样或那样的判断，它只是研究客观思想本身的性质以及这些性质之间的关系。
弗雷格之反对心理主义重新为哲学研究确立了起点。古代哲学以形而上学为起点，本体论成为哲学的核心；近代哲学则以认识论为起点，建立在心理主义基础上的认识论成为哲学的核心。弗雷格则认为哲学应当从研究逻辑着手。如果不掌握逻辑这个必不可少的工具，就不可能在其他方面取得任何进展。认识论在哲学上并不具有优先地位，一旦我们要想寻找认识论问题表达的可靠性和精确性，我们就容易看到，对语言的逻辑形式的研究才是哲学的真正开端。因而研究语言表达的形式即对逻辑的探讨，本身就成为哲学的重要内容。
对于分析哲学家来说，问题不是我们是否能够获得知识，而是如何使我们获取知识的条件和工具——语言与逻辑更加精确和可靠。因此，他们特别关心达到语言意义的明确性的方法是什么，达到真理的可靠探究方法的特点是什么，做出正确有效的论证的条件是什么？
与现代西方哲学的其他流派相比，分析哲学特别重视逻辑。他们认为，逻辑处理的是人类特有的言语能力、推理能力、概念思维的能力和理性探究的能力。在此意义上，弗雷格的工作对后来的分析哲学家来说，有筚路蓝缕之功。