三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的成本效果分析

三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的
成本效果分析
（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）
【摘要】目的：比较三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的疗效及成本效果。

方法：选择178例儿童下呼吸道感染患儿，随机分成A、B、C组，分别给予阿莫西林克拉维酸、美洛西林、头孢他啶治疗，观察疗效并进行成本效果分析。

结果：A、B、C组的治疗成本分别为408.96、300.24、259.20元，总有效率分别为91.53%、91.38%、90.16%，3组的成本效果比（C/E）为446.80、328.56、287.49，A、B组相对于C组增量成本成本效果比（ΔC/ΔE）分别为10 931.39、3 363.93。

结论：C组（头孢他啶组）治疗方案成本效果最好。

【关键词】下呼吸道感染；成本效果分析；儿童
［Abstract］Objective: To compare the curative efficacies and cost effectiveness of three therapeutic schemes for lower respiratory tract infection in children.Methods: 178 patients with lower respiratory tract infection in children were divided into group
A, group B and group C, and given respectively amoxicillin sodium clavulanate potassium, mezlocillin and ceftazidime for treatment. The therapeutic effects were monitored and the cost effectiveness analysis was conducted. Results: The medication costs of group A, B and C were 408.96 yuan, 300.24 yuan and 259.20 yuan respectively and the total effective rates of the three groups were 91.53%, 91.38% and 90.16%. The cost effectiveness rates (C/E) of the three groups were 446.80, 328.56, 287.49 and the incremental cost effectiveness rates (ΔC/ΔE) of group A and B were 10,931.39, 3,363.93.Conclusions: Group C (Ceftazidime treatment group ) has the best cost effectiveness.
［Key words］Lower respiratory tract infection; Cost effectiveness analysis; Children
儿童下呼吸道感染是一种常见病、多发病，患儿往往发病急、病情较重，需住院治疗，医生往往经验性使用抗菌药物，效果差，容易引起细菌耐药，且易增加家庭的经济负担。

为了探索经济实用的方法，体现药物的“安全性、有效性、经济性”，笔者运用药物经济学的方法，对我院2007年6月～12月178例小儿下呼吸道感染治疗方案进行成本效果分析，旨在为临床合理用药、降低医疗成本提供参考。

1 资料与方法
1.1 临床资料
抽查我院2007年6月～12月儿科住院患者，年龄6个月～8岁，
从中筛选出符合下呼吸道感染标准的病例178例，其临床症状表现为发热、咳嗽、咳痰，肺部能闻及啰音，实验室检查血常规白细胞（WBC）计数超过正常值，胸部X线检查提示有感染性病变，痰培养结果阳性，其他重要器官无并发症，无抗菌药物过敏史，所选病例随机分成三组，三组患儿年龄、性别、体重及病程比较差异无统计学意义（P0.05），见表1。

1.2 方法
A组：阿莫西林克拉维酸钾（5∶1）（山东鲁南贝特制药有限公司，规格：1.2 g/支）30 mg/(kg·次)；B组：美洛西林钠（石药集团中诺药业有限公司，规格：1.0 g/支）50～100 mg/(kg·次)；C组：头孢他啶（河南帅克制药有限公司，规格：0.75 g/支）30～100 mg/(kg·次)，均加入0.9 %氯化钠注射液100 mL中静脉滴注，2次/d；总疗程为7～10 d，病情严重患者可延长至14 d。

三组均给予平喘、止咳、祛痰等常规治疗，不使用其他抗菌药物。

三组患者常规治疗所占费用差异无统计学意义（P0.05），见表1。

1.3 疗效判断标准［1］
痊愈：用药72 h后症状和体征消失，实验室检查显示白细胞（WBC）计数正常，病原学检查阴性；显效：用药72 h内体温明显下降，症状和体征明显好转，实验室检查显示WBC计数正常，胸片X线炎症未完全吸收；有效：用药72 h后病情有所好转，但不明显；无效：用药72 h病情无明显改善或加重。

以痊愈加显效计算总有效率。

1.4 不良反应评价
用药期间，根据患者的临床症状判断是否出现与表1 三组一般资料比较用药有关的不良反应，并根据其症状类型做出关联性判断。

1.5 治疗成本的计算
治疗成本：成本是指以特定的药物治疗方案或药物治疗方案所消耗资源的总价值，包括直接成本、间接成本和隐性成本。

直接成本包括床位费、诊疗费、护理费、检验费、药品费及治疗不良反应的费用。

间接成本是指患者住院及其家属陪护所造成的经济损失。

隐性成本是指病人遭受痛苦、悲伤，难以用货币来表达的成本。

本文研究的患者为儿童患者，都需家属陪护，所需间接成本基本相同，隐性成本难以用货币计算，故对间接成本、隐性成本不作比较，住院期间平喘、止咳、祛痰等常规治疗及床位费、诊疗费、护理费、检验费所需费用基本相同，故只计算每组患者整个治疗过程直接成本中抗菌药物的费用。

1.6 统计方法
计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。

2 结果
2.1 三组临床疗效比较
结果见表2。

三组临床总有效率比较差异无统计学意义（P0.05）。

表2 三组临床疗效比较
2.2 不良反应
治疗过程中出现3例不良反应，其中A组出现2例，B组出现1例，均为皮疹，较轻微，不影响继续治疗，故忽略不计。

2.3 成本效果分析
三组治疗方案的成本效果分析见表3。

2.4 敏感度分析
药物经济学研究中很多难以控制的因素都会对分析结果有影响，敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度，如果参与分析的数据在表3 三组治疗方案的成本效果分析一定程度内的改变不影响分析的结论，就认为目前的分析是可信的［2］。

由于国家增加对药品的调控力度，假设药费下降10%，其他费用不变，进行敏感度分析，结果显示药价变化对成本效果比和增量成本效果比影响不大。

见表4。

表4 三组治疗方案的敏感度分析 3 讨论
成本效果分析（CEA）是药物经济学评价形式之一，是将备选方案的成本以货币形态计算，收益则以临床效果指标来表示，对各备选方案的成本和效果进行比较，目的在于寻找达到某一治疗效果成本最低的治疗方案。

成本效果比（C/E）越小，表示单位效果所花费的成本越低；增量成本效果比（ΔC/ΔE）代表一种方案的成本效果与另一种方案比较而得的结果，比值越小，则表明每增加一个单位所需追加的费用越低，方案实施意义越大［34］。

本研究3种治疗儿童下呼吸道感染的方案中，治疗效果与不良反应的发生率无显著差异，而C 组方案即头孢他啶组的治疗方案成本效果比（C/E）最小，是最佳的治疗方案；以C组为参照，每增加一个单位的效果所需追加成本（△C/△E）以B组为最低，故B组治疗效果较佳。

儿童下呼吸道感染的病原体以肺炎链球菌和流感嗜血杆菌为主，最常见的细菌仍为肺炎链球菌［5］。

我院儿童下呼吸道感染，常见的病原体除上述两种细菌外，还有肺炎克雷伯菌和假单胞菌等G-杆菌，且细菌耐药率有逐年上升的趋势，阿莫西林和β内酰胺酶抑制剂克拉维酸钾合并后，显著扩大其抗菌谱，增强了其抗菌活性，对肺炎链球菌和流感嗜血杆菌及其他G- 杆菌的治疗效果显著，已成为我院治疗儿童下呼吸道感染的常用药物，但相对于美洛西林、头孢他啶，其价格较高，单位消费成本较大，故对于不产β内酰胺酶、耐药率低的病原体应选美洛西林、头孢他啶或其他价格较低的同类抗生素，以降低患者的治疗费用。

【参考文献】
［1］中华医学会儿科分会呼吸学组, 中华医学会中华儿科杂志编辑委员会. 急性呼吸道感染抗生素合理使用指南（试行）（下部分）［J］. 中国实用儿科杂志, 2001, 16(12): 755759.
［2］徐端正. 药物经济学及其分析［J］. 中国新药与临床杂志, 2000, 19(2): 139142.
［3］蒋云, 周丽芳. 3种药物治疗儿童支气管肺炎的成本效果分析［J］. 中国药房, 2007, 18(11): 812813.
［4］曹学东, 张志慧. 抗菌药物治疗细菌性肺炎的药物经济
学分析［J］. 中国药物与临床, 2007, 7(6): 458459.
［5］罗蓉, 黄英, 王刚, 等. 重庆小儿下呼吸道感染的细菌耐药性与抗菌药物使用分析［J］. 儿科药学杂志, 2006, 12(6): 57.。