国内外政府向社会组织购买公共体育服务差异研究
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示随着全球化的发展，社区体育公共服务的供给成为各国关注的焦点。
不论是国内还是国外，社区体育公共服务对于居民的健康、社交和文化生活都起着重要作用。
本文将就国内外社区体育公共服务供给的经验及启示进行探讨。
一、国外社区体育公共服务供给的经验及启示1.发达国家的社区体育公共服务供给发达国家如美国、英国、德国等，在社区体育公共服务供给方面有相当的经验积累。
发达国家的政府在财政资金上给予了很大的支持，用于兴建社区体育设施、开展体育活动和招募专业人员。
社区体育公共服务供给的主体多元化，涉及政府、民间组织、学校等多方面，形成了一个协调合作的体系，让社区居民有更多的选择和机会参与体育活动。
发达国家注重体育公共服务的普及化，提高了体育设施的开放性和利用率，让更多的居民受益。
2.发达国家的社区体育公共服务启示从发达国家的经验中，我们可以得到一些启示。
政府的支持非常重要，必须增加对社区体育公共服务的投入，包括资金、人力和技术等方面的支持。
多元化的供给主体可以更好地满足居民的不同需求，政府、社会组织和学校等应该共同合作，形成一个完整的服务网络。
要加强对社区体育公共服务的普及宣传和推广，提高居民的参与意识，让更多的人能够享受到体育公共服务的益处。
二、国内社区体育公共服务供给的经验及启示1.我国社区体育公共服务供给现状我国的社区体育公共服务供给相对滞后，主要表现在以下几个方面：一是体育设施短缺，尤其是一些新建社区和农村地区，体育设施严重不足；二是服务质量不高，一些社区体育设施破旧、管理不善，无法满足居民的需求；三是供给主体单一，社区体育公共服务多由政府主导，缺乏其他社会组织的参与和支持。
三、国内外社区体育公共服务供给的启示国内外关于社区体育公共服务供给的经验都表明，政府、社会组织和居民三方共同参与是解决社区体育公共服务供给问题的关键。
政府应该加大对社区体育公共服务的投入，提供更多的体育设施和活动，同时鼓励和引导社会组织和个人参与社区体育公共服务的供给，让更多的居民受益。
关于向社会力量购买公共体育服务专题调研报告(六安市、蚌埠市调研组)
关于向社会力量购买公共体育服务专题调研报告（六安市、蚌埠市调研组）根据局党组统一部署，2014年4月1日至4日，局党组成员、纪检组长席峰率调研组到六安、蚌埠两市进行“向社会力量购买公共体育服务”专题调研。
现将有关情况报告如下：一、基本情况调研组集中四天时间，在六安、蚌埠两市通过召开座谈会、走访了解、实地查看相结合的方式进行深入调研。
一是先后在六安市、霍山县和蚌埠市、怀远县召开四场座谈会。
参加人员范围为：市、县（区）体育行政部门有关同志，相关体育协会负责人，部分市县财政、文教部门负责人等不同层面的人员。
参加座谈人数共有60多人。
二是走访部分乡村健身场所附近居民、部分居委会文体站负责人、有关市财政部门工作人员等。
三是实地查看健身活动点10多个。
如六安市全民健身长廊、霍山县但家庙镇大河厂村农民体育健身工程、蚌埠市体育场、蚌埠市高新区文锦路社区体育设施、怀远县荆山健身广场、怀远县涡北新城何巷村农民体育健身工程等，现场了解当地公共体育设施建设、使用、管理、维护及购买服务方面的情况。
四是通过适当方式，了解部分兄弟省市向社会力量购买公共体育服务的具体做法。
二、购买服务的主要做法近年来，六安、蚌埠两市结合自身实际，在“政府向社会力量购买公共体育服务”方面做了一些有益探索，并取得一定成效。
江苏、山东等兄弟省市，特别是江苏省在“政府向社会力量购买公共体育服务”方面启动较早、力度较大、进展较快，值得我省学习借鉴。
（一）六安市主要做法。
六安市政府一方面加大财政投入，加强公共体育健身设施建设，如在市区投资5个多亿因地制宜建成了“老淠河全民健身长廊”，并免费向公众开放，工程建设及后续管理、维护费用均由政府财政负担。
另一方面积极推动向社会力量购买公共体育服务项目，如健身长廊的管理、社区健身器材的维护等，均由政府出资委托民间组织和社居委负责。
目前，市政府已起草了关于向社会力量购买公共服务具体方案，征求意见已经结束，下一步上市政府常务会议后正式印发实施。
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示1. 引言1.1 背景介绍社区体育是指以社区为单位，为满足社区居民的身体锻炼和健康需求而提供的体育服务。
近年来，随着人们健康意识的提高和尊重生活方式的倡导，社区体育逐渐成为人们生活中不可或缺的一部分。
在中国，国家体育总局提出了“全民健身”政策，倡导全民参与体育运动，推动社区体育的发展。
但是由于各地资源分配不均衡、管理水平参差不齐等问题，社区体育公共服务供给面临着一些挑战。
在国外，一些发达国家在社区体育公共服务供给方面积累了丰富的经验。
他们改善了基层体育设施的建设和管理水平，建立了健全的社区体育组织和管理机制，为居民提供了多样化丰富的体育活动。
这些经验对于我国发展社区体育具有一定的借鉴意义。
本文将就国内外社区体育公共服务供给的经验进行对比分析，总结其启示，并展望未来社区体育公共服务的发展方向。
希望通过本文的研究，能够为促进我国社区体育事业的发展提供一定的参考依据。
1.2 研究意义社区体育公共服务是社会体育事业的重要组成部分，对促进民众身心健康、增进社区凝聚力、促进社会和谐具有重要意义。
随着我国经济的发展和人民生活水平的提高，人们对体育健身的需求逐渐增加，社区体育公共服务供给的质量和水平也受到了更高的要求。
深入研究国内外社区体育公共服务供给的经验，对于优化我国社区体育公共服务体系，提高服务质量和水平具有重要的理论和实践意义。
通过对国内外社区体育公共服务供给的经验进行比较和总结，可以发现不同国家在社区体育公共服务方面存在着各自的优势和不足之处。
通过借鉴和吸收国外先进的经验，可以为我国社区体育公共服务的发展提供有益的启示和借鉴。
本研究具有重要的现实意义，可以帮助我国完善社区体育公共服务体系，提高社区居民的体育健康水平，促进社区和谐稳定发展。
2. 正文2.1 国内社区体育公共服务供给的现状国内社区体育公共服务供给存在着不平衡不充分的现象。
一方面，一些大城市或者发达地区的社区体育设施和服务相对完善，但是在一些偏远地区或者农村地区，社区体育设施和服务严重匮乏。
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示一、体育设施建设在体育设施建设方面，近年来，我国不断加大对社区体育设施的投入，但与国外先进国家相比，我们的社区体育设施建设还存在一些不足之处。
国外一些先进国家对社区体育设施建设非常重视，普及率较高，设施种类齐全。
这为我们提供了一个很好的启示，即要加大对社区体育设施的投入力度，提高设施的普及率，使其更加便捷、舒适，方便居民进行各类体育运动。
要关注设施的多样性，满足居民的多样化健身需求。
二、体育活动举办在体育活动举办方面，国外的一些社区体育公共服务机构开展的体育活动种类繁多，覆盖面广，活动形式多样，内容丰富，吸引了大量民众的参与。
这对我们启示很大，即要适应不同人群的需求，开展多样化的体育活动，如篮球、足球、羽毛球、游泳等，使居民能够根据自己的兴趣爱好选择适合自己的体育项目。
还可以根据不同年龄段的人群设置不同的体育活动，如中老年群体可以开展广场舞、太极拳等活动，青少年可以开展篮球、足球等活动，从而更好地满足群众的健身需求。
三、人才培养在人才培养方面，国外一些先进国家对社区体育公共服务人才的培养十分重视，他们注重培养一批专业的体育指导员、健身教练和健康管理师等。
这些专业人才能够为社区居民提供更专业的指导和服务，使居民能够科学健身、健康生活。
对此，我们可以得到一个启示，即要加强对社区体育公共服务人才的培养和引进工作，提高他们的专业技能水平，使他们能够更好地为居民提供健身指导和服务，促进居民的身心健康。
国内外社区体育公共服务供给的发展经验为我们提供了很好的借鉴和启示。
在未来的发展过程中，我们应该不断加大对社区体育公共服务的投入力度，完善体育设施建设，丰富体育活动内容，提高人才培养水平，努力为居民提供更优质、更便捷、更全面的健康服务。
相信随着社区体育公共服务的不断完善，能够更好地满足人民群众的健身需求，促进全民健身事业的健康发展。
论我国政府向体育社会组织购买体育公共服务的机遇与挑战
论我国政府向体育社会组织购买体育公共服务的机遇与挑战海冰洁【摘要】As the government reform constantly goes deeper,the calling for the network of government governance,society governance and market governance gets stronger and stronger. The aspect for supply of public sports service which benefits the public, multiple?subjects and multi-participation comes to be developing trend gradually. Social sport organizations grow up quickly in the society, and the masses are eager for diversified,multi-layered and different public sports service which gives a good opportunity for government's purchasing public sports service from social sport organizations. But legal vacancy, the missing of normative and competitive purchase and weak capacity of social sport organizations, make up challenges to government's purchasing public sports service. This article gives advice from legal aspect, government awarenessaspect,purchase operation aspect and the contribution of social sport organizations in order to take opportunities,face challenges,and makemulti-supplying of public sports service come true.%随着政府改革不断深入，对政府、社会、市场三元治理的呼唤日益强烈，在惠及社会公众的体育公共服务供给方面，多元主体，多方参与逐渐成为发展趋势。
国内外政府向社会组织购买公共体育服务差异研究
国内外政府向社会组织购买公共体育服务差异研究作者：刘若军来源：《求知导刊》2017年第26期摘要：文章从政府向社会组织购买公共体育服务的基本原理及操作模式出发，分析我国与西方国家在开展这一工作时存在的差异性，以期更好地推进我国政府向社会组织购买公共体育服务工作的进程。
我国自20世纪90年代以来先后在深圳、广州、上海、北京等经济发展水平较高的城市开展了政府向社会组织购买公共体育服务的尝试并取得了相当经验。
从总体趋势来看，我国政府向社会组织购买公共体育服务日渐制度化、规范化、常态化，但是在具体发展过程中仍然存在着诸多问题，与西方国家相比较仍有较大的差距。
政府向社会组织购买公共体育服务是政府采购职责的组成部分，主要指的是政府将体育公共服务以工程项目的形式外包给社会具备相关资质的企业单位并通过公开投标的方式加以开展，以提高政府的公共服务效率和对社会资源的充分利用。
一、中国政府向社会组织购买公共体育服务现状1.“功能替代”的操作方式在我国近20年的政府向社会组织购买公共体育服务实践过程中逐渐形成了一套具有鲜明中国特色的操作方式亦即“功能替代”。
具体来说，功能替代方式可以细分为延续、发展、收编和放任四种方式。
延续、发展、收编、放任的方式主要是根据实际情况对现有社会组织的态度和工作方式，依据当时当地的情况分别采取延续老组织的使用、发展新的社会组织、收编原有社会组织、放任一些无关紧要的组织自主发展的操作方法。
政府对社会组织不同的操作方式一方面加强了政府的管理和宏观调控效率，另一方面也增强了社会组织在提供社会公共体育服务过程中的作用。
2.政府与社会组织合作的方式随着近年来我国公共服务的不断发展，政府在开展公共服务事业上也面临着一些新的挑战，因此政府与社会组织开展合作也成为我国当前普遍存在的政府与社会组织间的关系模式。
政府部门的相关事业单位和管理部门不再对政府财政进行垄断，社会企业和相关组织能够在公开招标的前提下参与到政府财政拨款的使用中来，更多的政府公共服务财政资金转向民间组织购买公共服务。
政府向社会组织购买公共体育服务存在的问题与对策
政府向社会组织购买公共体育服务存在的问题与对策近年来，政府向社会组织购买公共服务的力度不断加强，财政支出也在增加，但在购买过程中存在一定的风险和问题。
政府向社会组织购买服务前的规划不明确、计划性不强是造成问题的主要原因。
规范政府购买服务过程，就要规范政府职能，改善政府与民间组织关系，优化购买环境，为购买服务提供合理的制度保障。
另外，在购买过程中也要建立服务监督机构，保证政府职能与社会组织活动的有效对接。
一、政府购买公共体育服务现状1.政府购买公共体育服务计划性不强、购买范围模糊政府购买公共体育服务项目时随意性较强，缺少准确的购买计划和预案，购买范围不明确，购买程序缺少体制约束。
社会组织大多数具有一定的不足处，但政府在购买前一般缺少对此类团体的调研，对社会组织的资质要求不准确。
另外，虽然有些购买项目做过公示，但数据模糊且不准确，没有做到细致化。
2.政府向社会组织购买公共体育服务规章制度空缺目前，国内政府向社会组织购买公共服务还处于发展初期阶段，主要存在以下几点问题：第一，政府向社会组织购买公共服务缺少有效的评估监管制度；第二，财政支出上缺少有效预案作为基础来进一步确定资金流向问题；第三，政府对社会组织服务的扶持力度不够；第四，购买公共体育服务后的信息公开度不足。
3.社会组织普遍处在公共服务的低端地段，服务能力有限目前，尽管社会组织众多，但多数具有规模小、成员少、素质低、公信力差等特点。
另外，由于民间组织起点低、资金少，很难得到正规的营业资格，使得很多组织开不下去。
一旦政府拖欠服务项目费用，将直接导致社工工资不能及时发放。
二、政府向社会组织购买公共体育服务问题反思1.购买过程中过于注重购买成本，导致服务质量不高购买公共服务不能一味追求低成本，要对服务收益做出评估，且不能够盲目购买，也有一些地方由于财政支出较少，导致政府盲目购买，不顾质量降低成本。
实际上，盲目地降低成本不但带来服务质量的下降，由于政府直接提供转变为政府购买，还极可能会导致转化成本与监督工作量的上升。
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
社区体育公共服务是指由政府提供的面向社区居民的体育设施和服务。
国内外在社区体育公共服务上有一些成功的经验，可以为我国社区体育公共服务的发展提供一些启示。
社区体育公共服务要注重设施建设。
国外的一些社区体育公共服务非常完善，设施建设包括体育场馆、运动场地、健身房等，形成了完善的体育设施网络。
在国内，政府需要加大对社区体育设施的投入，通过增加设施供给，提高社区居民的体育活动参与率。
社区体育公共服务要注重服务品质。
一些国外的社区体育公共服务不仅仅提供场地设施，还有专业的教练和服务人员，提供指导和辅导。
政府可以通过培训和聘请专业人员，提高社区体育公共服务的服务品质，提供更好的体育指导和教育。
社区体育公共服务要注重推广宣传。
一些国外的社区体育公共服务采取了各种方式进行宣传，吸引居民参与体育活动。
政府要加强社区体育公共服务的宣传，让更多的居民了解到这些服务的存在，并且愿意去参与。
社区体育公共服务要注重多元化发展。
社区居民的体育需求各有不同，政府应该根据不同人群的需求和兴趣，提供多种类型的体育活动和项目。
对于年轻人可以提供篮球、足球等团队项目，对于中老年人可以提供健身操、太极拳等健身项目。
通过多元化发展，可以满足不同居民的体育需求，提高参与度和满意度。
政府购买公共体育服务研究
政府购买公共体育服务研究摘要：政府购买公共体育服务有利于政府和体育行政部门对体育管理方式的转变，有利于促进社会体育组织的发展，有利于满足社会公共多元化和异质性的体育锻炼需求。
以上海市体育局购买市民体育大联赛承办单位服务为个案，分析个案的模式、特征以及意义，总结个案的基本经验，以期对二三线城市开展政府购买公共体育服务提供借鉴。
关键词：公共体育服务；政府购买服务；群众体育赛事；上海中图分类号：G80-051 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2015）05-0004-05Abstract：Government purchase of public service of sportis helpful for government and sport administration to transform management mode，promoting the development of organizations of social sports and meeting the diversity and heterogeneity needs of people for sport activities.By taking Shanghai Sports Bureau purchasing service from social organizations for Shanghai mass sport events as a case，this paper analyzes the purchase patterns，characteristics and significance and summed up the basic experience in order toprovide reference for the second- and third-tier cities to carry out government purchasing public sports services.Key words：public service of sport；government purchase of public service of sport；mass sport events；Shanghai1 问题的提出政府购买服务起源于西方国家福利制度改革，反映政府在提供公共服务中角色和地位的变化。
论我国政府向体育社会组织购买体育公共服务的机遇与挑战
ｐ ｕ ｒ ｃ ｈ ａ ｓ ｉ ｎ ｇ ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ ｓ ｐ ｏ ｔ ｒ ｓ ｓ ｅ ｖｉ ｒ ｃ ｅ ．Ｔ ｈｉ ｓ ａ ｔ ｒ ｉ ｃ ｌ ｅ ｇ ｉ ｖ ｅ ｓ ａ ｄ ｖ ｉ ｃ ｅ ｆ ｒ ｏ ｍ ｌ ｅ ｇ ａ ｌ ａ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ，ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｗａ ｒ ｅ ｎ ｅ ｓ ｓ ａ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ，
ｇ ｒ ａ ｄ ｕ ａ ｌ ｙ ． Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｓ ｐ ｏ ｔ ｒ ｏ ｒ ｇ ａ ｎ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｇ ｒ ｏ ｗ ｕ ｐ ｑ ｕ ｉ ｃ ｋ ｌ ｙ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｓ ｏ ｃ ｉ ｅ ｔ ｙ ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｍａ ｓ ｓ ｅ ｓ ａ ｒ ｅ ｅ ａ ｇ ｅ ｒ ｆ ｏ ｒ ｄ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｉ ｆ ｅ ｄ，
ｃ ｏ ｍｐ ｅ ｔ ｉ ｔ ｉ ｖ ｅ ｐ ｕ ｒ ｃ ｈ ａ ｓ ｅ ａ ｎ ｄ ｗｅ ａ ｋ ｃ ａ ｐ ａ ｃ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｓ ｏ ｃ ｉ ｌ ａ ｓ ｐ ｏ ｒ ｔ ｏ ｒ ｇ ａ ｎ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ，ｍａ ｋ ｅ ｕ ｐ ｃ ｈ ａ ｌ ｌ ｅ ｎ ｇ ｅ ｓ ｔ ｏ ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ’ Ｓ
育公共服务提供 良好契机 ； 但 同时法律缺位 ， 购买 的规 范性 和竞 争性 缺失 ， 体育社会组织 能力与素质 薄 弱等也对政府购买体 育公共服务构成 了不小 的挑战 。从法律层面 、 政府意识层 面 、 购买操作层 面和体 育 社会组织建设层 面提 出建议与对策 ， 以期政府能够把握机 遇 ， 直面挑战 ， 低成本 、 高效率地实 现体 育公 共
２ ０ １ ５年 ７月
湖北体育科技
Ｈｕ ｂｅ ｉ Ｓ ｐｏ ｒ ｔ ｓ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示随着社会的发展和经济的进步，人们对于体育公共服务的需求越来越高。
体育公共服务是指由政府或社会组织提供的、面向公众的、以提供体育活动和设施为主要内容的服务。
国内外在体育公共服务供给方面都积累了一定的经验，这些经验给我们提供了一些启示。
体育公共服务供给需要政府的支持和引导。
政府在体育公共服务供给方面的作用不可或缺，它可以通过出台相应政策、提供资金支持、制定规范标准等手段来引导和推动体育公共服务的提供。
韩国政府在2002年世界杯之后大力发展体育产业，出台了一系列促进体育消费的政策，加大对体育设施建设和体育赛事组织的支持力度，使得体育公共服务供给得到了显著提升。
我国政府也出台了许多有利于体育公共服务供给的政策，如《体育改革和发展纲要》、《全民健身计划纲要（2016-2020年）》等，为体育公共服务的发展提供了政策和法律保障。
体育公共服务供给需要注重市场化运作和社会资本参与。
在体育公共服务供给方面，市场化运作和社会资本参与可以提高资源配置效率和服务质量。
日本的“健康都市”概念就充分体现了市场化运作和社会资本参与的特点。
日本政府鼓励私人企业在体育设施建设和体育活动组织方面发挥作用，可以通过出租场地、举办赛事和培训课程等方式获取经济收益，提高资源的利用效率。
而在我国，体育公共服务供给多由政府来承担，市场化程度较低，社会资本参与的机会相对较少。
我们可以借鉴日本的经验，鼓励社会资本参与体育公共服务供给，通过市场机制来提高服务的质量和效率。
体育公共服务供给要注重社区和居民的参与。
社区是人们生活的基本单位，也是需要体育公共服务的主要受益者。
在体育公共服务供给方面，要充分发挥社区和居民的参与作用。
英国的“运动伙伴计划”就在社区层面推动了体育公共服务的供给。
该计划鼓励社区居民自发组织体育活动，共同管理和维护体育设施，提高社区居民对于体育的参与度。
在我国，一些地方也在推行社区体育公共服务供给的模式，如北京的“社区体育超市”和重庆的“社区健身网点”，通过组织体育活动和提供健身设施等方式，满足了居民的体育需求。
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示随着人们生活水平的提高和对健康的重视，越来越多的人开始重视体育锻炼，特别是社区体育运动。
社区体育运动不仅可以促进身体健康，还可以凝聚社区力量，增进邻里关系，促进社会和谐。
社区体育公共服务供给越来越受到人们的关注。
本文将从国内外的经验中汲取启示，探讨如何更好地为社区居民提供体育公共服务。
1. 引入专业化管理：在国外，一些发达国家的社区体育公共服务供给往往由专业化机构进行管理。
这些机构会专门负责社区体育设施的建设和维护，组织体育赛事和活动，开展体育培训等工作。
通过引入专业化管理，可以提高社区体育公共服务的质量和水平，满足居民多样化的体育需求。
2. 积极开展体育活动：国外的一些社区会定期举办各种体育活动，如篮球比赛、足球联赛、健身操等，吸引居民参与。
这些活动不仅丰富了居民的业余生活，还增强了社区凝聚力，营造了和谐的社区氛围。
3. 鼓励志愿者参与：国外一些社区体育公共服务也鼓励志愿者参与其中。
志愿者可以协助管理体育设施，组织体育活动，传播体育知识等，为社区体育公共服务做出贡献。
这既促进了社区居民的参与感和认同感，也降低了管理成本，提高了社区体育公共服务的可持续性。
1. 完善社区体育设施建设：近年来，我国加大了对社区体育设施建设的投入，许多社区都建有体育场馆、篮球场、健身步道等设施，为居民提供了方便的体育锻炼场所。
但同时也存在一些设施建设不足的问题，导致部分社区居民的体育需求得不到满足。
2. 拓展体育公共服务内容：目前，我国社区体育公共服务内容相对单一，主要以健身操、瑜伽、羽毛球等传统项目为主。
可以借鉴国外的经验，引入更多的时尚体育项目，如户外健身、极限运动、自行车骑行等，满足不同年龄、不同兴趣的居民的体育需求。
3. 健全社区体育组织：目前，我国社区体育组织相对分散，缺乏统一规划和协调。
可以建立健全社区体育组织架构，明确各级组织的职责和任务，推动社区体育公共服务的规范化和专业化发展。
论我国公共体育服务供给的基本问题
论我国公共体育服务供给的基本问题一、本文概述本文旨在探讨我国公共体育服务供给的基本问题。
公共体育服务作为全民健身国家战略和各级人民政府的重要公共服务职能，是贯彻全民健身国家战略、实施健康中国行动的必然要求。
当前我国公共体育服务供给面临着诸多挑战和问题，如服务供给不足、供给结构不合理、服务质量不高等。
本文将从公共体育服务供给的现状出发，分析存在的问题及其成因，并提出相应的解决策略和建议。
本文将对我国公共体育服务供给的现状进行概述，包括服务供给的总量、结构、质量等方面的情况。
将重点分析当前公共体育服务供给存在的问题，如服务供给不足、城乡差异大、供给方式单一等。
在此基础上，本文将深入探讨问题的成因，包括政策制度、资金投入、设施建设、人才培养等多方面的因素。
本文将提出解决我国公共体育服务供给问题的策略和建议，旨在推动公共体育服务的均衡发展，提高服务质量，满足人民群众的体育需求，为实施全民健身国家战略和健康中国行动提供有力支撑。
二、公共体育服务供给的理论基础在探讨我国公共体育服务供给的基本问题时，必须首先明确其理论基础。
这些理论不仅为公共体育服务的供给提供了指导原则，也为我们解决供给过程中的实际问题提供了理论支撑。
公共产品理论是公共体育服务供给的基础理论之一。
根据该理论，公共体育服务作为一种公共资源，具有非排他性和非竞争性。
这意味着一旦公共体育服务被提供，任何个体都无法被排除在外，同时个体的使用也不会减少其他人对该服务的使用。
政府作为公共利益的代表，有责任和义务确保公共体育服务的充分供给。
新公共服务理论强调政府的角色应从传统的“掌舵者”转变为“服务者”。
在这一理论框架下，公共体育服务的供给不仅仅是满足公众的基本需求，更是政府实现公民参与、促进社区发展、提升公民福祉的重要手段。
政府在提供公共体育服务时，应更加注重公民的意见和需求，确保服务的公平性和有效性。
治理理论主张多元主体共同参与公共事务的管理和服务。
在公共体育服务供给中，治理理论强调了政府、社会组织、企业和个人等多方力量的协同合作。
政府购买公共体育服务的方式、问题及对策
政府购买公共体育服务的方式、问题及对策作者：周曙光来源：《体育风尚》2017年第10期摘要：政府购买是国内公共体育服务主要形式之一，得到普及，同时成果突出。
但国内政府购买公共体育服务存在诸多问题，原因有许多方面。
为此有必要研究政府购买公共体育服务。
具体分析了政府购买公共体育服务的方式、问题及其解决方案，以此规范政府购买公共体育服务行为，促使良性循环。
关键词：政府；购买；公共体育服务计划经济环境生成的体育公共服务供给模式，导致体育公共产品增长速度远远落后于人们群众生活需求，体育公共产品缺失和大众不断增长的体育公共服务需求形成了矛盾，其中“广场舞遭泼水”就是一个很好的证明。
面对此种情况，为响应政府“公共服务要充分调动社会积极性”精神，吸收发达国家先进经验，各地政府，开始兴起体育公共服务购买热潮，于实践当中获得突出成效。
而我们也应认识到一点，因为法律不完善，如寻租及腐败等严重阻碍了政府购买体育公共服务活动的有序实施，为此，需要健全法律，以此约束政府购买体育公共服务行为[1]。
一、政府购买公共体育服务的方式（一）公开招标公开招标也就是政府的公共体育项目以社会不同体育组织为对象，对项目进行公开招标，只要是满足资质条件的都可以投标，投标机构会经过项目申请，参与公平及公正竞争，选取最优，同时由政府出资的买入形式。
2014年，常州市武进区体育局为缓解当地体育部门人手缺乏等压力，于区公共资源交易管理中心通过公开的形式进行招标，“健身导向标识项目”及“全民健身设施公共服务项目”共花费资金99万元“健身导向标识”报名企业及“全民健身设施公共服务项目”应标单位分别為11家、5家。
2014年常州市政府购置的体育服务项目总共22项，在此次竞标活动中参与的企业及个人共46家，最终敲定18家体育组织能承接全民健身活动服务，其中，政府投入资金99万元。
（二）定向委托定向委托也就是政府把一项职能或一个项目以委托的形式交给专门机构。
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示随着体育事业的发展，越来越多的社区开始重视体育公共服务的供给。
不同国家和地区对于体育公共服务的供给方式和经验有所不同。
本文将介绍一些国内外社区体育公共服务供给的经验，并从中汲取启示。
国外的社区体育公共服务供给主要以社区体育设施和项目为主。
在德国，社区体育设施建设非常完善，几乎每个社区都有自己的多功能体育馆和运动场。
这些设施不仅为社区居民提供了方便的体育场所，还为各种体育项目的发展创造了条件。
德国的社区体育项目非常丰富多样，不仅有足球、篮球等传统项目，还有气功、瑜伽等非常流行的新兴项目。
这使得社区居民无论是大人还是小孩，都能找到适合自己的运动项目，提高身体素质。
与此类似，日本的社区体育公共服务也非常发达。
日本的社区体育馆设施用途广泛，除了提供体育活动空间外，还会用于举办各种展览、演出等文化活动。
日本的社区体育项目非常注重儿童青少年的参与，通过积极引导他们参与体育运动，培养他们的运动兴趣和习惯。
在校体育俱乐部的活动非常普遍，让学生们接触各种体育项目，同时也锻炼了他们的协作能力和团队精神。
国内的社区体育公共服务供给相对滞后，存在一些问题和不足。
首先是体育设施建设不足。
很多社区缺乏多功能的体育馆和运动场，导致社区居民缺乏方便的体育场所。
其次是体育项目单一化。
传统的体育项目如篮球、足球等在社区体育活动中占据主导地位，新兴的体育项目较少。
再次是体育活动宣传不足。
很多社区的体育活动信息宣传不到位，居民们对于社区体育活动的参与度较低。
从国外的经验中，我们可以得到一些启示。
首先是增加体育设施建设投入。
各级政府要加大对社区体育设施建设的投入，提供更多的体育场所，满足居民的体育需求。
其次是丰富体育项目内容。
社区应该根据居民的需求和兴趣，增加各种体育项目的开展，提供多样化的体育选择。
再次是加强体育活动的宣传。
社区应该加强对体育活动的宣传，提高居民对于体育活动的认知度，增加他们的参与度。
完善政府向社会组织购买公共体育服务制度建设研究
069求知导刊2017年9月Sept.2017Journal of Seeking Knowledge Guide理论与探索LiLunYuTanSuo一、政府向社会组织购买公共体育服务存在的问题及原因1.课题理论研究支撑不足从欧美国家开展政府向社会组织购买公共体育服务的工作的发展历史看，充分的理论研究支撑是这一工作开展的重要前提。
然而在我国虽然自1990年代开始就在个别发达城市探索这一模式，但是20多年来仍然缺乏充分的理论研究作为支撑。
从1999年到2013年，从中国知网上查阅到的政府向社会组织购买公共体育服务这一课题的相关论文研究成果数量呈现逐年上升趋势，但是绝对数量仍然有限。
2.政府部门认知水平不足在发展社会公共体育事业，为社会大众提供公共体育服务时，政府向社会组织购买公共体育服务是市场经济发展的结果，在我国社会主义市场经济体制下仍然存在着政府部门对这一问题认知水平不足的现状，影响这一模式在我国的科学开展。
政府向社会组织购买公共体育服务过程中占据绝对主导和优势地位，政府掌握信息、资金的主导权力并在交易中起到绝对主导作用，社会组织在与政府的博弈中处于劣势地位。
在购买公共体育服务这一过程中政府需要符合市场经济的自身规律，在权利与义务的分配上要严格按照合同办事，既不能完全依靠市场调节丧失政府主导地位，又不能完全依赖政府主导忽视经济规律的作用发挥。
3.政府向社会组织购买公共体育服务缺乏制度保障完备的制度是保障工作开展的重要前提，在我国的社会组织发展过程中由于受到公民结社权力的严格限制，社会组织发展同样存在着“先天不足”的问题，因此社会组织在向政府出售公共体育服务并与政府开展博弈的过程中处于不利的地位。
这一现状与国外有着明显差别，相比于国外社会组织发展的完备，我国的社会组织发展仍需进一步健全。
同时在政府向社会组织购买公共体育服务的过程中，由于政府处于绝对主导地位，极易造成政府的“一言堂”，使得社会组织丧失主动性，缺乏制度保障已经成为限制我国政府向社会组织购买公共体育服务事业开展的重要“瓶颈”。
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示随着人们生活水平的提高，社区体育公共服务的供给日益受到关注。
国内外在这方面的实践和经验为我们提供了很多启示。
本文将就国内外社区体育公共服务供给的经验及启示进行探讨。
1. 政府主导，多部门合作。
国外的社区体育公共服务供给通常是由政府主导，如英国的体育教育基金会。
政府通过出台政策推动社区体育的发展和提供资金支持，同时与教育、文化、卫生等部门合作，实现资源共享和整合，提高社区体育公共服务的效能。
2. 鼓励社区参与，培养志愿者。
国外社区体育公共服务非常重视社区居民的积极参与，在社区设立体育俱乐部、社团等组织形式，鼓励居民参与各类体育活动。
也重视培养和发展体育志愿者队伍，通过志愿者参与社区体育服务，提高服务水平和覆盖面。
3. 多样化服务，满足不同需求。
国外社区体育公共服务注重满足不同人群和群体的需求，发展多样化的体育项目和活动。
开设老年人健身操、儿童足球班等特色活动，满足不同年龄段、不同兴趣爱好的居民需求。
1. 增强政府服务意识。
国内社区体育公共服务需要政府加大投入，提供更多的场地、设施和专业指导。
政府要增加对社区体育公共服务的关注度，加强组织和管理，提高服务质量和效率。
3. 加强基础设施建设，优化资源配置。
国内社区体育公共服务需要提供更多的基础设施，改善场地、设施的质量和数量。
要加强资源的统一调配和整合，避免资源浪费和重复建设，实现资源的优化配置。
从国外经验来看，政府主导、多部门合作，鼓励社区参与，培养志愿者，多样化服务是提高社区体育公共服务供给的关键。
而在国内，要增强政府服务意识，深化社区参与，发挥社区力量，加强基础设施建设和优化资源配置是需要关注的问题。
通过借鉴国外经验，结合国内实际，完善社区体育公共服务供给，将有助于提高居民的体育运动水平，促进社区的健康发展。
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示
国内外社区体育公共服务供给的经验及启示国外社区体育供给具有明确的政策和投入支持。
澳大利亚的社区体育政策将社区设施建设和社区运动组织纳入政府的规划和预算范围，并投入大量的财政资金。
这种明确的政策支持可以有效激发社区居民参与体育活动的热情，推动社区体育的发展。
国外社区体育供给重视社区居民的参与和自治。
英国的社区体育运动注重基层组织和社区居民的参与，鼓励居民自发组织体育活动，并提供必要的支持和协助。
与此相比，国内社区体育供给多由政府主导，居民的主体地位不够突出。
我们可以借鉴国外的经验，加强居民自治，激发居民的主动性和创造力，提高社区体育的活力。
国外社区体育供给注重多元化和个性化。
美国的社区体育供给丰富多样，涵盖了各种不同的体育项目和形式，满足了不同居民群体的需求。
相比之下，国内社区体育供给较为单一，主要以传统的篮球、足球、羽毛球等项目为主。
我们可以借鉴国外的经验，根据社区居民的需求和特点，提供更多样化和个性化的体育项目和活动，提高居民的参与度和满意度。
国外社区体育供给注重体育设施的建设和维护。
加拿大的社区体育设施建设非常完善，每个社区都配备了标准化的运动场馆和训练设备。
相比之下，国内社区体育设施建设相对落后，不少社区缺乏足够的场地和设备。
我们可以借鉴国外的经验，加大对社区体育设施建设的投入，提高社区体育供给的硬件条件，满足居民的体育需求。
国外社区体育供给注重运动员和教练员的培养和支持。
德国的社区体育供给非常重视基层教练员的培养和发展，为他们提供培训和支持。
相比之下，国内社区体育供给对教练员的培训和支持不够重视。
我们可以借鉴国外的经验，加强对社区体育教练员的培训和支持，提高他们的专业水平和服务质量，推动社区体育的发展。
国内外社区体育公共服务供给存在一些差异和不足。
通过借鉴国外的经验，我们可以加强政策支持，注重居民参与和自治，提供多元化和个性化的体育供给，加大对体育设施建设的投入，培养和支持社区体育教练员，推动国内社区体育的发展，提高居民的身体素质和生活质量。
我国政府购买体育公共服务探析
我国政府购买体育公共服务探析作者：赵艳徐磊来源：《大东方》2017年第07期政府购买体育服务是新形势下政府职能的转变和创新发展。
党的十八届三中全颁布了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确指出要发挥市场在资源中的决定性作用、加快转变政府职能和构建现代公共文化服务体系，推广政府购买服务。
政府购买公共体育服务，是指在公共体育服务供给中，改变传统的政府垄断直接供给，把一部分公共体育服务交由体育非营利组织等社会力量或者市场力量提供，由政府根据所提供的公共体育服务数量和质量向社会组织和市场组织支付费用。
对比国内外政府购买体育公共服务，探索如何完善我国政府购买体育公共服务是值得我们每位体育工作者去研究的。
一、国内外研究现状（1）国外研究现状。
西方发达国家早在20世纪70年代末就开始推行政府购买公共服务，以减轻公众的公共体育服务需求的增长与政府财政收入之间的矛盾。
西方发达国家经过多年的实践，在政府购买公共体育服务方面积累了大量的实践经验，已经实现了政府购买公共服务的最初目的，有效降低公共体育服务生产的成本，减轻了政府的财政压力、有效满足公众的需求和提高政府的执政权威。
（2）国内研究现状。
我国政府购买公共体育服务实施尚处于起步阶段，大部分地方政府积极响应国家号召，尝试政府购买公共体育服务活动，购买内容主要有青少年体质健康促进服务、群众体育赛事服务、体育业务培训服务、全民健身活动服务、场馆设施建设和管理服务等，取得了较好的效果，但实施过程也存在很多问题，如法律制度不规范影响了公共服务购买的公正、规范、透明度，采购的数量和覆盖面有限不能满足民众需求等等。
二、实现政府购买体育公共服务的意义（1）有效缓解政府压力，推进服务型政府建设。
政府推行购买公共体育服务的政策，是将管理者与执行者角色进行分离，将政府自身进行重新定位，使政府从公共体育服务生产领域退出，将更多时间和精力用于公共体育服务政策的决策和监管等方面，从而促进全能型政府向有限型政府、发展型政府向服务型政府转变，大大缓解体育部门的行政压力，有效提升政府的服务质量，推进服务型政府的建设。
国内外社会体育比较
市场需求
随着人们生活水平的提高和健康 意识的增强，社会体育市场需求 不断增长，将吸引更多资本和资 源进入体育产业。
科技创新
借助互联网、大数据、人工智能 等先进技术，社会体育将实现数 字化、智能化发展，提升服务水 平和用户体验。
国外社会体育发展前景与展望
社区体育
01
国外社区体育发展较为成熟，拥有完善的公共体育设施和社区
国内外社会体育政策与法规比较
相似之处
国内外在社会体育政策与法规方面都表现出对全民健身和体育产业发展的重视，都通过制定相关政策与法规来推 动社会体育的发展。
差异之处
在具体政策和法规上，国内外存在一定差异。例如，国外更加注重通过立法来保障社会体育活动的开展和权益， 而国内则更加注重通过行政手段来推动社会体育事业的发展。此外，各国在社会体育的政策和法规的具体内容和 实施力度上也存在差异。
探索阶段
改革开放后，随着经济和社会的发展，社会体育逐渐受到重视，开 始探索适合中国国情的体育发展道路。
快速发展阶段
进入21世纪，社会体育进入快速发展阶段，全民健身、体育产业 等成为国家和社会关注的重点。
国外社会体育发展历程
萌芽阶段
工业革命后，随着城市化进程加 速，国外社会体育开始萌芽，人 们开始关注身体健康和休闲娱乐
03
国内外社会体育组织与管理体 系
国内社会体育组织与管理体系
组织架构
国内的社会体育组织通常由政府机构主导，如国家体育总局、地方体育局等。这 些机构负责制定和执行体育政策，并管理各类体育协会和组织。
管理体系
国内的社会体育管理体系以行政手段为主，通过政府机构对体育资源进行分配和 管理。此外，还有以社会团体形式存在的各种体育协会，它们在政府的指导下开 展活动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外政府向社会组织购买公共体育服务差异研究
文章从政府向社会组织购买公共体育服务的基本原理及操作模式出发，分析我国与西方国家在开展这一工作时存在的差异性，以期更好地推进我国政府向社会组织购买公共体育服务工作的进程。
我国自20世纪90年代以来先后在深圳、广州、上海、北京等经济发展水平较高的城市开展了政府向社会组织购买公共体育服务的尝试并取得了相当经验。
从总体趋势来看，我国政府向社会组织购买公共体育服务日渐制度化、规范化、常态化，但是在具体发展过程中仍然存在着诸多问题，与西方国家相比较仍有较大的差距。
政府向社会组织购买公共体育服务是政府采购职责的组成部分，主要指的是政府将体育公共服务以工程项目的形式外包给社会具备相关资质的企业单位并通过公开投标的方式加以开展，以提高政府的公共服务效率和对社会资源的充分利用。
一、中国政府向社会组织购买公共体育服务现状
1.“功能替代”的操作方式
在我国近20年的政府向社会组织购买公共体育服务实践过程中逐渐形成了一套具有鲜明中国特色的操作方式亦即“功能替代”。
具体来说，功能替代方式可以细分为延续、发展、收编和放任四种方式。
延续、发展、收编、放任的方式主要是根据实际情况对现有社会组织的态度和工作方式，依据当时当地的情况分别采取延续老组织的使用、发展新的社会组织、收编原有社会组织、放任一些無关紧要的组织自主发展的操作方法。
政府对社会组织不同的操作方式一方面加强了政府的管理和宏观调控效率，另一方面也增强了社会组织在提供社会公共体育服务过程中的作用。
2.政府与社会组织合作的方式
随着近年来我国公共服务的不断发展，政府在开展公共服务事业上也面临着一些新的挑战，因此政府与社会组织开展合作也成为我国当前普遍存在的政府与社会组织间的关系模式。
政府部门的相关事业单位和管理部门不再对政府财政进行垄断，社会企业和相关组织能够在公开招标的前提下参与到政府财政拨款的使用中来，更多的政府公共服务财政资金转向民间组织购买公共服务。
3.政府向社会组织购买公共体育服务在我国的发展历程
改革开放后，随着西方发达国家开展社会公共服务事业的先进经验不断传入我国，政府向社会组织购买公共体育服务的模式也在我国逐渐开始了新的探索。
1995年上海市浦东新区通过与上海基督教青年会合作建设了罗山市民休闲中
心，这成了我国在这一领域的最初尝试。
其后包括深圳、广州、北京等城市在内的我国发达城市也纷纷开始了对政府向社会组织购买公共体育服务的探索，随着这一行为的普及性，政府向社会组织购买公共服务已经成为了大势所趋。
二、中外政府向社会组织购买公共体育服务对比
1.制度化差异
随着我国政府向社会组织购买公共体育服务事业开展水平的不断深入，推进这一过程的制度化显得刻不容缓。
西方国家的制度化模式值得我国借鉴，但是我国的制度化具备了鲜明的中国特色。
由于我国采购法尚未对政府向社会组织采购虚拟物品——“服务”有严格准确界定，在发展过程中各地区分别根据当地情况制定了相关的办法、条例。
2.竞争性差异
与国外较为成熟的竞争性购买相比，我国政府在向社会组织购买公共体育服务的过程中真正实现竞争性购买的比重还是太小，大多数购买均为非竞争性购买。
目前，我国政府向社会组织购买公共体育服务时政府和社会组织的关系不能对等，政府在这一过程中完全或多数情况下占据主导地位，社会组织处于被动的地位，往往无法形成真正的竞争，因此也就很难真正提高这一工作的效率。
3.独立性差异
与西方国家社会组织独立接受政府对其购买公共体育服务相比，我国在这一过程中仅有部分社会组织能够实现相对独立地获得购买项目。
政府与社会组织间的彼此信任是购买公共体育服务的前提，社会组织需要在承接政府的公共体育服务项目后高效完成才能真正获得政府部门的信任和持续的合作机会，而政府需要在资金支持和合同保证方面更多地体现诚意才能真正调动社会组织的积极性。
参考文献：
[1]蒋金富.政府向社会组织购买公共服务的中西方模式比较研究[J].湖北社会科学，2012（4）：17-20.
[2]李宇衡，高星，韩煜堃，等.关于政府向社会组织购买公共服务的探讨[J].甘肃科技纵横，2013（4）：13-16.。