中美中小学择校制度的比较(1)重点

合集下载

中美基础教育择校行为的比较探讨重点

中美基础教育择校行为的比较探讨内容导读：国基础教育择校的制度安排18-25三、对美国基础教育择校行为的评价25-29第二章中国基础教育择校行为的分析29-44一、中国基础教育择校行为产生的原因和表现形式29-36二、对中国基础教育择校行为的评价36-39三、案例分析——长兴教育券制度39-44第三章比较与启示44-57一、比较与鉴戒44-48二、启示与建议48-57结语57-59参考文献近年来,国内基础教育择校行为是基础教育领域内的一个备受争议的热门问题,围绕这一问题,社会上和学术界都展开了激烈的争论。

为了正确的熟悉基础教育择校行为,从而找到解决该问题的有效途径,笔者首先把目光投向美国。

美国基础教育的择校已有多年的历史,积累了丰富的经验。

而中国基础教育择校行为始于我国恢复高考制度以后,自20世纪90年代以来,择校浪潮更是不可抑止。

固然两国择校行为产生的原因和表现形式各不相同,但都对本国的基础教育造成了深刻的影响。

笔者在对中美两国基础教育择校行为进行深入考察与分析的基础上,把二者加以比较,找出异同点和美国择校中可鉴戒之处,得出择校具有公道性,是教育公平的一种体现,择校行为还促使人们重新熟悉教育、政府和市场的关系。

最后根据我国具体情况,建议国内在允许和支持基础教育择校行为的同时,应均衡发展基础教育和大力发展民办教育。

【关键词】：美国中国基础教育择校行为【论文提纲】：∙引言6-10∙一、问题的提出6-7∙二、概念界定7∙三、文献综述7-9∙四、研究思路与方法9-10∙第一章美国基础教育择校行为的分析10-29∙一、美国基础教育择校行为产生的背景与理论基础10-18∙二、美国基础教育择校的制度安排18-25∙三、对美国基础教育择校行为的评价25-29∙第二章中国基础教育择校行为的分析29-44∙一、中国基础教育择校行为产生的原因和表现形式29-36∙二、对中国基础教育择校行为的评价36-39∙三、案例分析——长兴教育券制度39-44∙第三章比较与启示44-57∙一、比较与鉴戒44-48∙二、启示与建议48-57∙结语57-59∙参考文献59-64∙攻读硕士期间的科研情况64-65∙致谢65-66∙具体摘要66-67。

美国择校制探究及其对中国教育制度的启示

美国择校制探究及其对中国教育制度的启示摘要：择校是教育公平问题的体现。

在我国基础教育中，择校也是普遍关注的问题，本文就中美择校制度对比并分析原因，希望从中获得对中国择校政策的启示。

教育公平是当今各国政府致力于实现的政策目标之一，也是教育改革和发展的基本出发点。

而合理的择校机制是教育公平问题的重要组成方面，同时更是如今中国教育人士、家长普遍关注的问题。

择校制度最早起源于美国,随后不断在其他发达资本主义国家得到实践和发展。

下面笔者将简要介绍美国择校制度，然后将中美制度做一对比，以期从中获得对中国择校制度优化的启示。

关键词：中美对比，择校制度，一、美国择校制度简介美国“择校”运动的理论基础是萌芽于20世纪50年代形成于20世纪90年代的教育选择理论。

这种理论认为，教育选择的理论基础在于人生而自由的最根本的哲学信念，将教育选择权视为一种基本人权。

【1】在这样的政治和哲学背景下，美国择校制度逐步发展经历了一下几个阶段：【2】从19世纪20年代开始，美国掀起了一场席卷美国北部和中西部的公立学校运动。

由此奠定了美国教育制度的基础，加速了义务教育的普及。

自1852年马萨诸塞州颁布《义务教育法》之后，其他各州也相继制定了《义务教育法》，创立了美国现代义务教育体系。

从此，美国所有的适龄儿童都必须接受规定年限的学校教育，同时，为使义务教育顺利推行而规定了“就近入学”的原则。

总的来看，在这段时间内没有出现规模性的择校行为。

20世纪80年代后，出现了磁石学校运动，磁石学校得到大力发展，它打破了传统上按学区就近入学的原则，使其他学区的学生也可以到这类学校学习。

与此同时，这一阶段还出现了各种选择性学校，是为了满足学生的各种需要，在教学方法、学习方法或课程、学习组织等方面采取不同方法的学校的总称。

包括磁石学校、开放学校、成人业余补习学校以及无围墙学校等。

20世纪70年代出现的“教育凭证”以及以后出现的特许学校和开放入学制都给择校提供了很大的选择空间。

中美小学知识点对比总结

中美小学知识点对比总结中美小学教育是两种不同教育体系中的代表。

中美两国的文化、社会、经济等方面存在着不同，因此两国的小学教育中也存在诸多差异。

本文将从课程设置、教学方法、学生评价、家庭作业等方面对中美小学知识点进行对比总结，以便更好地了解两国小学教育的异同。

一、课程设置中美小学的课程设置存在一些明显的不同。

在中国，小学生的主要学科包括语文、数学、英语、科学、体育、音乐、美术等。

在这些科目中，语文、数学和英语是最为重要的三大学科，其中数学和英语在小学阶段的教学中占据着优先地位。

而在美国，小学生的主要学科包括阅读、写作、数学、科学、社会学、音乐、体育等。

与中国不同的是，美国小学的教育更加注重学科的整合性，尤其是在一些项目中跨学科的整合，以培养学生的综合能力。

二、教学方法在中美两国的小学教育中，教学方法也存在着诸多差异。

在中国，老师通常是以“讲”为主要教学形式，课堂上老师会以讲解、举例等方式传授知识，而学生则主要是被动接受知识。

而在美国，教师更倾向于采用启发式教学法，即通过提问、引导等方式激发学生的学习兴趣，培养学生的创造性思维和批判性思维能力。

三、学生评价中美两国的小学教育中，学生评价方式也存在明显的不同。

在中国，学生的评价主要依据考试成绩，尤其是期末考试的成绩，成绩排名关系着学生的学习成果。

而在美国，学生的评价则更注重学生的参与程度、学习态度以及学习成果的多样性，学生的评价不仅包括考试成绩，还包括平时作业、小组讨论、项目展示等多种方面。

四、家庭作业在中美两国的小学教育中，家庭作业也存在着一些差异。

在中国，学生的家庭作业量较大，每天需要完成大量的课外作业，学习内容较为单一，主要是巩固课堂所学内容。

而在美国，学生的家庭作业量相对较少，而且更加注重学生的自主性学习，鼓励学生根据自己的学习进度进行自主学习，培养学生的学习能力和独立思考能力。

总的来说，中美小学知识点在课程设置、教学方法、学生评价、家庭作业等方面存在着诸多的差异。

中国和美国的教育制度有何异同

中国和美国的教育制度有何异同首先，中国的教育体制较为统一，由国家主导，实行九年义务教育，分为小学、初中、高中三个阶段，学制较长。

而美国的教育体制更加分散，由各州和地方政府负责，教育制度不尽相同。

美国学生通常在年满5岁时开始上学，分为小学（1-5年级）、中学（6-8年级或1-3年级）和高中。

同时，美国还拥有世界上数量最多的大学及其他高等教育机构。

其次，中国和美国的课程设置也存在一定的差异。

中国的教育注重学术知识的传授，课程设置包括语文、数学、英语等主要学科，还有政治、历史、地理、物理、化学等文理课程。

而美国的教育注重培养学生的综合素质，课程设置较为灵活，包括语言艺术、数学、科学、社会研究、体育、音乐、美术等，学生可以根据自己的兴趣和特长进行选择。

第三，教学方法也是两国教育制度的一大差异之处。

中国的教学方法主要以灌输和讲授为主，注重知识的传授和记忆。

教师在课堂上起主导作用，重点讲解教材内容，学生则以被动接受为主。

而美国的教学方法注重学生主体性和参与性，强调培养学生的创造力和批判性思维，教师的角色更多是引导和辅助，鼓励学生发掘问题、提出观点和解决问题。

最后，中国和美国的教育评价体系存在一定的差异。

中国基于考试评价体系，重视学生的考试成绩和升学率。

高考是中国教育中最重要的考试，成绩直接决定学生的升学和就业前景。

而美国则采用多元化的评价方法，注重学生的综合素质和个人发展，包括考试成绩、作业、项目报告、参与课堂活动等多个方面。

综上所述，中国和美国的教育制度在教育体制、课程设置、教学方法和评价体系等方面存在明显的差异。

两者各有其优势和劣势，中国教育重视学术内容的传授和学生的对知识的掌握，而美国教育更注重培养学生的综合素质和创造性思维。

两国的教育制度都有自己的特点，但也可以互相借鉴，取长补短，为学生提供更优质的教育。

中美中小学择校制度对比重点

中美中小学择校制度对比重点第一篇：中美中小学择校制度对比重点中美中小学择校制度对比摘要：择校作为教育供需双方选择的制度安排，是世界教育改革的趋势。

但中美择校制度在选择学校的原因、范围、倾向、手段、获益群体及择校本身的合法性等方面存在较大差异。

在比较的基础上，建议借鉴国外经验，发展特色学校，转变政校关系，逐步实行择校制度。

关键词：择校制度；家长选择；特色学校；公立学校改革择校制度（School-selecting System或School Choice System）是和就近入学相对应的一个概念。

就近入学是指中小学生在其居住地附近的公立学校入学就读，是世界各国在普及义务教育后的通行做法，该政策的确在保障儿童受教育权利，保障教育公平，节约儿童和家庭的时间与精力，确保地方教育资源合理、均匀分配，便于地方教育行政部门统筹规划等方面发挥了积极作用。

然而，学校之间毕竟会在课程安排、授课方式、教育质量、社会影响等方面产生差异，同时儿童和家长对学校教育的需求又是多样的，供求双方的多样性和可选择性导致了择校制度的产生。

20世纪80年代以来，公立学校系统在发展过程中日益暴露出僵化和低效的弊端，随着各国教育改革的推进，家长教育选择权的加强，择校现象逐步盛行。

所谓择校，也叫学校选择，在国外指学生可以到政府指定学校之外的学校就读；在我国指在教育机会不均等情况下，学生及其家庭主动选择有利于自己的高素质学校，以能更多占有教育资源，提高自身发展潜能与机会的自觉行动。

当然，我国与西方国家相比，家长择校的目的和动机、方式和手段、结果和社会评价等均有较大差异，因此，政府对待择校行为的相关政策与法规也存在很大区别。

本文通过对我国与美国择校制度的比较，提出在我国教改中实行择校制度的可能性和规范性措施。

一、两国择校制度1．美国择校制度在美国，择校是指任何用于打破学生居住地与就读学校所在地之间的关联、旨在降低传统公立学校地理位置限制性的政策措施。

中美义务教育择校问题比较探讨重点

中美义务教育择校问题比较探讨内容导读：中美两国都存在择校问题,由于两国在传统文化、自然环境、经济发展阶段、政治制度等方面的不同,择校问题在的内容、目标、条件|教育论文网|预设及制度设计上都表现出较大差异。

美国试图通过“择校”对以科技理性和权力垄断为核心的现代科层制进行解构,从而使教育朝着多元化和自主化方向发展,以适应后产业时代的社会需求。

中国事|教育论文范文|在社会剧烈变革的大背景下,以优质教育资源与民众的教育需求之间的矛盾冲突彰显择校问题,并以现有体制内的综合治理为基本制度样态。

探析两国择校问题形成的原因、在解决择校问题上遵循的规范模式和社会学法则,在两种内隐的条件|教育论文网|预设下何以形成两种制度框架,并以公共选择理论为基础分析两种制度是否可以解决择校问题,在何种程度上可以达成其既定目标,是我国在根本上解决择校问题上所面临的重大理论条件|教育论文网|。

美国由于凯恩斯主义国家政策的失败和旧有教育体制所暴露出的种种弊端而建立了以新自由主义、新制度经济学、新管理主义和后福利主义为理论基础择校制度。

其择校政策经过了从《布朗法案》到《国家在危险之中》再到《不让一个孩子掉队》,从政府强制种族配额到磁石计划、开放入学、教育券制再到教育体制的整体变革的历史更演。

中国则因优质教育资源的缺乏和社会结构的变化以及民众对优质教育的渴望而产生义务教育择校问题,其价值取向经历了从“绝对公平”到“效率优先、兼顾公平”再到“全面公平观”的演变。

择校政策经历了从公立垄断到抓重点、促民办再到教育均衡发展的综合治理阶段。

美国以创办磁石学校、特许学校、私立学校及家庭学校为主要形式,并以教育券、开放入学及教育税减免为主要制度构架。

中国则是以就近入学、转制学校改革、一费制、教育均衡战略等为解决择校问题的制度安排。

人类最基本的价值追求与时代所特有的价值理念以及个人的价值追求与社会的价值取向之间的紧张状态,使教育改革极具复杂性,因此教育改革的实质是在不泉,应当予以充分的保障和尊重。

中西方择校问题的比较研究

中西方对择校问题的态度比较（一）外国对择校问题的态度２Ｏ世纪８Ｏ年代以来，西方发达国家义务教育阶段的国，自从布什总统于１９９８年提出包括私立学校在内的学校选择计划以来，择校
择校问题。－
（二）我国对择校问题的态度
支持者认为，择校是我国计划教育体制向市场教育体制转变的标志，体现了优质教育资源的市场化，是社会进步的一种表现，有其存在的必要性。首先，择校促进了学校之间的竞争，吸引了更多的家长把钱拿出来支持教育，弥补了学校教育经费的不足，有利于提高教育质量，同时也满足了家长望子成龙的愿望。其次，择校为流动人口子女的入学提供了保障。最后，有些国家的成功经验也证明了择校的合理性。如大庆广播电视大学副校长商江在《浅议择校的原因及利弊分析》一文中认为：“ 择校不是过错，择校说明经济发展和社会进步．择校是教育事业发展的动力。正是择校，才促进政府和全社会以前所未有的魄力加大对教育的投入，推动教育事业突飞猛进地发展。 ’ 反对者认为，择校是教育不公平的表现。首先，他们认为择校是有代价的，那就是高昂的择校费，这种谁出钱谁就能上好学校的做法与教育公平的原则相悖。其次，择校助长了 “ 应试教育 ” 的发展势头，这与我国一直提倡的素质教育相悖。再次，择校从表面上看好像是促进了学校之间的竞争，有利于提高教育质量，其实是加剧了学校之间的差距，使得好的学校越来越好，差的学校越来越差。还有学者对择校持折衷的态度，认为择校既有消极的一面，也有积极的一面。现阶段的择校虽然产生了一定的负面影响，加剧了社会的不公，但择校的产生也有其合理的一面，在教育越来越市场化的进程中，择校符合市场经济条件下公平收益的原则。二、中西方对择校问题的对策比较

中小学欧美国家择校问题综述

欧美国家的择校问题摘要择校的本意是让大部分学生能够选择自己理想的学校,从而受到适合于自己个性发展的教育。

基础教育阶段的择校问题是我国当前广为关注的教育焦点。

对此社会各界展开了激烈的讨论。

本文主要对欧美发达国家的择校政策进行研究,为我国基础教育的择校问题提供参考。

关键词: 择校,基础教育欧美发达国家一引言中小学择校问题近年来一直是我国大众关注的焦点问题，也是教育理论界的一个热门话题。

围绕择校中的公平与效率问题，公众和学术界都展开了激烈的争论。

究竟如何看待我国基础教育阶段的择校现象？应当鼓励择校，还是禁止择校，或是制定相关的政策法规正确地引导择校行为？如何提出行之有效的解决方案？这些都是当前我们亟须面对与解决的问题，为了解决上述问题，笔者将目光投向了欧美。

欧美国家的择校已有多年的历史，积累了丰富的经验，并初步形成了一套较为完善的学校选择制度。

本文试图通过对欧美国家的学校选择制度的考察中寻找到解决我国中小学择校中的公平和效率问题的若干对策。

二正文一、西方国家择校制度的兴起广义的择校泛指公立学校与私立学校之间的择校以及各种类型之间的择校;今日所说的择校是一种狭义的择校,是指公立学校间的择校。

但公立学校间的择校则长期被禁止,各国普遍采取“划片招生,就近入学”虽然各国不允许在公立学校间择校。

20世纪60年代的美国,在民权运动、进步教育思想、反主流文化和“向贫困开战”失败的影响下,兴起了所谓的教育选择运动。

在教育选择的基础上,以对学校的选择为核心的磁石学校发展起来,它突破了学区和就近入学的限制。

美国在70年代初开始实验学券制,政府把学券发到学生家长手中,由学生家长把学券交给所选择的学校,政府根据学校收得学券(实际上即学生)的多少拨给经费。

在大西洋彼岸的英国,1974年,《家长权利宪章》被写进保守党的竞选纲领中,它与扩大家长的教育选择成为该党教育政策的基本组成部分,认为择校能使家长不受国家控制并对孩子的教育负责,同时对学校实行优胜劣汰,有利于提高教育质量。

关于择校问题的比较研究重点

ｌ茎主主笪垩２：竖主：盆竺旦ｌ一校是美国２０世纪８０年代以来极为引人注目｜－ｉ鑫的教育改革之一，９０年代布什政府提出了｛ＪＴ“择校就读”的思想。

１９９０年，教育部长卡｛瓦佐斯在《推行选择制，改革美国教育》的报告中强｛调“选择的机会是我国进行中、小学教育改革的基］础。

”《美国２０００年教育战略》则以立法的形式确立了择校制度。

择校对美国以公立教育为基础的教育体系产生了深远的影响。

我国在２０世纪８０年代也出现了【一系列择校现象，尤其９０年代以后，择校已成为教育ｊ中的热点问题，引发了一系列教育问题，而目前对择，校的研究与择校本身的激烈程度和意义是不相称的。

ｌ对两国择校的比较，有助于我们更好地认识我国的择ｌ校问题。

一、关于择校目的从个人角度看，美国择校的目的是选择自己满意的学校，选择适合自己的教育内容和教育方式，能更自主地决定自己的发展。

因此，在择校上反映了家长ｌ对教育的需求。

美国教育部鼓励州和地方政府采纳包括公私立学校在内的广泛性选择计划，消除公立学校垄断，强化学校教育竞争，提高教育质量。

我国的择校也是教育需求的反映，但又有区别，ｊ在我国，择校的目的往往是为了升学，考大学，找到好｜工作，具有典型的功利主义色彩。

择校在一定程度上ｌ能获得好的教育资源，接受高质量的教育。

二、关于择校范围美国的家长在孩子入学时，可以有多种选择，一ｌ般按就近原则上免费的公立学校，如果对公立学校不ｌ满意，可选择上收费的私立学校，如果对这两种学校：都不满意，可以上免费的特许学校。

最后可选择家庭ｌ学校。

公立学校是最普遍的，约占学校总数的８０％。

学ｌ校的办学经费由国家税收支持。

１２年制的公立中小学ｆ全部是免费的，并且受到政府政策的保护。

相对来说，ｆ公立学校长期以来管理僵化、效益低下，课业量少，课程也比较容易，对学生的要求不严格，教育质量不高。

美国私立学校产生于２０世纪２哞代，在办学上享有较大的自主权，目前大约有２万多所，约占学校总数Ｊ的ｌｏ％。

中美考试选拔制度差异

中美考试选拔制度差异我们都是过来人，所以中国的考试选拔制度大家应该都很清楚，这里就大概总结一下。

中国可以说，中国的一切基础教育甚至学前教育，都是为了高考而服务的。

从幼儿园起，就为了能上一个更好的小学而多方面努力；小学又为了上好初中而努力；初中为了上好高中努力；最后高考一考定终身，进入大学。

总体来看，中国的考试选拔制度基本只有书面的考试，而且仅仅只一次机会。

这也导致了中国学生在基础教育上仅仅获得了在考试上面的能力，而在其他方面能力很薄弱。

而且，在考试选拔上也存在诸多问题，比如，所谓的“全国统一高考”就有着很大的不公平，这不是一个制度所应该存在的。

接下来，主要看下美国。

基础教育（小学初中）根据美国联邦宪法，教育由州政府负责，通过当地政府即学区具体执行。

美国州考办法由各州自行决定。

一般来说，考什么科目，考哪几个年级，都是以立法的形式来确定的。

用考试成绩决定学生能否升级或毕业。

现今美国大多数州的高中生必须通过州级考试才能拿到毕业证书。

其实各州、各校在操作这些考试时非常注重考试策略，并不是把题目弄得有多难、有多么复杂，考倒了多少学区、学校、学生就证明了考试的成功。

而是培养学生分析问题、解决问题的能力，创新能力以及终身学习的能力，促进了中小学教育主动健康的发展。

基础教育（高中）美国建立了立体交叉的高考选拔制度。

美国高中学生升入大学，尤其是升入研究性大学是必须经过严格的测试选拔的。

其考试的形式主要包括：1、“学术性向测验”简称SAT系推理考试，由教育考试机构组织实施，每年全美2.2万所高中的近200万名学生参加。

测验的内容只有英语和数学两门，每门满分为800分，两门合计1600分，考试时间为3小时。

2、“美国高等学校测验”简称ACT,由美国高校考试处组织实施，主要考查学生的英语、数学、自然科学和社会研究等四个部分的知识和潜能，ACT与SAT相似，由考生根据报考院校的要求选定。

美国每年会举行3-4次高考，高中学生也可以多次参加高考，以考生的最好成绩作为高校录取的依据。

中美教育制度差异

中美教育制度差异中国和美国是两个拥有庞大教育体系的国家，它们的教育制度存在一些显著的差异。

这些差异往往源于两国不同的文化传统和教育理念。

以下是中美教育制度的一些主要差异。

首先，中国的教育注重考试，而美国的教育更加关注学生的全面发展。

在中国，中小学教育中的重点是应试教育，学生们通过频繁的考试来衡量他们的学术成绩。

高考是中国教育中最重要的考试，该考试对学生的未来产生着重要影响，因此在中国，学生们往往会为了考试而付出大量努力。

而在美国，教育系统更加注重培养学生的实践能力和创造力，学生的评价更加多元化，例如通过作业、项目、组内合作等。

其次，中国的教育注重纪律和规范，而美国的教育更注重学生的自主性和个性发展。

中国的教育强调遵守规则，学生们完全按照老师的指示行事，个性表达和创造性思维的发展相对有限。

相反，美国的教育推崇学生的独立性和自主学习，鼓励学生提出问题、发表观点，并且更加注重鼓励学生的创新和创意。

第三，中国的教育体系更加注重学生的成绩排名，而美国的教育更注重学生的个体发展。

中国的教育系统通常将学生们按照其考试成绩进行排名，学生们的发展常常会因此而受到限制，因为他们的成功主要由排名和评分来决定。

与之相反，美国的教育注重培养学生的兴趣、天赋和潜力，鼓励学生去追求他们最感兴趣的学科或领域。

此外，中国和美国的大学入学制度也存在较大差异。

在中国，高考成绩是大学入学的决定性因素，学生们通常会选择就读适合他们分数的大学。

而在美国，大学入学更注重学生的综合素质和个人特长，学生们通过个人陈述、推荐信等来展示自己的才能，大学录取决策通常综合考虑学生的各方面表现。

最后，值得一提的是，学费方面中国和美国的差距也较大。

在中国，大部分公立学校提供免费教育，而在美国，大部分学校都需要收取高额学费。

这也导致在中国，家庭经济状况不佳的学生更难拥有高质量的教育资源。

总而言之，中国和美国的教育制度存在许多差异，这些差异源于两国不同的文化和教育理念。

中美教育制度的差异

中美教育制度的差异第一篇：中美教育制度的差异中美教育制度的差异1.中美教育制度的差异在中美教育差异中，最明显的还是教育观、知识观的差异。

譬如，到底什么是基础教育阶段的基础？不同的国家有不同的认识。

以数学为例，我国教育界历来认为，基本概念和基本运算是数学的基础，所以中小学阶段不许学生用计算器。

然而在美国，基本运算不受重视，计算器在中小学的使用很普遍。

美国人认为，计算器既然算得又快又准，我们又何必劳神费力地用脑算呢，人脑完全可以省下来去做机器做不了的事。

我国教育的“基础”是指，大脑在独立于计算机的前提下，尽可能多地储备知识，尽可能快地提取知识，因而中国学生的大脑在这两方面是得到了充分的训练。

美国教育的“基础”是指，大脑在充分利用计算机的前提下，放弃发展那些属于计算机的工作领域所需的能力，只发展那些属于计算机无法工作的领域所需的能力。

因此，在闭卷笔试的考试形式下，美国学生比不过中国学生，但是，在可以随意使用各种信息工具的现实研究中，中国学生就远远比不上美国学生了。

显然，在利用和开发大脑的内在功能上，中国的教育是卓有成效的，但在利用和综合外界的各种信息以及扩展大脑的功能方面，美国的教育则更胜一筹。

美国的教育注重广而博，中国的教育注重窄而深；美国的教育注意培养学生的自信、自主、自立精神，中国的教育注意培养学生严格、严密、严谨精神。

从发展创新能力的角度来看，中国的学生容易偏于自我约束、自我控制，以及因害怕出错而习惯于固守规范。

基础好可以是创新的有利条件，但同时也可以成为束缚和阻碍创造性思维的障碍。

严谨的特点可以带来周全的思考，也可以成为跳跃性思维的大敌。

有人认为，美国的教育界正在向东方国家学习，开始强调抓基础，既然人家还要学习我们，那么我们就应固守原有的教育传统，没有必要改进。

然而，我们应该看到，美国是在创新有余而基础不足的前提下才以抓基础来补不足。

我国的情况却是与美国恰恰相反，我们是基础有余而创新不足，因而我国教育的完善必须以抓创新来补不足。

中美两国的“择校”有什么不同

中美两国的“择校”有什么不同第一篇：中美两国的“择校”有什么不同中美两国的“择校”有什么不同网友：《教育规划纲要》提出“切实缩小校际差距，着力解决择校问题”，而我看到的材料是美国鼓励“择校”，请问中美两国的“择校”概念是一回事吗？专家：您提到的“择校”都是指家长为孩子选择自己认为合适的学校，但这一概念在中美两国所面临的情景并不一样。

美国鼓励“择校”的原因是为了促进学校间的竞争，提高教育质量。

在美国，基础教育阶段的学校主要以学区进行划分。

在不考虑私立学校的情况下，根据家庭的居住地，家长可以在本学区内选择任意的公办学校让自己的孩子就近就读。

孩子在哪个学校，相应的经费就分配到哪个学校。

通常一个学区内的学校不止一所，各学校教育质量之间难免出现差异。

为了促进“落后”的学校改善教学，提高教育质量，美国鼓励在这些学校就读的学生在一定条件下免费转到其他的公立学校。

没有了学生，就意味着没有了办学经费，学校就会破产。

美国政府以这种方式来督促学校保持改进的动力。

但这种“择校”并不能从根本上改变学区之间教育质量的差距。

而在我国，“择校”已经成为阻碍实现教育公平的重要因素，必须予以解决。

依照我国法律规定，每一个适龄儿童少年都应该享有平等接受质量合格的义务教育的机会。

义务教育的属性决定，义务教育必须均衡发展。

然而，由于历史原因，我国义务教育阶段区域间、城乡间、学校间的不均衡发展的现象仍较突出。

为了追求优质教育，社会上的择校之风越演越烈。

择校不但增加了家长的经济负担，加重了孩子的课业负担，严重违背了教育规律，更重要的是阻碍了教育公平的实现。

因此，《教育规划纲要》提出“切实缩小校际差距，着力解决择校问题”，并提出了相关具体措施。

例如，“加快薄弱学校改造，着力提高师资水平。

实行县（区）域内教师、校长交流制度。

实行优质普通高中和优质中等职业学校招生名额合理分配到区域内初中的办法。

义务教育阶段不得设置重点学校和重点班。

在保障适龄儿童少年就近进入公办学校的前提下，发展民办教育，提供选择机会。

比较研究案例

中美教育制度比较研究中美教育制度比较研究中美教育制度存在着很大的差异。

美国教育制度注重学生的创新能力和实践能力的培养，而中国教育制度则注重学生的基础知识和考试成绩的培养。

本文将通过对中美教育制度的比较研究，分析两国教育制度的优缺点，并探讨如何借鉴彼此的经验，推动教育改革和发展。

一、中美教育制度的差异1. 教育理念美国教育注重培养学生的创新能力和实践能力，鼓励学生积极参与社会活动，培养学生的领导能力和团队合作精神。

而中国教育则注重培养学生的基础知识和考试成绩，强调学生要勤奋学习，通过考试获取好成绩。

2. 教育体制美国教育体制分为公立学校和私立学校，私立学校占据很大的比例。

私立学校学费高，教学质量好，师资力量强。

而中国教育体制则分为公立学校和民办学校，其中公立学校占据主导地位。

公立学校学费相对较低，但教学质量和师资力量相对较弱。

3. 教育内容美国教育内容注重学生的全面发展，包括学术、体育、艺术和社会实践等方面。

而中国教育内容则更加注重学生的学术成绩，忽视学生的全面发展。

二、中美教育制度的优缺点1. 美国教育制度的优点美国教育制度的优点在于注重培养学生的创新能力和实践能力，鼓励学生积极参与社会活动，培养学生的领导能力和团队合作精神。

私立学校占据很大的比例，教学质量好，师资力量强。

教育内容注重学生的全面发展，包括学术、体育、艺术和社会实践等方面。

2. 美国教育制度的缺点美国教育制度的缺点在于私立学校学费高，普通家庭难以承受。

教育质量存在差异，不同地区、不同学校的教育质量存在较大差异。

3. 中国教育制度的优点中国教育制度的优点在于注重培养学生的基础知识和考试成绩，学生勤奋学习，通过考试获取好成绩。

公立学校占据主导地位，学费相对较低，但教学质量和师资力量相对较弱。

教育内容注重学生的学术成绩，学生整体成绩较高，拥有较好的基础。

4. 中国教育制度的缺点中国教育制度的缺点在于忽视学生的全面发展，更加注重学术成绩，而缺乏体育、艺术和社会实践等方面。

美国择校制度的公平与效率分析重点

美国择校制度的公平与效率分析摘要：本文从公平和效率的角度对美国学校选择制度进行了考察，并基于美国学校选择制度在促进教育公平和效率方面所给予的启示，对我国改革公共教育体制，将市场机制引入教育领域，扩大教育选择权，建立适合我国国情的学校选择制度提出了若干政策建议。

关键词摘要：本文从公平和效率的角度对美国学校选择制度进行了考察，并基于美国学校选择制度在促进教育公平和效率方面所给予的启示，对我国改革公共教育体制，将市场机制引入教育领域，扩大教育选择权，建立适合我国国情的学校选择制度提出了若干政策建议。

关键词：美国；学校选择制度；教育公平；教育效率一、引言中小学择校问题近年来一直是我国大众关注的焦点问题，也是教育理论界的一个热门话题。

围绕择校中的公平与效率问题，公众和学术界都展开了激烈的争论。

究竟如何看待我国基础教育阶段的择校现象？应当鼓励择校，还是禁止择校，或是制定相关的政策法规正确地引导择校行为？如何提出行之有效的解决方案？这些都是当前我们亟须面对与解决的问题。

他山之石，可以攻玉。

为了解决上述问题，笔者将目光投向了美国。

美国的择校已有多年的历史，积累了丰富的经验，并初步形成了一套较为完善的学校选择制度。

本文试图通过对美国的学校选择制度的考察中寻找到解决我国中小学择校中的公平和效率问题的若干对策。

二、美国学校选择制度的历史轨迹美国择校制度的形成和发展大致经历了以下三个阶段：1、建国前后至1960年代中期：美国择校制度的胚胎期可以说，在这段长达数百年的漫长岁月中，美国还没有出现现代意义上的、由政府提倡或支持的、具有一定规模的择校行为，更没有形成为一种制度。

基于上述原因，笔者将这一阶段称为美国择校制度的胚胎期。

这一时期择校有以下几个特点：(1)早期的择校行为（指选择教会学校、私立学校和家庭学校）之所以产生，主要是因为公立学校的缺乏；(2)可供选择的学校较少，只有私立学校（包括教会学校）和家庭学校。

公立学校基本上不能选择；(3)由于实行“就近入学”原则，政府基本上不支持择校；(4)这一阶段的择校主要是一种自发的行为。

中美中小学择校制度的比较

中美中小学择校制度的比较【摘要】中美中小学择校制度各有特点，对学生的影响也有所不同。

在学生源分配方式方面，中国采取居住地就近就读原则，而美国则有更大的选择自由度。

择校自由度方面，美国家长可以根据孩子的兴趣和能力选择学校，而中国则受到居住地限制。

在学校资源配置上，美国的学校拥有更多的资金和设施，而中国的学校资源相对匮乏。

教育公平性方面，美国有更多的选择机会，而中国的教育体制存在着一定的不公平现象。

在家长角色和态度方面，中国家长更加重视教育，对孩子的学习有更高期待，而美国家长更注重孩子的兴趣和个人发展。

中美中小学择校制度存在着一定差异，了解这些差异有助于更好地了解两国教育体系。

【关键词】中美中小学、择校制度、择校自由度、学校资源配置、教育公平、家长角色、比较、引言、正文、结论1. 引言1.1 中美中小学择校制度的比较中美中小学择校制度的比较是一个备受关注的话题。

随着全球教育交流的加深，中美两国的教育体制差异也逐渐被人们所关注。

在中小学阶段，家长通常会根据自己的孩子的实际情况来选择最适合的学校，这就涉及到了择校制度。

在中国，中小学生的源分配方式通常是基于学籍所在地的户口来决定的。

这意味着学生通常只能就读当地的学校，除非有特殊原因需要调整。

而在美国，家长可以根据自己的意愿和学生的需要来选择学校，不受地域限制。

择校自由度方面，在美国家长有更多的选择权，他们可以根据学校的特色、教学质量等因素选择最适合自己孩子的学校。

而在中国，由于学籍所在地的限制，家长的选择权受到一定的限制。

在学校资源配置方面，美国的学校通常会根据学生的需求来提供资源，注重个性化教育。

而在中国，学校资源分配相对较为均衡，但也存在一些资源短缺的情况。

教育公平性方面，在美国，由于择校自由度高，家庭背景较为优越的学生可能会选择更好的学校，导致教育资源的不均衡。

而在中国，学生通常就读当地学校，教育资源相对较为公平分配。

家长在择校过程中的角色和态度也有所不同。

比较分析中国和美国教育制度

比较分析中国和美国教育制度中国和美国是两个拥有完全不同教育制度的国家。

中国教育制度重视考试成绩，而美国教育制度则强调对学生个性的关注。

这篇文章将着重探讨这两个国家的教育制度之间的差异以及这些差异对两个国家学生的影响。

1. 教学内容中国教育制度的重心是对标准化考试的应对。

这种方法的结果是学生被强迫记忆大量信息，而不是真正去理解教学内容。

美国教育制度的优势在于它所授予的教育内容的各种多样性，它不仅关注学习，还支持学生的兴趣爱好。

教育内容包括社交学习、生活技能、思维技能以及道德和伦理规范等各个方面。

由于注重以上方面，在教学过程中，美国的老师更注意在学生身上发现并培养他们的想象力和创造力，使学生能够在更广泛的各个领域中充分发挥自己的天赋和才能。

2. 考试制度中国的教育制度相当强调学生的成绩和考试的结果。

通常，学生需要经常参加各种形式的考试，包括周考、月考、期中考和期末考。

这种教学方法对于学生来说，注重他们的成绩和考试结果，而忽略其它重要的方面，导致学生无法充分发挥自己的才能。

相比之下，美国的教育制度为学生提供了一个更为开放和自由的环境，学生们能够在充分自由和发挥作用的同时进行学习。

在美国学校里，老师更倾向于鼓励学生学习实践体验，注重在实践中培养学生的创造力。

3. 学生管理中国的教育制度对学生的管理相当严格。

学生们需要遵守各种规章制度。

学生们需要遵守老师的每一个规定，否则将会面临各种不良结果。

由于过分强调纪律，教育角色并不十分明确，因此，教师可能更多地扮演着一种严格的监管者的角色，而非教育者。

相比之下，美国的教育制度更加注重教师对学生的管理和指导。

老师被认为是学生发展的关键人物，他们通常充当学生的导师和良师益友。

美国的教师与学生更多的是在平等的基础上进行学习教学，老师经常共同探讨学习和行为策略，常常强调学生的创造力和自主力的培养。

4. 教育资源教育资源是支持任何一个国家教育的重要组成部分。

在中国，教育的支持来自于国家或地方政府。

学习重点了解不同教育制度

学习重点了解不同教育制度教育是一个国家发展的重要基石，不同的教育制度直接影响到一个国家的教育质量和未来的发展。

本文将重点介绍几个国家的教育制度，包括中国、美国和芬兰，并比较它们的异同之处。

一、中国教育制度中国教育制度注重学生的学术成就和竞争力。

在中国，学生开始接受义务教育，包括小学、中学和高中教育。

学校实行统一的课程和教学计划，学生通常需要学习语文、数学、英语以及其他科目。

在高中阶段，学生需要参加高考，考试结果将决定他们能否进入大学。

中国的教育制度强调学术知识和理论，希望培养学生的学术能力。

同时，学生的竞争压力也非常大，他们需要努力学习以达到一个好的高考成绩。

二、美国教育制度美国的教育制度注重学生综合素质的培养。

美国的教育制度较为灵活，学生在学校有一定的自主权，可以选择他们感兴趣的课程和专业。

美国教育注重培养学生的创造力和实践能力。

学校会提供丰富多样的选修课程，让学生根据自己的兴趣和特长进行选择。

此外，美国的大学也非常重视综合素质，除了学术成绩外，学生还需要参加社区服务、领导力培养等活动。

三、芬兰教育制度芬兰的教育制度被认为是世界上最成功的教育制度之一。

芬兰注重培养学生的创造性思维和自主学习能力，学生在校园内享受更多的自由。

芬兰的教育着重培养学生的实际技能和解决问题的能力，而不仅仅关注学术成绩。

他们强调学生的自主学习和实践经验，鼓励学生通过实践来掌握知识。

四、比较与总结中国、美国和芬兰的教育制度存在一些共同点，也有一些差异。

共同点在于，它们都注重学生的发展和培养学生的综合素质。

然而，中国的教育制度更加注重学术成绩和竞争，美国则更加注重学生的自主选择和实践能力，而芬兰则更注重培养学生的创造力和自主学习能力。

总的来说，各国的教育制度各有特点，没有绝对的优劣之分。

每个制度都有其适应的背景和文化环境。

通过了解不同的教育制度，我们可以借鉴其优点，来改善我们自己的教育模式，促进教育的发展。

同时，也可以帮助我们更好地理解和欣赏不同国家的教育系统。