国学经典 姚江学案

国学经典姚江学案明儒学案卷十姚江学案有明学术，【白沙开其端，至姚江而始大明。

盖】从前习熟先儒之成说，未尝反身理会，推见至隐。

所谓「此亦一述朱，彼亦一述朱耳」。

高忠宪云：「薛敬轩、吕泾野语录中，皆无甚透悟。

」亦为是也。

自姚江指点出良知，人人现在，一返观而自得，便人人有个作圣之路。

故无姚江，则古来之学脉绝矣。

然「致良知」一语发自晚年，未及与学者深究其旨，后来门下各以意见搀和，说玄说妙，几同射覆，非复立言之本意。

先生之格物，谓「致吾心良知之天理于事事物物，则事事物物皆得其理」，以圣人教人只是一个行，如博学、审问、慎思、明辨皆是行也。

笃行之者，行此数者不已是也。

先生致之于事物，致字即是行字，以救空空穷理，只在知上讨个分晓之非。

乃后之学者测度想象，求见本体，只在知识上立家当，以为良知，则先生何不仍穷理格物之训，先知后行，而必欲自为一说邪？天泉问答：「无善无恶者心之体，有善有恶者意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。

」今之解者曰：「心体无善无恶是性。

由是而发之，为有善有恶之意。

由是而有分别其善恶之知，由是而有为善去恶之格物。

」层层自内而之外，一切皆是粗机，则良知已落后着，非不虑之本然，故邓定宇以为权论也。

其实无善无恶者，无善念恶念耳，非谓性无善无恶也。

下句意之有善有恶，亦是有善念恶念耳。

两句只完得动静二字。

他日语薛侃曰：「无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。

」即此两句也。

所谓知善知恶者，非意动于善恶，从而分别之为知，知亦只是诚意中之好恶，好必于善，恶必于恶，孰是孰非而不容已者，虚灵不昧之性体也。

为善去恶，只是率性而行，自然无善恶之夹杂。

先生所谓「致吾心之良知于事事物物也」四句，本是无病，学者错会，（文）【反】致彼以无善无恶言性者，谓无善无恶斯为至善。

善一也，而有有善之善，有无善之善，无乃断灭性种乎？彼在发用处求良知者，认已发作未发，教人在致知上着力，是指月者不指天上之月而指地上之光，愈求愈远矣。

得羲说而存之，而后知先生之无弊也。

浙中十七人江右二十七人南中九人楚中二人北方七人粤闽二人姚江学案文成王阳明先生守仁王守仁，字伯安，学者称为阳明先生，余姚人也。

父华，成化辛丑进士第一人，仕至南京吏部尚书。

先生娠十四月而生，祖母岑夫人梦神人送儿自云中至，因命名为云。

五岁不能言，有异僧过之，曰：「可惜道破。

」始改今名。

豪迈不羁。

十五岁，纵观塞外，经月始返。

十八岁，过广信，谒娄一斋，慨然以圣人可学而至。

登弘治己未进士第。

授刑部主事，改兵部。

逆瑾矫旨逮南京科道官，先生抗疏救之，下诏狱，廷杖四十，谪贵州龙场驿丞。

瑾遣人迹而加害，先生托投水脱去，得至龙场。

瑾诛，知庐陵县。

历吏部主事、员外郎、郎中，升南京太仆寺少卿、鸿胪寺卿。

时虔闽不靖，兵部尚书王琼特举先生，以左佥都御史巡抚南赣。

未几，遂平漳南、横水、桶冈、大帽、浰头诸寇。

己卯六月，奉敕勘处福建叛军，至丰城而闻宸濠反，遂返吉安，起兵讨之。

宸濠方围安庆，先生破南昌，濠返兵自救，遇之于樵舍，三战俘濠。

武宗率师亲征，群小张忠、许泰欲纵濠鄱湖，待武宗接战而后奏凯。

先生不听，乘夜过玉山，集浙江三司，以濠付太监张永。

张永者，为武宗亲信，群小之所惮也。

命兼江西巡抚。

又明年，升南京兵部尚书，封新建伯。

嘉靖壬午，丁冢宰忧。

丁亥，原官兼左都御史，起征思、田。

思、田平，以归师袭八寨、断藤峡，破之。

先生幼梦谒马伏波庙，题诗于壁，至是道出祠下，恍如梦中。

时先生已病，疏请告。

至南安，门人周积侍疾，问遗言。

先生曰：「此心光明，亦复何言！」顷之而逝，七年戊子十一月二十九日也，年五十七。

先生之学，始泛滥于词章，继而遍读考亭之书，循序格物。

顾物理吾心终判为二，无所得入，于是出入于佛老者久之。

及至居夷处困，动心忍性，因念圣人处此更有何道，忽悟格物致知之旨，圣人之道，吾性自足，不假外求。

其学凡三变而始得其门。

自此之后，尽去枝叶，一意本原。

以默坐澄心为学的，有未发之中，始能有发而中节之和。

视听言动，大率以收敛为主，发散是不得已。

江右以后，专提「致良知」三字，默不假坐，心不待澄，不习不虑，出之自有天则。

盖良知即是未发之中，此知之前更无未发；良知即是中节之和，此知之后更无已发。

此知自能收敛，不须更主于收敛；此知自能发散，不须更期于发散。

收敛者感之体，静而动也；发散者寂之用，动而静也。

知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知，无有二也。

居越以后，所操益熟，所得益化，时时知是知非，时时无是无非，开口即得本心，更无假借凑泊，如赤日当空而万象毕照，是学成之后又有此三变也。

先生悯宋儒之后学者以知识为知，谓人心之所有者不过明觉，而理为天地万物之所公共，故必穷尽天地万物之理，然后吾心之明觉与之浑合而无间。

说是无内外，其实全靠外来闻见以填补其灵明者也。

先生以圣人之学，心学也，心即理也，故于致知格物之训，不得不言「致吾心之天理于事事物物，则事事物物皆得其理」。

夫以知识为知，则轻浮而不实，故必以力行为工夫。

良知感应神速，无有等待，本心之明即知，不欺本心之明即行也，不得不言知行合一。

此其立言之大旨，不出于是。

而或者以释氏本心之说颇近于心学，不知儒释界限只一理字。

释氏于天地万物之理一切置之度外，更不复讲，而止守此明觉。

世儒则不恃此明觉，而求理于天地万物之间，所为绝异。

然其归理于天地万物，归明觉于吾心，则一也。

向外寻理，终是无源之水，无根之木，纵使合得，本体上已费转手。

故沿门乞火，与合眼见暗相去不远。

先生点出心之所以为心不在明觉，而在天理，金镜已坠而复收，遂使儒释疆界渺若山河，此有目者所睹也。

试以孔孟之言证之：致吾良知于事物，事物皆得其理，非所谓「人能弘道」乎？若理在事物，则是道能弘人矣。

告子之外义，岂灭义而不顾乎？亦于事物之间求其义而合之，正如世儒之所谓穷理也。

孟子何以不许之，而四端必归之心哉？嗟乎！糠秕瞇目，四方易位，而后先生可疑也。

隆庆初，赠新建侯，谥文成。

万历中，诏从祀孔庙，称「先儒王子」。

阳明传信录暇日读《阳明先生集》，摘其要语，得三卷。

首《语录》，录先生与门弟子论学诸书，存学则也。

次《文录》，录先生赠遗杂着，存教法也。

又次《传习录》，录诸门弟子所口授于先生之为言学、言教者，存宗旨也。

先生之学，始出词章，继逃佛老，终乃求之六经而一变至道，世未有善学如先生者也，是谓学则。

先生教人吃紧在去人欲而存天理，进之以知行合一之说，其要归于致良知。

虽累千百言，不出此三言为转注。

凡以使学者截去之绕，寻向上去而已，世未有善教如先生者也，是谓教法。

而先生之言良知也，近本之孔孟之说，远溯之「精一」之传。

盖自程朱一线中绝，然后补偏救弊，契圣归宗，未有若先生之深切着明者也，是谓宗旨。

则后之学先生者，从可知已。

不学其所悟而学其所悔，舍天理而求良知，阴以判孔孟之道而不顾，又其弊也。

说知说行，先后两截，言悟言参，转增学虑，吾不知于先生之道为何如？间尝求其故而不得，意者先生因病立方，时时权实互用，后人不得其解，未免转增离岐乎？宗周因于手抄之余，有可以发明先生之蕴者，僭存一二管窥，以质所疑，冀得藉手以就正于有道，庶几有善学先生者出，而先生之道传之久而无弊也。

因题之曰「传信」云。

崇祯己卯七月既望，后学刘宗周书。

语录刊落声华，务于切己处着实用力。

所谓静坐事，非欲坐禅入定，盖因吾辈平日为事物纷拏，未知为己，欲以此补小学收放心一段功夫耳。

明道云：「才学便须知有着力处，既学须知得力处。

」诸友宜于此处着力，方有进步，异时始有得力处也。

「学要鞭辟近里着己」，「君子之道，闇然而日章」，「为名与为利，虽清浊不同，然其利心则一」，「谦受益」，「不求异于人，而求同于理」。

此数语，宜书之壁间，常目在之。

举业不妨功，惟患夺志。

只如前日所约，循循为之，亦自两无相碍。

所谓知得，则洒扫应对，便是精义入神业。

（《与辰中诸生》）刊落声华，是学人第一义。

志道恳切，固是诚意，然急迫求之，则反为私已，不可不察也。

日用间何莫非天理流行？但此心常存而不放，则义理自熟，孟子所谓勿忘勿助、深造自得者矣。

（《答徐成之》）此语自是印过程朱。

圣人之心，纤翳自无所容，不消磨刮。

若常人之心，如斑垢驳杂之镜，须痛加刮磨一番，尽去其驳蚀，然后纤尘即见，才拂便去，亦自不消费力。

到此已是识得仁体矣。

若驳杂未去，其间固自有一点明处，尘埃之落，固亦见得，亦才拂便去。

至于堆积于驳蚀之上，终弗之能见也。

此学利困勉之所由异，弗以为烦难而疑之也。

凡人情好易而恶难，其间亦自有私意气习缠蔽在，识破后自然不见其难矣。

古之人，至有出万死而乐为之者，亦见得耳。

向时未见得向里面意思，此工夫自无可讲处。

今已见此一层，却恐好易恶难，便流入禅释去也。

昨论儒释之异，明道所谓「敬以直内则有之，义以方外则未」，毕竟连「敬以直内」亦不是者，已说到八九分矣。

（《答黄宗贤应原忠》）已见后方知难，正为此镜子时时不废拂拭。

在儒释之辨，明道尚泛调停，至先生，始一刀截断。

仆近时与朋友论学，惟说立诚二字。

杀人须就咽喉上着刀。

吾人为学，当从心髓入微处用力，自然笃实光辉，虽私欲之萌，真是红炉点雪，天下之大本立矣。

若就标末妆缀比拟，凡平日所谓学问思辨者，适足以为长傲遂非之资，自以为进于高明广大，而不知陷于狼戾险嫉，亦诚可哀也已。

（《与黄宗贤》）「诚无为」，便是心髓入微处，良知即从此发窍者，故谓之立天下之大本。

看来良知犹是第二义也。

吾辈通患，正如池面浮萍，随开随蔽。

未论江海，但在活水，浮萍即不能蔽。

何者？活水有源，池水无源。

有源者由已，无源者从物。

故凡不息者有源，作辍者皆无源故耳。

（《与黄宗贤》）开处不是源，莫错认。

变化气质，居常无所见，惟当利害，经变故，遭屈辱，平时愤怒者到此能不愤怒，忧惶失措者到此能不忧惶失措，始是得力处，亦便是用力处。

天下事虽万变，吾所以应之不出乎喜怒哀乐四者，此为学之要，而为政亦在其中矣。

（《与王纯甫》）工夫只在致中和。

在物为理，处物为义。

在性为善，因所指而异其名，实皆吾之心也。

心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善。

吾心之处事物，纯乎理而无人伪之杂谓之善，非在事物有定所可求也。

处物为义，是吾心之得其宜也，义非在外，可袭而取也。

格者格此也，致者致此也。

必曰事事物物上求个至善，是离而二之也。

伊川所云「才明彼，即晓此」，是犹谓之二。

性无彼此，理无彼此，善无彼此也。

（《与王纯甫》）先生恢复心体，一齐俱了，真是大有功于圣门，与孟子性善之说同。

《大学》之所谓诚意，即《中庸》之所谓诚身也。

《大学》之所谓格物致知，即《中庸》之所谓明善也。

博学、审问、慎思、明辨、笃行，皆所以明善而为诚身之功也，非明善之外别有所谓诚身之功也。

格物致知之外，又岂别有所谓诚意之功乎？《书》之所谓「精一」，《语》之所谓博文约礼，《中庸》之所谓「尊德性而道问学」，皆若此而已。

（《答王天宇》）先生生既言格致即《中庸》明善之功，不离学问思辨行，则与朱子之说何异？至又云「格其物之不正以归于正」，则未免自相龃龉，未知孰是。