为什么我国必须坚持人民代表大会制度,不能搞“三权分立

合集下载

“六个为什么”三题

“六个为什么”三题作者：廖进来源：《群众》2009年第09期在“纪念党的十一届三中全会召开30周年”理论研讨会上，李长春同志强调指出，要紧密联系广大干部群众的思想实际，深入回答六个与社会主义核心价值体系建设密切相关的重大问题，即：为什么必须坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，而不能搞指导思想的多元化：为什么只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国，而不能搞民主社会主义和资本主义：为什么必须坚持人民代表大会制度，而不能搞“三权分立”；为什么必须坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，而不能搞西方的多党制：为什么必须坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，而不能搞私有化和单一公有制；为什么必须坚持改革开放不动摇，而不能走回头路。

搞清这些重要问题，应当从“内涵”、“意义”和“方法”等层面作深入思考。

一、“六个为什么”向我们揭示了什么?第一个“为什么”指明的是引领我们前进的旗帜。

作为我们党的指导思想理论基础马克思主义，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观、方法论，深刻揭示了历史发展的客观规律，是被100多年来世界历史发展进程，特别是我国革命、建设和改革实践反复检验和证明了的开放的、与时俱进的理论体系。

在发展社会主义市场经济的条件下，社会经济成分和利益关系多样化，社会思想和价值观念也日益多元化，但反映人类社会发展规律、符合中国实际的客观真理始终是一元的，因而在意识形态领域的指导思想、作为引领我们前进的旗帜，只能是中国化、当代化的马克思主义。

第二个“为什么”指明的是我国社会制度的本质属性。

中国走社会主义道路是由我国特殊的国情实际所决定的，是人民的选择、历史的必然。

也为当代中国的一切进步和发展奠定了根本的政治和制度基础。

改革开放30多年，我们党重新探索并走出了一条中国特色社会主义道路，既坚持了科学社会主义的基本原则，又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色，给我国经济社会发展带来了历史性变化。

中国为什么不实行三权分立剖析

我国的人民代表大会制度概述
建国初期，《中国人民政治协商会议共同纲领》规定了人民代表大会制度是我国的根本政治制度，直到现在我国仍然实行这种政治制度，它是一种由人民管理国家的政权组织形式，根据民主集中制原则，通过民主选举产生全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，它们对人民负责，受人民监督。
第二，三权分立不利于中国经济的快速协调发展
中国是一个发展中国家, 以经济建设为中心, 全面建设小康社会, 在本世纪中期达到中等发达国家水平, 是中国面临的主要问题和所要完成的历史重任：“经济的快速和谐发展需要有高效率的工作机制”, 它包括两个方面: 一是高效科学的决策机制, 二是高效快族的团结与和谐
中国是一个多民族的国家, 人民代表大会制度保证了各民族都有代表参与国家政权, 保护各少数民族的合法权益, 从而形成了各民族平等团结的和谐民族关系。在三权分立模式下, 无论是国会议员的组成, 还是政府官员的产生, 很少以族
目前, 只有对中国国情充分了解，执政能力强。对国家和社会主义现代
化建设有着正反两方面丰富经验的中国共产党, 才具备这样的能力。社会主义现代化的稳定性, 来源于共产党的强大性, 而共产党的强大性,则来源于它所代表的人民的广泛性，如在中国实行“三权分立” , 必将导致政党纷争不断, 各种矛盾激化, 从而危及国家和社会的统一和稳定。
因此, 在中国仍然处于通过快速发展经济来解决民生的历史阶段, 三权分立模式是不可取的。
第三三权分立不利于中国人民民主
的发挥
人类政治文明发展历史和现实情况表明, 世界上并不存在唯一的，普遍适用的和绝对的民主模式，衡量一种政治制度是否民主, 关键要看广大人民的意愿是否得到了充分反映, 广大人民群众当家作主的权利是否得到了充分实现。基此而论,三权分立不利于我国人民民主的发挥。人民民主的内容十分丰富, 有两个最核心的问题: 一是人民意愿的实现程度, 二是人民权利的实现程度#就人民意愿的实现程度而言, 在三权分立模式下, 直接参与决策的往往是大财团的代言人, 他们在决策中首要考虑的是资本家财团利益的实现。

为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞三权分立

为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”一、在我国实行人民代表大会制度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。

1840年鸦片战争后，中国逐渐沦为半殖民地半封建国家。

积贫积弱、灾难深重的中国向何处去？各个阶级、各个阶层、各种社会势力围绕在中国建立什么样的政治制度和政权组织形式，展开了长期争论和激烈斗争。

旧中国落后在什么地方？一开始有人认为落后在技术上，因此就有了“洋务运动”。

甲午战争不仅令洋务运动破产，也让许多人认识到，与日本明治维新取得的成功相比，中国还落后在政治制度上。

这样就有了康有为、梁启超的“百日维新”运动。

他们试图依靠光绪皇帝推行新政，制定宪法，建立议会。

但是，“戊戌变法”既不可能得到人民大众的理解和支持，也不能被清王朝以慈禧为代表的顽固派所接受，君主立宪制以失败而告终，而封建专制制度也终于走到了历史尽头。

辛亥革命胜利后，孙中山试图把西方的立法权、行政权、司法权与中国传统的考试权、监察权结合在一起，建立资产阶级共和制度。

但是，“三权分立”制度也好，“五权分立”制度也罢，在历史上并没有站住脚。

袁世凯不仅解散了参议院，甚至还废除共和，复辟帝制。

在随后的十几年间，参议院成为北洋军阀的玩偶和道具，北洋军阀搞伪宪闹剧，制造的是一片混乱。

抗战胜利后，国民党政府为了欺骗人民，召开了“国民大会”，制定了所谓“宪法”。

但是，即使这样的“宪法”，也根本没有得到真正实施。

蒋介石集团彻底暴露了假民主、真独裁的面目，把中国人民推入全面内战的血雨腥风之中。

近代中国的政治发展道路一再见证，在封建专制制度解体过程中，君主立宪制在中国行不通；在封建专制制度解体之后，“三权分立”的资产阶级共和制在中国也破了产，建立西方资本主义政治制度的尝试屡遭失败。

中国要建立什么样的制度才能从根本上保证人民当家作主？回答和解决这个历史课题的责任，落在了中国共产党人的肩上。

为什么我国不实行三权分立

为什么我国不实行三权分立西方的三权分立制是指国家权力分为立法、行政、司法三权，分别由议会、政府和法院行使。

三权之间的关系。

既是互相分立、单独行使，又是互相制约、互相平衡。

三权之中，任何一方面的权力都受另外两方面权力的限制。

中国之所以不实行立法、行政、司法三权分立制度，是因为它不符合中国国情。

我国的人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。

（1）性质不同。

（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。

（3）职权不同。

（4）与选民关系不同。

（5）政x制度不同。

资产阶级政x用“以一治三”的方式，沟通了立法、行政、司法三大国家权力之间的关系，这种政治模式并非是一种最先进、最科学的政治体制，中国的民主建设只能根据中国的国情而循序渐进，绝不能盲目照搬西方式的“多党制”与“三权分立”制度。

（1）从表面现象看，两者都是牛奶供给过剩。

但是，前者反映的是生产社会与生产资料资本主义么有制之间有矛盾，是资本主义生产关系与生产力矛盾的体现；后者主要是市场体系不完善，鲜奶销售渠道不畅通的结果，不是经济危机的征兆。

（2）这个案例说明，价值规律是商品经济的基本规律，它通过市场机制自发地起作用不以人的意志为转移，具有客观性。

人们过多、过快地把生产资料和劳动力投入到奶年养殖和乳品加工行业，一旦供过于求，企业就会压缩鲜奶收购量，奶农只好倒奶。

这个案例还说明，市场调节具有盲目性和滞后性，导致了资源的浪费。

政府有必要对市场进行适度干预，逐步提高驾驭市场的能力。

（3）由于奶农和企业往往缺乏充分的信息和对市场风险足够的认识，因此，对方政府有必要予以引导和服务，如着力帮助奶农和企业进行市场预测和分析，开展事前供需调研，制定科学，合理的产业规划，形成较为完善的农业产业化链系；采取优惠措施，帮助奶农和企业开拓乳品市场，尤其是农村市场，扩大内需；监督奶农和企业严格执行产品质量标准，促使其改进生产技术。

为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞三权分立？

人民代表大会制度是人民民主专政国家的政体，是我国人民创造的用以实现人民当家作主的政权组织形式，也是中国共产党民主执政的最好制度。

人民代表大会制度决定着国家的重大事务，体现着国家生活的全貌，是其他政治制度赖以产生和建立的基础，因而是我国的根本政治制度。

与我国不同，西方国家普遍采用“三权分立”制度。

“三权分立”是资本主义民主制度的重要组成部分，是实行资产阶级专政、保持资本统治的有力工具。

虽然从形式上看，人民代表大会制度和“三权分立”制度都设置体现行政职能、立法职能、司法职能的机关，但作为国家政体，两种制度是有根本区别的。

两种制度产生的历史背景和理论基础根本不同。

“三权分立”是资产阶级革命的产物，其理论基础是洛克和孟德斯鸠等倡导的分权学说。

在封建社会末期，新生的资产阶级顺应客观形势的变化，借助中世纪启蒙思想家的民主理论，提出了各种试图打破封建束缚的政治要求。

他们主张设议会以限制王权，设法院以维护自由（自由买卖）、公平（等价交换）、人权（财产权）。

资产阶级充当人民领袖，通过他们所竭力争取的代议制、选举权等民主形式的实现，制定了一系列有利于资本扩张的法律。

所以，最初的“三权分立”实质上是阶级分权，是社会变革的过渡状态，有削弱王权、反对封建的意义。

及至资产阶级用革命手段夺取了整个政权，早先那种阶级分权的暂时现象便不再存在了。

资产阶级专政是资产阶级独占、不与他人分享的政权制度。

资产阶级握有全部国家机器，但仍然需要用“三权分立”来包装，以便进一步巩固自己的统治。

人民代表大会制度则是在中国革命的烽火中，由中国共产党领导人民创立和发展起来的。

它的理论基础是马克思主义国家学说，基本原则是民主集中制。

我国新民主主义革命的主要特点是工农武装割据。

早在1931年，中国共产党就遵循马克思关于打碎旧国家机器的原理，运用巴黎公社及苏维埃的经验，在红色革命根据地创立了工农兵代表大会制度。

在抗日战争时期，又创建了各个边区的参议会；解放战争时期，又发展成为各级人民代表会议。

为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”人民行使国家权力的最好形式要弄清楚为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”，首先遇到的问题是如何理解自由、民主和人权。

在不同的历史条件下，不同的国家、不同的民族、不同的阶级对这些问题的理解是不一样的。

就自由来说，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中曾指出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。

也就是说，每个人的自由与其他“一切人”的自由有关系，每个人都要面对在一定的社会关系下如何获取自由的问题。

自由与责任如影随形，不可分离。

而自由与责任又分别同一系列的概念相联系。

与自由相联系的概念有：个性、欲望、自主、民主、独立、个人权利、自我选择等。

与责任相联系的概念有：共性、集体、抑制过度欲望、共识、集中、相互认同和理解等。

一方面，追求自由是人的天性，人有享受各种自由的权利；另一方面，人又有遵守社会法律和道德规则的义务，以使整个社会形成稳定秩序。

人类社会的存在与发展，需要满足以自由与民主、责任与集中为代表的两方面的需求和功能，离开了哪一方面，社会都会不健康、不正常。

没有自由和民主，社会就会死气沉沉，没有活力；没有责任和集中，社会就会动荡无序。

前一方面反映个体生存和发展的需要，后一方面则反映整体生存和发展的需要，两者是相辅相成的。

人民代表大会制度是中国人民追求自由、民主、人权的国家制度，是我们的根本政治制度。

它把党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来，既有民主又有集中，既有公民和人大代表的自由又有公民和人大代表的责任，是人民行使国家权力的最好形式，是社会主义政治文明建设的重要载体。

人民代表大会制度适合我国国情，是人民的选择、历史的选择。

毛泽东同志曾指出：“资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。

唯一的路是经过工人阶级领导的人民共和国。

”人民代表大会制度深深扎根于中国大地，它既吸取了苏维埃政权的有益成果，又有我国的创造。

为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

譬如，英国为何建立议会君主制?就是因为英国资产阶级革命时封建势力相当强大，资产阶级只好与之妥协，从而建立了君主立宪制；伊朗的巴列维世俗政权被霍梅尼宗教政权所取代，其主要原因就在于伊斯兰教的根深蒂固；美国的总统制的理论基础是18世纪法国孟德斯鸠的“分权制衡学说”；战后日本由二元制君主立宪改为议会制君主立宪，这与美军占领有关，等等。
为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”
[摘要]我国采取人民代表大会制度，是历史的选择和人民的选择。作为我国的根本政治制度，人民代表大会制度是与我国的国体相适应的政权组织形式。我国的人民代表大会制度属于“议行合一”的权力结构，具有“三权分立”不可比拟的优越性，是民主政治发展的更高阶段。当代中国采取并实行“一院制”下的“两会制”的制度安排与结构特点具有深厚的民族文化底蕴，集中体现了“和合”智慧与求实精神。坚持和完善人民代表大会制度，符合我国初级阶段基本国情的方位、社会主义性质的需要和人类政治文明发展的方向。
人民代表大会制是我国的根本政治制度。因为：它与我国的国体相适应，直接体现我国人民民主专政的国家性质；它能保证人民当家作主的权利在全部国家的政治生活中处于首要地位；它在制定国家其他各种制度中起着决定性的作用。根据我国现行宪法精神，“一切权力属于人民”是人民代表大会制的核心内容。人民民主的本质就是国家的一切权力来自于人民，人民意志是国家的最高意志。人民当家作主的政治含义是：“最高权力掌握在人民手中、权力的渊源是人民，以及政府是由人民建立的并且向人民负责。”全国人大是国家最高权力机关，国家行政机关、审判机关、检察机关都由它选举产生，对它负责，受它监督。因此，全国人大在我国国家机构体系中居于首要地位，其他任何国家机关都不能超越于全国人大之上，也不能和它相并列。全国人大及其常委会通过的法律和决议，其他国家机关都必须遵照执行。

六个为什么之为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞三权分立

有人提出，“三权分立”是现代社会最“民主”的政体。这种说法是片面的。
世界上从来没有抽象的、纯粹的民主，而只有具体的、一定历史条件下的民主。 “三权分立”这种模式是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是资产阶级在长期政治实践中形成和发展起来的权力运作方式。
列宁曾经指出，只要有不同的阶级存在，就不能说“纯粹民主”，而只能说阶级的民主。“三权分立”就反映了资产阶级统治集团内部的“民主”。
第十一届全国人大的2987名代表中，少数民族代表411名，归国华侨代表35名，香港特别行政区代表36名，澳门特别行政区代表12名，台湾省代表13名。
人民代表大会制度的运行方式，有效地保障了人民真正行使当家作主的权利。
目前，我国有近290万各级人大代表，他们都是兼职的、是人民中的一员，工作和生活在亿万人民群众之中，同人民群众保持着密切联系，了解人民群众的意见和要求。人民代表大会坚持以人为本、为民立法，积极推进科学立法、民主立法。重要立法的法案都向社会全文发布，广泛征求吸收各界意见，“开门立法”已步入常态化。如2006年《劳动合同法（草案）》向全社会公布征求意见后，短短1个月就收到19万条意见；2008年《食品安全法（草案）》发布后，人们通过网络、报刊、来信等不同方式提出 11327件意见；对《社会保险法（草案）》，各界群众提出的意见和建议高达70501件。可见，人民代表大会制度能够切实体现人民的意志，充分反映人民的呼声，有利于维护人民的权益，真正体现了人民当家作主。
二是，这一制度是我国各种国家制度的源泉，国家的其他制度，如婚姻家庭制度、民事商事制度、国家机构的制度、刑事制度、诉讼制度等，都是由人民代表大会通过立法创制出来，都要受到人民代表大会制度的统领和制约。正因为如此，人民代表大会制度在我国政治制度中具有根本性地位。

中国为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞_三权分立_

既是近现代以来中国对政体模式探索实践的结果 , 同时也是中国目前面临的现实任务和客观环境需要的结果 # 三权分立作为西方资本主义国家的政体 , 在中国既无实行的政治基础和社会基础 ,
更无建立的经济基础和阶级基础 #照搬三权分立模式 , 必然会导致社会的动乱和民主的倒退 ,
须继续坚持人民代表大会制度
做出决议 , 就立即执行 , 不受牵扯 , 我们说搞经济体制改革全国就能立即执行 , 我们决定建立经济特区就可以立即执行 , 没有那么多互相牵扯 , 议而不决 , 决而不行 #就这个范围来说 , 我们的效率是高的 , 我讲的是总效率 # ] 5 [
第二 , 中国政治文化的独特性质需要坚持人民
其次 , 展示了集中力量办大事的优势 , 保证了
社会各项事业的快速发展 #人民代表大会制度具有
人民民主专政的社会主义国家 , 只要在人民这个范
畴之内 , 都享有充分的民主 , 所以 , 我国国体的民
双重功效 , 一方面 , 它为人民群众提供权力保障 , 激发了他们建设社会主义现代化的活力 , 使中国工业化 ∃ 现代化获得了源源不断的推动力 ; 另一方面 , 它能够集中民智 ∃ 民力和有限资源 , 合理规划 ∃ 推动国家和社会的快速发展 # 人民代表大会代表人民集中行使权力 , 极大地降低了社会内部不同利益集团之间的利益交换成本 , 最大限度地减少了社会矛盾带来的内耗 , 使国家整体利益超越各种利益群体的特殊利益之上 , 有力地推动了社会主义现代化事业的发展 #从 6 年代提出实现四个现代化目标 , 到 0

三权分立在我国为什么行不通

要回答这些问题，就必须
从了解美国旳三权分立
制开始。
历史回眸：美国三权分立制旳理论和实践溯源
三权分立旳关键内容
三权分立是美国联邦政府组建和运营旳基本原则，其关键是立法权、行政权和司法权相互独立、相互制衡。
三权分立制度旳利端
分析
三权分立是一种
在一定社会条件下比较民主旳制度，三个权力部门相互监督，从而有效预防权力部门滥用职
现实旳国情和任务决定了中国不能走三权分立旳道路
邓小平曾指出, 我们评价一种国家旳政治体制，政治构造是否正确, 关键看三条：
是看生产力能否得到连续发展
是看能否增进人民旳团结，改善人民生活
看国家旳政局是否稳定;
三权分立模式是根植于西方
特定旳历史文化和环境条件旳产物, 在西方资本主义旳发展过程中曾产生过主要旳作用
因为“三权分立 ”模式对中国现实国情旳不适应性, 决定了中国决不能走“三权分立” 道路旳必然性。
1.三权分立, 不利于中国社会旳稳定
三权分立在西方运作旳基础之一, 是两党制或多党制旳政党政治, 即不同派别旳政党经过竞选分别掌握不同旳权力和部门, 形成权力旳分立和制约。但这种政党格局对中国社会旳稳定将构成严峻旳挑战。
权。
它是出于反对专制、争取民主旳革命条件下旳时代产物，是用来维护资产阶级统治旳民主制度。
实施三权分立制度，是为了调整资产阶级内部旳矛盾，为协调集团利益寻找旳更为有效旳“平衡
器”。
三权分立旳弊端分析
该制度存在着内部相互扯皮，议而不决，行政效率低下旳弊端
存在着议行分离、议行互悖、政令不一旳弊端
表面上是权力制约，实际上是统治阶级内部旳权力再分配，人民只是陪衬而已

为何我国不能采取三权分立的制度

大家好，很高兴有这个机会在这边和大家讨论这个话题------我国为什么不能采取三权分立的制度。

在这边我发表下我自己对这一论题的看法首先让我解释下三权分立的内容吧，三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的甚至是唯一的民主模式。

大家知道，资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。

在确立和发展资本主义制度的过程中，资产阶级正是通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制。

可见，三权分立只能是资产阶级内部利益的一种瓜分和调整。

它所制衡的是资产阶级内部不同利益集团的利益关系，而不是不占有生产资料的受剥削的广大无产者同有产者的根本对立的利益关系。

作为一种政治制度，三权分立的严重弊病在于，它使相当一部分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。

其次说说这次的主题-----我国为什么不能采取三权分立的制度？总的来说是西方三权分立制度不适合我国国情。

其中有三点缘由、、、、其一，我国不存在三权分立制的经济基础。

我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的政治对手。

我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。

其二，我国不存在实行三权分立的历史前提。

我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色社会主义民主政治制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。

我国为什么不能照搬三权分立制度

我们为什么不能照搬西方的“三权分立”制度
会计11-2
一、三权分立的概念二、三权分立的利弊三、人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度区别四、三权分立体制不适合我国的的国体
一、三权分立的概念
三权分立的实质是把国家的立法、行政、司法三种权力，分别由议会、政府、法院独立行使并相互制衡的制度。其核心是，立法权，司法权和行政权相互独立、互相制衡。三权分立的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。分权的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。
二、三权分立的利弊
三权分立制度的利：
1、三权分立制度是一个在当时社会条件下比较民主的制度，它内部分设三个权力部门，可以彼此相互监督，从而有效防止权力部门滥用职权 2、它是出于反对专制、争取民主的革命条件下的时代产物，因此，是资产阶级反对封建斗争的结果，是用来维护资产阶级统治的民主制度。 3、实行三权分立制度，是为了调节资产阶级内部的矛盾，为协调集团利益寻找的更为有效的“平衡器”。
四、三权分立体制不适合我国的国体
1、我国不存在三权分立制的经济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的政治对手。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。

杨建华讲六个为什么

主讲：锡林郭勒职业学院杨建华
神州6号载人航天飞行圆满成功
2005年１０月１７日凌晨４时３３分，在经过１１５小时３２分钟的太空飞行，完成中国真正意义上有人参与的空间科学实验后，神舟六号载人飞船返回舱顺利着陆，航天员费俊龙、聂海胜安全返回。
主讲：锡林郭勒职业学院杨建华
主讲：锡林郭勒职业学院杨建华

主讲：锡林郭勒职业学院杨建华
二、为什么只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会
主义才能发展中国，而不能搞民主社会主义和资本主义； 1.为什么只有社会主义才能救中国
• 第一、只有社会主义能够救中国，是中国近代史上无可争议的历史事实。 • 以毛泽东同志为代表的中国共产党人，坚持把马克思列宁主义的普遍真理同中国革命的具体实践相结合，形成了新民主主义革命理论。经过几十年艰苦卓绝的斗争，终于在１９４９年取得了新民主主义革命的伟大胜利，使以社会主义救中国的愿望变为现实。
1967年氢弹爆炸成功；
主讲：锡林郭勒职业学院杨建华
秦山核电站内部
大亚湾核电站
主讲：锡林郭勒职业学院杨建华
（2）火箭导弹技术
1960年首枚探空火箭发射成功。 1960年中国仿制近程导弹成功。 1964年独立研制的中近程导弹发射成功，揭开导弹、火箭发展史新一页。 1966年导弹核武器发射成功，弹头精确命中目标。 1970年中远程火箭首次发射成功。 1970年4月，用“长征一号”运载火箭成功地发射“东方红1号”人造卫星，中国成为世界上第五个发射卫星的国家。 1971年我国研制的第一枚洲际导弹首次飞行成功。
• 图中熊代表沙皇俄国，虎代表英国，肠代表德国，青蛙代表法国，鹰代表美国，太阳代表日本，

案例1我国为何不搞“三权分立”

第九章
建设中国特色社会主义政治
思考题
1.三权分立制度有哪些特性？ 2.客观认识清末民初中国关于西方分权政治设计的尝试及其失败。
第九章
建设中国特色社会主义政治
案例1
我国为何不搞“三权分立”
第九章
建设中国特色社会主义政治
教学建议
教学目的
理解我国不能实行西方三权分立制度的复杂背景，坚信
讲清楚三权之间理论形态和实践状态的关系；联系美国政党政治的实际，说明三权分立的弊端。
第九章
第九章
建设中国特色社会主义政治
但是，随着资本主义的发展，三权分立逐步由最初的“阶级分权”演变为资产阶级内部各垄断资本集团之间的分权。二战以后，美国出现了两大政治势力：东部权势集团和南部权势集团。这样，美国的三权分立主要就表现为代表东部权势集团的共和党与代表南部权势集团的民主党之间的分权。
建设中国特色社会主义政治
事实介绍
三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，本质是资产阶级民主制度。国家权力有三个部分组成：立法权、行政权和司法权。它们分别由议会、内阁（或总统)和法院掌握，各自独立行使，同时又互相制衡。
第九章
建设中国特色社会主义政治
以美国为代表的三权分立制度框架结构
第九章
第九章
建设中国特色社会主义政治
我国是建立在生产资料公有制基础上的人民当家作主的社会主义国家。在人民内部，不存在代表不同利益的互相敌对的政治集团，不存在私有集团之间的利害冲突。人民内部的各种矛盾和某些管理制度的不完善，完全可以在党和政府的统一领导下，有计划有步骤地得到妥善解决，根本不需要通过三权分立来平衡。
建设中国特色社会主义政治
过程分析

为什么我国不能实行三权分立制度

为什么我国不能实行三权分立制度一、三权分立制度的形成“三权分立说”是在一世纪英国和法国资产阶级革命过程中提出和形成的。

伴随着资本主义商品经济发展和新的阶级力量的兴起，在封建专制制度统治下的新兴资产阶级迫切要求分享封建统治者的政权和进一步掌权。

他们的思想家便在理论上提出了适应时代发展的政治学说——“三权分立说”并在反封建革命斗争中，对新的资产阶级政体进行了探索。

最早提出分权论的是英国的李尔本、奥佛顿。

他们代表了城市中小资产阶级利益，是平等派的思想家。

他们针对当时国会长期专横控制立法与行政权力，提出立法、荀法、行政权必须分离，立法者不应同时是执政官等的主张。

其出发点是想防止一个政治集团独断国家政权，以便进一步实现资产阶级共和国的方案。

但他们对资产阶级民主与分权关系等未做出理论上的论证。

英国卓越的思想家约翰·洛克，于世纪英园资产阶级革命后期，在他著名代表作《赶府论》书中，第一次系统地阐述了资产阶级国家的分权理论。

但他只是指出立法与行政合一的弊端，并没有提出权力相互制约、均衡的原则。

18世纪法国启蒙思想家查理·孟德斯鸠继承和发择了洛克灼分权乡匀他在《论法的精神》一书中，把国家权力分为立法权、司法权和行政权，并认为这三种权力应分属三个不同的国家机关，这就是所谓的“三权分立”。

孟德斯鸠比洛克还高出一筹，他并不主张三权绝对分立，而主张“要防止滥用权力就必须以权力约市权力”。

他认为要使了任何人和机构在拥有某于权力的问时，就可受另一种权力约束，它们就不叮能拥有无眼权力或绝对权力，这样就能比单个人独裁，或某一集团和机构独搅政权的局而出现。

至此，资产阶级的三权分仓说才成为一个完整体系。

三权分立制是反封之专制主义的锐利武器，自否定封建“君主至上”“联即国家”和君主大权独揽的封建原则，主张资产阶级民主专制，以法治代替人治，对资产阶级十分有用。

于是，权力分立制说便成为欧美一些资本主义国家制定宪法、确立政体与管理现代国家的根本组织原则。

为什么中国实行人民代表大会制度而不是“三权分立”

民主的形式对一个国家十分重要。民主的实现形式，在不同的国度、不同的民族、不同的历史阶段并没有统一的模式。衡量民主发展程度的标准是它所体现的权力结构的合：
一是行政权高于立法、司法权，或者把立法、司法权融于行政权之中。这就形成了专制、独裁的权力结构，其主要表现是君主专制。专制的权力结构是奴隶社会、封建社会广泛采用的一种权力结构。在现代，法西斯专制也属于这种权力结构。
三、西方“三权分立”制度不适合中国国情
我们之所以不能照搬西方“三权分立”，除了我国人民代表大会制度比“三权分立”优越外，更重要的原因是“三权分立”不能适应我国国体的要求。
其一，我国是人民民主专政国家，与这种国家性质相适应的只能是人民代表大会制度。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，决定了人民可以统一行使自己的国家权力，我们人民民主专政的国家只能实行“议行合一”的民主集中制。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。邓小平同志说：“在政治体制改革方面有一点可以肯定，就是我们要坚持实行人民代表大会的制度，而不是美国式的三权鼎立制度。”
其二，代议制机关组成人员的阶级基础不同。西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
一、正确认识“三权分立”的实质

我国为什么不能照搬三权分立制度

三权分立制度的弊：
1、三权分立制度存在着内部互相扯皮，议而不决，行政效率低下的弊端。
2、三权分立制度也存在着议行分离、议行互悖、政令不一的弊端。
3、三权分立制度从表面上看，是统治者与被统治者之间的分权制衡，但实际上却是统治阶级内部的权力再分配，人民只是陪衬而已。只能说三权分立的精神只适用于资产阶级政权形式的需要，但并不具有普遍意义。
3
国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。而西方国家“三权分立”
方有些国家三权分立也有名无实。看起来
“表决器”。
4 罢免。这说明资产阶级民主的虚伪和不彻大会和地方各级人民代表大会都是由民主民或选举单位有权依照法律规定的程序罢免自己选出的代表。这说明人民权力的至
3、我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。
人民代表大会是国家的最高权力机关。这种制
度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。人民代表大会制度与三权分立不同，国家最高权力是一元的、统一的。人民代表大会是代表人民行使权力，为人民服务的政权组织形式，本质上是体现“议行合一”原则的政治制度。
2 代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、
理人和辩护士。从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主是一种金钱和权力的交易。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

中国为什么不搞三权分立(终稿)

这段材料反映了当前美国政治生活中的什么现实？
表明美国三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻
[问题情境三] 在泰里案件中，美国广大群众的呼声并没有
对事件的最终结果产生影响。共和党人传统上拥护美国开国元勋创立的三权分立原则，但在特丽·夏沃案中，布什总统和国会支持者开始创造新的原则：政府的规章制度只有在产生我们需要的效果时，才值得遵守。这也许是暂时取得政治成功的良方，但绝对不是保护大众的办法。
“绝对的权力导致绝对的腐败，一切有权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”
——孟德斯鸠
孟德斯鸠以社会契约论、自然法学说为理论基础，进一步提出了立法、行政、司法三权分立的思想，主张立法权由议会行使，行政权由君主掌握，司法权归属于法院。三权地位平等，相互平衡，相互制约。
典型案例：美国女植物人终被判"死刑"
1990年，由于心脏突然莫名地无法给大脑供氧，特里成了植物人。其夫迈克尔向佛罗里达州法院提出申请，要求拔去特里的进食管，实施安乐死。
1998年特里父母将女婿告上法庭。开始长达七年的法律抗争。 2001年4月，当地法院批准迈克尔的申请，特里的进食管首次被拔去。但两天后，另一法院做出相反判决，又重新接上进食管。 2003年10月，经法院批准，进食管被再次拔去。特里父母向佛罗里达州长杰布·布什求援。佛州数天后通过“特丽法案”，准许州长在特定情况下干预法院判决，特里再次被接上进食管。 2005年3月18日佛州法庭第三次判定拨去特里喂食管。 3月，国会达成一项议案，要求重新为她插入进食管，总统布什中断休假返回华盛顿，签署国会的这项新议案，赋予其法律效力，要求联邦法院重审此案。但联邦法庭最终拒绝了夫妇的诉请。
1、新中国经济高速发展，人民物质和文化生活水平大幅度提高

六个为什么

六个“为什么”内容当前，我国改革发展正站在新的历史起点上，机遇前所未有，挑战也前所未有，这对意识形态工作提出了新的更高的要求。

实践表明，形势越是复杂，社会越是多样化，就越需要在根本问题上统一思想、凝聚共识。

与社会主义核心价值体系建设密切相关的六个重大问题：（一）为什么必须坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，而不能搞指导思想的多元化；（二）为什么只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国，而不能搞民主社会主义和资本主义；（三）为什么必须坚持人民代表大会制度，而不能搞“三权分立”；（四）为什么必须坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，而不能搞西方的多党制；（五）为什么必须坚持以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，而不能搞私有化或“纯而又纯”的公有制；（六）为什么必须坚持改革开放不动摇，而不能走回头路。

六个为什么解答全党、教育人民，不断增强干部群众贯彻落实科学发展观的自觉性、坚定性；进一步推动建设社会主义核心价值体系，更好地把社会主义核心价值体系贯穿到国民教育之中，贯穿到精神文明建设之中，贯穿到经常性的思想政治教育之中；进一步推动加强和改进大学生思想政治教育工作，不断提高大学生的思想政治素质，更好地培养中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人。

必须坚持马克思主义为什么必须坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位而不能搞指导思想的多元化马克思主义在中国的指导地位，不是个别人也不是一个党的主观意志决定的，而是历史的选择、人民的选择。

我国革命、建设、改革的历史充分证明，没有马克思主义，就没有新中国；没有马克思主义及其在中国的新发展，就没有中国特色社会主义。

在综合国力竞争日趋激烈的今天，西方敌对势力不愿意看到我国的发展壮大，从来没有停止过对我国进行“西化”、“分化”的图谋，我们与其进行渗透与反渗透、颠覆与反颠覆的斗争将是长期的、复杂的，有时甚至是很激烈的。

在严峻的国际形势下，如果我们放弃马克思主义在意识形态领域的指导地位，搞指导思想的多元化，就是自陷困境、自毁长城。