日本电影《情书》观后感

日本电影《情书》观后感
这部电影现在看来也可以算是一部老电影了。从1995年到现在，已经经过了10多年的沉淀。其实在很早的时候就已经看过，不过那时候对艺术手法什么的一概不知（当然，现在也只是略知一二），再加上时隔已久，对片中的很多细节已经全然记不起来了。
在05年的时候，本片发行了十周年纪念版的DVD，并在日本等地举行了重映，不过并没能引起年轻人（指20岁以下的青少年）的兴趣。有评论认为是现在的年轻人已经不再有那种10年前那一代人的情怀，他们太浮躁，太浅薄。也许并非如此，现在的电影手法实在太多，很多桥段10多年前才刚刚出现，非常的时尚，但在现在看来却已如同陈词滥调一般，所以那些年轻的观众对此不以为然，也无可厚非。毕竟他们是在电影发展到现在这个高度后才加入进来的，他们的起点已经不一样了。
另外，可以发现，白天场景的画面有种烟雾弥漫的感觉。很显然这不是玻璃作坊的特有效果，因为同样是这所房间，在晚上的场景中就很干净，完全没有这样的雾气。而且，在画面的上方有一道很诡异的蓝光。所以是导演有意而为之，用来配合这一场戏的朦胧氛围——博子和秋叶在研究那封回信到底从何而来，两人的揣摩大都虚幻而不着边际，这封回信的出现就像宛如在梦中一般，又像是烟雾缭绕的仙境，让人捉摸不透。
另外，把这两个场景作为一组，是因为他们想要表达的意思是一样的。不论是少年还是少女藤井树，他们做出过激行为的目的都是为了掩饰自己内心的感情。
上面三幅画面，来自本片的第一个煽情部分。之所以引用同一场戏的三个不同角度，是因为这三个角度的发展，就像是在为“戏剧冲突”来了次最完整的解释。先是藤井树的母亲和爷爷扭打在一起，集中在画面的中央；之后两人分开，但是岩井俊二并没有直接转入第三个画面，而是用第二副做了个过渡，可以看到虽然两人分开了，但是还是处于画面的正中；最后才给出第三幅，两人分布于画面的左右。第二个镜头的用意很明显，就是矛盾双方虽然并没有接触，但是他们的“冲突”还是纠缠、碰撞在一起，并没有分开。所以，可以说这一组镜头给全片的戏剧冲突来了次很好的总结。
下面是中山美橞和豊川悦司之间的对手戏。
两人各占据着差不多一半的画面。左边，博子因为写信的人不是她的未婚夫而沮丧；右边，秋叶因为博子至今还陷于不切实际的幻想中而恼火。两个人的矛盾显而易见，秋叶想让她走出阴影接受自己，但博子却执着于过去的回忆中，想方设法要找寻阿树的痕迹。没有太多激烈的言语（当然，秋叶还是稍稍得吼了几句，不过总体来说是比较收敛的），气氛却已经剑拔弩张。这就是“戏剧”冲突的一个最好的例子，绝非肢体冲突，也不是普通的口角，点到为止。当然并不是说戏剧冲突就不可以有肢体接触、言语冲撞的场景，只是那样的话更多的是流于表象，而这样一种内敛的手法则更具有艺术的张力。
隐喻
其实就类似于文学里的比喻，只是在电影中更多的把其称作为隐喻。
这是女性藤井树在得知少年阿树已经去世后的一个回忆场景。这里这只被冻死的蜻蜓很明显是在隐喻少年阿树。即使只是一只蜻蜓，少女阿树也会对其的死而热泪盈眶（因为这令她想起了死去的父亲）。这也为她之后因为悲伤过度而引发肺炎埋下了伏笔。
而下一个远景却完全不同（因为是在室内的关系，所以不可能像上一个镜头一样，那么的宽阔）。因为玻璃炉中火光的关系，整个画面显得非常温暖，不再是上一个场景中冰冷无情的感觉。而人物也变成了两个，渡边博子不再是一个人，还有和她的关系有些暧昧的秋叶茂。博子已经不再孤独，而柔和的光线也仿佛带来一种希望。
这里除了镜头的色系、博子的处境这两方面有着前后对比之外，还间接存在着两个男人之间的对比。在雪地场景中，藤井树是不存在的，令人忧伤、寒冷，而在玻璃工艺品作坊的那个场景中，秋叶茂却是活生生的站在那里，让人感到一丝暖意。
还有一个是剧情上的对比。
虽然两场戏中的人物都是坐着，但是气氛全然不同。上一个场景中，藤井树的母亲和爷爷正在激烈的争论是该等救护车还是直接跑去医院。而第二个场景中，则情节发展的很慢，还稍有些凝重，三个人一起陷在对阿树的思念之中。这两段戏，在剧情上并没有关联，而且是否是同时发生也未作明确交代，所以很明显，是导演有意把他们剪辑到一起的。用剧烈和舒缓的节奏对比，带给观众一种张弛有度之感（当然这两部分也可以看成是平行剪接的一种）。
此外还可以看到（当然这和戏剧冲突无关），仔细看一下这个场景的光线，可以发现，博子刻意低着头，把脸埋在阴影之中（秋叶的脸上则可以清晰地看到光线的反射），这也可以作为是她不愿正视现实、还沉浸于痛苦的过去的一个佐证。
而这这两个冲突则已经发展到肢体阶段了。
特别要说一下的是这一组场景的构图。与之前那个例子，博子和秋叶分布于屏幕的左右两边不同，这次，四个主角两个一组，集中在画面的差不多正中间的位置。这是冲突最直观的表现，相较之余，高下立见。前者的高明之处就在于，即使矛盾双方本身没有接触，但是两人的冲突早已凝聚在画面的中央。就好比高手对决，身未动而剑气已直指对方。而后者借助于肢体语言来表达，太过直白，显然逊色不少。
还有位人物也是很有特点。
没错，就是及川早苗同学，这个出场表情，为这人物定下的一个基调就是神经质，不过不仅如此，下面这个表情，也是这个人物的另一个特质：
邪恶的本质一览无遗。
下一位其实在片中很早就已经登场：
既然有书信往来，邮递员当然必不可少，而女性阿树的名字，观众也是从他的口中首次得知。因为他一见到中山美橞便用一副憨态可掬的样子不止一次的喊道：“阿树~”。之后为阿树捡信的细节则把这个人物的忠厚、不拘小节完全刻画出来了。
当然，少男与少女藤井树之间也存在着对比，只是这样的对比非常明显，无需深入分析。
所以，对于女性藤井树而言，存在着双重对比，一边是和相貌相同的渡边博子，而另一边是和姓名相同的男性藤井树。这样的处理，可以说是非常独到的。
接下来是一个场景的对比。
上一个场景是开场不久后的一个全景镜头，只有两种颜色：黑与白，完全的冷色系镜头。渡边博子独自一人身着黑衣在白色的雪地上行走，形单影只，孤独无助，整个画面看不到一丝的希望。因为是葬礼的关系，黑色则自然而然的代表了死亡，我们在后面知道，死去的是她的未婚夫。所以此时的博子是和孤独、死亡、绝望联系在一起的。
还有一个现在经常见到的手法。
上一个场景中除了藤井树外，空无一人，而下一个场景中，群众演员突然之间从四面八方涌到镜头中。而这样一种手法的运用现在来看已经非常普遍了，而且还发展出另一种类似的镜头语言，就是先用一个非常近的距离跟住主角，给人造成一种整个场景只有主角一人的错觉，之后镜头逐渐拉远，却发现整个场景中早已密密麻麻地布满群众演员。
对比
对比应该说是电影最重要的一种手段，目的便是造成反差。可以是人物、场景、情节（影片节奏）都可以形成对比，其中人物之间的对比是最直观的，而场景的对比却往往被观影者所忽略。
首先就是《情书》里的人物对比。
因为都是由中山美橞来饰演的缘故，所以从相貌来区分两人显然是不合适的。所以岩井俊二刻意为两人准备了两种完全不同的心境。渡边博子的出场基调就是伴随着忧伤，白茫茫的一片雪景，把苍茫、无助、凄冷之意全然展现。而女性藤井树的登场却完全不一样，即使生病，却还是带着精灵古怪，那个邮递员的配戏部分则更是烘托出了这种愉悦的气氛。需要一提的是，导演为了保持这样一种对比，女性藤井树全片都是带病出场的（初中场景除外）。由此同为中山美橞的两位女性的反差已经出现，同时也很好的解决了观众会搞混两人的问题。
这个场景则直接剪辑在女性阿树告别中学老师之后，比之前——回忆蜻蜓——更靠近阿树得知少年的死讯这场戏。应该说是个与之前的情节描述没有多大关系的一个插叙（当然，这个插叙有一个很重要的时间提示作用，也为之后的情节对比作了一个铺垫，见“对比”中的剧情对比部分）。这个插叙在列车逐渐加速远去中淡出，并带出回忆蜻蜓部分。所以，这个画面暗示着阿叔的思绪开始渐行渐远，回到过去，同时也预示着之后的剧情也会像这辆列车一样逐渐加快，直到迎来最终高潮。
电影不是一场独角戏，在主角之外再塑造几个有血有肉的人物，毋庸置疑的可以为电影增色不少。
拾遗
片中有个不得不提的承启段落。
从走廊的一端开始，阿树在梦中看到了已故的父亲，躺在病榻之上，被十万火急的送往急症室。一开始阿树只是目送着父亲被逐渐推远，之后在母亲和爷爷的呼唤下，开始朝着急症室的方向飞奔而去。但是推开门后，她看到的却是少年阿树的身影，之后有关少年阿树的场景开始飞快地闪现……这条走廊和那扇急症室的门便起到了承上启下的关键作用。之前少女阿树在走廊上看到的是垂危的父亲，这象征着影片前半段一直在表达的一个主题——死亡，然而当那扇门开启之后，一连串的快速剪辑，把影片带向了另一个主题——回忆。所以，走廊的作用在于承上，而门则在于启下。

重复
就像音乐，时常会有重复的乐句出现，而电影作品中一般来说重复最多的便是是场景。更进一步说，电影中场景的重复很多时候是没法避免的，但就像音乐中所谓的主题变奏一样，好的导演也会让它看起来和上一次的有所不同。
下面是一组在秋叶的玻璃工艺品作坊的场景。
两个画面同为中景，粗略看来有点像两个不同的场景，但是仔细看一下物品摆设可以发现，其实是在同一个房间内。抛开白天与夜晚的时间差异不说，可以很明显的感觉到，摄影机的机位是截然不同的。上一场景中摄影机的位置在玻璃炉附近，而下一场景则到了对面。从某种意义上来说，也可以算是一种“场景变奏”了。
人物刻画
电影和小说一样，主角自不必多说，浓墨重彩一番是理所应当，不太重要的人物则经常几笔带过。但是把主要特点描绘出来，还是必需的。
先来看看那个女性阿树的叔叔。
这个摔跤细节的描写实在是让人忍俊不禁，这位大叔的冒失、滑稽的形象已经再清楚不过。再配上之后，他那相当有特点的笑声，这个人物虽出场时间不多，但肯定会被观众所记住。
另外，可以发现有些场景，画面有些轻微的摇晃，这是岩井使用手提摄影机拍摄的缘故。这种拍摄手法会使影片显得更加生活化，从而给人一种亲切感（顺便一提，去年的一部《科洛弗档案》把手提摄影机的拍摄手法带到了一个全新的高度）。
后记
普多夫金曾经把电影的叙述手法，也就是蒙太奇分为了五类：对比蒙太奇；平行蒙太奇；比拟或象征蒙太奇（也就是隐喻）；交*性蒙太奇；“主题反复出现”的蒙太奇。上面的回顾由于本人的才疏学浅、观察力的缺乏只提到了对比和隐喻两个部分（而且不乏牵强）。而其他几个大类的安排在普多夫金的总结面前也多有不伦之感。这一点不能不说是莫大的遗憾。好在蒙太奇的划分归类至今尚无公认的定论，故不禁暗自窃喜，因为总也算是找到了一个为本文结构不够严谨而自我开脱的借口。