中国大国责任

简析中国的大国责任

许亦学号1131041012

中国人民始终以维护世界和平、促进世界发展为历史使命，积极履行着与国力相匹配的国际责任。从经济领域到安全领域，从周边领过到遥远友邻，从消灭贫困到共同发展，都可以看到中国的身影、听到中国的声音、感受中国的责任。享受到一个负责人大国的努力成果。

中国人自古就奉行“和”、“合”观念，强调国无大小，均要施之以礼，不欺压和威胁别国，推崇“怀柔猿人”、“尚德抑武”的精神，强调道德感召力和亲和力。中国历史文化雄厚，蕴含着柔和贵中的哲学韵味，政治道德与思想文化是统一的，追求“王道”而非“霸道”，不会主动输出自己自的价值观。中国文化的亲和力和吸引力，潜移默化地影响了整个东亚文明的形成。在对外交往中，中国以开放的姿态和开阔的胸怀迎接周边国家甚至欧洲等地理位置遥远的国度。

改革开放以来，中国坚持走和平发展道路，绝不扩张，绝不搞军备竞赛，对外政策是独立自主的，不结盟，不称霸。中国在周边采取“睦邻、安邻、富邻”政策，在国际上主张通过外交途径和平解决争端。当代中国强调和平、合作、发展，坚持独立自主的和平外交政策，走和平发展的道路，作为世界上最大的发展中国家，作为国际社会的积极参与者，在传统文化与当代国情的双重影响下，受到到外交思想、国际身份定位的客观影响，中国已经作为一个负责人的大国活跃于世界的舞台。

对中国，特别是对持续迅速发展的中国，西方世界的评论和判断就从未间断过。在“中国威胁论”依然时高时低不绝于耳的同时，又响起一片“中国责任论”的声调。正式提出“中国责任”问题的是美国前副国务卿佐利克，他在2005 年9 月21 日在美中关系全国委员会的演讲中提出：“要促使中国成为这个体系( 指国际体系) 中负责任的、利益攸关的参与者。”一个月后，时任美国国防部长的拉姆斯菲尔德接受德国《镜报》采访时，也表示“希望世界其他国家将敦促中国成为一个负责任、建设性的、更为融入的参入者”。2006 年10 月24 日欧盟委员会发表了新的对华政策文件，题为《欧盟与中国：更密切的伙伴、增长的责任》，文件声称“一种更密切、更强有力的战略伙伴关系符合欧盟与中国的利益，与之而来的是增长的责任和开放的需要，这要求双方采取一致的行动。”在欧盟对华

六个政策文件中，这是第一次如此突出而明确地提出中国承担责任的问题。“中国责任论”现在是西方对华舆论最时尚的说教，已成为美国等一些西方国家对华政策的新延伸。

人类共同生活在同一个地球上，各国对世界和平与发展都负有责任。中国人民的命运同世界人民的命运息息相关，中国人民的根本利益同世界人民的根本利益紧紧相联。中国是世界上一个大国，为国际社会发展和人类进步做出贡献，是中国人民应尽的责任。中国历代领导人对此从来没有回避或含糊过，毛泽东很早就表示“中国应当对人类有较大的贡献”。中国用实际行动向全世界表明，中国历来就是一个高度负责任的国家。必须明确，中国所担负的国际责任同西方主张的“中国责任论”虽有吻合之处，但两者却有本质的区别，是不能等同的。

首先，中国作为一个主权国家，是根据中国人民和世界人民总体利益的客观需要，履行自己的义务和责任。这是中国的主动行为，是积极的，而不是被动性的，更不是追随或者受命于任何人。正是出于对人类命运的强烈使命感，中国始终把维护世界和平、促进共同发展视为自己的本分，同各国人民一道做着持续不懈的努力。

再者，中国一切作为的出发点和落脚点，是对世界绝大多数人民负责，而绝不是为了中国的一己之利，也不是服务于某个国家或某个集团的任何图谋。中国作为联合国安理会常任理事国中惟一的发展中国家，一贯坚持原则，伸张正义，反对强权政治，维护广大发展中国家的权益。

第三，中国在履行国际责任时，一向对各国坚持平等和尊重的态度，从不把自己当成恩施国，不把自己的意志强加于人，更不带有任何“改造”或“管治”他国的意图。中国对别国提供力所能及的援助时，不附加任何政治条件，就是鲜明的例证。

另外，中国有13 多亿人口，约占世界的五分之一。中国通过和平发展实现国内稳定和谐，人民的物质和文化水平不断得到提高。确保世界上如此众多的人民过着安居乐业的生活，这本身就是对国际社会最大的负责。

西方主张的“中国责任论”与中国人民的国际责任观在出发点、内涵和目的上均有差异。概括说，西方的“中国责任论”包括三种含意：

其一，一些人出于对中国根深蒂固的偏见，顽固地认为中国是个“不负责任”

的国家，很早以来就不断地“教训”中国要负起责任。这种传统的观念依然是当今“中国责任论”的基本思想基础。

其二，有些人把世界存在和发生的一些问题归咎于中国，要中国对此负责。他们渲染油价上涨、资源竞争、环境污染、地球变暖等等现象主要是中国发展造成的，指责中国“着手拓展政治影响区域并推行排挤其他大国的政策；竭力阻挡国际民主变革并同对极端恶劣违犯人权负有责任的独裁政权缔结特别亲密的纽带；与发展中国家建立贸易和援助关系时，不顾或者破坏由国际机构和西方国家仔细构筑的良政及附有条件的战略；对伊朗和北朝鲜的狂热核行径采取容忍态度；与之同时，在故意不透明的情况下豪资发展军事实力。”按他们的逻辑，中国既然造成诸种问题，自然就要为此负责，并应依照他们的要求去履行责任。中国如不满足他们的要求，就是“不负责任”。这是西方所谓“中国责任论”在具体问题上的反映。

其三，从宏观和战略角度，“中国责任论”主张者的核心意图是要中国维护现行国际体系。关于这一点，佐利克讲得明白无误。他声称，“美国两党的七位总统⋯⋯努力促使中国融入国际体系，成为其中的正式成员⋯⋯我们的政策取得了相当大的成功”，“国际体系帮助中国获得成功，中国也有责任加强这个体系”。他还断言，“从中国的角度来看，今后与我们共同发展国际体系，看来更有利于维护中国的国家利益”。

当然，“中国责任论”与“中国威胁论”相比，确有一些相对积极的方面。首先，“中国责任论”接受了中国发展壮大的现实，开始承认中国作为世界大国的作用和影响。认识到这一点并重新检点对华政策，这毕竟是一种实事求是的态度，有助于务实地看待中国和处理同中国的关系。第二，“中国威胁论”的立论基点是把中国视为“竞争对手”和“潜在敌人”，对中国采取的是遏制和对抗立场。“中国责任论”虽仍具有“中国威胁论”的内核，但已意识到同中国利益联系和依存加深，相对淡化了对抗一面，强调了合作的一面。合作总比

对抗好。这为双方发展互利合作创造了较为良好的氛围，提供了更较适宜的条件。

中美是世界上两个各具重要影响的大国。中美关系不仅关及两国根本利益，也关及亚太地区和世界的和平、安全与发展。中美两国发展稳定健康的关系，加强多领域的互利合作，对全球都有深远的重要意义。