工程竣工验收与工程质量验收的区别知识分享

工程竣工验收与工程质量验收、竣工验收合格的区别

从字面来理解质量验收单是建筑的质量问题，质量过关就可以签字盖章。而工程竣工单范围更广，不仅质量要过关，而且代表工程各方面都好拉，可以投入使用啦。

质量竣工验收是指对质检站的验收，和单位工程竣工验收日期可以一样，但单位工程竣工竣工验收日期肯定不能比质量竣工验收提前的！第二个问题理论上可以像你说的和质检站的解释。质量竣工验收是针对质检站的，竣工验收是一个整体，对业主的移交，包含各政府职能部门的验收、以及向档案馆移交资料等！

理论上的竣工日期当然以合同为依据，但实际竣工日期的确定，不是一件简单事，却又容易被各责任方忽视。

竣工确认既是责任主体的基本职责，确认程序同时受政府监督，必须合理合法。

没有竣工，不能进行竣工决算，这是对企业的制约；

没有竣工，不允许投入使用，这是对业主享有投资成果的制约；

没有竣工，监理不能撤离现场，直接影响监理成本；

竣工日期是生产阶段的完结，合同解除的标志，还是施工与保修阶段的分界点。更长远的看，竣工日期是建筑物的寿命起点。

一般情况下，工程竣工，应由业主组织验收，并经权威部门监督认证，建筑物具备使用条件并消除了全部已发现的质量问题，同时提供了可追溯的同期记录，相关责任人签字认可。具备上述条件的日期，即为竣工日期。

诸多因素，既有趋于早日实现竣工的，也有趋于拖延竣工日期的，既有技术问题，也有管理问题，责任主体间在竣工确认上存在一定的博弈性，源头是合同对竣工日期的相关规范。同时，竣工确认还受到相应的程序制约，具有一定的波动性。

二、按照建筑法第61条，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。

建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”

这是关于竣工验收的基本法律规定。

建设工程质量管理条例进一步细化了验收条件：

第16条要求，“建设工程竣工验收应当具备下列条件，

(一、完成建设工程设计和合同约定的各项内容；

(二、有完整的技术档案和施工管理资料；

(三、有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；

(四、有勘察设计施工工程监理等单位分别签署的质量合格文件；

(五、有施工单位签署的工程保修书。

建设工程经验收合格的，方可投入使用。”

这些规定都很完美，但执行起来，有很多具体问题。

1、合同和设计在实践中都具有一定的开放性，如果原定的工作内容完成了，存在设计外和合同外的工作内容，严重制约着建筑功能的发挥，这些工作内容，首先是原承包方是否愿意接受任务，如果接受，必然成为原工程的一部分吗？这是工程内容的延伸问题；如果不接受，新委托施工企业去完成，是否构成竣工验收条件的管理对象？换句话说，就是“不必要的和必要的设计变更和新增工程”如何分类处理，以及基于工程整体功能发挥和内在联系，对新增工程如何进行合同制约？

关于此条，常见问题是甩项，或者成为部分交验、分段验收。如东西瑞园的热力系统，因为跟不上本供热期使用，所以施工安排后置，验收也滞后。法规对于分断验收的规范：

另外，公用事业部门的施工内容如何验收？目前的竣工验收体制并没有将自来水、配电、暖气交换站及管线、天然气等纳入一体化管理内容，质量监督部门仅就建筑物室内部分，或者说以单位工程为对象进行验收，对于群体性工程设置的共用管线泵站，缺乏统一管理。各个事业贲门仅就自身的管理范围进行验收，割裂了建筑功能的整体性，很多问题，在专业部门间遗留了下来，比如管线间距要求。更重要的是职责不清。

2、资料的完整性鉴定，可以这样说，今天的施工现场，资料与管理的脱节是普遍现象，几十年来，这种现象没有丝毫改变，大到中字头的企业，小企业更不用提。原因是两方面，一方面是资料的整理规定高规格，纯学术化，作为严格的实验和技术资料，这些要求无可厚非，但面对多层次的管理模式，管理类资料过于统一，割裂了资料对管理的促进作用，变成管理负担，另外，对于不同规模不同性质不同地域的工程项目，资料上缺乏分类管理，造成一个马鞍套多匹马，适应性差，马就不容易驯服，这是技术棚架的原因之一；另一方面，大大小小的马匹们，总是趋于用自己最喜欢的方式，最经济有效的方式，奔向目标。爱好、习惯与经济制约促使马们形成了“裸奔”的习性，走到终点评比考核时，才开始套上马鞍，粉饰一下，变成全装备良马，这就是今天的施工现场管理的众生相！当资料的完整性变成纯纸面上的虚拟过程时，它的意义何在？鉴定完整性之前，首先是真假鉴定，如果以假当真，奢谈完整性，资料无疑沦为皇帝的新衣，我们是做自欺欺人的裁缝，还是做天真无邪的少年，捅破这个潜规则？

3、关于进场检验。

4、最难把握的是质量问题。出具合格报告的工程是没有问题的工程吗？如果是，还要保修期做什么？如果不是，合格判定怎样解释？所以我的看法是，竣工时，所有的合格判定

都是“有限合格”；有剩饭，不意味着原来的饭都不好。

但是，如果倡导这样的理念，无疑又会打开质量问题的潘多拉盒，祸害延伸到保修和使用阶段。

课题是，竣工时，质量问题的整改范围和整改度如何界定？

解决这个问题的前提，是从管理角度对质量问题作出合理的技术分类！

我们先从法规上反推，看看法律规定的保修范围的问题，都有什么类型？

质量管理条例，第39、40条：

“第三十九条建设工程实行质量保修制度。

建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。

第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：

（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；

（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；

（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；

（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。

其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。

建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”

根据上述规定，列入法定保修范围的问题，具有“潜在的、经正常使用方能检验的、严重影响建筑功能”的特点。反推：已发现的、不经正常使用即可验证的、对建筑功能的影响即使是不那么严重的，都应该列入竣工验收的整改范围。

同时，保修也允许有双方约定方式。这一条提出了一个问题，整改内容是否可以通过保修书的约定，从竣工整改期进入保修期？

从实际操作上看，至少我们应该规定，交工前未发现的、属于保修期以外的、施工责任以内的工程质量问题，不因交工而影响企业的整改义务。也不因实际投入使用，使用方的二次损害而减轻企业修整原始质量问题的义务。在竣工验收阶段，要消除已发现的重大质量问题和影响使用的一般问题。

理论上，因为每个分项工程都要验收，不应该有任何质量问题未被发现，从而带入到