审计期望差形成原因分析
审计期望差距的成因及校正路径的探讨
一
、
引 言
律 责任 ， 使其 免 受 不 合 理 的指 控 ， 强 对 注 册会 加 计 师及 行业 的保 护 ； 一 方 面 ， 另 能使 注 册 会 计 师 认 清社会 对 审 计 的真 实 需 求 ， 明确 发 展 方 向 ， 加
强 其执 业能 力 ， 审计 结 果 向公 众 的期 望 靠 近 。 将 缩 小 审计期 望差 距是 审 计行业 的 目标 ， 它关 系 到 社 会公 众利 益 和 整 个 注 册 会 计 师 行 业 的 定 位 和
探 讨 ， 后 针 对 成 因 分 析 了 校 正 审 计 期 望 差 的 最
路径。
二 、文 献 回顾
期望 差 的存在 加 大 了审计 人员 的法律 责 任 ， 审 使
计人 员 陷入诉 讼漩 涡 之 中 ， 响 了社 会 公众 对 审 影 计行 业 的信 任 ； 一 方 面 ， 另 由于 审 计 期 望 差 距 的
论界还是 实务界 ， 都十分重视 审计期 望差 问题的研 究。文章在 回顾 国 内外理论 界对 审计期 望差研 究成果 的 基础上 ， 构建 了审计期 望差 的构成框 架 ， 并依据 此框 架分析 了审计 期望差 的成 因， 最后 针对期 望差 的成 因探
索 了 缩 小 审 计 期 望 差 的 路 径 ， 成 审 计 期 望 差 缩 小路 径 分析 框 架 。 形 关键词 ： 审计 期 望 差 ； 成 框 架 ； 因 ； 小路 径 构 成 缩 中 图分 类 号 ：２ ９ １ Ｆ３ ． 文 献标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ：６ ２— ０ ９ ２ １ ）４— ０４—０ ｌ７ ６４ （０ １ ０ ０ ８ ８
存在 ， 审计 职业 界不 断做 出相 应 改进 和努 力 ， 推
对审计期望差成因的经济学分析
（ ）审计 的供 需 分析 一 １审计 的需 求 分析 。 ． （ ）政 府部 门 。我 国的经济 体制 尚处 于转型 过 １ 程 ，许多上 市公 司都是 从计 划经 济时代 的国有企 业 蜕变 而来 ，特别 是一 些生 产公用 产 品 、提 供公用 劳 务 的上市公 司 ，国有 股 占据显著 位置 。作 为 国家所 有 者 ，政 府部 门 为了评价 国有 资产运 作效 率 ，在借
助 国家 审 计 的 同时 也 有 着对 注册 会 计 师 审计 的需
期 望差 距 的形 成 过程 。本 文根据 审计需 求 的分类划 分 审计 市 场 ，从 而 对 原 有 的审 计 供 求 模 型 进 行 改 进 ，力求更 好地 揭示 审计期 望差距 形 成 的原 因。
二 、审计期 望差 距 的 内涵 （ ）合理性 差距 一 合理 ｌ 生差距 是指 社会 期望 审计 能够达 到 的程度
求 。另 外 ，工 商 、税务 等部 门为 了监督 企业 财经法 纪的执 行情 况 ，同样需 要注册 会计 师 审计 提供 的信 息。 （ ）企 业所 有者 。可 以说 ，最广泛 的 审计 需求 ２ 方是上 市公 司股 东和债 权人 ，因为他们 了解 公 司财 务信 息真 实性 的主要 途径 就是 审计报告 ，他 们是 企 业广 义 的所有者 。应该 说 明 的是 ，企业 所 有者 的信 息需 求通 过股 东大会 和董 事会实 现 。另外 ，企 业潜 在 的投 资者也是 审计 市场 的需求 方 。 （）企业 管理 当局 。随着 我 国资本 市场 的 日趋 ３ 健全 ，上市公 司提 供财 务信息 逐渐 趋 向 自觉 。财 务 报 告具 有很强 的信 号作用 ，经 过审 计并 发表 无保 留
执行 差距 存在 于 审计人 员被合 理期 望 的行 为和
审计期望差形成原因分析
贼 施
静糖 醒 ｌ 程 §５
提要
随着我国证券市场的进一
步完善 与规模 的扩 大， 审计的责任 与作 用 将越 来越 重要 ， 正确认 识审计的期望差对 我 国审计事业的健 豪发展具有重要 意义．
一
审计期望差形成原因分析
口文 ／ 徐 扬
委托人和代理人是两个不同的 可 执业之 间的差距 、 公众对审计 的期 望与可 两 部分组成 。每一部分都包含合理 、 以 供应商等 。 他们之间的利 益存 在着 一定程 改进部分与非执业问题完善要素两部分 。 利 益主 体， 能 的准则之 间的差距 以及现在 的执业 与 委托人欲使 自己的效益最大 审 公众 对执业 认识 之问的差距 。 前两部分注 概括分析，审计期望也由三部 分组成 ： 度上的冲突 ， 必然 要求代理人 为其努力 工作 ， 而代 计人员对职业的认识态度 、 在审计准 则指 化 ， 册会计 师通过执 业水平 的提高是 可 以改 不利于报表编制 易出现准则约束的“ 空白地带” 而原则导向下 弱化准则运用中的职业判断， 。
、
审计期望差的 内涵以及构成要素
加拿 大特许会 计师协 会的审 计公众
期望研究委员会认为， 审计期望差距 包括 准则差距和业绩差距两部分 。 汉弗莱等人 认为 ，尽管审计期望差 的概念千差万别 ，
社会公众对审 而后两部分则是注册会计师行业 内 导下开展的审计工作现状 、 但有一个共 同点， 那就是审计期望差 的出 进的 ， 部所不能解决 的， 需要注册会计师与社会 计的期望。 现 是 由于 审计人 员的工作方 式和态 度同 从国 内外审计 学者对 审计期 望 的论 有关工作规则、 密切关注审计活动 的利益 公众 良好 的沟通。 我们认为审计期望差是社会对 审计 Ｇ ａ 和 Ｍａｓｎ使 用 了汉 弗莱 对审 述 中， ｒｙ ｎｏ 相关者 的愿望相左而引起的 。因此 ， 审计
浅析审计期望差距
浅析审计期望差距容摘要：注册会计师的“诚信问题”使得行业面临空前的信誉危机和法律困境，其中不乏因审计期望差距带来的不合理诉讼。
本文着重分析了审计期望差距产生的原因以及减少审计期望差距的措施，以期减少审计期望差距带来的危害，为注册会计师避免不合理的诉讼提供参考。
关键词：审计期望差距审计准则措施一．审计期望差距的涵义及表现（一）审计期望差距的涵义审计期望差距是指为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括了由于审计能力不足而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距。
（二）审计期望差距的表现既然期望差距是一种认识上的差异，其涉及的相关主体从表面上看主要关于审计期望差距的若干问题分析有两方，即社会公众和审计师。
因此，不妨先从这两者的关系入手来进行分析。
具体地说，审计期望差距主要表现在以下几个方面：1．对于审计师实际业绩存在期望差距审计师在现实执业过程中，由于个人素质、审计任务、职业环境等因素的影响，都可能出现不同程度的偏离准则要求的情况，从而产生执业缺陷。
而审计准则却明确规定，审计师在执业中应烙守独立、客观、公正的职业原则，独立、客观、公正是审计职业道德的精髓。
但由于审计师自身及客观环境等诸多要素的影响，审计职业道德的这一精髓有时不能得到很好体现，甚至出现严重违反审计职业道德的情况。
当前出现在世界围的涉及审计师的“诚信危机”问题，便是审计师严重违反审计职业道德的结果，进一步的后果就是审计实际业绩的缺陷。
因此，在审计实际业绩存在缺陷而公众按照审计准则对审计师的工作进行评价时，必定就要产生期望差距。
这种期望差距从总体上将随着审计师职业道德和执业技能水平的不断提高而不断缩小；但在某一特定阶段，由于新的审计手段和技术的出现以及审计准则的修订将造成审计师的不适应，这种期望差距可能会出现阶段性加大的情况。
由以上分析可以看出，这一层的审计期望差距属于“现在的执业”与“现在的准则”的偏离形成的“实际执业的缺陷”。
第11章审计期望差距
为了应对公众的批评，职业界对其职责进行了更明确
的表达，将准则修改为：审计师有责任设计审计程序， 为发现重大错误提供合理保证。
职业界始终都不愿意积极地承担查找舞弊的责任，
而将其作为审计财务报告公允性的一个附属产品，这使 得社会对审计师职责的合理期望和现行会计审计准则、 法律以及其他法规所定义的审计职责可能会不同，这二 者之间的差距即可以被定义为审计准则缺陷差距。
（1） 审计业绩缺陷差距 公众所认为的现行审计准则所规定的审计师职责不同于 他们观察到的审计师对这些职责的实际履行程度，这二者之 间的差距就是审计业绩缺陷差距。换句话来说，审计业绩缺 陷就是审计师因未能遵循现行准则而导致的业绩存在缺陷， 这里现行准则包括一般公认审计原则和质量控制准则。
（2） 审计准则缺陷差距
随着市场经济改革和企业经营复杂性的增加，中国审计师不 能依赖挂靠单位的保护伞来避免审计失败责任，审计法律责任 已经在日益增加，导致了更多的期望差距产生
2
中国审计期望差距产生的原因分析
（借鉴Lin和Chen的实证论文进行分析）
Ⅲ中国审计期望差距的来源 ▲财务报告使用人不合理的期望： 中国审计受益人对审计目标的期望过高，例如对财务报告的 真实性和可靠性承担主要责任 ▲审计师不恰当的行为： 中国审计师及其服务的可信度受到很大怀疑，审计师在审计 过程中很少能发现重大的舞弊行为，甚至中国审计师本身都对 发现重大舞弊和非法行为没有信心。 因此，审计师在查找和防止舞弊方面行使的是有限的作 用，中国审计职业界有必要教育公众，使他们理解独立审计的 性质和局限性，尤其要让他们理解公众会计行业和政府审计之 间的区别。
由于审计受益人所认为的审计目标非常广泛，因此导致在中国 存在着对审计只能认识的“期望差距”。
谈审计期望差
谈审计期望差一、公众的期望是审计生存的基础审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。
投资者、债权人、管理人员等审计信息使用者，会从各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。
审计的产生和，无一不是以与被审计单位有各种利益关系的第三方的期望和期望的变动为轴心的，面对社会公众新的期望和需求，审计界不能视而不见，更不能固执己见。
审计界应以满足社会公众的期望作为唯一的和最高的目标，充分认识社会公众的利益需求是审计界生存的基础，以积极的职业姿态最大限度地、及时地满足这些期望。
审计界只有迎合这些期望，以社会公众为服务对象，提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能提供审计界生存的基础，才能有效履行自身的职责，才能赢得社会公众的信任，从而实现＂以质量求信誉，以信誉求发展＂。
若不迎合这种期望，审计界要么继续生存但面临大量的指控，要么失去服务对象，被淘汰出社会结构。
二、社会公众的期望是审计目标演变的根本原因审计目标是审计活动将要达到的预定结果或理想境地，是审计界对审计活动预定的方向，它反映了社会需求和审计自身能够满足这种需求的能力的有机统一。
随着审计环境的变化，原有的审计目标已不能完全满足新的环境需求，审计目标与社会公众的需求会变得不统一，即产生了审计期望差。
这种差异的存在无论是对财务报表的使用者还是审计界都是无益的。
实际上，自审计产生至今，审计始终处于一种被动状态，始终在为满足社会需求而努力，但也始终无法达到完全满足社会需求的程度。
这是因为，当旧的需求满足了，新的需求又产生了。
审计界只有将社会公众的期望作为审计质量衡量标准，及时缩小审计期望差，才能使审计目标与社会公众的期望相统一，这可以从审计目标的演变中得到证实。
根据社会公众对审计责任的理解以及审计责任与审计目标的关系分类，审计目标的演变分为三个阶段：１．以揭弊查错为审计目标。
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策徐珊摘要：本文从审计期望差距的影响要素入手，论证了差距形成的成因，探讨了差距的弥合途径，以促进审计质量的提升。
关键词：审计；期望差距；审计质量2013 年度新大地、天能科技、万福生科、绿大地四起IPO 及上市审计失败案对企业、社会和公众造成了严重危害，同时让人们更加意识到审计质量与审计期望之间存在着巨大的差距，使人们对审计期望差距的关注有增无减。
审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，是公众期望与业界期望的差距，由社会公众和审计人员双方的问题共同导致。
1978 年科恩报告在经过大量的研究之后首次提出审计期望差距，指出期望差距的存在并非是审计人员推卸其责任引起的，而是审计职业界未能对环境变化作出快速反应所导致的。
在“诉讼爆炸”局面形成之后，审计期望差距逐渐成为学术界研究的热点问题，英国、加拿大等国的会计组织都对期望差距进行了深入研究：AICPA 下属的审计准则委员会提出了著名的“ 期望差”准则；加拿大特许会计师协会成立了麦克唐纳委员会，主要用于调查公众对于审计的期望，以缩小期望差距。
1995年国际会计师组织联合会通过调查发现，审计期望差距是造成诉讼泛滥的重要因素。
在大量公司破产倒闭的同时，许多会计师事务所也不可避免的被卷入法律诉讼中，使用者的损失确实有一些由审计人员的过失行为导致，但多数案件的起诉是因为利益受损的企业所有者和债权人未能正确认识审计功能，希望从审计人员处获取额外的赔偿以减少其损失，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。
因此减小审计期望差距是审计人员避免审计诉讼的有力措施。
一、审计期望差距的构成要素Liggio在文献中首先提出审计期望差距，指出期望差距是审计人员和财务报表使用者对审计质量的期望水平不同造成的差异。
汉弗莱指出，期望差距是在特定的社会环境下，审计供需双方由于认识不同产生分歧而造成的差距。
科恩委员会认为，期望差距是公众的期望与审计人员实际业绩之间存在的差距。
浅议缩小审计期望差异的对策
浅议缩小审计期望差异的对策摘要：审计期望差异是由于审计执业人员对自身责任的理解和社会公众对审计认识的偏差而产生的，尽管无法完全消除这一差异，但可以尽可能地缩小。
缩小审计期望差距是审计行业的目标，本文就我国审计期望差存在的原因进行分析，提出了缩小审计期望差的具体对策。
关键词：审计期望差异对策公众期望一、审计期望差距的含义（1）合理差距，即注册会计师遵守了职业道德规范，但未发现重大差错，注册会计师可以不承担审计责任，但应改进。
（2）审计失误，即注册会计师未遵守或未完全遵守职业道德规范，导致未发现重大错误和舞弊，注册会计师应承担审计责任。
由于社会公众的认识错误而形成的差距大致包括以下四种情况：（1）社会公众对已审计会计报表存在误解；（2）社会公众对注册会计师采用的审计程序存在误解；（3）社会公众对注册会计师提供的保证程度存在误解；（4）社会公众对注册会计师的能力和职业道德存在误解。
二、审计期望差距产生的原因审计期望差距是一种普遍的现象。
其原因是多方面的，既有审计有效供给不足、契约双方信息不对称的经济学原因，又有会计师事务所约束机制不完善、内部控制不健全的具体成因，还有审计能力的有限性、审计师角色的冲突性、社会公众对审计的认识误区等其他原因。
三、缩小审计期望差异的可行性办法（一）优化审计环境。
造成审计人员的主观违规行为的主要原因是审计人员的外部执业环境不好，存在大量的“低价揽客”行为，从而使得审计人员为了生存不得不与被审计单位合谋，为了减少类似情况的发生，必须通过政府、法律界、审计职业、企业以及社会公众的共同努力，重建一个健康、良好的外部环境。
（二）提高审计执业质量。
一方面，要加强会计师事务所的质量控制。
审慎地选择客户。
另一方面，双方要签订合理、有效的审计约定书，做到真正约束双方认真履行各自的义务，行使各自的权利。
审计约定书是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，是会计师事务所在接受审计业务委托时，取得客户对审计工作的目标、范围、职责理解和认可的重要一环。
社会审计审计期望差小议
社 会 审计 审计 期望差小 议
牟菩 玲
（ 汉 油 田运 输 公 司， 北 江 湖 潜江 ４３２ ） ３ １４
【 摘
要】 众对 审计的期望超过 了职业界对 自身执业水平和业绩 的看法， 公 就会产生审计期望差。 审望与特 定历 史时期现 实审计执业水平之 间的差距。 它是 由审计人 员现 实执业质量和审计 准则等规 范的约束、 告使 报
一
定 要 是 绝 对 正 确 无 误 的 。但 是 ， 注册 会 计 师 审 计 意 见 是 依 据
告应如实反映发表审计意见。即审计的程序 、 过程要真实可靠 ， 独立审计准则对会计报表的合法性 、 公允性和一贯性提供 的合 但对“ 一广 大报告使用者 ” 来讲 的会计 信息 的结果是否真实并 理保证， 而不是做出的担保 。这种区别往往容易被忽视。最后， 不做保证 。这也是注册会计师 职业 界、 广在报告使用者与法律 在信息提供 的范围方面。广大报告使用者往往要求注册会 计师
四 ， 者的矛盾。注 册会计师有责任将会计报表 中存在 的重大 会等专业 组织帮助报 告使 用者理解审计及 审计 从业者 的真实 两 错误揭露出来， 但是无法保证揭露出全部错误 。 也就是说 ， 注册 工作和主要作用 通过这种情况介绍减少客户对注册会计师 的 会计师 的审计意 见仅仅是一种合理承 诺或者说是 一种合理保 不必要 期待 ，促使他们 以更理性的态度看待会计师 的审计行 证。 而广大报告使用者往往将注册会计师 的审计意见看作 是对 为。另一方面， 应尽力 向报告使用者解释 审计能力和作用 的有
册会计师能够及时地报告被审计单位 的这些 重大 问题 。然 而，
注 册 会 计 师 职 业 界却 把 审 计 视 为 了对 会 计 报 表“ 法 性 、 合 公允
浅谈注册会计师审计期望差距
的限制也难以满足社会公众的期 望 ，从 而形成 审计 期望差距 。此
审计工作的误解。 我国对会计师事务所及 审计人员的制裁机制也不 完善 ， 对审计人员起不到威慑作用 ， 这也会造成审计期望差距 。 （ 三） 审计人 员与社会公众 方面 的原 因 一方 面 ， 从事专 职审 计工作 的审计人员应具备审计专 业知识 和丰富的实践经验 ，但我 国审计人员 队伍 中有相当数量的审计人员是从财务工作人员转变 而来 的，甚至有许多人还未得 到相关资格认证或接受专业审计知
审计观察 Ｉ Ａ ｕ ｄ ｉ ｔ Ｐ ｅ ｒ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ
浅谈注册会计师审计期望差距
南阳理 工学院经济与管理 学院 邢红央
审计期 望差距是 指使 用者 实际使用 注册会计 师的审计结果 的 效果 与其期 望之 间的差距 。随着注册会计师行业 审计诉讼案 的增 多。 审计期望差距越来越成为审计行业 的热点问题 。 国内外很 多学
证公司一定没有舞弊或造假行为的存在。 而社会公众要求审计人员
注册会计师 的能力达不到社会 的全部期望时 ， 双方在结果或程序 上存在不一致就会形成差距 。 李若 山、 周勤业认为 审计期望差距指 的是社会公众对注册会计师应该起 的作用 的理解与审计执业界 自 身对审计过程和结果 的看法之间存在的差异 。审计期望差距存在 于社会公众 和注册会计师对于审计应该发挥 的作用上 。注册会计 师行业认为 ， 只要审计工作程序严 格按 照审计 准则 的要求 ， 不管结
审计期望差形成原因分析
和非 常规交易所依据的计价 及假 设； ④与 中最 大 的障 碍 是 管 理层 舞 弊 ， 其特 点 是绕 师 打 交 道 的 经 验 ， 些 都 使 得 注 册 会 计 师 这 处理常规交易相关的信 息处理风 险； ⑤在 过 或逾 越 内部 控 制 ， 而产 生 了 控制 风 险 难 以突破客户预先设置 的障碍 。 从 审计测试 企业层 次上 的经营业绩实现 水平 ； ⑥在业 虽 然 很低 但 实 际 审 计风 险却 很 高 的 现 象 。 程序 个性化就是 为 了克服传 统审计测 试
明了的信息。
二 、 计 期 望 差产 生 的原 因 审
对称。在现实 中， 审计人员被期望作为信
２ 审计的有 效供给 不足 。 、 经济学上的
息 风 险 的减 少 者 和 保 险人 的 双 重 身 份 出 审计有效供给 指的是在现 有资源 充分利
审 计 期望 差 是 一 种 普 遍 和 历 史 的 现 现： 一方面审计人 员被雇佣来对财务报表 用 的前提下 ， 根据审计需求而实际能够提 象 。 从审 计 产 生 的 那 一 天起 ， 计 期 望 差 的 公 允表 达 进 行 确 认和 查 错 揭 弊 ， 审 以减 少 供 的审计服务量。 一项产 品或劳务的提供
‘
在 一 种 不 断弥 合 、 又不 断扩 大 的 状 态 。审 另 一 方 面 委 托 人 和 代 理 人 通 过 审 计 费 用
。
１ 、在 舞 弊 和 违 法 行 为 的 发现 和 报 告 计 期 望差 距 的产 生 涉 及 社 会 公众 、 业注 的 支付 将 审 计 风 险 转 嫁给 审计 人 员 。 执 由于
三 、 代风 险导 向审 计 应 用 展望 现
而 注 册 会 计 师 的 工 作 重 点 是 发 现 管 理 层
浅析审计期望差距的控制
主要表现在审计信息的供需没有形成 一种直接 的对接关系 ， 其保持应有的职业谨慎 ， 从而影响审计报 告的真实性 与恰 当 性。 会计 师事务所应建立质量控制政策和程序 以决定是 否接受 新客户或继续 与老客户合作 ， 从而 拒绝接受那些缺乏正直性的 客户。在决定 承接业务时 ， 会计师事务所也应该考虑 自身 的独
审计期望差距 虽然是 客观存在且是不可消除 的， 但它是 可 以缩减的。虽然 审计期望差距 的形成原 因很多 ， 可根据不 同 但 的形成原 因采取针对性措 施进行控制 ， 使其缩 减 ， 样可 以达 这 到提高审计质量和审计效率 的 目的。 控制审计期望差距 的手段 有很多种 。下面仅是几种对审计期望差距进行控制的建议 ： （ ） 一 会计 师事务所要审慎地选择客户并签订合理有效的 审计约定书 。 注册会计师在决定是否接受审计客户委托时必须 审慎选择 ， 因为管理混乱 、 目不全 、 账 财务不清的客户 有可能制
范， 但未发现重大差错 ， 注册会计师可 以不承担审计责任 ， 但应
改进 。（ 审计失误 ， ２） 即注册会 计师未遵守或未完全遵守职业
期望不会降低 。这样 ， 审计期 望差距就扩 大了 ， 审计 风险加大 了。 以， 所 审慎地选择客户 ， 只接受那些值得信赖的审计客户才 有利于防范审计风险 ， 保证审计质量 ， 制审计期望差距 。 控 此外 还应签订审计约定书 ， 它是 委托人与被委托机构之间明确权利
关系 ， 在这一交易行为 中， 会发生产权转移 、 费用支 付等相关活
动。 审计委托者可根据 自己的需要来定 制财务审计 、 管理审计 、
管理咨询等 。会计师事务所和注册会计师接受委托人的委托 ，
审计期望差距分析定稿
审计期望差距起源于注册会计师行业的“信任危机”，最早提出审计期望差距概念的是是Liggio( 1974) , 将审计期望差距定义为, 独立审计师和财务报表使用者对审计业绩期望水平的差异。
此后各主要发达国家都对审计期望差距进行了研究,我国为广大民众所接受的审计期望差距指社会公众对审计的期望（公众期望）和审计师实际业绩的公众看法（业界期望）之间的差距。
其主要表现为三个方面：1.职业人员现行职业能力与审计准则之间的差距，这部分也叫合理审计期望差。
2.现行审计准则和可能比较完善的审计准则之间的差距。
3.民众的期望与比较完善的准则之间的差距。
综合来看，这差距之中关键决定因素有三个：审计人员的职业能力和态度，审计准则的要求和民众对审计工作的期望。
形成审计期望误差的原因是复杂的，但结合我国国情来说，体现在三点：1.财务报告使用人不合理的期望，使用人以经济学的观点来看，对待审计师的业务都表现为风险爱好的倾向，他们都希望能够完全信任审计师披露的财务信息以此来进行诸多投资活动。
但是由于职业人员所处行业环境和成本与效益的限制，往往达不到社会公众的期望。
也就是说，民众往往无限放大了注册会计师的职责。
2.由于审计师本身职业能力达不到或者执业态度不能完全遵守相关准则所造成的审计结果的不准确或者不真实。
以此造成的对于民众的误解，使审计期望误差越来越大。
3.审计行业的相关准则和相关流程不能有效保证审计师查错防弊的效率。
特别是我国现行的审计准则和相关国情造成若管理层和治理层故意舞弊，注册会计师基本上是无能为力的。
根据我们的问卷结果，明显可以看出，大家都很理性的认为审计期望差距是客观存在的，但是股东和执业人员对待这个态度还是有所区别的，注册会计师明显认为是股东们的期望过高，但是股东却认为是注册会计师的业务能力或者态度不行。
其实这完全是认知的错误，社会心理学认为，人们关注自我，容易产生自我服务偏向，态度和行为往往不一样。
说白了其实就是不能换位思考。
审计期望差调查分析
递的全部信 息进行 了细致 的分析 ， 并将其分 为非常重要 、 重要和不 重要 。 为了了解各类 因素的重要程度 ， 对 各类 因素进行 了关键 因素 分析 ，并运用 因素 比较分析法 确定了三个相对 稳定 的影 响因素 ： （ １ ） 审计人 员和被审计单位管理层的相对责任。（ ２ ） 作为基础 的财 务报告 的可靠性 。 （ ３ ） 根据审计报告对公司未来前景的预测 。 对 审 计报告所表达的全部信息根据相对较高 的一致性原则将其归属 于 以上三类 ， 并在维持较少 的信息量损失 的基础上 ， 对所有 因素进 行 了可靠性分析 ， 最终确定 为因素表 （ １ ） 所示。针对最终确定 的研 究 因素对 ｌ Ｏ 名 具有一定会计 审计知识 和＿ Ｔ作 经验的专业人 士进行 了预备 调查 ， 证明所采用的调查 问卷并不存在误导性 的信息 。 （三 ） 问卷分类 、 对 象及 范围 本文考 虑到审计 准则修 订后， 审计报告措词的变化会影 响审计人员和财务报告使用者对审计结 果的理解 ， 因此研究所用的调查问卷被 分为两部分 ， 分别针对修 正 前 、后的审计准则规定的标准 审计报告 的措词对被测试者进行
的 目的和责任 、 以及审计环境等客观条件 的限制 ， 导致审计人员不能检查被审计单位 的所有 业务活动 ， 但财务报 告使 用者希望审 汁 人员 出具 的审计报告是对被审计单位所有业务活动的担保 ， 审计期望差便 由此产 生。审计人员 由于 自身原 因， 并 没有完全遵守职业 准则的要求进行执业或者审计人员的专业胜任能力有 限，而社会公众对审计人员提供的审计报告 的保证程度 以及审计人员 的１ 二 作 和职责 的不合理期望 ， 导致审计期望差 的产生。现行的委托代理关 系本身存在 的问题 ； 审计人员缺乏独立性 ； 审计 自身的局 限性 ； 法
审计期望差距的成因与弥合
审计期望差距由来已久，造成误解，滋生困扰,损害注册会计师行业形象。
每当上市公司出现重大财务舞弊或突然破产倒闭，为其财务报表提供审计服务的注册会计师往往被当作替罪羊，甚至成为连带责任承担者。
如在最近备受关注的五洋债案件中，会计师事务所被判罚承当连带赔偿责任，明显有违“过罚相当”原则。
这种对注册会计师不合理的问责现象，国内外均不同程度存在，彰显了对会计责任与审计责任的混淆，折射出审计期望差距根深蒂固的影响。
审计期望差距的弥合任重道远，亟待加深对其成因的了解，逐步改变审计供需失衡的局面。
一、审计期望差距的涵义1974年，时任安永会计师事务所总法律顾问Carl Liggo在《当代商务杂志》上发表了《期望差距：会计师的滑铁卢》一文，首次提出期望差距（expectation gap）的概念。
在该文中，Liggo将审计期望差距定义为独立会计师设想的预期表现水平与财务报表使用者设想的预期表现水平之间的差异（Liggo,1974）。
按照Liggo的定义，只要注册会计师与使用者之间存在对财务报表审计的不同预期，就会产生审计期望差距。
Porter认为，Liggio对审计期望差距的定义过于狭隘，忽略了注册会计师可能因主观或客观原因而未能实现其预期执业标准的事实，她将审计期望差距定义为社会对审计师的期望与社会对审计师执业表现的认知之间的差异（Porter,1993）。
她认为，审计期望差距可进一步细分为合理差距（reasonable gap）和执行差距（performance gap），前者代表社会对审计师的期望与审计师可合理预期应实现的执业水准之间的差异，后者包括准则缺陷差距（deficientstandards gap）和执行缺陷差距（deficient performance gap）。
同样地，Jennings等也从广义的角度将审计期望差距定义为公众期望审计职业提供的审计服务质量与该职业实际提供的审计服务质量之间的差异（Jennings et al ,1993）。
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策徐珊摘要：本文从审计期望差距的影响要素入手，论证了差距形成的成因，探讨了差距的弥合途径，以促进审计质量的提升。
关键词：审计；期望差距；审计质量2013年度新大地、天能科技、万福生科、绿大地四起IPO 及上市审计失败案对企业、社会和公众造成了严重危害，同时让人们更加意识到审计质量与审计期望之间存在着巨大的差距，使人们对审计期望差距的关注有增无减。
审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，是公众期望与业界期望的差距，由社会公众和审计人员双方的问题共同导致。
1978年科恩报告在经过大量的研究之后首次提出审计期望差距，指出期望差距的存在并非是审计人员推卸其责任引起的，而是审计职业界未能对环境变化作出快速反应所导致的。
在“诉讼爆炸”局面形成之后，审计期望差距逐渐成为学术界研究的热点问题，英国、加拿大等国的会计组织都对期望差距进行了深入研究：AICPA 下属的审计准则委员会提出了著名的“期望差”准则；加拿大特许会计师协会成立了麦克唐纳委员会，主要用于调查公众对于审计的期望，以缩小期望差距。
1995年国际会计师组织联合会通过调查发现，审计期望差距是造成诉讼泛滥的重要因素。
在大量公司破产倒闭的同时，许多会计师事务所也不可避免的被卷入法律诉讼中，使用者的损失确实有一些由审计人员的过失行为导致，但多数案件的起诉是因为利益受损的企业所有者和债权人未能正确认识审计功能，希望从审计人员处获取额外的赔偿以减少其损失，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。
因此减小审计期望差距是审计人员避免审计诉讼的有力措施。
一、审计期望差距的构成要素Liggio 在文献中首先提出审计期望差距，指出期望差距是审计人员和财务报表使用者对审计质量的期望水平不同造成的差异。
汉弗莱指出，期望差距是在特定的社会环境下，审计供需双方由于认识不同产生分歧而造成的差距。
科恩委员会认为，期望差距是公众的期望与审计人员实际业绩之间存在的差距。
审计期望差案例分析万福生科
隐蔽性：运用自有资金进行体外循环，避
2 开以往通过应收账款虚增收入，坏账准备
消化收入的老旧套路。
3 独立性：万福生科的购销合同、入库单、检验单、
生产单、销售通知单、发票、银行凭证等虚假原 始单据一应俱全， 即使涉及第三方，也可自行 “出单”证明。
（三）形成审计期望差的因素
1、不合理期望
2012年前三个季度披露湖 南祁东佳美食品贡献收入 为1415.61万元、津市市中 意糖果公司贡献收入为 1341.95万元，公司更正后 数据分别为222.8万元和 118.73万元。
（二）舞弊手段
3、虚构现金流入与流出，完成自有资金的体外循环
万福生科通过真实的现金流入与输出来提高财务造假的 隐蔽性，即先通过预付账款输出现金流，将其转给关联人， 再通过关联人虚增收入，以现金结算的方式回笼，最终在在 建工程这个科目中进行调整，虚增资产。在以后年度里通过 每年的利润增长来消化在建工程的摊销，清除造假痕迹。 2011年年报中披露的预付账款已经高达1.2亿元，同比增长 449.44%，而2012年上半年，在没有在建工程转入固定资产 的情况下，在建工程由2011年的0.93亿元增加到了1.8亿元 左右，预付账款增加了2632万元，余额达到1亿多元。
（1）对准则的不合理期望 由于选择性测试方法的运用，内部控制的固有局限性，
大多数审计是说服性而非结论性的，为形成审计意见而实施 的审计工作涉及大量判断，某些特殊性质的交易和事项可能 影响审计证据的说服力等一些原因，审计人员只能提供保证 财务报告整体不存在重大错报，对财务报告提供合理保证， 而不是保证查处所有的遗漏和错误。正式这种局限性使审计 无法满足公众的全部期望，形成审计期望差距。
1.
2.
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计期望差形成原因分析
提要审计期望差是指社会公众对审计人员的期望与审计人员自身执业水平和业绩的差异。
本文从审计期望
差的涵义入手分析其形成原因，以便采取有效途径来提高审计的质量，缩小审计期望差。
一、什么是审计期望差
审计期望差，是指社会公众对审计人员的期望与审计人员对自身执业水平和业绩的差异。
根据M.D.固依和J.D.萨利温的解释，期望差就是公众和财务报表使用者认为审计人员应该做到以下几点：
1、在舞弊和违法行为的发现和报告方面应该更负有责任；
2、提高审计效率，即在不实报告的发现方面谋求改善；
3、在审计的性质和结果方面向财务报表使用者提出更有用的信息；
4、与可信财务报表负有责任的董事会中的审计委员会加强沟通，以便提出更明了的信息。
二、审计期望差产生的原因
审计期望差是一种普遍和历史的现象。
从审计产生的那一天起，审计期望差距就已经存在了，且在发展过程中总是处在一种不断弥合、又不断扩大的状态。
审计期望差距的产生涉及社会公众、执业注册会计师和审计执业规范体系等方面。
其形成原因是多方面的，主要表现在：
(一) 经济学成因
1、非对称信息的存在。
按照契约理论的解释，委托人和代理人是两个不同的利益主体，他们之间的利益存在着一定程度上的冲突，从而形成了契约双方信息的不对称。
在现实中，审计人员被期望作为信息风险的减少者和保险人的双重
身份出现：一方面审计人员被雇佣来对财务报表的公允表达进行确认和查错揭弊，以减少财务报表隐含的错误和信息的不对称性；另一方面委托人和代理人通过审计费用的支付将审计风险转嫁给审计人员。
由于信息不对称大前提的存在，委托人和代理人的利益又不一致，客观上期望独立的第三方审计承担信息风险的减少者和保险者的角色，以协调他们的利益冲突，这就是审计需求产生的经济学动因之一。
因此，契约双方信息的不对称是形成审计期望差距的一个原因。
2、审计的有效供给不足。
经济学上的审计有效供给指的是在现有资源充分利用的前提下，根据审计需求而实际能够提供的审计服务量。
一项产品或劳务的提供必须有其特定的需求，这是该行业得以存在的基础，而审计人员是一个利益集团，是审计服务的生产者和提供者。
审计的有效供给是审计环境、审计人员的胜任能力、审计技术、审计师对审计风险预期等因素的函数。
良好的审计环境能够促进审计的有效供给。
审计技术越高，审计人员的胜任能力就越高，审计供给的效率也就越高；审计风险越大，审计失败的概率就越大，审计师越不愿提供审计服务。
因此，审计的有效供给不足也在一定程度上造成了审计期望差距。
(二)其他成因。
审计期望差距的形成除了有经济学成因之外，还有一些其他的原因，他们对审计期望差距的形成也有较大的影响。
1、社会公众对注册会计师提供的保证程度有误解。
保证程度（即可靠程度）是根据抽样审查结果作出的审计结论与总体实际情况相符合的可能性。
注册会计师采用抽样审计的方法，必定有误差，有误差就有风险，注册会计师只提供一定的保证程度，而不是百分之百地保证审计结果绝对正确。
要求审计可靠程度（保证程度）越高，审计成本也越高。
也就是说，为了达到高保证程度，就必须投入高的人力和物力资源，有时候即使这样，由于各种因素的存在，也不能保证审计结论绝对正确。
2、社会公众对注册会计师采用的审计程序有误解。
在市场竞争激烈的情况下，会计师事务所的边际收益不断下降，为了维持生存和发展，注册会计师必须用尽量低的审计成本去收集证据来获得尽量高的审计效率。
因此，注册会计师在审查被审计单位的业务时，一般采用抽查的方法，如属性抽样和变量抽样，而不是详查。
对于内部控制好的被审计单位，可以减少实质性测试，只有对内部控制失效的被审计单位，才要增加实质性测试，当内部控制风险高于90%时，应详细审计或中止审计。
因此，公众对注册会计师采用的抽样方法有误解，认为抽样审计有误差，不如详细审计准确。
3、社会公众对已审会计报表存在误解。
社会公众认为，经过注册会计师审计的会计报表应该绝对正确，完全可以信赖。
而实际上，由于注册会计师能力有限等因素，只在一定程度上保证会计报表正确，会计报表应按公认会计准则公允表述发表意见，而不是绝对有把握地保证正确。
4、社会公众对注册会计师的能力和职业道德有误解。
由于在现实工作中，每一个注册会计师专业胜任能力有差异，所以有的注册会计师在承接不能完全胜任的业务时，公众就会对其能力产生怀疑。
另外，注册会计师在承接业务时应遵
守职业道德。
现实工作中，确实存在少数注册会计师与被审计单位互相串通，未遵守职业道德规范，与被审计单位一起舞弊、欺骗会计信息使用者。
如，1996年上市公司“琼民源”事件，就是审计人员缺乏应有的职业道德和职业谨慎，与该公司一起欺骗公众，在1996年度，通过关联交易，虚构了许多不合法的交易，虚增利润5.66亿元，虚增资本公积金6.52亿元，使其利润由1995年几十万元升至1996年的5亿多元，股票价格也由３元多直冲到30多元，直至东窗事发，其股票被依法停牌。
所有这些，都会使公众对注册会计师的能力和职业道德产生误解。
三、缩小审计期望差的途径
（一）审计的客观需要
1、推行风险导向审计模式。
风险导向审计的优势在于，所有审计过程都归结在一个审计模型上，审计程序每一步骤的结论都会对审计意见有影响。
把所有影响因素综合考虑，通过最终所应承担的审计风险量化反映出来，就可形成比较正确的审计意见，从而有利于集中力量寻找高风险的审计项目，使重大的差错和舞弊可以揭露出来，使审计风险降低到可接受水平，审计质量达到或接近社会公众所期望的水平，缩小审计期望差。
2、签订合理、有效的审计业务约定书。
审计业务约定书是注册会计师受托执行审计业务的依据和基础，也是明确双方权利和义务的载体。
双方签订合理、有效的审计业务约定书，才能真正约束双方履行各自的义务，行使各自的权利，以控制审计期望差。
（二）审计界的努力。
审计技术、审计人员素质、审计限制以及审计委托人所能承担的审计费用等主客观因素导致审计能力是有限的，所以审计期望差不能绝对消除。
要满足社会公众的期望，审计界可以而且能够做到的是缩小审计期望差。
为此，审计界可以做两方面的努力：
1、对于社会公众提出的要求，如果属于在现实审计环境中，审计自身能力可以达到的，审计界应该以积极的态度去满足这些要求。
因为，就审计界的主观愿望来讲，尽管审计期望差因为社会公众由于其自身利益和审计能力受环境条件限制而客观存在，但它并不希望看到自己的能力与社会公众的期望出现差距，因为这意味着自己的无能，从而让社会公众失去对自己的信任。
2、对于社会公众提出的要求，如果属于在现实环境中审计自身能力难以达到的，审计界也不应拒绝这种要求。
审计期望差的存在并非是审计界推卸其应对社会公众承担的责任而造成的，而是在社会环境变化以后，在审计作用的认识上，审计界未能满足社会公众的期望造成的。
(三)双方的沟通。
加强公众与注册会计师的沟通、宣传。
由于公众与注册会计师存在沟通差异，因此两者应加强沟通，大力宣传注册会计师的能力、注册会计师的审计程序与审计方法；加强职业教育，包括对公众的职业教育。
这样可以使公众对注册会计师的作用、责任有一个正确的认识。
（四）审计师自身的提高
1、注册会计师应遵守审计职业道德。
在执行业务中必须恪守独立、客观、公正、廉洁的原则。
在查账验证业务时应当保持形式上和实质上的独立，不依附任何机构和组织，回避与委托单位之间存在的利益关系；应清正廉明，不应利用自己的身份、地位和执业中所掌握委托单位的资料和情况为自己或所在的会计师事务所谋取私利。
2、加强注册会计师的自身素质。
注册会计师应不断更新知识，提高自身的专业业务水平，以适应多变的市场环境。
不应接受自身不能胜任以及在要求的规定时间范围内不能完成的业务。
■。