缩小审计期望值差的办法
缩小审计期望差距的对策探析
缩小审计期望差距的对策探析审计期望差距是一种无法完全消除、客观存在的认识差别。
为了尽量缩小审计期望差距，应加强审计理论研究，广泛调查公众的信息需求，加强审计准则制定工作和审计职业队伍建设。
标签：审计期望差公众期望专业标准审计目标一、审计期望差距的涵义国内外很多学者对审计期望差距曾做过解释。
审计期望差距最早见于科恩报告，1978年，科恩委员会在大量的调查研究后认为“期望差距确实存在，造成这种期望差距的主要原因是审计职业界随美国商业环境的迅速变化没有做出及时的反应，没有与这种变化保持同步发展。
”科恩的这一观点，表明了期望差距的存在，并非审计职业界推卸其应对社会承担的责任而造成的，而是在相关环境变化以后，在审计功能与作用的认识上，审计职业界未能跟上社会公众的反应而导致的。
英国审计事务委员会认为:“期望差距主要与公众对以下三个方面的误解有关:财务报表性质，审计人员所从事工作的范围和类型，以及审计的保证水平。
”我国的胡继荣（2001年)提出“审计期望差是指社会公众对审计需求与公众对目前审计执业的认识之间形成差距，它既包括了由于审计能力不足而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距”。
综合上述学者的观点，本文将审计期望差距的涵义概括为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括审计师能力不足而形成的差距，又包括公众对审计目的的认识偏差而形成的差距。
二、审计期望差距产生的原因1.社会公众对审计存在误解(1)社会公众对审计人员存在不切实际的期望。
公众对信息的需求是广泛的，而审计人员所能提供的信息是有限的，当公众旧的需求被满足时，又产生了了新的需求，为了满足不断出现的新的需求，要求审计师不断提高审计能力，但这需要一个过程，尤其是在审计技术和理论上的突破。
因此，社会公众对审计人员不切实际的期望，决定了审计期望差是不可避免的。
(2)社会公众对审计涵义、目标和范围缺乏了解。
公众期望通过审计能毫无遗漏地揭示被审计单位存在的舞弊行为，但由于被审计单位内部控制和审计抽样技术存在固有局限等原因，不可能通过审计揭露全部舞弊。
审计期望差距的成因及校正路径的探讨
一
、
引 言
律 责任 ， 使其 免 受 不 合 理 的指 控 ， 强 对 注 册会 加 计 师及 行业 的保 护 ； 一 方 面 ， 另 能使 注 册 会 计 师 认 清社会 对 审 计 的真 实 需 求 ， 明确 发 展 方 向 ， 加
强 其执 业能 力 ， 审计 结 果 向公 众 的期 望 靠 近 。 将 缩 小 审计期 望差 距是 审 计行业 的 目标 ， 它关 系 到 社 会公 众利 益 和 整 个 注 册 会 计 师 行 业 的 定 位 和
探 讨 ， 后 针 对 成 因 分 析 了 校 正 审 计 期 望 差 的 最
路径。
二 、文 献 回顾
期望 差 的存在 加 大 了审计 人员 的法律 责 任 ， 审 使
计人 员 陷入诉 讼漩 涡 之 中 ， 响 了社 会 公众 对 审 影 计行 业 的信 任 ； 一 方 面 ， 另 由于 审 计 期 望 差 距 的
论界还是 实务界 ， 都十分重视 审计期 望差 问题的研 究。文章在 回顾 国 内外理论 界对 审计期 望差研 究成果 的 基础上 ， 构建 了审计期 望差 的构成框 架 ， 并依据 此框 架分析 了审计 期望差 的成 因， 最后 针对期 望差 的成 因探
索 了 缩 小 审 计 期 望 差 的 路 径 ， 成 审 计 期 望 差 缩 小路 径 分析 框 架 。 形 关键词 ： 审计 期 望 差 ； 成 框 架 ； 因 ； 小路 径 构 成 缩 中 图分 类 号 ：２ ９ １ Ｆ３ ． 文 献标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ：６ ２— ０ ９ ２ １ ）４— ０４—０ ｌ７ ６４ （０ １ ０ ０ ８ ８
存在 ， 审计 职业 界不 断做 出相 应 改进 和努 力 ， 推
审计的期望差距
关于审计期望差距的讨论班级：2011级会计一班老师：***组号：第6组组员分工：王莹影201108020416（组长）张晓岚201106080129（PPT制作）赵思瑶201108030131吴晓曦201108010313左佳冰209031100112摘要审计起源于对对经管行为的检验，由于公司这种组织形式的出现，公司的所有权与经营权的分离，所用者和经营者产生了信息不对称、道德风险等问题，则需要独立的第三方来通过对经管行为进行检验解除经营者的经管责任。
20世纪60年代以来，西方审计人员的诉讼案件不断发生，形成“诉讼爆炸”局面。
随着大量公司破产，会计师事务所和注册会计师被纷纷告上法庭，公众将大部分责任呢归咎于注册会计师能力不足，认为会计师事务所和注册会计师缺乏独立性，所以注册会计师应当赔偿损失。
但是在这些案件中也存在一些注册会计师已经按照现存准则进行审计但仍受到牵连的案例。
这正是由于“审计期望差距”的存在。
审计期望差距是指公众对审计的需求与公众对审计执业的认识之间存在的差距。
①研究审计期望差距，主要有三个构成要素：审计师、社会公众、审计准则。
弄清楚三要素的关系，以及形成期望差距的原因，是我们关注的重点。
认识审计期望差距带来的影响，分析审计期望的构成因素，从而探讨减少审计期望差距的措施。
自20世纪70年代提出审计期望差距以来审计期望差距被认为是当前审计执业界和监管机构面临的最棘手的问题之一。
②通过对审计期望差距的研究，可以更加明确审计人员的法律责任，免受不合理的指控，加强对他们的保护；同时能促使审计人员加强其执业能力，缩小期望差距。
关键词：审计人员，审计准则，合理期望差距①麦克唐纳委员会研究报告定义② Humphrey et al.1992目录摘要......................................................................................................................................... - 1 - 前言......................................................................................................................................... - 2 - 第1章审计期望差距的含义................................................................................................... - 4 -1.1 审计期望差距的含义................................................................................................. - 4 -1.2 审计期望差距的表现................................................................................................. - 5 - 第2章审计期望差距产生的原因........................................................................................... - 7 -2.1审计师方面的原因...................................................................................................... - 7 -2.2社会公众方面的原因.................................................................................................. - 8 -2.2.2公众对于审计工作存在误解.......................................................................... - 9 -2.2.3“深口袋理论”造成过高的公众期望........................................................... - 9 -2.3审计准则方面的原因.................................................................................................. - 9 -2.3.1审计准则产生过程存在欠缺.......................................................................... - 9 -2.3.2审计准则制定机构存在欠缺........................................................................ - 10 -2.3.3部分准则条款规定不明确............................................................................ - 10 - 第3章审计期望差距产生的心理学分析........................................................................... - 11 -3.1审计期望差距的心理学结构.................................................................................... - 11 -3.2审计期望差距的认知心理学成因............................................................................ - 11 - 第4章审计期望差距的构成要素....................................................................................... - 14 -4.1审计期望差距的构成要素........................................................................................ - 14 -4.2审计期望差距的分类................................................................................................ - 15 - 第5章缩小审计期望差距的对策......................................................................................... - 15 - 结论....................................................................................................................................... - 18 - 文献综述................................................................................................................................... - 19 -前言期望差距一词最早出现在1974年的Liggio（The Expectations Gap:The Accountant’s Legal Waterloo),this gap by Liggio(p.29)stated that ‘this expectation is aided and abetted by profession’(这种期望依靠专业的辅助和支持）。
审计期望差距问题探讨
二 、审计 期 望 差距 成 因的 经济 学 分析
１ 均 衡 状 态 下 审 计 供 求 关 系 分 析 ．
根 据 微 观经 济 学 对需 求 和 供给 的 定 义 ，我 们 可 以将 审计
且 能 够 购 买 的 数 量 称 为 需 求 ；审 计 师 在 某 一 特 定 时 间 内 在 每
一
值 、 价 资 产 减值 合 理 性 必 不 可 少 的基 础 。但 由于 我 道德。 只有使会计人 员具
有 了高 质 量 的 职 业 判 断 能 力 ， 能 使 其 在 对 不 确 定 性 的 事 项 进 行 才
众 所 周知 ， 善 的 资 本 市 场 和 可靠 的 价 格 信 息 是 计 量 资 产减 估 计 和 判 断 时 ， 到 客 观 公 正 。 完 做
足 而 形 成 的 差 距 ，也 包 括 公 众 对 审 计 执 业 的 错 误 认 识 而 形 成 同 时 信 息 的 缺 乏 对 使 得 社 会 公 众 无 法 调 整 自 己 的 认 识 和 期 望 ，
的 差距 。
造 成 公 众 对 审 计 执 业 的 过 度 期 望 。 因 此 ，社 会 对 审 计 师 的 期
原 因是 审计 职 业界 随美 国 商业 环 境 的迅 速变 化 没 有做 出及 时 的反 应 ，没 有 与这 种 变化 保 持 同 步发 展 ” 。科 思 的这 一 观 点 ，
表 明 了 期 望 差 距 的 存 在 ，并 非 审 计 职 业 界 推 卸 其 应 对 社 会 承
与 作 用 的 认 识 上 ，审 计 职 业 界 未 能 跟 上 社 会 公 众 的 反 应 而 导
算的相关性和可靠性 。为此 ， 应培 育 和 发 展 我 国 的市 场 价 格 。 利
第11章审计期望差距
为了应对公众的批评，职业界对其职责进行了更明确
的表达，将准则修改为：审计师有责任设计审计程序， 为发现重大错误提供合理保证。
职业界始终都不愿意积极地承担查找舞弊的责任，
而将其作为审计财务报告公允性的一个附属产品，这使 得社会对审计师职责的合理期望和现行会计审计准则、 法律以及其他法规所定义的审计职责可能会不同，这二 者之间的差距即可以被定义为审计准则缺陷差距。
（1） 审计业绩缺陷差距 公众所认为的现行审计准则所规定的审计师职责不同于 他们观察到的审计师对这些职责的实际履行程度，这二者之 间的差距就是审计业绩缺陷差距。换句话来说，审计业绩缺 陷就是审计师因未能遵循现行准则而导致的业绩存在缺陷， 这里现行准则包括一般公认审计原则和质量控制准则。
（2） 审计准则缺陷差距
随着市场经济改革和企业经营复杂性的增加，中国审计师不 能依赖挂靠单位的保护伞来避免审计失败责任，审计法律责任 已经在日益增加，导致了更多的期望差距产生
2
中国审计期望差距产生的原因分析
（借鉴Lin和Chen的实证论文进行分析）
Ⅲ中国审计期望差距的来源 ▲财务报告使用人不合理的期望： 中国审计受益人对审计目标的期望过高，例如对财务报告的 真实性和可靠性承担主要责任 ▲审计师不恰当的行为： 中国审计师及其服务的可信度受到很大怀疑，审计师在审计 过程中很少能发现重大的舞弊行为，甚至中国审计师本身都对 发现重大舞弊和非法行为没有信心。 因此，审计师在查找和防止舞弊方面行使的是有限的作 用，中国审计职业界有必要教育公众，使他们理解独立审计的 性质和局限性，尤其要让他们理解公众会计行业和政府审计之 间的区别。
由于审计受益人所认为的审计目标非常广泛，因此导致在中国 存在着对审计只能认识的“期望差距”。
论审计期望差距的解决对策
论审计期望差距的解决对策【摘要】本文以审计期望作为分析的重点，将审计期望理论结合实证进行分析，通过采用案例的方式进行研究，力求探索缩小审计期望差距的有效途径。
【关键词】审计期望差距审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。
投资者、债权人等相关主体会根据各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。
审计界只有满足审计期望，以社会公众为服务对象，提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能奠定审计界生存的基础。
一、审计期望差距形成的背景及概念对审计期望差距的讨论被认为始于20世纪30年代的美国麦肯锡·罗宾斯欺诈案。
在此后的70多年里，国内外学者对审计期望差距有关内容进行了深入研究。
审计期望差距（the Audit Expectation Gap）概念自美国的科恩在1978年首次提出以来，至今已有三十多年，并受到了世界各国的广泛关注。
审计期望差距是指社会公众对审计应起的作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩的看法之间的差异。
波特在1993年将审计期望差距定义为社会对审计师的期望和审计师实际执业水平之间的差距，由合理差距（Reasonableness Gap）和执行差距（Performance Gap）两部分构成。
在国外，最早提出审计期望差距成因的是美国1974年设立的审计人员责任委员会。
该委员会在调查审计人员责任过程中指出，造成审计期望差距的主要原因是审计界没有对该国商业环境的迅速变化做出相应的反应，没有与这种变化保持同步的发展，审计期望差距存在的责任主要不在审计报告的使用者，而主要在于审计准则的明确性和谨慎性还不够，审计人员所采取的审计方法的有效性还不够。
20世纪90年代后，各国学者开始尝试用实证研究的方法对审计期望差距进行研究，以期对审计期望差距的分析更具客观性和实用性。
其主要代表是新西兰的波特（Porter），其采用结构分析法，经过调查量化分析了审计期望差距不同要素间的具体差异，发现总的期望差距中16%来自于不符合准则的行为，50%的差距来自于准则的缺陷，34%的差距来自于不合理的期望。
谈审计期望差
谈审计期望差一、公众的期望是审计生存的基础审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。
投资者、债权人、管理人员等审计信息使用者，会从各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。
审计的产生和，无一不是以与被审计单位有各种利益关系的第三方的期望和期望的变动为轴心的，面对社会公众新的期望和需求，审计界不能视而不见，更不能固执己见。
审计界应以满足社会公众的期望作为唯一的和最高的目标，充分认识社会公众的利益需求是审计界生存的基础，以积极的职业姿态最大限度地、及时地满足这些期望。
审计界只有迎合这些期望，以社会公众为服务对象，提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能提供审计界生存的基础，才能有效履行自身的职责，才能赢得社会公众的信任，从而实现＂以质量求信誉，以信誉求发展＂。
若不迎合这种期望，审计界要么继续生存但面临大量的指控，要么失去服务对象，被淘汰出社会结构。
二、社会公众的期望是审计目标演变的根本原因审计目标是审计活动将要达到的预定结果或理想境地，是审计界对审计活动预定的方向，它反映了社会需求和审计自身能够满足这种需求的能力的有机统一。
随着审计环境的变化，原有的审计目标已不能完全满足新的环境需求，审计目标与社会公众的需求会变得不统一，即产生了审计期望差。
这种差异的存在无论是对财务报表的使用者还是审计界都是无益的。
实际上，自审计产生至今，审计始终处于一种被动状态，始终在为满足社会需求而努力，但也始终无法达到完全满足社会需求的程度。
这是因为，当旧的需求满足了，新的需求又产生了。
审计界只有将社会公众的期望作为审计质量衡量标准，及时缩小审计期望差，才能使审计目标与社会公众的期望相统一，这可以从审计目标的演变中得到证实。
根据社会公众对审计责任的理解以及审计责任与审计目标的关系分类，审计目标的演变分为三个阶段：１．以揭弊查错为审计目标。
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策徐珊摘要：本文从审计期望差距的影响要素入手，论证了差距形成的成因，探讨了差距的弥合途径，以促进审计质量的提升。
关键词：审计；期望差距；审计质量2013 年度新大地、天能科技、万福生科、绿大地四起IPO 及上市审计失败案对企业、社会和公众造成了严重危害，同时让人们更加意识到审计质量与审计期望之间存在着巨大的差距，使人们对审计期望差距的关注有增无减。
审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，是公众期望与业界期望的差距，由社会公众和审计人员双方的问题共同导致。
1978 年科恩报告在经过大量的研究之后首次提出审计期望差距，指出期望差距的存在并非是审计人员推卸其责任引起的，而是审计职业界未能对环境变化作出快速反应所导致的。
在“诉讼爆炸”局面形成之后，审计期望差距逐渐成为学术界研究的热点问题，英国、加拿大等国的会计组织都对期望差距进行了深入研究：AICPA 下属的审计准则委员会提出了著名的“ 期望差”准则；加拿大特许会计师协会成立了麦克唐纳委员会，主要用于调查公众对于审计的期望，以缩小期望差距。
1995年国际会计师组织联合会通过调查发现，审计期望差距是造成诉讼泛滥的重要因素。
在大量公司破产倒闭的同时，许多会计师事务所也不可避免的被卷入法律诉讼中，使用者的损失确实有一些由审计人员的过失行为导致，但多数案件的起诉是因为利益受损的企业所有者和债权人未能正确认识审计功能，希望从审计人员处获取额外的赔偿以减少其损失，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。
因此减小审计期望差距是审计人员避免审计诉讼的有力措施。
一、审计期望差距的构成要素Liggio在文献中首先提出审计期望差距，指出期望差距是审计人员和财务报表使用者对审计质量的期望水平不同造成的差异。
汉弗莱指出，期望差距是在特定的社会环境下，审计供需双方由于认识不同产生分歧而造成的差距。
科恩委员会认为，期望差距是公众的期望与审计人员实际业绩之间存在的差距。
缩小审计期望差距的对策研究
现代经济信息220缩小审计期望差距的对策研究张强光 沈阳理工大学摘要：随着我国经济的快速发展，社会对于审计的服务需求越来越大，相应的审计服务也在不断的更新和完善，但审计期望差距一直存在，如何消除审计期望差距就成了一个不得不面对的问题。
关键词：审计期望差距；公众期望；审计目标中图分类号：F239.5 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)016-0220-01由于社会公众对审计并没有和审计师或者相关审计从业人员的深入了解，所以不可避免的存在一定的误解，这是导致公众对于审计的期望和实际的审计效果有所差距的主要原因，同时审计理论研究的落后，和审计单位自身存在的问题造成存在一定的审计期望差距，下面笔者将围绕以下三部分进行具体的分析和探讨。
一、加强社会公众对于审计期望观念的了解审计业界和公众之间需要加强沟通交流。
不论是国家审计准则的出台，还是对于相关审计标准的增加说明，又或者在具体审计业务中对于相关责任的认定上，审计人员要及时的与被审计单位做好沟通和交流，对于存在的一些不合理和不具备可行性的审计期望要加以说明，使被审计单位放弃不合理的审计期望。
当前由于我国审计需求市场并没有国外规模大，所以社会公众和被审计单位，对于审计所需要的审计环境，审计目标，审计的特征，以及审计所需的各种程序并不了解，对于审计所可能存在的局限和不足没有清晰准确的认识；同时，虽然审计业界做了相当多的工作来减少审计审计期望差距，但依然无法消除公众的不合理期望。
审计业界需要通过各方面的努力来减少社会公众对审计期望的不合理期望，提高对于审计相关观念的认识，形成一个合理期望的审计观念。
二、针对我国具体经济环境发展出符合本国的审计理论和准则我国的审计理论大部分还是借鉴的国外的审计理论，虽然国外的审计理论经过了实践有一定的可行性，但对于我国具体的经济环境和法律来说，存在一定的不适用性。
针对我们国家的具体情况，审计业界需要进行具体的针对我国经济环境的审计理论研究。
浅议缩小审计期望差异的对策
浅议缩小审计期望差异的对策摘要：审计期望差异是由于审计执业人员对自身责任的理解和社会公众对审计认识的偏差而产生的，尽管无法完全消除这一差异，但可以尽可能地缩小。
缩小审计期望差距是审计行业的目标，本文就我国审计期望差存在的原因进行分析，提出了缩小审计期望差的具体对策。
关键词：审计期望差异对策公众期望一、审计期望差距的含义（1）合理差距，即注册会计师遵守了职业道德规范，但未发现重大差错，注册会计师可以不承担审计责任，但应改进。
（2）审计失误，即注册会计师未遵守或未完全遵守职业道德规范，导致未发现重大错误和舞弊，注册会计师应承担审计责任。
由于社会公众的认识错误而形成的差距大致包括以下四种情况：（1）社会公众对已审计会计报表存在误解；（2）社会公众对注册会计师采用的审计程序存在误解；（3）社会公众对注册会计师提供的保证程度存在误解；（4）社会公众对注册会计师的能力和职业道德存在误解。
二、审计期望差距产生的原因审计期望差距是一种普遍的现象。
其原因是多方面的，既有审计有效供给不足、契约双方信息不对称的经济学原因，又有会计师事务所约束机制不完善、内部控制不健全的具体成因，还有审计能力的有限性、审计师角色的冲突性、社会公众对审计的认识误区等其他原因。
三、缩小审计期望差异的可行性办法（一）优化审计环境。
造成审计人员的主观违规行为的主要原因是审计人员的外部执业环境不好，存在大量的“低价揽客”行为，从而使得审计人员为了生存不得不与被审计单位合谋，为了减少类似情况的发生，必须通过政府、法律界、审计职业、企业以及社会公众的共同努力，重建一个健康、良好的外部环境。
（二）提高审计执业质量。
一方面，要加强会计师事务所的质量控制。
审慎地选择客户。
另一方面，双方要签订合理、有效的审计约定书，做到真正约束双方认真履行各自的义务，行使各自的权利。
审计约定书是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，是会计师事务所在接受审计业务委托时，取得客户对审计工作的目标、范围、职责理解和认可的重要一环。
试论审计期望差距——基于国内外的比较分析
生。 这里借鉴 Ｌｎ和 Ｃ ｅ ｉ ｈｎ的论文来分析我 国特殊 的情况 ： 一是审计师不恰 当的行为 。我国审计 师的行为远不能达到公 众期 望 ， 目前我 国审计服务的可信度受到了很大的质疑 ， 审计师在审计过程 中很少 能够发现重大 舞弊或非法行为 ， 至我 国的审计 师本身都对在执行 甚 审计业务时财务报 表是 否不存 在重大 舞弊和非 法行为没有信心 ， 以审计 实务必 须得 到改善 才能弥补这一差距。 所 二是财务报告使用人 不合理的期望。我国审计受 益人对审计 目标的期望过高 ， 人们期望 审计 师能保证会计报 表的真实性 和可靠性 ， 过分 的审计期望可能是 由过去计 划经济下 对企业经营的僵化控制所导致的 ， 然而 审计 师不是政府官员 ， 所提供 的是鉴证服务 ， 而不是代表政府行使 监督 职能 。
人却认 为审计业 务还应 当包括查找 、 发现 和防止被审计企业 的低 效 、 舞弊及非法行为 ， 这导致我 国存在对 审计 职能认识 的 “ 望差距”。尽 管我 国的经济 改革 已走 向了市场经济 ， 期 但政府对 企业经营 的控 制并 未放松 ， 由于国有经济 占主导地
位， 可以认为目 前的审计实务仍倾向于 “ 合规性审计” 。过去在挂靠单位的保护下， 审计师可以避免审计失败责任， 但随着市场经济改
水平， 纵轴 Ｅ代表公众认 为 目前 审计 人员实现的期望水平 。该报告 认为审计期 望 差可 以分 为 四个部分 ， 即可能 的准则 与现在的准则之间 的差距 （ Ｃ） 现在 的 Ｂ 、 准则与现在 的业绩水平 的差距 （ Ｄ） 公众对 审计 的期望 与可能 的准则之 间的 Ｃ 、 差距 （ Ｂ） 现在 的业绩水平与公众对业绩 的认识之 间的差距 （ Ｅ） Ａ 、 Ｄ 。其 中 Ｂ Ｃ、 Ｃ Ｄ是合 理的期望差 ， 以通过修订 和完善审计准则 ， 可 促使 审计职业界改 进工作
浅析审计期望差距
浅析审计期望差距内容摘要：注册会计师的“诚信问题〞使得行业面临空前的信誉危机和法律困境，其中不乏因审计期望差距带来的不合理诉讼。
本文着重分析了审计期望差距产生的原因以及减少审计期望差距的措施，以期减少审计期望差距带来的危害，为注册会计师防止不合理的诉讼提供参考。
关键词：审计期望差距审计准那么措施一．审计期望差距的涵义及表现〔一〕审计期望差距的涵义审计期望差距是指为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括了由于审计能力缺乏而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距。
〔二〕审计期望差距的表现既然期望差距是一种认识上的差异，其涉及的相关主体从外表上看主要关于审计期望差距的假设干问题分析有两方，即社会公众和审计师。
因此，不妨先从这两者的关系入手来进行分析。
具体地说，审计期望差距主要表现在以下几个方面：1．对于审计师实际业绩存在期望差距审计师在现实执业过程中，由于个人素质、审计任务、职业环境等因素的影响，都可能出现不同程度的偏离准那么要求的情况，从而产生执业缺陷。
而审计准那么却明确规定，审计师在执业中应烙守独立、客观、公正的职业原那么，独立、客观、公正是审计职业道德的精髓。
但由于审计师自身及客观环境等诸多要素的影响，审计职业道德的这一精髓有时不能得到很好表达，甚至出现严重违反审计职业道德的情况。
当前出现在世界范围内的涉及审计师的“诚信危机〞问题，便是审计师严重违反审计职业道德的结果，进一步的后果就是审计实际业绩的缺陷。
因此，在审计实际业绩存在缺陷而公众按照审计准那么对审计师的工作进行评价时，必定就要产生期望差距。
这种期望差距从总体上将随着审计师职业道德和执业技能水平的不断提高而不断缩小；但在某一特定阶段，由于新的审计手段和技术的出现以及审计准那么的修订将造成审计师的不适应，这种期望差距可能会出现阶段性加大的情况。
由以上分析可以看出，这一层的审计期望差距属于“现在的执业〞与“现在的准那么〞的偏离形成的“实际执业的缺陷〞。
方案-谈谈审计差异调整的具体方法
谈谈审计差异调整的具体方法'差异是审计人员表达审计意见所必须考虑的一个极其重要的因素。
如何就审计差异进行调整，是审计实务中应该解决的一个问题。
一、审计差异的含义及分类所谓审计差异是指审计人员在审计中发现的被审计单位的处理方法与有关会计准则、会计制度的不一致的事项。
审计人员在完成按业务循环进行的内部控制测试、会计报表项目的实质性测试和特殊项目的审计后，对于审计中发现的审计差异，审计项目经理应根据审计重要性原则予以初步确定并汇总，并建议被审计单位进行调整，使经审计的会计报表所载信息能够真实反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。
这一对审计差异内容的“初步确定并汇总”直至形成“经审计的会计报表”的过程，主要是通过编制审计差异调整表和试算平衡表得以完成的。
编表并不复杂，关键是要看审计差异应不应该调整以及如何进行调整。
审计差异内容按是否需要调整账户记录可分为核算误差和重分类误差。
核算误差是因企业对业务进行了不正确的会计核算而引起的误差(即账户记录有错误)，用审计重要性原则来衡量每一项核算误差，又可把这些核算误差区分为建议调整的不符事项和不建议调整的不符事项(即未调整不符事项)，不建议调整的可能不调整，但不是一定不调；重分类误差是因企业未按相关会计准则、会计制度规定编制会计报表而引起的误差(即账户正确，但报表不正确)，例如，企业在应付账款项目反映的预付账款、在应收账款项目反映的预收账款等，重分类误差不管大小都要调整。
因此，我们这里将重点讨论核算误差的调整。
二、审计差异调整的具体方法对审计中发现的核算误差，如何运用审计重要性原则来划分建议调整的不符事项与未调整的不符事项，是正确编制审计差异调整表的关键。
重要性具有数量和质量两个方面的特性，换言之，注册会计师在划分建议调整的不符事项与未调整不符事项时，应当考虑核算误差的金额和性质两个因素：第一次调整：情况一：对于单笔核算误差超过所涉及会计报表项目(或账项)层次重要性水平的，应视为建议调整的不符事项。
关于审计期望差距问题的探讨
似。ｌ１３ － ９年 ， 国 注 册 会 计 师 协 会 秘 书 长 在 ９ Ｊ 美
麦克逊 一罗宾斯案件发 生一个月后说 道 ：我们 发现 ， “
公 众相信 注册会计 师是永远不会失误 的超人 ， 相信 注
麦克唐 纳委员会是 １８ ９６年加拿 大特许会 计师 协
会成立 的 ， 该委员会 １９ ９ ８年提 交 的研 究报告 ， 以图的
使 审 计人 员保 持 职 业 谨 慎 。
［ 关键词］ 审计 ； 期望差距 ； 生根 源； 产 措施
［ 图分 类 号 ］ ２９ １ 中 Ｆ ３ ． ［ 文献 标 识 码 ］ Ａ ［ 文章 编 号 】０ ９３ １ （ ０ ６ ０．０ ２Ｏ １ ０ ３ １２ ０ ）２０ ７ ．４
１ 审计 期望差 距的构 成要素
册会计 师所做的任何事情都是完美无 缺的 ， 相信 只要 Ｃ Ａ这三个字母附在 公 司财务报 告后 就万 无一失 了 Ｐ
… …
形式描述了期望差距的构成要素及解决的途径 ：
公 众 时 审 计的 朋 壤 可 憾 的准 则 现 在 的准 则 现在 的 执 业 公 众对 执 业 的 认 识
会计 文 献 ” 。
之间 的距 离代表期 望差距 的具体 要素 。从图 Ｉ中可
以发现 ， 望差距 是公 众 对 审计 的 需求 与 公众 对 目 期 前审计 执 业 的 认 识 之 间 的 差 距 ， 具 体 包 括 Ａ 它 Ｂ、 Ｂ 、 Ｄ、 Ｅ 四段 内容 。麦 克 唐 纳 委 员 会 在 报 告 中 ＣＣ Ｄ 指 出 ：该 图重点 是在于 公众期 望和 公众的看法 。那 “
此 产 生 的差 距 称 为期望差 距 。 Ｊ
这些解 释 都 没有全 面概 括期 望差 距 的含义 。受
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策徐珊摘要：本文从审计期望差距的影响要素入手，论证了差距形成的成因，探讨了差距的弥合途径，以促进审计质量的提升。
关键词：审计；期望差距；审计质量2013年度新大地、天能科技、万福生科、绿大地四起IPO 及上市审计失败案对企业、社会和公众造成了严重危害，同时让人们更加意识到审计质量与审计期望之间存在着巨大的差距，使人们对审计期望差距的关注有增无减。
审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，是公众期望与业界期望的差距，由社会公众和审计人员双方的问题共同导致。
1978年科恩报告在经过大量的研究之后首次提出审计期望差距，指出期望差距的存在并非是审计人员推卸其责任引起的，而是审计职业界未能对环境变化作出快速反应所导致的。
在“诉讼爆炸”局面形成之后，审计期望差距逐渐成为学术界研究的热点问题，英国、加拿大等国的会计组织都对期望差距进行了深入研究：AICPA 下属的审计准则委员会提出了著名的“期望差”准则；加拿大特许会计师协会成立了麦克唐纳委员会，主要用于调查公众对于审计的期望，以缩小期望差距。
1995年国际会计师组织联合会通过调查发现，审计期望差距是造成诉讼泛滥的重要因素。
在大量公司破产倒闭的同时，许多会计师事务所也不可避免的被卷入法律诉讼中，使用者的损失确实有一些由审计人员的过失行为导致，但多数案件的起诉是因为利益受损的企业所有者和债权人未能正确认识审计功能，希望从审计人员处获取额外的赔偿以减少其损失，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。
因此减小审计期望差距是审计人员避免审计诉讼的有力措施。
一、审计期望差距的构成要素Liggio 在文献中首先提出审计期望差距，指出期望差距是审计人员和财务报表使用者对审计质量的期望水平不同造成的差异。
汉弗莱指出，期望差距是在特定的社会环境下，审计供需双方由于认识不同产生分歧而造成的差距。
科恩委员会认为，期望差距是公众的期望与审计人员实际业绩之间存在的差距。
缩小CPA审计期望差距的途径
一周锐华
自从 １ ７ ９ ８年 美国的科恩报 道首 次 提出 “ 期望差距 以来 ， 审计期望差距 问题
受 到 了世 界各 国 的 关 注 。笔者 认 为 ， 以 可
违法 等应 保持鞍 高的职业道 德 ，悟守独
复发展历 史 ， 会计 的社会地位有 所提高 ，
但 传统 的观念 根深蒂 固。在一些＾ 的心 目中 ， 注册会计 师就是他们 的临 时雇 员， 既然他 们支付 了报酬 ，注册会计 师就应 该按他 们的意愿办事 ，从而导 致了 目前 对 Ｃ Ｐ的过高期望。我们应 当借助各种 Ａ 蜾体加强沟通 ， 大力宣传 Ｃ Ａ的地位、 Ｐ 作 用、 责任 和审计 方法、 审计程 序、 强社 增 会公众对 Ｃ Ａ的了解 ，增进公众对会计 Ｐ
立 、 正廉 明、 清 公平 、 正 、 公 公开 的原则 。
社 会公 众要求 Ｃ Ａ揭露被 审计 单位 会 Ｐ 计报告、 账务 中的欺诈舞弊行为 ， Ａ虽 ＣＰ 不可 能揭 露其被 审计 报告 中存在的全部 差错 、 舞弊和违 法， 为 ， 疔 但有 责任 揭露财 务会计报告 中的重太差错 、舞弊以及对
执业规范和管理 ， 强化 ＣＰ Ａ执业责任和 风险意识， 严格按 照《中国注册会计师独
立 审计准则 》 执行 审计业务 ， 并在 审计过 程中， 始终保持 职 业谨慎 ”． 合理运 用 职业判断 ， 进行恰当评估 ， 从而缩小 ＣＰ Ａ 的执业风险。
假会计信息的审计报告 ，由财 政部 门及 相 关部 门根据现行 的法律 、法 规对责任
４加强社会公众与 Ｃ Ａ的淘 ． Ｐ 通、 了解
我 国 Ｃ Ａ审计 经历 了十多年 的恢 Ｐ
对 期望差 距作如 下解 释 嘏望差距是指 社会公众 对审计 应起 作用的理解与 审计 人员行为结果及 审计 职业界 自身对 审计 业绩 的看法之间的差距 。既包括 了由于 审计 能力不足而形成 的差距 ，也包括 了 由于 公众 的认识错误而形成 的差距。 期望差距 的存在是客观 的、 必然的 、 不可消除的。期望差距的审计执业发展 的动力 ．缩小期望差距是审计职业 的 目 标 ，这需要政府机构、会计理论与 实务 界 审计理 论与实务界以及社会媒体 等 各方面 的共 同努力。 么 ． 那 究竟应如何缩 小期望 差距 呢々笔者 认为应从 以下几 个 方面作出努 力
缩小审计期望值差的办法
缩小审计期望值差的办法
范小虎
【期刊名称】《中国注册会计师》
【年(卷),期】2003(000)012
【摘要】审计期望值差是审计研究中的重要问题,事关审计市场供求发展.此文以"审计七个基本前提假设"为基础,探讨了缩小审计期望值差的一些办法.
【总页数】4页(P17-20)
【作者】范小虎
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】F2
【相关文献】
1.缩小期望差在新审计报告准则中的体现 [J], 王培兰
2.缩小期望差在新审计报告准则中的体现 [J], 王培兰
3.浅议缩小我国审计期望差的对策 [J], 温彩秀; 罗荷英
4.沟通在缩小内部审计期望差中的作用 [J], 王丹丹
5.缩小审计预算的差异寻找解决差异的可行办法 [J], 曲阳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
缩小审计期望值差的办法
缩小审计期望值差的办法［提要］审计期望值差是审计研究中的重要问题，事关审计市场供求发展。
此文以“审计七个基本前提假设”为基础，探讨了缩小审计期望值差的一些办法。
审计期望值差是社会公众期望审计师达到的程度与审计师实际业绩间的差距，它直接关系到资本市场上财务信息的质量和公众的信息。
波特（1993）的“审计期望值-业绩差异”结构阐明，这种差异有两个主要组成部分：（1）社会的预期与审计师能合理达到的水平的差距（所谓“合理性差异”）；（2）审计师能合理达到的水平与他们被认为已经达到的水平的差距（所谓“业绩差异”）。
这一差距又可进一步分为两部分：①审计师能合理达到的水平与法律和职业标准要求审计师应达到的水平的差距（“不完善的准则”）；②法律和职业标准要求审计师应达到的水平和审计师被认为已经达到的水平的差距（“不足的业绩”）。
波特强调，要避免对审计职业社会地位造成无法挽回的损害，急需采取有效行动来缩小“审计期望值-业绩差异”。
本文拟围绕审计的“七个基本前提假设”，在全球市场经济的背景下分析审计期望值差的问题。
首先提出这“七个基本前提假设”的是弗林特（1988），之后被普拉特和皮尔西姆（1993）用于他们的审计概念框架。
一般认为，如果把审计职业界比作一座大桥，这“七个基本前提假设”就可以被视为七个桥墩，如果审计期望值差损坏了任何一个桥墩，整个大桥就会处于危险之中。
以下就是这七个方面的解决办法。
受托责任财务报告反映了管理当局对社会公众的责任，而管理当局的自身利益有时与公众利益相矛盾，因此公众期望能有人为公众利益来审查管理当局的账目。
独立审计师是完成这项工作的最好人选。
然而，现实中，审计师的聘用和审计的收费都由管理当局决定，审计师集中大量精力服务于管理当局，而不是股东和社会公众。
因此，当出现下列现象时我们就不会感到奇怪：（1）审计成为审计公司吸引新客户为其提供其他服务的工具。
（2）审计师被鼓励与客户建立长期关系、成为亲密朋友，这将使得发现客户的缺陷以及与客户在会计报表上产生分歧变得困难。
论审计期望差异的不可消除性
论审计期望差异的不可消除性论审计期望差异的不可消除性尽管“期望差异”是在1974年才被LIGGO首次应用于审计问题探讨并于其后被审计专业和财经界广泛接受作用审计专业术语之一，但事实上，和审计期望差异相关问题的历史自审计最早出现并在19世纪中期被立法要求实施就开始存在了。
过去的100多年以来，尽管审计学术界竭尽全力做了无数研究，试图消除或者至少缩窄这一差异，但结果却远不如人意。
此篇文章将分三部分探讨这一问题。
第一部分是关于审计期望差异的介绍，第二部分是审计业界对此差异的回应；第三部分通过对目前审计专业性质的深入分析，得出该差异不可消除的结论。
审计期望差异的介绍在Brenda Porter 的文章《一次关于审计期望差异的经验主义研究》中，她采用的审计期望差异定义是被学术界广泛认可的。
在该文章中，审计期望差异被定义为社会对审计师和审计业务的期望及审计实际业务间的差距。
它又包含两部分：一个是合理性期望差异，即指社会期望审计师去达到某个标准而实际上他们只可能达到某个标准而产生的差异；另一个是业务差异，即指社会合理期望审计师去达到的标准而他们还未达到而产生的差异。
第二个差异也包括两部分：审计规范条例不足差异和审计业务操作不良差异。
该篇文章所依据的研究是在1989年于新西兰进行的。
它将1700份调查问卷寄给随机抽样的和审计工作相关的人。
在对回收的数据进行复杂的处理之后，结果显示：在10项现存审计责任中，过半被认为审计师履行不良；另有10项责任因不符合成本效益标准而被认为是社会不合理期望；还有8项被视为合理期望但目前为止还未被列入审计业务要求中。
这8项合理期望责任包括：（1）向管理机构报告：对被审计单位的可持续经营的疑问；公司高层滥用公司资产；如怀疑被审计公司有造假和非法行为；（2）检查并在审计报告中说明被审计公司的内部控制和其财务预测的合理性；（3）提供半年度公司审计报告。
文章的研究者指出，对于那10项不合理期望，审计界应加强对社会公众对审计知识的教育；同时审计行业也应对缩窄审计期望差异采取积极的态度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
缩小审计期望值差的办法
［提要］审计期望值差是审计研究中的重要问题，事关审计市场供求发展。
此文以“审计七个基本前提假设”为基础，探讨了缩小审计期望值差的一些办法。
受托责任
解决办法：创造维护公众利益的动机。
应选择管理当局以外的人代表公众的利益，独立决定审计师的任用和报酬。
如沃尔夫等人（1999）建议美国证券交易委员会成立一个分支机构-外部审计服务部（EASD），通过管理审计招投标来决定审计合约。
有的公司由富有商业、会计知识和经验的独立董事组成强有力的审计委员会，决定任免审计师、与审计师单独沟通、审阅管理当局账目和监督审计过程等，这也是一种可行的办法。
此外，通过教育和严格的纪律检查和处分程序来加强审计师和管理当局的职业道德，使用一套全面的、长期的业绩指标评价和奖励管理人员而不仅仅是短期的会计数据，使得财务会计不完全置于管理当局控制之下。
进一步来看，在现实环境下，政府对审计职业一定程度的介入有时也是必要的和不可避免的。
例如，美国等许多国家的上市公司被要求披露经审计的财务报告，英国所有营业额在35万英镑以上的公司都被要求编制完整的、经审计的和符合公司法的财务报告。
政府的介入可采取特别调查、直接组织审计、起草和通过新的法规和准则等多种形式。
被审计事项遥远、复杂且重大
现代企业跨地区、跨国经营，业务日趋多元和复杂化，使公众的直接监管和调查变得困难乃至不可能。
审计师有法定的权力接触公司的账册、会议记录和银行的文件，询问公司的各级雇员，对公司的任何交易进行测试，参观办公场所，观察厂房设备、监督盘点，要求公司的客户和供应商确认往来账户的余额。
只有审计师能为公众做这些工作，因为他们受过适当的教育和足够的训练，有足够的工作经验和有关公司经营业务的知识，最为重要的是，他们能进行独立的职业判断，发表客观的、无偏见的审计意见。
然而，被审计事项有时对审计师来说一样遥远复杂。
有些公司的账目可能无法审计，例如一家处于战争中的国家的工厂。
有些经营业务过于复杂以致难以审计，审计师有时也未能适当地利用专家的工作。
如通常很大比例的审计工作是由可能没有得到足够训练的初级人员完成。
这里是一个审计质量和审计成本权衡的问题，而审计质量是直接与责任相关的。
此外，何为“重大的”，审计师和会计报表使用者可能有不同的判断。
虽然审计师是从会计报表使用者角度来定义“重要性”的，但霍斯科夫（1998）在丹麦的调查中发现，审计师对四家公司平均重要性水平的判断，对于高估高报比财务分析师高约60%，对于低估低报高约36%.这表明审计师可能并不知道对财务报告使用者来说什么是重大和不重大的事项，尽管他们经常代表使用者进行这种判断。
这又是审计成本与审计质量权衡的问题，高的重要性水平的判断会导致低的审计成本。
解决办法：培训和补充高素质的员工是非常重要的。
但留住这些人，
特别是防止他们“跳槽”到客户公司，对于保持高质量的审计、维护审计公司声誉更为重要。
加兰德（2000）认为，很多情况下，特别是在复杂的、新事物层出不穷的、高速发展的世界，人们不能仅依靠审计师审计。
这可以说明审计师要利用专家的工作，并拥有内外部专家的资源以便于咨询。
独立性
解决办法：建立一种更注重职业声誉和长远利益而不是短期的商业利益的文化氛围。
如禁止审计公司向审计客户提供非审计服务，限制审计师，特别是高级别人员前往客户公司任高级职位，审计轮换等。
但审计规范的目的是将独立性受损的风险降低到可接受的水平以保证审计质量，不是要求审计师完全独立。
正如欧盟的普拉茨（2000）所说，审计师的独立性从根本上说是审计质量问题。
任何法规都应能通过适用性测试以保证其能真正有利于资本市场运转。
因此，当监管者要规范审计独立性时应当清楚地考虑其他影响审计质量的驱动力。
可被证据证实
职业判断必须依据足够和适当的证据。
但由于客户公司的规模和复杂性，审计师无法对所有交易进行逐一审查，搜集交易证据的过程很大程度上依赖客户管理当局和职员的合作，审计师不能保证其所有判断百分之百正确。
因此，财务报告的重大错报和漏报未被发现的可能性总是存在的。
此外，有些对投资者重要的项目很难得到有力证据，如
公司未来投资的净现值、管理当局的经营和利润预测等。
而且，大多数审计证据是说服性的而非结论性的。
如对应收款的函证能证明其存在和价值，并不能保证企业能足额收回现金。
观察存货盘点和检查存货估价能证明存货存在并适当地记录，并不能保证存货能按资产负债表日的账面价值售出并收回现金。
解决办法：在缩小“期望值差”时过分强调审计的局限性会有损职业界在公众中的形象，更为积极的办法包括通过培训掌握更好的搜集证据和检查舞弊的技术，赋予审计师将高级管理人员舞弊报告给监管者的义务或权力，审计委员会安排的突然审计也可能会使一些重要证据来不及被隐藏或篡改。
这些办法不仅提高了审计质量，增加了发现舞弊的机会，也对管理当局的行为起到威慑作用。
受托责任的标准可以制订、衡量并传达给审计师
解决办法：在财务报告本身存在更大的期望值差时，仅仅试图处理审计期望值差是无济于事的。
不能告知公众财务报告的局限性，而会计准则制订者又专注于满足使用者的需要，可能是财务报告期望值差问题的核心。
财务报告期望值差可能的组成部分包括：强调决策有用性、未来现金流量的预测、管理责任一词的不精确性、以为资产负债表能代表公司全部财富的价值。
现行的历史成本会计主导的会计准则不能完全满足经济决策的需要，也需进一步完善，并让使用者了解财务报告的这些局限性。
会计职业界向社会的清晰表达
解决办法：可以在标准审计报告中加入一个自由段以提供更多有意义
的、符合具体项目特点的信息。
正象哈泽利（1997）所说的：“建设性的提议、对财务报告的审计调整、在审计和解决问题过程中产生的困难、需要运用判断的事项。
”审计职业界的自律过程也需要更透明并有更多公众参与。
此外，可以开展不同保证程度的服务，如财务报告审阅、财务报告审计、内部控制制度评价、公司治理评价和舞弊调查等，对不同报告承担不同责任，采用不同收费标准。
经济和社会效益
审计能增加财务报告的可信性，这是其主要的经济和社会效益。
如普拉特和皮尔西姆（1993）说，在很多案例中，审计师找出浪费、无效率、差错或舞弊，并防止这些事情再度发生，有时甚至可能追回损失，这就明白地体现了审计的经济效益。
社会效益大多是无形的，如通过确保个人和组织承担起各自的责任来降低经济系统中参与者的风险。
审计师在提供非审计服务的过程中能获得有关客户业务的更多、更深层的知识，同时，从审计中获取的信息也会反过来帮助提高其他服务的质量。
为客户提供多种服务的公司能吸引和留住人才，保持良好的客户关系，从而在市场竞争中取得优势地位。
所谓“规模经济”理论经常被用于解释上述观点，它被认为能够保证更好的审计和其他服务进而增加股东的价值。
然而，从股东和社会公众的角度看，来源于审计客户的不断增加的非审计服务收入和利润，越来越多人才离开审计公司跳槽去了客户公司任高薪职位，自我检查和与客户的过分熟悉，都严重地威胁了审计独立性。
如果公众不相信审计意见是客观的，审计将毫无价值。
审计公司继续如此经营业务是否真能创造经济和社会。