心理学术语

转向风险

说服性论证理论。在群体讨论中，赞成冒险的说服性论证比主张谨慎的辩论更容易表达粗来。因此，人们更容易被说服而改变自己的观点，表现的更冒险。

社会心理学

：人际吸引——人们倾向于喜欢那些与自己分享相同态度和价值观的人。对长期关系的发展、维持和破裂的研究揭示出许多不成文的规则:人们期望进行约会、婚姻以及其他长久的社会关系。

归因：人们对自己和他人的行为原因进行解释的过程。人们倾向于把自己的行为归为外部的、情景的原因；而把他人的行为归为内部的、个人动机的原因。但这种倾向可能由于自我服务偏见（self-serving bias）而被推翻，使人们个个倾向于把自己的成功归为内部的、个人的因素，而把失败归为外部的原因。

变态心理学：这个领域致力于研究心理异常的本质、原因、诊断、治疗。

心理学的历史

艾宾浩斯：心理学有着漫长的过去和简短的历史。

中世纪：中世纪是专指欧洲封建社会,一般从公元476年西罗马帝国灭亡到1640年的英国资产阶级革命止。但在艺术史上通常指公元5世纪到15世纪，恩格斯说过意大利诗人但丁是中世纪最后一位诗人。

格式塔学派：

格式塔学派（德语:Gestalt theorie）是心理学重要流派之一，兴起于20世纪初的德国，由魏特海默(M．Wetheimer，1880~1943)、苛勒(W．kohler，1887~1967)和考夫卡(K．Koffka，1886~1941)三位德国心理学家在研究似动现象的基础上创立。格式塔是德文Gestalt的译音，意即"模式、形状、形式"。Configuration)”等，意思是指“能动的整体(dynamic wholes)”又称为“完形心理学”。

格式塔体系的关键特征是整体性、具体化、组织性和恒常性。

格式塔学派主张人脑的运作原理是整体的，「整体不同於其部件的总和」。例如，我们对一朵花的感知，并非纯粹单单从对花的形状、颜色、大小等感官资讯而来，还包括我们对花过去的经验和印象，加起来才是我们对一朵花的感知。

格式塔心理学是西方现代心理学的主要流派之一，根据其原意也称为完形心理学。1912年在德国诞生，后来在美国得到进一步发展，与原子心理学相对立。

格式塔心理学采取了胡塞尔的现象学观点，主张心理学研究现象的经验，也就是非心非物的中立经验。在观察现象的经验时要保持现象的本来面目，不能将它分析为感觉元素，并认为现象的经验是整体的或完形的(格式塔)，所以称格式塔心理学。由于这个体系初期的主要研究是在柏林大学实验室内完成的，故有时又称为柏林学派。主要领导人是韦特海默、克勒和科夫卡。

格式塔学派是以似动现象的实验起家的。主持这个实验的是韦特海默，观察者是克勒和科夫卡。实验借助于速示器，将a、b两条发亮的直线先后投射在黑色的背景上。如果放映两条线的时间相隔过长，例如2000或200毫秒时，观察者可先见a线，后见b 线，没有看见运动；如果时间相隔缩短，例如30毫秒，便可见两线同时呈现，也没有看见运动；如果时间相隔介于两者之间，例如60毫秒，便可见 a线向 b线移动，或只看见运动，没有看见线，这便称作似动现象。这与看电影时所见的相同，电影的相片是静止的，但放映时观众却看见人物形象的活动。

前人早已发现这种似动现象，但韦特海默对于它的解释则是新颖的。以前的心理学家在解释运动知觉时，或采取眼球运动说，或采取后象混合说，或采取联想说，以为先有某些感觉元素，然后这些元素综合起来，构成了运动知觉。但是韦特海默对这些解释一一加以排除。

实验证明，眼球运动至少需要130毫秒以上，60毫秒时间是不可能产生眼动的；其次，后象混合说也难以成立，因为在产生似动现象时，眼球没有移动，如何能有后象的混合呢？另外，联想说也得不到支持，因为据似动现象观察者的报告，他们所看见的现象是一条线在移动着，或仅见运动而不见线。因此，运动知觉是一个格式塔，不能解释为感觉元素的联合。

韦特海默以前的心理学也有少数人认为一个整体不等于各部分之和。马赫认为一个圆周的颜色和大小可以改变，但其圆周性不因之而变；一支曲调的连续的音符可以改变，但听来还是同样的曲调。马赫把圆周称为空间形式的感觉，曲调称为时间形式的感觉。

埃伦费尔期把这些空间形式和时间形式称为“形质”，并于1890年在一篇论文内提出形质的概念。他提问，空间和时间的形式是一种新的元素还是旧的元素的集合呢？他的结论是一种新的元素。他认为一个正方形是四条直线构成的，但是“正方形”可不是这四条线的集合体，它是一种新的形式、性质或元素。所以马赫和埃伦费尔斯的研究只是要在旧有的元素外增加一个新的元素，并没有根本否定元素主义。

格式塔心理学则认为，现象的经验就是整体或格式塔，所谓感觉等元素乃是进行了不自然分析的产物。现实的经验只能证明“感性的组织”。

克勒说：“当我眼看面前的书桌时，我便看到许多界线分明的整体在视野内各别分开，桌面上有一张纸、一支铅笔、一块橡皮、一条香烟等。”他为了证明这些分离整体的现实性，认为不妨试行将这些物体的部分与背景的部分合成另外一些整体，结果就可以有时失败，有时有较好的成就，但其所造成的新整体与自然的整体相形之下，就不免离奇古怪了，读者也许以为这是由于人们日常应用过这些东西，习惯于把它们看成分离的整体。

克勒说：“谁能否认一张纸、一支笔是大家熟悉的物体呢？我由于过去的经验知道它的用处和名称，因此，毫无犹豫地应当承认它们有充足的‘意义’。但是根据这些事实，可不能立即断言，如果不知道它们实际的功用，一张纸或一支笔就将在我们的视野内不能成为分离的整体。可能在我们具有那种知识之前，这同样的实物虽然我们并不认识，也不能叫出它们的名称，但是它们在视野内仍旧出现为个别的单元，分离的整体。”克勒还举出许多其他实例为证。总之，在克勒看来，现象的经验是整体，是单元，不是感觉元素。

韦特海默认为，很久以来，欧洲科学的特点是认为科学的任务在于将复杂的东西破成元素。现在“如果以活生生的经验请教于科学，问它对这些经验能够讲些什么，它便给你一大堆的元素如感觉、意象、感情、意志、动作和与这些元素有关的定律等。它对你说，请吧！你就用它们重新组成你的经验吧。这就使我们在具体的研究上陷入困难，引起了传统分析所不能解决的问题。”很明显，这个批评的矛头不仅针对感觉论，而且