西方政府治理的新模式
当代西方政府治理的理论化系谱——整体政府改革时代政府治理模式创新解析及启示
作 者简 介 ： 维和 （９ ４ ） 男 ， 南麻 阳人 ， 西 师 范学 经 济 管理 学 院讲 师 ， 中师 范 大 学 管理 学 院博 士研 究生 ， 要 从 事 曾 １７ 一 ， 湖 广 华 主
政 府 治 理 理论 与 改革 的研 究 。
固
曾维和 ： 当代 西 方政 府 治理 的理论 化 系谱
的政府 治 理模 式 ， 现 出多 种 政 府 治 理模 式 ， 成 涌 形
了一 种政府治 理 的理论 化 系谱 。分析 这些治 理理论
的缘 起 、 展 与 内在 联 系 ， 进 行 系统 的理 论 化解 发 并
命 感 的政府 ： 变 照章 办 事 的组织 ； 改 讲究 效 果 的政 府： 按效果 而不是投 入拨 款 ； 受顾 客驱 使 的政 府 ： 满
念进 行 了提 炼 ， 并使 之得 以普 及 。该书 阐述 了企 业 家 政府 理论 的十项原 则 ：起催 化作 用 的政府 ： 舵 “ 掌 而不是 划桨 ； 区拥 有 的政府 ： 社 授权 而不 是服 务 ； 竞 争 型 政府 ： 竞 争 机 制 注 入 到提供 服 务 中去 ； 把 有使
治理 是 当代 西方政 府改革 的一个 热 门话 语 。最
早提 出治理 问题 的是 １ ８ ９ ９年世 界 银行 概 括 当时 非
组 织 （ Ｅ Ｄ）９ ５年 度 的公 共 管理 发展 报 告 《 变 Ｏ Ｃ １９ 转
中的治 理》 把新公 共管 理 的特征 归纳 为 ： 转移 权威 ，
提 供灵 活性 ； 保证 绩效 、 制和 责任制 ； 展竞 争和 控 发
洲 的 情 形 时 使 用 了 “ 理 危 机 ” ｃｉ ｓｉ ｏｅ 治 （ｒ ｉ ｎｇｖ ｍ— ｓ ｍａｃ ） 词 ， 后 “ ｎｅ 此 治理 ” 被逐 步地 运 用 于政府 政 治 社 会学 领域 ，尤其 是 １９ ９ ２年世 界银 行 的年 度 报告 使用“ 治理 与发 展 ” 的标 题 ， 同年罗 西瑙 发表 了他 的
当代西方政府治理的理论化系谱——整体政府改革时代政府治理模式创新解析及启示
当代西方政府治理的理论化系谱——整体政府改革时代政府治理模式创新解析及启示曾维和【摘要】随着新公共管理治理模式终结与整体政府改革兴起,当代西方政府治理在模式创新中涌现出协作性公共管理、多中心治理、数字时代的治理、网络化治理、整体治理等多种政府治理理论.这些理论形成了一种以整体政府与跨部门协同为特征的理论化系谱,对我国政府改革与治理模式创新具有重要的启示意义.【期刊名称】《湖北经济学院学报》【年(卷),期】2010(008)001【总页数】7页(P72-78)【关键词】整体政府;政府治理;理论化系谱【作者】曾维和【作者单位】广西师范学院经济管理学院,广西,南宁,530001【正文语种】中文【中图分类】D523治理是当代西方政府改革的一个热门话语。
最早提出治理问题的是1989年世界银行概括当时非洲的情形时使用了“治理危机”（crisis in governmance）一词，此后“治理”被逐步地运用于政府政治社会学领域，尤其是1992年世界银行的年度报告使用“治理与发展”的标题，同年罗西瑙发表了他的代表作《没有政府的治理》一书，“治理”就迅速流行开来，被广泛地运用于社会经济与政府改革领域。
政府治理模式创新自20世纪中后期以来逐步成为西方政府改革过程的产物与理论归依。
当代西方各国通过政府改革与政府再造运动，积极地探索新型的政府治理模式，涌现出多种政府治理模式，形成了一种政府治理的理论化系谱。
分析这些治理理论的缘起、发展与内在联系，并进行系统的理论化解析，归纳其特点、内容与经验，对我国当前的政府改革与治理模式创新具有重要的启示意义。
一、新公共管理的终结与整体政府改革的兴起20世纪70年代末，西方各国进行了一场以“新公共管理”为内容的声势浩大的政府改革运动。
新公共管理从私营部门借鉴一整套管理原则、方法、技术和价值观来寻求管理变革，形成了一种不同于传统官僚制统治模式的政府改革与治理模式。
经合组织（OECD）1995年度的公共管理发展报告《转变中的治理》把新公共管理的特征归纳为：转移权威，提供灵活性；保证绩效、控制和责任制；发展竞争和选择；提供灵活性；改善人力资源管理；优化信息技术；改善管制质量；加强中央指导职能。
当代西方国家行政制度的改革
（3）政治（政策制定）与行政（政策执行）分开，公务员政 治中立有利于责任制旳落实；
（4）行政被看成一种特殊旳管理形式，必须有终身受雇旳职
业化旳官僚来承担。
Page 18
当代西方国家政府改革旳成效与问题
老式旳公共行政模式失效过时旳体现： （1）作为老式旳公共行政模式及时旳官僚制（科层制）被证 明是一种过时、僵化和无效率旳政府体制模式，它专注于多种 规章制度及指挥系统，它使政府机构臃肿、挥霍严重、效率低 下，它在变化迅速、信息丰富、知识密集、旳年代已不能有效 运转。
Page 5
西方国家行政管理体制改革概述
（三）企业型政府理论 企业型政府是指由一群富有企业家精神旳公职人员构成旳 政府部门，员工们利用多种创新策略，使原本僵化旳官僚体 制恢复活力，使绩效不佳旳政府更有效旳运作。所谓企业型 政府，并不是要把政府作为企业来运作，因为两者毕竟存在 很大旳差别，而是指用企业家在经营中所追求旳讲效率、重 质量、善待消费者和力求完美服务旳精神，以及企业中广泛 利用旳科学管理措施，改革和创新政府管理方式，使政府更 有效率和活力，并成为90年代某些西方国家，尤其是美国政 府改革旳主导理论。
在管理主义模式下，两者之间旳关系更为灵活和紧密。公务员和政府 官员共存于管理旳互动过程之中。
Page 13
当代西方国家公务员制度改革
开放式管理模式对老式人事制度旳变革主要体现在下列几种方面
Page 14
当代西方国家公务员制度改革
对于以上5点，我们能够这么详细地了解： 1、对职业常任制度旳变革。改革中面临空前旳挑战，主要体现在下列几种方 面：1）强制性旳大规模裁人。英国中央公务员1979年为 75.2万名，到 1994 年 已减到 53.3万人， 现今仅48 万名，精减率高达 35%。美国从1993 年至2023年 联邦政府裁人 27万余人。2）协议制尤其是短期协议制旳推行。英国梅杰政府于 1996 年 4 月进行大幅度改革：全部公务 员都要与政府签订目旳管理协议书。
西方公共治理理论
西方公共治理理论
西方公共治理理论是一种指导公共政策制定和实施的理论，它提出了一种新的
政府治理模式，旨在改善政府的效率和效果。
西方公共治理理论的核心思想是政府应该采取更加灵活的政策，以满足社会变化的需求，并且应该采取更加协调的方式来实施政策。
西方公共治理理论的主要特点是强调政府的多元化，即政府应该采取多种政策，以满足不同的社会需求。
它还强调政府应该采取更加协调的方式来实施政策，以提高政策的效率和效果。
此外，西方公共治理理论还强调政府应该采取更加灵活的政策，以满足社会变化的需求。
西方公共治理理论的实施可以帮助政府更好地满足社会需求，提高政策的效率
和效果，并且可以帮助政府更好地应对社会变化。
因此，西方公共治理理论是一种有效的政府治理模式，可以帮助政府更好地实施政策，提高政策的效率和效果。
中外政府改革比较：新公共管理讲述
思考：合同外包的限度问题？
3.公私伙伴关系（PPP）
以政府特许等形式吸引私营部门参与基础
设施建设或提供某种特定的服务。私营部 门有投资收益权，即通过向消费者手来来 收回企业成本，追求投资回报。 固定非固定的公私伙伴关系 典型方式：BOT（建造built——经营 operate——移交transfer）
1、公共选择理论：（以布坎南为代表） “用经济学的理论、模型和方法研究政 治和行政问题。”
公共选择理论的主要观点：
引入了经济学上的人性假设：理性经济人、
追求个人利益最大化
分析政府效率低下的原因：公共产品的垄
断性和不易度量性
开出了与传统行政学不同的治疗药房：打
破垄断、实行竞争、“用脚投票”
美国：克林顿政府时期建立“顾客驱动的
政府”（customer-driven）改革，政府部 门普遍实施顾客满意度调查，设定“顾客 服务标准”，公开接受公众监督。
四、注重结果和绩效评估
注重结果和产出
绩效合同得到广泛应用 注重绩效评估，主要围绕“3E”标准展开
经济（Economy）：指投入成本的降低程度 效率（Efficiency）：产出与投入之间的比率 效能（Effectiveness）：产出对目标实现所作 贡献的大小
2000） 欧洲共同体成员国倡导的公共服务革新（OECD） 新西兰的财政与人事改革 澳大利亚的财政管理改进计划
当代西方政府改革的基本原因
1.新社会，新需求
社会的变化对公共服务产生了新的需求 公共产品——“众口难调” 社会结构的变化 公共服务多样化 收入的增加 公共服务个性化 比较的压力 公共服务更优化
和丑闻的阴影 无论是在市场化过程中，还是在市场化之 后的运作中，都存在权钱交易的腐败风险， 包括市场化过程中的寻租风险和市场化后 监管者被“俘获”的风险。
西方国家的社会治理_机制_理念及其启示
者遭受侵犯时， 他们必然会采取一定的渠道和途径表达 自己的利益诉求。 与此相对应， 一个运转良好有效的政 府， 不能回避社会公众所面临的问题和诉求 ， 他们要通过 合理畅通的利益吸纳机制 ， 让每个社会公众合法有效地 表达自身的利益。 西方国家倾听民众诉求 ， 吸纳社会建 议的方式主要有以下几种形式 。 第一， 公开听证 （ Public Hearing ） 。 作为政治系统内 部和外部之间进行沟通的重要纽带 ， 西方社会建设和治 公共福利、 环境、 公共设施 理中公开听证的议题为预算 、 维修与建设、 医疗保障、 公共安全等。 第二， 咨询委员会 （ Advisory committees） 。以客观科学研究的方式 ， 提供国 家安全、 经济、 环境和公共卫生等公共政策领域的咨询意 见。运用的模式为社团主义模式和咨询模式 。 第三， 民 意调查（ Polls） 。运用访问、 问卷调查等形式， 了解民众的 意见和建议。 目的是收集信息、 控制民意与寻求民众的 支持。民意表达的作用是政策宣传 、 舆论导向和舆论监 督。第四， 全民公决（ Ｒeferendum） 。由全体选民就某一公
一、 西方国家社会治理机制的创新
所谓社会治理， 就是指政府及其他社会主体 ， 为实现 社会的良性运转而采取的一系列管理理念 、 方法和手段， 从而在社会稳定的基础上保障公民权利 ， 实现公共利益 的最大化。在西方国家， 社会治理机制是一个全程机制 ， 既包括事前的利益表达 、 事中的协力治理， 还包括事后的 风险控制四个环节。 在实践中， 社会治理的机制经历了 深刻的变革和积极的创新 。 （ 一） 利益吸纳机制 ： “人们所争取的一切， 马克思、 恩格斯认为 都同他们
⑥ 此外， 。 决” 资源的相互依赖性尤其决定着协作关系的
（ Public ＆ Private Coproduction） 。一是广义上的公私伙伴 指公共和私营部门共同参与生产和提供物品和服务 关系， 的任何安排。其次， 它是指一些复杂的， 多发参与并被民营 它指企业、 社会贤达和地方政 化了的基础设施项目。最后，
西方政府社会管理职能的模式及基本特点和对中国的启示
中国农业大学现代远程教育课程论文（设计）课程名称：01比较公共行政论文题目:西方政府社会管理职能的模式及基本特点和对中国的启示学生姓名专业层次批次学号学习中心年月目录摘要 (1)1西方政府社会管理的模式及基本特点 (1)1.1 西方政府社会管理的发展演变 (1)1.2西方政府社会管理不同发展阶段的主要特点 (1)1.3西方政府社会管理的传统模式及特点 (2)1.4西方政府社会管理职能的新模式及基本特点 (3)1.4.1政府公共服务领域引入竞争机制，建设企业型政府 (3)1.4.2政府转变管理模式，以人为本，建设服务型政府 (3)1.4.3政府重组社会结构，多方参与，建设分权型政府 (3)1.4.4政府寻求合作伙伴，发展第三部门，建设合作型政府 (4)2西方政府社会管理对中国的启示 (5)2.1将社会管理市场化竞争纳入行政改革的框架，做好市场化的制度设计 (5)2.2社会管理中政府在部分公共服务领域的退出，做好集权主导下分权制度 .. 52.3将以人为本理念落实到社会管理中，全心全意为人民服务 (6)2.4充分利用第三部门的力量，扩大我国社会管理队伍 (6)2.5在社会管理中减少行政管理费占财政总支出比例，优化财政结构 (6)3结论与建议 (7)参考文献 (7)西方政府社会管理职能的模式及基本特点和对中国的启示摘要社会管理是政府的重要职能。
恩格斯曾指出：“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。
"1上世纪后期以来，以美国、德国为代表的西方发达国家兴起的新公共管理运动的浪潮，掀起了世界范围内政府改革的序幕，其在理论和实践中都对强化社会管理职能做了有益的尝试，为社会提供良好的服务是政府增强合法性的重要条件。
西方国家政府在社会管理上的做法，具有丰硕的统治经验和重大潜力。
我国社会正处在转型期，政府陆续提出了强化政府社会管理的思路。
通过从政府社会自治传统、社会管理分权化、多样化进行分析，分析西方发达国家政府社会管理在不同时期的方法和特点，对我国当前政府社会管理体系提供一定的启示。
西方治理理论综述
西方治理理论综述（一）治理的涵义1、治理的内涵以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
西方政府治理模式的系谱与趋向诠新
西方政府治理模式的系谱与趋向诠新[摘要]西方政府治理模式变迁经历了科层治理、竞争性治理、网络治理和整体性治理四个阶段，这些治理模式共同绘就了西方政府治理模式的系谱。
从发展趋向上，在反思和批判科层治理的整合缺陷、竞争性治理的协调缺失与网络治理的责任转嫁和网络破碎的基础上，西方政府治理模式将迈向注重整合、强调协调、凸显责任感的整体性治理，这一全新治理型态将成为未来西方政府治理模式发展的总体趋向。
[关键词]科层治理；竞争性治理；网络治理；整体性治理一、西方政府治理模式的系谱阐释在笔者看来，从模式变迁理路上看，西方政府治理模式可分为科层治理、竞争性治理、网络治理和整体性治理四种典型的治理模式，这些治理模式共同绘就西方政府治理模式的历史谱系。
(一)科层治理的概念诠析科层治理是近代社会生产力迅猛发展、社会分工日益细化、组织规模逐渐扩大的产物，是19世纪末韦伯在研究古罗马、中国、埃及等古代集权行政管理特征基础上提出的行动高度一致性的治理型态，其内涵是指权力依职能和职位进行科学分工与分层，运用正式、严格、非人性化规则对政府行为进行管理，以达成效率最大化的政府组织治理结构和管理方式。
此模式为韦伯推崇之至，并预言人类将普遍采用。
所谓科层治理是指在公共行政时期，由韦伯和威尔逊等人所概括和提炼出来的，以法理权威为基础，以政府利益至上为原则，运用等级、权威、分工、规则等治理工具对权力进行合理划分并分层负责的治理模式，是一种政府内部功能化、专业化的治理形态。
科层治理具有功能分化、结构严密、权力责任过于明确；职位分等、上令下行；专业化、技术化、工具主义倾向；规则取向、纪律严明、等级森严；追求严密性、合理性、适用性和稳定性；效率为本、非人性化管理等特质。
科层治理以约束机制和激励机制作为两大治理机制，其权力分层形成金字塔式等级结构，在横向上，组织权力依职能分工，明职责晰权限，各负其责，各司其职，以免推诿与越权；在纵向上，组织权力据职位层层授权，职位设立因管理与效率之需，而非因人设位。
公共治理与公共政策[资料]
![公共治理与公共政策[资料]](https://img.taocdn.com/s3/m/269aa7f8afaad1f34693daef5ef7ba0d4a736d31.png)
公共部门改革和治理是公共管理学研究的永恒主题 。虽然致力于研究该主题的学者们采 用的研究视角 、方法和途径各有不同 ,但他们追求的目标却相同 ,就是期望构建一种理想 、完美 的政府治理模式 。在这种模式下 :政府能够持续 、良性 、有效地运作 ,不断提高自身管理社会和 有效配置公共资源的能力 ;能够对社会公众日益分散和特殊的需求迅速作出反应 ,为社会和公 众提供高质量 、低成本的公共物品和服务 ,以便有效解决社会问题 ,避免形成潜在的执政危机 。 20世纪 80年代 ,随着公共部门管理所处政治与政策环境的变化 ,公共部门不得不对“某些相 互关联的紧迫问题 ”①作出反应 :以英国为代表的西方各国政府掀起了一场以追求“三 E”( e2 conomy, efficiency and effectivenes, 即经济 、效率和效益 )为主旨的新公共管理浪潮 。“为促进 政府管理方式以及管理方法 、技术与手段的创新 ,”各国在大规模的政府改革运动中 ,不断“引 入市场化工具 、工商管理技术和社会化手段 ,”逐渐形成了一种新的公共治理模式 ———“合约 制政府 ”。本文将对合约制政府的理论与实践作出评述 。
随着在新公共管理运动中合约主义理论对传统的政治控制理论的替代 ,一种更为高超的 管理和控制模式逐渐形成 ,即以委托代理关系为基本框架 ,以合约制为治理机制 ,以提高公共 产品和服务供给效率为主要目标的合约制政府模式 。简 ·莱恩所构建的新公共管理的基本框 架体现了合约制政府模式的基本框架 。
在传统公共治理过程中 ,政府往往同时承担着公共物品和服务的安排者 、生产者和提供者 多重角色 ,政府既要完成掌舵的任务又要完成划桨的工作 。然而 ,随着社会和经济发展的日益 复杂 ,政府面临着越来越多的诸如技术革命 、全球范围的经济竞争 、市场的日益分化等不易解 决的问题 ,政府的“掌舵 ”任务日趋繁重 ;与此同时 ,公众对公共产品和服务的种类需求日益增 多和细化 ,对公共产品和服务品质需求不断提高 。但是 ,由于政府能力的有限性 ,以及交易成 本的现实存在 ,致使政治家们陷入只能将有限的精力集中在“掌舵 ”任务上 ,而无法集中在既 不容忽视又无法包揽的“划桨 ”工作上的困境之中 。因此 ,政府必须建立一个有效的协调和运 作机制使自身摆脱此种困境 。
西方治理理论综述
西方治理理论综述（一）治理的涵义1、治理的内涵以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
政府未来治理模式第五章
中央政府在解制改革上已经取得一些成功， 但其他各级政府在摆脱过多法规束缚的成效上更 给人留下深刻印象。
三、解制与错误
如果解制模式是由政府自己选择的，那么就必须接受可能 出现的一些错误。然而，当错误发生时，行政领导人与政治 领导人应该如何做出反应呢？
1 2|
|
停止所进行的解制改革运动，并试图重申事前控制的 原则。 有些政策制定的目的在于减少某些错误，但却允许其 他错误的出现。
第一
第二
解制型政府的
与市场模式一 样，解制模式
一个重要方面
是预算和公共 资金的分配。
使协调和政策
的连贯一致更 加困难。
七、公共利益
解制模式设想，公共利 益可以通过一个更积极 的、束缚较少的政府来 实现。 解制的结果势必导致对 公共部门采取更多的事 后控制的措施，这可能 会加重公务员的负担。
不管怎样，实行解制
式治理模式将会与诸 如行政责任制等传统 理念发生冲突。
解制模式的 管理含义包括两 个截然不同的方 面，主要原因在 于管理显然并不 是该模式最关注 的问题。
构和管理形式并不像当代的一些评论家 第一
所批评的那样糟糕。
如果政府的创造力要想真正得以发挥，
第二
那么组织中各个层级都应该参与，而不
仅仅是高级管理者的参与而已。
六、政策制定
解制政府关于政策制定的主要方面：
第五章 解制型政府
一、含义
解制与经济政策无关，而是指 政府本身的内部管理。解制型 政府是政府治理的新范式。其 基本内涵是放松政府规制，使
政府的活动更具有创造性、高
效率和效能。
二、政府层级
除了解除州政府及地方政府 的内部管制外，美国各级政 府之间也已越来越多地进行 解制改革。 其他国家的地方政府如加拿大地 方政府也在进行变革、再造、解 除管制等运动。然而英国的地方 政府解制模式中有关结 构方面的意义并不多。 但基于以下几方面的原 因，层级节制在解制模 式中比在其他改革模式 中更重要、更具有积极 的意义。
西方治理的兴起与发展
【摘要】【关键词】一、引言治理理论是政治理论和公共管理理论中非常重要的领域，广泛运用于与国家有关的公共事务相关的管理活动以及政治活动中。
自从1989年世界银行首次以"治理危机"来概括当时非洲的发展情形之后，治理一词便在社会科学界被大量使用。
治理（governance）源于拉丁文和希腊语，原意为控制、引导和操纵，主要用于与国家公共事务相关的管理活动和政治活动中。
自上个世纪90年代以来，西方政治学家和经济学家开始赋予治理以新的含义。
二、治理理论兴起的背景关于治理，罗茨曾详细列举了六种关于治理的不同定义：(1)作为最小国家的管理活动的治理；(2)作为公司管理的治理；(3)作为新公共管理的治理；(4)作为善治的治理；(5)作为社会——控制体系的治理；(6)作为自组织网络的治理。
然而治理理论与治理存在很大区别。
治理理论最先兴起于西方。
对于市场和政府的作用，西方国家都曾有过长期信赖的历史。
然而，市场不是万能的，政府也不是不变的。
"市场失灵"问题不能在市场体制内找到解决的办法，于是政府作为纠错者被推向前台；然而政府过度地涉入经济领又造成经济的成长缺乏活力，结果便是政府失去了有效制约，公权力的无线扩大。
市场的失灵由政府来纠错，那么政府的缺陷又应当由谁来弥补呢？西方学者认为，治理是作为配置社会资源的新方式出现的，它是政府、市场与非营利性组织等社会力量的一种良性互动的过程，也就是在这基础上，西方最先提出了治理理论的雏形。
三、治理理论的延伸和发展当今的治理理论进过不断的探究和发展，逐渐呈现越来越多的分支，在治理理论的基础上，又诞生了许多子理论，下面就几个典型演变理论向大家做简要介绍。
（一）全球治理理论90 年代以来,世界政治领域的许多学者开始使用“全球治理”概念。
全球治理理论是顺应世界多极化趋势而提出的旨在对全球政治事物进行共同管理的理论。
与此同时,全球变革及其根源和内涵成为国际关系理论探讨中的重大问题。
政府未来的四种治理模式
公共行政学读书报告学院：法学院班级：法学102学号：***********名：***书目信息论政府未来的四种治理模式——读《政府未来的治理模式》后感摘要：由美国著名政治学家、行政学家B·盖伊·彼得斯编写的《政府未来的治理模式》（以下简称《模式》）对行政治理变革进行了系统分析，并从各国政府的革新主张和主要发达国家的政府改革实践中，总结归纳出了政府未来的四种治理模式：市场模式、主参与式模式、弹性化模式、解制型政府。
这四种政府治理模式各有不同的理论基础，对每一种政府治理模式，作者都在《模式》中从问题，结构，管理，政策制定和公共利益五个方面进行了深入的分析并为我们剖析了这四种模式在实践过程中所注意的问题，不仅为我们了解近年政府的改革以及为政府未来的治理提供了清晰的视角和独特理念,还提供了一个我们重新思考我国政府未来的治理与改革问题的方向。
关键词：政府治理模式剖析视角正文：上个世纪90年代以来，西方国家在新公共管理理论的影响下，围绕管理职能、管理方式、运行机制、自身管理等方面开展了大规模的行政改革运动，创设并总结出四大未来政府治理模式：市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制式政府。
彼得斯教授在《政府未来的治理模式》一书中总结了传统政府治理的六项主要特征：政治中立的公务员制度、层级制和规则、永久性和稳定性、制度化的公务员制度、内部管制和平等。
并对四种政府治理模式进行了比较分析，进而认为这四种模式是改善当代政府治理的主要方法。
每种模式都从问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面进行了深入分析。
在总结了四种治理模式后，我总感觉虽然给政府的改革及治理提供了可借鉴模式，但可行性个人认为还是比较欠缺的，因为很多都是建立在理论上的，即使彼得斯在《模式》一书中还总结了那些已经进行了一轮改革而又必须再次进行改革以试图恢复在追求提高效率过程中丧失的一些价值观念的政府的经验，也描述了那些正在推行行政改革和经济体制改革的国家的经验，但综合思量下，我认为到实践中还是会容易碰壁，因为每个国家的的背景体制以及基本国情等都不一样，对于到底适用哪个模型还是需要进行综合考量的，毕竟强求一律显然只会造成相反的后果。
现代治理理论解读
现代治理理论解读一、传统的政府治理模式西方传统的治理模式是为了适应工业社会的政府组织模式而建立的，属于典型的官僚制，它以威尔逊(Wilson)《行政学之研究》、古德诺(Goodnow)《政治与行政》和罗纳德·怀特(White)的政治--行政二分法为基础，以马科斯·韦伯(Weber)《新教伦理与资本主义精神》与《社会和经济组织理论》的科层官僚制为基本框架，是19世纪以来西方各国公共行政的主导范式。
传统治理模式的主要理论基础为:1、政治--行政二分法，其代表人物为威尔逊和古德诺。
威尔逊认为，行政与政治不同，行政管理的领域是一个事务性的领域，行政管理问题并不是政治问题。
古德诺进一步发展了威尔逊的学说，他提出政治是国家意志的表达，而行政是这种意志的执行。
政治不应受到政治及政党的因素的影响。
2、科层官僚制。
马克斯·韦伯抽象出了公共行政的工具理性原则，对公共行政的体系进行了明确的形式合理性设计，其核心是适应行政发展需要而形成的基于明确的技术化、理性化和非人格化的权威型层级管理体制。
B·盖伊·彼得斯(Peters)把传统的政府治理模式的基本特征概括为:1、设想一个政治中立的公务员制度，这个概念是与“政治--行政二分法”和“权限中立”等概念相关联的，其基本思想是指公务员不应该有明显的政治倾向;2、实行层级和规章制度式管理;3、政府内部组织的永久性和稳定性，公务员通常被看作是一种终身职业;4、制度化的公务员制度，是指应该建立一个制度化的公务员制度，并把它当作一个法人团体来进行管理;5、内部管制，公务员应该毫不迟疑地接受和响应其名义上的政治家发布的政策命令;6、平等，主张公务员处理公务时应秉公运用法规，平等对待所有顾客。
[i]传统的政府治理模式曾在公共事务的管理中发挥过重要作用，这一行政范式具有保持组织一致性和连续性的作用，有助于追求机械效率和促进组织的技术理性，在实践中曾表现出历史进步意义。
彼得斯政府四种治理模式比较
彼得斯政府四种治理模式比较作者：王慧敏来源：《现代交际》2019年第08期摘要：只要有一个不完美的政府，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。
彼得斯的四种政府治理模式为政府改革提供了一定的参考与借鉴，本文简单地介绍与讨论这四种变革模式，并分析比较这四种模式之间的相似之处与不同之处。
关键词：彼得斯四种治理模式比较中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2019）08-0248-02一、市场式政府模式市场模式是最受国家和政府欢迎的革新模式之一。
市场模式的主要针对性是垄断，它将传统的官僚组织看作一个垄断组织，他们职位的永久性和对信息的垄断，使官僚制成为他们个人扩大权力的工具，并让他们在与其他机构打交道时处于有利地位，丧失了为公众服务的性质。
以市场为导向的分析人士设想，如果可以清除或者在一定程度上减少建立在规章制度基础上的权力结构的必要性以及与公共机关相关的权力结构的重要性，从而让每一位在公共部门工作的成员都可以充分发挥自己的创新才能与奉献精神，那将会非常有利于公共部门效率的提高。
市场模式本身的着眼点就是效率，市场模式的支持者坚信，公共机关与私人组织同时都承担了类似的管理与服务的工作，因此他们应该采用一样的管理方法，私人部门所强调的最重要的价值观念就是效率，于是，倡导者认为向私人部门管理者的思维方式进行转换将会促进组织真正为公共利益去服务。
可是，要怎样在政府治理中引入市场机制来实现政府的高效率呢？市场式政府模式的过程性指标是通过“市场”刺激来达到政府的高效率与低成本的预想结果。
市场模式的研究学者认为，政府组织规模庞大，提供的商品与服务成本过高，是政府缺乏效率的根源。
在缺乏市场机制引导和驱动的情况下，采取分级管理的方式来控制政府组织的工作可以更好地提高效率。
尼斯卡宁在关于公共部门效率低下的分析中指出：提供多元化服务的机关比数个目标单一、仅提供单项服务的组织效率低且成本高，而规模较小的组织生产成本都会下降且效率会更高。
西方政府治理的新模式
传统的公共行政模式被人们看作是一种与西 方工业社会的政府管理相适应的实践模式，加拿 大学者唐纳德·萨维称之为“工业社会的政府组 织模式”、“19世纪的行政技术”。这种传统的 公共行政实践模式有如下四个基本特征：
西方政府治理的新模式
一是政府组织及其结构应根据韦伯的官僚制 （科层制）原则建立起来，严格遵守这一原则是政 府运作的最佳方式；
西方政府治理的新模式
2020/12/7
西方政府治理的新模式
导言
20世纪最后的20余年，为迎接全球化、信 息化、国际竞争加剧的挑战以及摆脱财政困境 和提高政府效率，西方各国相继掀起了政府改 革的热潮。
西方政府治理的新模式
西方各国政府改革都有一个相同或相似的基本 取向——采用工商管理的理论、方法及技术，引入市 场竞争机制，强调顾客导向以及提高服务质量为特征 的“管理主义”（Managerialism）或“新公共管理” （New Public management：NPM）。这场改革使支 配了20世纪大部分时光的传统的公共行政模式向“管 理主义”或“新公共管理”模式转变。
胡德（C·Hood）将“新公共管理”看作 是一种以强调明确的责任制，产出导向和绩效 评估，以准独立的行政单位为主的分权结构 （分散化），采用私人部门管理、技术、工具、 引入市场机制以改善竞争为特征的公共部门管 理新途径。
西方政府治理的新模式
休斯认为，80年代中期以来，西方发达国 家公共部门的管理方式已发生了变化，以官僚 制为基础的传统行政管理模式正在转变为一种 以市场为基础的新公共管理模式。尽管这种模 式有各种各样的名称，但它们都表示同一种现 象，即传统的官僚制已被一种以市场为基础的 模式所取代。现在，改革公共管理，削减预算、 公共事业的民营化成为了普遍的现象；官僚制 组织已不再是政府提供商品和服务分式，许多 国家采用了私人部门首创的灵活的管理系统， 政府可以通过补贴、管制和合同的形式进行间 接运作，而不一定是直接的提供者。
政府治理模式演变的新趋势：契约治理
收稿 日期 ：０ １０ ， ９ ２ １－ ３ ０ 作者简 介 ： 沈海军（９ ９ ）男 ， １６ 一 ， 湖北浠水人 ， 汕头大学社会 科学研究部副教授 。 基金项 目： 汕头大学 国家基金培 育项 目（ Ｆ Ｉ ０６ Ｎ Ｃ Ｏ０ ）
沈海 军
政府 治理模式演变 的新趋势 ： 契约治理
第 ４期
（ ） 民社 会 的兴 起 二 公 长期 以来 ． 府 在 国家 和社 会 治 理 中一 直 处 政 于 唯 一权 威 中心 的地 位 ． 缺 乏 公 平 的 契 约制 度 在
部 门或私人组织 因此 ． 在完全开放的信息社会 里 ， 府 为 适 应 复 杂 性 、 态 性 和 多 元 性 治 理 环 政 动 境 的需 要 ． 取 契 约 治 理 这 一 种 更 加 柔 和 、 有 采 富 弹性 的 治理 模 式 ． 以在政 府 机 制 之 上扩 展 社 会 可 参与机制 ． 通过 公 民个人 和社 会 组 织 的参 与 和合 作． 使各市场主体平等地 以契约和合意的方式管 理 公 共 事务 ．满 足公 众 和社 会 的多 样性 需 求 。 加 速政府 由“ 管理型政府” 服务型政府 ” 到“ 的转变。
汕 头大 学学报 （ 文社会 科 学版 ） 人 第２卷 第４ ＳＡＴＵＵＩ ＲＩ ＵＮＬＨＭＮ Ｉ ＆ＳＣ Ｌ Ｃ ＮＥ Ｍ ＮＨＹ ７ 期 ＨＮＯ ＮＶ ＳＹＯＲＡ （ＵＡＩＥ ＯＩ Ｉ ＣＳ ＩＯＴＬ） Ｅ ＴＪ ＴＳ Ａ ＳＥ Ｂ
Ｖ１７ ｏ ０１ ｏ２． ．２１ ． Ｎ４
８ ５
业治 理中广泛采用的契约这一治理 工具来提升 政 府 治理 能力 因为契 约是 市场 经济 得 以存 在 的 前提 ， 市场经济的具体运作 ． 主要依靠各市场主体 之 间所订立 的契约 ，它是市场经济形成秩序 、 实 现交换活动正常进行 的保证 所 以 ． 政府治理必 须 通 过一 系 列 的契 约来 明 确政府 与各市 场 主体之 间的权利 和义务 ．规 范政府 与各市场 主体 的行 为 ． 避 免政府失灵 和市 场失 灵
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
首先，作为传统的公共行政模式基石的官僚体 制（科层制）已被证明为是一种过时、僵化和无
效率的政府体制模式，有如奥斯本、盖布勒在
《改革政府》一书中所说：工业时代发展起来的
官僚体制，专注于各种规章制度及其层叠的指挥
系统，已不能有效运转；它变得机构臃肿、浪费
严重、效率低下；它在变化迅速、信息丰富、知
识密集的90年代已不能有效地运转了。
及高层文官的政治任命打破了文官政治上中立的信
条。
最后，传统的人事行政模式也发生重大变化，
公务员（文官）的永业（终身受雇）观念已被打
破，合同雇佣、临时雇佣成为重要的用人方式。
“新公共管理”实践模式在某种意义上正是为了
克服传统的公共行政模式的弊端而出现的，它是
当代人类社会发展尤其是公共管理实践变化的必 然产物，与旧模式相比，“新公共管理”模式更 具现实性和生命力。
传统的公共行政模式被人们看作是一种与西 方工业社会的政府管理相适应的实践模式，加拿 大学者唐纳德 · 萨维称之为“工业社会的政府组 织模式”、“19世纪的行政技术”。这种传统的 公共行政实践模式有如下四个基本特征：
一是政府组织及其结构应根据韦伯的官僚制 （科层制）原则建立起来，严格遵守这一原则是政 府运作的最佳方式；
我国市场经济的发展特别是加入 WTO 的现实， 要求转变政府职能、规范政府行为，形成新的政府 管理或治理模式，分析西方“新公共管理”运动的 经验教训，借鉴其理论、方法及模式中的合理因素， 其实践意义是不言而喻的。
一、传统的公共行政模式及其弊端
1．传统的公共行政模式形成 传统的公共行政模式形成于19世纪末20世纪初， 它的起点可以追溯到19世纪中后期英国美国的行政改 革，尤其是1854年英国的诺思科特—特里维廉报告以 及1883年美国的《彭德尔顿法》（《文官法》）。
二是公共物品及服务应由政府机构（官僚机 构）来提供，即政府是公共物品的唯一提供者；
三是政治（政策制定）与行政（政策执行） 分开，并且文官在政治上保持中立，这有助于责任 制的落实；
四是行政被当作一种特殊的管理形式，必须 由终身受雇的职业化的官僚来担任。
3．对传统的公共行政模式的评价
传统的公共行政学理论及实践模式是与西方工 业社会的政府管理相适应的，这种模式曾在公共管理 中发挥过重要的、积极的作用。但是，随着西方世界 由工业化社会向后工业社会或信息社会的转变，传统 的公共行政管理模式越来越不适应，它的基本原则受 到了严峻的挑战，并在实践中逐渐失效或过时。
二、“新公共管理”运动
1．“新公共管理”运动的兴起 自70年代末80年代初以来，西方各国掀起了
政府改革（行政改革）的浪潮。代表工业化国家
的经济合作与发展组织（OECD）在1993年的一
份调查中，发现它的24个成员国都处于行政改革
的浪潮中。
经合组织1995年度的公共管理发展报告《转 变中的治理：OECD国家的公共管理改革》声称： 经合组织国家的公共管理改革具有一个已经发展 起来的共同的议事日程，这就是“管理主义”或 “新公共管理”。它往往被人们描述为一场追求 “三E”（Economy, Efficiency and Effectiveness， 即经济、效率和效益）目标的管理改革运动。 “新公共管理”既成为当代西方政府改革的基本 趋势，又是一种正在成长着的公共部门管理的新 实践模式。
其次，政府机构作为公共物品及服务的唯一提
供者的垄断地位已经动摇，各种私人公司、独立机 构和社会团体参与公共物品及服务的提供，不同的 政府机构也为提供相同的公共物品及服务而展开竞 争。 再次，政治与行政的分开在实践中是难以做到 和不现实的。在当代，公共官僚（文官）日益卷入
政策制定（政ughes）在《公共管理 与行政》一书中的说法，传统的公共行政模式把 公共管理变成了一种专门的职业，一种以公职制 为基础的公共服务，它可以有效执行任务。传统 模式的特征包括：行政部门在政治领导的严格的 控制之下，建立在官僚制的严格等级模式的基础 之上，由常任的、中立的和无个性特征的官员任 职，只受公共利益的激励，不偏不倚地为任何执 政党服务，它不制定政策，而仅仅执行由政治家 制定的政策。
皮特斯在《政府治理的模式》（原书名为《治
理的未来：正在出现的四种模式》）一书中把传统
的公共行政模式称为“旧时代的宗教”，认为该模 式至少有如下六大信条： （1）非政治化的文官制度以及政治与行政二分
法和文官的“中立能力”；
（2）层级和规则，即强调官僚组织的严格的等
级制及对文官和政府的控制；
（3）组织的永久性和稳定性，特别是文官的“终身受 雇”的观念； （4）以一种体制化的文官制度作为治理的法人团体； （5）外部管制，即文官应绝对服从政治家（政务官） 的命令； （6）结果和服务的平等，尤其是人事管理强调在整 个文官系统中有相似资历的雇员应得到相同的 报酬。
西方政府治理的新模式
导言
20世纪最后的20余年，为迎接全球化、信
息化、国际竞争加剧的挑战以及摆脱财政困境
和提高政府效率，西方各国相继掀起了政府改 革的热潮。
西方各国政府改革都有一个相同或相似的基本
取向——采用工商管理的理论、方法及技术，引入市
场竞争机制，强调顾客导向以及提高服务质量为特征 的“管理主义”（ Managerialism ）或“新公共管理” （New Public management：NPM）。这场改革使支 配了20世纪大部分时光的传统的公共行政模式向“管 理主义”或“新公共管理”模式转变。
英美的行政改革和欧洲大陆更广泛的官僚制
模式（它形成18世纪中叶的普鲁士），形成了一 个在20世纪初被采用、并支配了20世纪的大部分 时间的传统的公共行政模式。该模式的理论基础 则是马克斯· 韦伯的官僚制（科层制）理论和伍德
罗 ·威 尔 逊 的 政 治 一 行 政 二 分 法 。
2．传统的公共行政模式的基本特征
“新公共管理”运动起源于英国、美国、澳
大利亚和新西兰，并逐步扩展到其他西方国家乃 至全世界。有如著名公共管理学者胡德（C· Hood） 所说，新公共管理并不是由英国单独发展起来的， 而是70年代中期以后公共管理领域中出现的一种