中国社会学发展概要3-西方社会学传统

。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
吉登斯的结构化社会学思想表达在其《社会的构 吉登斯的结构化社会学 成》一书中，吉登斯认为,社会学的研究对象既不是 迪尔凯姆实证社会学所谓的社会事实,也不是韦伯理 解社会学所谓的个人的社会行为,而是社会结构与个 人行为之间的关系。主观与客观、个人与社会之间 的对立方面,并不构成永恒化的二元论,而是一种二重 性,即对立双方是相互包含的,并不构成各自分立的客 观现实。 研究对象决定研究方法 迪尔凯姆实证社会学以客观性的社会事实作为研 迪尔凯姆实证社会学 究对象,决定了其在研究方法上必然采用像自然科学 研究自然现象一样的实证的方法，这种具体的实证 方法,其最基本的准则就是把社会事实当作物来考察, 包括观察、解释与求证三大阶段或三大部分。
迪尔凯姆首次尝试克服这一矛盾,他在《社会学方 法的准则》一书中,通过规定社会学的研究对象与 方法对这一矛盾做了初步的解决,使社会学真正成 为一门完全独立的学科。迪尔凯姆本人也被公认为 西方社会学的主要奠基人之一。 韦伯的理解社会学——是针对孔德、斯宾塞、 韦伯的理解社会学 迪尔凯姆社会学思想中共同的矛盾而建立起来的。 韦伯认为应从根本上否定实证社会学赖以成立的基 本假定或理论依据,因为社会过程与自然过程之间 存在着本质的区别,因而自然科学的方法无法解释 社会现象，因此,必须建构另一套研究方法。他为 此也被公认为西方社会学的主要奠基人之一。
下面我们就他们社会学思想的主要方面做一比较, 并希图通过这种比较来把握西方社会学思想发展的 内在逻辑与理论脉络。 （一）面临的问题及其解决方面 迪尔凯姆的实证社会学是针对孔德、斯宾塞社会 学思想中的矛盾而建立起来的，孔德与斯宾塞都主 张建立社会学这门学科,但在实际的建构过程中,他们 背离了要建立像自然科学那样的关于社会的、实证 的经验科学的初衷,没有采用像实证的自然科学那样 的方法,而是采用了类似于思辩哲学那样的方法,这是 孔德与斯宾塞社会学思想中的矛盾。
迪尔凯姆的实证社会学与韦伯的理解社会学 迪尔凯姆的实证社会学 是两种不同研究取向的社会学，从表层上看,它 们是由对自然与社会的关系的不同看法形成的, 但从深层上看,这两种社会学实际上触及到了社 会学的基本问题,即个人与社会的关系问题。 实证社会学强调社会结构对于个人的制约性, 理解社会学则强调个人的能动性、自主性。因而, 实证社会学强调社会过程的客观方面,忽视其主 观方面,在方法论上持方法论集体主义；而理解 社会学则强调社会过程的主观方面,忽视其客观 方面,在方法论上持方法论个体主义。
他认为任何系统必须执行下列功能:适应 目标达 适应;目标达 适应 整合；模式维持。帕森斯相信这四个方面的功 成；整合；模式维持 能分化乃是包含现代社会在内的一切社会发展的基 本方向。他认为适应 适应这个图式可以用来分析小至两 适应 个人之间大至两个社会之间的互动。实际上,帕森斯 的功能分析最关注的是社会的各种要素之间怎么协 调一致、社会秩序如何建立与维持,并因而特别强调 , 社会化和社会控制的重要性。 可以说,他的理论的中心就是社会系统的稳定、 整合与均衡,研究的重心放在社会的宏观层面。1950 年以后的帕森斯对现代西方社会的发展持比较乐观 的看法,非常看重现代社会的积极面向。他将美国视 为现代社会的理想模式,将其描绘成一个和谐、稳定, 功能高度分化同时又整合得相当完好的社会。
研究对象也决定了研究角度 迪尔凯姆实证社会学研究对象的社会性客观性 迪尔凯姆实证社会学 决定了其只能从宏观的角度去进行社会学的研究；
韦伯的理解社会学研究对象的社会性、主观性 韦伯的理解社会学 决定了其只能从微观的角度去进行社会学研究； 吉登斯结构化社会学研究对象的关系性(社会 吉登斯结构化社会学 结构制约性与个人行为自主性之间的关系)决定了 其可以从宏观与微观相结合的角度去进行社会学 研究
二、从现代性看当代西方社会学理论 当代西方社会学理论内容庞杂,流派林立,头 绪甚多,难以把握。我们尝试以现代性为主线,对 当代西方社会学理论作一梳理。我们发现，当 代西方社会学理论既是对当代西方社会变迁的 回应,也是对现代性反复思考的结果,又是对经典 社会学理论不断进行批判与重建的产物。
第一个“完型”的现代性社会理论:结构功 （一）第一个“完型”的现代性社会理论 结构功 能论 美国社会学家帕森斯是古典社会学转向当代社 美国社会学家帕森斯 会学的一位重要的中介性人物,他于1937年发表的 巨著《社会行动的结构》在社会学理论的发展史 上具有里程碑的意义。在该书中,帕森斯系统地评 述了欧洲几位著名经典思想家马歇尔、涂尔干、 韦伯等人的思想,对功利主义、唯心主义和实证主 义的主要假说及理论前提进行了全面的分析与批 判,并在综合上述理论家思想的基础上,提出了一个 具体的社会学行动理论,展示了在社会学研究中理 论建构的重要价值,进而促成理论社会学作为社会 学专业分支学科的诞生。
(二)研究对象与研究方法方面 二 研究对象与研究方法方面 迪尔凯姆的目标——是建立一门独立的社会学, 迪尔凯姆的目标 使社会学真正从哲学怀抱中解脱出来。为此,他在 《社会学方法的准则》一书中规定了社会学的研究 对象与方法。迪尔凯姆认为,社会学研究的对象是社 会事实,社会事实具有客观独立性、 外在强制性与社 客观独立性、 客观独立性 会普遍性三个特征。 会普遍性三个特征。 韦伯是理解社会学的奠基人，在《经济与社会》 一书中,韦伯认为,社会学的研究对象不是迪尔凯姆所 谓的社会事实,而是个人的社会行为， 社会行为的社 而是个人的社会行为， 而是个人的社会行为 会性与社会事实的社会性不同,它不是存在于社会整 体之中,而是存在于产生于行为者赋予其行为的主观 意义之中。因此,个人的社会行为具有社会性、 主观 个人的社会行为具有社会性、 个人的社会行为具有社会性 性的特点。 性的特点。
吉登斯的结构化社会学所面对的就是实证社会 吉登斯的结构化社会学 学与理解社会学之间在理论与方法方面的对立与 矛盾。因此,吉登斯的结构化社会学就是试图克服 实证社会学与理解社会学在研究对象与方法上的 对立或各自的片面性而建立起来的一种综合性的 综合性的 社会学理论。 社会学理论。这种社会学理论是通过将主观与客 观、个人与社会之间的二元论,设定为一种二重性。 即认为对立双方并不是永恒地绝对对立的,而是总 是处于不断地相互包含、相互建构之中来实现综 合的。 总之,虽然迪尔凯姆、韦伯与吉登斯三人的社 会学理论所面临和解决的问题不尽相同,但这些问 题之间是前后相继的,具有内在逻辑联系,而且它 们触及到的深层问题是根本性的。因此,为我们把 握西方社会学思想的发展脉络提供了基本的线索。
这种理性主义态度,对于科学与实践都是必要的, 对于克服神秘主义、维护理性权威也具有现实 意义。 韦伯在《经济与社会》一书中认为,理解社 韦伯在 会学的方法也是理性主义的,但它是一种与实证 理性主义方法相反的理解理性主义方法。 迪尔凯姆与韦伯的方法论理性主义的主要区 主要区 别在于： 别在于： 一个是外在的实证理性主义,它包括三大阶 一个是外在的实证理性主义 段或三大部分,即观察、解释与求证,它把社会事 实看成是物,抛弃先入之见是其方法论基础；
韦伯理解社会学的研究方法也是由其研究对 韦伯理解社会学的研究方法 象(个人的社会行为)的特征所决定的，个人的社 会行为内含行为者的主观意义,因而具有主观性 的特征，因此,对于个人的社会行为的研究只能 采用人文或文化现象那样的方法论个体主义和类 似于解释学的理解的方法。 吉登斯的结构化社会学的研究方法也是由其 吉登斯的结构化社会学的研究方法 研究对象决定的，它的研究对象(社会结构与个 人行为之间的关系)决定了其研究方法必定是一 种综合性的方法论与综合性的具体方法,即集体 主义方法论与个体主义方法论的综合,以及实证 方法与理解方法的综合。
通过以上三个方面的比较,我们可以看到,西方社 会学思想的发展并不是一个个社会学家的社会学 思想的独立展示,而是有其固有的内在逻辑与理论 脉络的。每一时代的社会学家依凭时代赋予它们 的思维方式对于前人提出的问题进行了自己的思 考,给出了自己的理解与解释,同时又为后人留下了 种种问题,后人对这些问题又进行思考、理解与解 释,这些思考、理解与解释成为西方社会学思想发 展的内在动力,这一前后相继的过程构成了西方社 会学思想发展的基本线索。
一个是内在的理解理性主义,它包括两大阶段,即 一个是内在的理解理性主义 解释性理解与因果性说明,它把社会行为看成是内含 主观意义的行为,先入之见是其方法论基础。 吉登斯的后现代双重建构理性主义是对迪尔凯姆 吉登斯的后现代双重建构理性主义 外在实证理性主义与韦伯内在理解理性主义的克服、 与超越。吉登斯双重建构理性主义注意到了传统建 构理论及其在当代的发展,力求将二元论化为二重性, 即既强调社会结构对于个人行为者的客观建构,同时 又强调个人行为者对于社会结构的主观建构。比较 注重外在的社会结构与内在的个人动机之间的关系， 因此,其双重建构理性主义所要表明的是个人解释性 的行为与社会结构建构之间存在的某种关联。
帕森斯毕生研究的核心,便是从理论上回答现代社 会秩序是如何形成的,为此他努力发展一套复杂的、 一般化的概念系统。他最终以结构功能论的集大 成者闻名于世,提出了一个具有抽象的、分析的、 内容广泛、建构完整等特点的宏大理论,实现了社 会学史上第一次理论大综合,并且成功地使该理论 30 , 在美国社会学界占据主导地位几近30年之久,为社 会学学科的合法化作出了不容低估的贡献,使社会 学理论成为整个现代性事业的一个重要组成部分。 功能论随之成为社会学的正统理论,功能分析甚至 变为一种霸权话语。在功能论的鼎盛时期(20世纪 50年代末至60年代初),许多美国社会学家都将功能 论和社会学理论看作两个同义词。
以此为标准,迪尔凯姆的实证社会学、韦伯的理解社 会学是典型的现代社会学；吉登斯的结构化社会学 则是典型的后现代社会学。
因此,我们可以得出这样的结论： 因此 我们可以得出这样的结论： 我们可以得出这样的结论 无论是迪尔凯姆、韦伯,还是吉登斯,其社会学建 构的基础是他们各自所持的思维方式，社会学家的 思维方式是推动西方社会学思想发展的更为根本与 深层的动因。社会学思想的发展在表层上表现为社 会学家思想之间的相继更替,深层上却是社会学家思 维方式的不断变革。
(三)思维方式与理性主义态度方面 三 思维方式与理性主义态度方面 迪尔凯姆的实证社会学与韦伯的理解社会学 迪尔凯姆的实证社会学 韦伯的理解社会学, 韦伯的理解社会学 在个人与社会的关系上各执一端,各持己见，因此, 他们所奉行的是一种典型的二元对立思维方式。 吉登斯的结构化社会学在个人与社会的关系上主 吉登斯的结构化社会学 张二重性,而不是二元论,因而奉行的是一种超越二 元对立思维方式的多元综合思维方式。 二元对立思维方式是一种现代思维方式。超越 二元对立思维方式的多元综合思维方式，则是一 种后现代思维方式。我们可以从思维方式这个角 度对西方社会学理论进行划分，凡是奉行二元对 立思维方式的社会学就属于现代社会学,凡是奉行 多元综合思维方式的社会学就属于后现代社会学。
中国社会学发展
主讲： 主讲：段学芬教授
第 三 讲
第三章
西方社会学传统
从迪尔凯姆、韦伯、 一、 从迪尔凯姆 、韦伯、 吉登斯的比较 中看西方社会学理论
把握西方社会学思想发展的基本线索,是深刻理 解整个社会学本质的前提，从三个方面对西方社 会学发展史上三位经典社会学家的主要的社会学 思想进行较为深入的比较,希图通过这种比较，来 揭示西方社会学思想发展的内在逻辑与理论脉络。 迪尔凯姆、韦伯与吉登斯的社会学分别是实证 社会学、理解社会学与结构化社会学的典型代表。 是它们各自所处时代的社会学发展的最高成就,分 别代表了西方社会学发展的三条基本路径或西方 社会学研究的三种基本取向。
传统理性主义是迪尔凯姆、 传统理性主义是迪尔凯姆 、 韦伯与吉登斯共同的 批判对象，他们针对传统的理性主义阐发了各自的理 批判对象 性主义,他们的理性主义是对传统的理性主义的反驳和 批判,与詹姆斯等实用主义者所理解的理性主义处于同 一范畴,是一种方法论上的理性主义,而不是传统意义 上的本体论或认识论意义上的理性主义。 然而,它们之间的差别也是相当大的 它们之间的差别也是相当大的；一个是现代 它们之间的差别也是相当大的 的实证理性主义与理解理性主义;一个是后现代的双重 建构理性主义。 迪尔凯姆在〈社会学方法的准则〉一书中认为,实 迪尔凯姆 证社会学方法是理性主义的, 其表现就是把人们过去 的行为还原为因果关系,并用理性去加工,使之上升为 人们未来的行为准则。具体而言,就是把社会事实视为 不合理的东西,从社会事实去理解和指导社会事实。