产业集群论文产业经济论文

产业集群论文产业经济论文基于主观博弈的产业集群动态共生稳定研究摘要：产业集群具有较高的产业竞争优势和产业经济效率，是我国加速工业化和城镇化进程，实现区域经济平稳、快速发展的有效途径。

然而，产业集群并非天然的具备产生协同效应的能力，现有成果也未能深入研究产业集群结构动态变化机理，这对合理引导产业集群动态共生发展造成了一定的缺失。

针对这一问题，本文运用主观博弈理论分析产业集群动态共生稳定制度的内生演化机理。

研究表明，产业集群的动态共生稳定条件取决于集群企业博弈收益差距程度、实现自身收益变化方式等因素。

通过对底特律汽车产业集群动态共生的发展历程分析完成对该模型的检验。

关键词：产业集群；主观博弈；动态共生新产业竞争理论的研究结果表明，产业集群模式具有较高的产业竞争优势和产业经济效率。

在当今世界经济版图上，产业集群表现出了辉煌的业绩，纵观世界经济发展史，经济发展快速的区域都有产业集群的影子。

理论和实践结果表明，作为一种新型产业空间组织形态，产业集群具有较高的产业经济效率和强大的竞争优势，对区域经济有强大的带动作用，是加速工业化和城镇化进程，实现区域经济稳定、快速发展的有效途径［1］。

产业集群的竞争优势来源于构成集群的各主体之间的互动所产生的协同效应。

然而，产业集群与协同效应之间并不是一种简单的线性关系，产业集群并非天然的具备产生协同效应的能力。

产业集群中企业之间的关系是一种松散的非正式联结，面临技术、供给与需求的不确定性以及自身路径依赖所造成的锁定效应等潜在风险。

现有的研究文献主要采用价值链治理和网络治理的分析工具展开对集群发展不同侧面的研究［2-6］，对产业集群结构动态变化机理更替等深层次问题的研究则显得不足。

博弈论是一种分析两个或更多参与者其决策相互影响的矛盾冲突与合作的数学方法，已成功应用于产业集群组织理论研究中。

然而，经典博弈论对博弈主体的理性要求过于苛刻，并且，在纳什均衡下任何理性的参与人都没有动力单方面改变策略，难以解析产业集群动态共生稳定的深层次原因。

作为对经典博弈论的改进，主观博弈论以参与者的有限理性为基点，认为有限理性并不能否定参与者的主观能动性，相反，正是因为理性的有限性，参与者才能有主观的能动性去创造某种机制来弥补理性的不足，以提高参与者的决策效率及其对环境的适应能力。

本文利用主观博弈理论研究产业集群网络中的认知危机扩散问题，用以解释产业集群动态共生稳定制度的内生演化机理，为产业集群管理的理论研究提供新的思路。

一、主观博弈理论经典博弈论主要在于研究均衡问题，这使得它能够较好地解释制度存在或生成的效率问题，但很难解释制度的内生演化问题。

青木昌彦［7］所发展的主观博弈论为制度分析提供了新的工具，它把制度变迁模型化为博弈参与人“共有信念”系统的改变。

主观博弈模型放弃了关于参与人拥有博弈客观结构完备知识这样的强假定，它不仅假设参与者不拥有博弈形式的全部客观知识，还进一步假设每个参与者对博弈形式的认识都是主观，而参与者是在各自主观博弈模型下进行博弈，参与者不仅仅会在既定博弈形式下学习对手的策略分布，还会通过策略互动来学习主观博弈规则的知识，并且会通过创新策略来推动主观博弈形式的演化。

参与者可能存在两个层面的学习，即学习主观博弈形式和在既定主观博弈形式下学习对手的策略分布［8］。

此时，博弈形式就可能不再是对博弈场景的客观描述，它更可能是参与者对客观场景的主观认知，许多均衡现象(包括制度)也都是主观意义上均衡，因而它存在演化的可能性。

根据不同的博弈场景，以及参与者对博弈场景的不同认知，存在各种类型的主观博弈，主要可以描述为：参与人的“技术可行”策略决策的客观集合∈可以由一个无限维度的空间代表，但是在任何时点上都只有一个有限维度的子集处于启用状态，一个子集被选择之后将维持个时期，该子集称为行动的启用集合。

假设参与人共享一个公共信念系统，除此之外，当博弈的实际路径（策略组合）是∈，对于域的内在状态，参与人还形成私人剩余信息（－）。

这两者的加总就是参与人对于博弈的全部主观认知。

给定被认知的，每个参与人拥有一个主观的后果函数（式中，是参与人的决策，是参与人对博弈域环境的解释），具体取决于参与人的私人剩余信息，这个后果函数就是参与人的主观推断规则。

参与人从行动启用集合中选择策略，使其预期效用最大化，由此得出的策略选择称为最佳反应决策规则。

另外，也允许某些参与人随机试验不同的决策规则。

当不动点性质在博弈域的层次上成立，即对于任意的∈，∈－，那么纳什均衡条件就得到满足，所有的参与人把看成相关的约束，并相应地采取行动，推动（游戏规则）不断确认和再生。

二、产业集群动态共生稳定的主观博弈模型研究产业集群共生稳定问题并不是单纯设计产业集群平衡运行机制，而是在互动中不断寻求新的平衡，并且是新的更高层次的平衡。

只有在不断互动、不断磨合的追求动态平衡的过程中，合作企业间才有可能不断发现新的共同利益点和价值创造组合点，从而促进集群伙伴新的能力的不断产生。

在动态的环境下，产业集群盟作为一种组织形式也必然要动态地适应环境，适时、恰当地进行调整［9］。

产业集群面临新的技术创新、博弈域的扩大、外部冲击、其他相关域的大规模制度变迁、后果函数中参数的巨大改变，以及博弈域内部的累积性影响，引发大面积的认知危机。

这时，集群企业开始修改决策启用集，试验新行动，达到一定规模时，原有制度就不再成为企业决策的有用指导和约束，集群企业不得不修改关于推断、预测和决策的各种规则，不断创造新的价值，建立新的竞争优势，以此推动产业集群不断向更高层次演进［10］。

设、为某产业集群内的企业，为产业集群的战略空间，；其中，表示采用了与利益一致的策略，表示采用了与利益一致的策略。

令分别表示当各博弈方均采取策略时和所获得的支付；为采用策略的与采用策略的相遇时和所获得的支付；是采用策略的与采用策略的相遇时和所获得的支付；则为各博弈方均采取策略时和所获得的支付。

根据决策一致获得的收益大于决策不一致的收益的原理，可认为，。

经典博弈的惟一纳什均衡为跟随产业集群内强势企业策略。

根据主观博弈模型假设，弱势企业根据博弈收益情况，结合自己的私人信息，将采取如下行动策略：如若博弈收益差距幅度较小，而通过自身努力难以改变竞争格局，则继续采用跟随强势企业策略；若博弈收益差距幅度较大，则需要更改经营经略，在新的博弈空间中与强势企业展开竞争，由此产生第二阶段的主观博弈。

根据集群企业实现自身收益变化方式的不同，有两种实现途径：一是通过模仿引进强势企业的生产方式与其竞争；二是进行技术创新，重新制定产业游戏规则以取得竞争优势。

设企业根据自己的私人信息确定研究强度为，那么它的有效研究强度为：（1）其中，∈［0,1］是投入溢出函数。

设企业的随机发明时间服从泊松分布。

即：t)=1－（2）它含有一个企业有效研究强度的风险比例。

的成本函数具有正的一阶和二阶偏导数，即：假设企业在活动和产品市场上采取非合作行为，企业选择它的强度以使其期望价值的贴现值最大化，即：－［－］（3）如果两家企业都没有发生创新，那么企业的利润为－，而在时间没有企业创新的概率是［－］。

如果企业首先创新，那么从发生创新的那时刻起，它的价值便是（在那一刻赢者的瞬间利润可被立即察觉）。

企业在时间首先发生创新的概率强度为［－］。

而如果企业首先创新，那么企业从创新即刻起的价值便是。

企业在时间首先发生创新的概率强度为［－］。

两种情形下的利润分别乘以相应的概率，得出的值再相加，并在（3）式的积分符号下由－折现。

进行积分并使用（3）式来表示有研究强度表示的企业期望值，企业的期望价值的折现值函数为：［］［－］（4）这表明，当企业加强自己的研究努力时，它不仅提高了它首先发明的概率，而且（因为投入溢出效应）也挺高了企业首先发明的概率。

因此（4）式右边项中的分子系数是和的和。

式（4）最大化的一阶条件为：［］［－］（5）而使之最大化的二阶条件是，求微分，可得企业的强度最优反应和数的斜率，即：［(1－－－］/［(］（6）期望价值最大化的二阶条件意味着分母为正。

第二个等式可以表示为：［－－］（7）如果创新具有私人有利性，那么（的一个要素是通过适当概率衡量的、首先获得发明成功的企业的价值）。

这就表明（6）式的分子在s趋近于1时为正，在s 趋近于0时为负。

稳定性要求均衡处附近的最优反应函数的斜率的绝对值小于1［11］。

设在（6）式中，则稳定性条件是：－［(1－－－］（8）三、模型的检验：底特律汽车产业集群生产经营策略的主观博弈分析最近发生的源于美国次贷危机的全球金融危机导致国际竞争格局发生重大变化，许多产业集群普遍呈现出动态适应性不足的问题，这其中尤以底特律汽车产业集群为代表。

汽车业让底特律在20世纪初就成为世界上最辉煌的工业中心，20世纪50年代末、60年代初，底特律进入全盛期，成为全球最大的制造业中心。

1963年通用轿车和卡车占美国市场的50%，福特占26%，克莱斯勒占12%。

然而，30多年来，受到日本厂商的强势竞争以及多次全球经济危机的冲击，底特律汽车产业集群几经博弈，对其生产经营策略进行重大调整，整个汽车产业集群在一种激烈的动态竞争中呈现出共生发展的局面。

1.基于模仿引进生产方式的产业集群动态共生主观博弈分析20世纪80年代由日本丰田汽车公司倡导的精益生产方式通过大幅降低零部件库存、干练尽职的员工以及集中采购带来的规模经济效应，完全改变了汽车市场竞争规则，美国汽车厂商一贯采取跟随日本汽车企业策略，导致其本土市场份额自1980年初以来已下跌近30个百分点。

2007—2008年两年，丰田汽车销量位列第二；2008年，底特律三巨头总共才有47%的市场占有率，其余13家汽车制造商都有多于1%的占有率。

由于博弈收益差距幅度过大，底特律不得不更改经营经略。

经历对自身的深入分析，三大汽车制造商认识到由于缺乏精简、高效的生产运营过程而被迫采用跟随战略导致目前巨大的博弈收益差，据此，三大汽车制造商决策的“主观”集合随之发生变化，主观博弈的第一层面为改变之前的粗放的定制试生产方式为精益生产方式，确定精益原则是他们转型的基本原则。

底特律的厂商们在流程控制方面利用科技进行了大幅改善，以确保每个工作阶段上质量都达标。

通用汽车最近制定的可行性计划指出，公司将“实施一个全球制造战略，建立在精益生产原则和程序的基础上”，并强调要建立一个柔性的基础设施体系，使多个部件的制造装配能在某个装配厂内完成。

福特汽车同样专注于灵活性以及瘦身型发展战略，如制定标准化和现代化的工作规则等。

2009年初，福特投资5.5亿美元重新装备其密歇根州的装配厂力求建成一家“精干、环保以及柔性的制造厂”，灵活的工厂结构可以生产多种车型。

调查报告显示，最“精益”与最不“精益”汽车制造的总劳动力制造指数（包括组装，冲压，发动机和变速器等制造、操作过程，通过完成每个环节所需的时间计量生产过程是否精艺）减少到3.5小时(或约为每车260美元的差距)，低于2003年的10.5小时(每车790美元)。