“假课文”《爱迪生救妈妈》引争议

“假课文”《爱迪生救妈妈》引争议

作者：暂无

来源：《作文与考试·高中版》 2017年第16期

近日，一篇名为《校长怒了！还有多少假课文在侮辱孩子的智商？》的文章在网上流传，引发广泛讨论。文中罗列了不少小学语文课本中的错误：比如某版本的二年级课本中的《爱迪生救妈妈》，文中7岁的爱迪生用镜子聚光帮医生给母亲进行阑尾炎手术，但爱迪生7岁那年是1854年，而全球第一例阑尾炎手术发生在1886年；再比如，《地震中的父与子》是1989年美国洛杉矶的故事，然而现实里当时并无地震；再比如，《华盛顿与樱桃树》中，小时候的华盛顿砍了家里的一棵樱桃树，但考古学家发现，华盛顿幼年居处“没有证据证明曾种植过樱桃树”……对此，有编者回应，“语文不是历史”，主要功能是为教学服务。也有教师淡然称，不必纠结真实性，只要价值观向善就行。

但为了弘扬善的价值观，就可以抛掉真实的内核吗？爱迪生、洛杉矶大地震是真实的历史人物和事件，即使对其进行虚构改编，也不能歪曲有明确记载的历史事实。这不仅是文学艺术创作的原则，而且是教书育人的需要。我们不能拿一个虚假的故事去传递虚伪的“正能量”。孩子可能会对课本中其他故事的真实性产生怀疑，甚至认为“都是骗人的”。他们自己写作文时，或同样会虚构出各种“动人的故事”去欺骗老师。这绝不是一碗没有营养的“毒鸡汤”那么简单。

语文的确不是历史，但也应守住真的底线。日前，人民教育出版社已在其官方网站上正式回应称，今年9月的新版小学语文教材中，不会选用《爱迪生救妈妈》等有争议的文章。

媒体评点：在众多知识之中，学习的意义首要在于学会思考，尤其是独立的思考以及思考之后的提问。以爱迪生为例，围绕课本细节的公共讨论，其实不在于爱迪生小时候有没有进行阑尾炎手术，而是在于当这样的疑问出现在学生脑中并脱口而出时，教育是否有能力坦诚回应这样的思考。让孩子告别“爱迪生救妈妈”，正是教育开始尊重事实、回到真相的开始。有没有及时回应公众的疑问，有没有能力坦诚回答孩子的各种“为什么”，才是教育这一宏大命题所必须直面的细节考验。（南都社论）

话题拓展：告别“爱迪生救妈妈”，让教育回归真实；一碗没有营养的“毒鸡汤”；宁要朴素的真，不要掺假的善；守住真的底线……

（资料来源：《钱江晚报》、中国青年网、中国网等）