试析轻伤型轻微刑事自诉案件被告人下落不明的成因及处理

试析轻伤型轻微刑事自诉案件被告人下落不明的成因及处理轻伤型轻微刑事自诉案件审判程序的启动，是被害人向人民法院提起控诉，因而被告人能否归案，是实现被害人诉权及合法利益的关键。

如出现被告人下落不明情形，人民法院只能驳回起诉或中止对案件的审理，被害人的诉权则难以实现，相关利益得不到及时有效的保护，由此感到告状难的现象普遍存在，引发人们对人民法院公正执法的怀疑和责难。

据人民法院审理刑事自诉案件类型统计，轻伤型轻微刑事自诉案件占整个刑事自诉案件的百分之九十八，而出现被告人下落不明情形的，轻伤型轻微刑事自诉案件几乎占百分之百。

笔者在此对此类案件被告人下落不明的成因及处理试作分析。

一、被告人下落不明的成因被告人下落不明，指被告人离开自己的户籍所在地或经常居住地，去向不明，没有任何音讯的一种状况。

司法实践中，由意外事故导致被告人下落不明的非常罕见，而常见的是，被告人实施犯罪行为后，因惧怕受到法律追究，不愿承担相应的刑事责任和民事责任，而故意逃匿或隐匿，以致下落不明。

因此，下落不明又分绝对的下落不明和相对的下落不明。

由意外事故导致的下落不明，是绝对的下落不明，对任何机关单位和个人而言，均不知被告人的下落，而被告人故意逃匿和隐匿所导致的下落不明，是相对被害人和案件处理的司法机关而言，不知被告人下落，相对其亲属朋友则不然。

笔者在文中所提的被告人下落不明情形，指相对的下落不明。

相对下落不明的形成也有客观原因。

（1）被害人告诉不及时。

侵害行为发生后，被害人一方面基于“和为贵”的传统思想，不希望和对方对簿公堂，另一方面因急需医疗费等，希望经济方面得到及时补偿，习惯向居委会等民调组织反映，愿意与对方和解，在难以达成一致协议的情况下，“被迫”着手取证工作，再行向人民法院起诉，往往时过境迁，被告人或变换住所，或外出务工，以致下落不明。

司法实践中，常见的情况是，人民法院送达诉状时找不到被告人。

（2）流动人口管理的疏漏。

现代市场经济条件下灵活多样的劳动用工合同制，形成全国人口大流动，而流动人口登记管理制度的不健全，易导致涉案人员长期逍遥法外。

如公安机关对流动人口登记管理存在只登记不回告（指回告原户籍所在地或经常居住地公安机关），和审查不严的误登、漏登等疏漏，使案发地司法机关难以掌握涉案人员行踪，促其归案。

（3）立案查处不及时。

根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下简称《规定》）第四条的规定，故意伤害轻伤等轻微刑事案件，人民法院、公安机关均可直接受理，在两家均有管辖权的情况下，规定由最先受理的机关立案查处。

被害人向人民法院起诉的，只要符合立案条件，人民法院能够立案审理。

但公民受到不法侵害后，第一反应通常是向公安机关报警，而公安机关接警处理时，认为系轻微刑事案件，人民法院可直接立案审理，为节省诉讼成本等原因，没有作必要的侦查取证。

也因为依据法律规定应属其管辖而不便直接移送人民法院，公安机关大多以告知被害人向人民法院起诉的方式结案。

当被害人转而向人民法院起诉时，被告人因没有受到任何强制措施限制，或逃匿或隐匿以致下落不明。

公安机关作为先于人民法院受理的机关，没有按规定及时立案查处，使被告人乘机逃脱法律追究。

（4）强制措施不力。

《解释》第六十三条规定：“人民法院在审判过程中，根据案件情况，可以对被告人采取拘传、取保候审、监视居住或者决定逮捕”。

从法律规定来看，被告人的到庭和归案，有上述强制措施作保证，但实际执行效果欠佳。

①人民法院适用强制措施的前提条件是必须被告人在案，对于下落不明的被告人，任何强制措施都无从生效。

②由人民法院采取拘传、取保候审、监视居住措施不能足以防止被告人逃匿或隐匿。

如对无正当理由拒不到庭的被告人，人民法院费尽“九牛二虎之力”，将其拘传到庭，也只能控制被告人最多12小时，事后，被告人仍有可能下落不明。

对被告人适用取保候审吧，如采用金保方式，容易导致被告人为逃避缴纳保证金而下落不明。

如采取人保，由于保证人的保证责任经常不能到位，对保证被告人到案实际意义不大。

原因是法律对保证人不负保证责任的行为制裁不力。

据《解释》第七十条规定，保证人只有具有“与该被告人串通，协助其逃匿以及明知藏匿地点而拒绝向司法机关提供的”情节，才能追究其刑事责任或令其承担连带民事赔偿责任，且法律程序如何走，由人民法院追究，还是公安机关立案侦查，法无明文规定。

如采取监视居住，因执行监管职能的是公安机关，人民法院如何与公安机关衔接，公安机关如何配合人民法院对被告人实行监管，法无明文规定，形成事实上监管与审判脱节。

在监管和保证力度均有限的前提下，取保候审，监视居住不能足以防止被告人逃匿或隐匿。

③逮捕虽能足以防止被告人逃匿或隐匿，但适用条件严格，适用风险较大，对于刑事自诉案件实用性不强。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定，“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕”，根据上述规定，逮捕的对象是犯罪情节较重，处刑较重的犯罪嫌疑人、被告人，且应有证据证明犯罪事实存在。

而刑事自诉案件的被告人，一般犯罪情节较轻，不属法定“应即逮捕”的对象，且证据能否证明被告人存在犯罪事实，能否判处徒刑，人民法院尚需开庭审理后方能核定，如未经开庭核实而冒然采取逮捕之强制措施，则要承担错捕而赔偿的风险。

因此，人民法院对自诉案件被告人采取逮捕之强制措施是慎之又慎，一般为保证有罪判决的执行方采用逮捕之强制措施。

因而人民法院在审理刑事自诉案件过程中适用逮捕具有滞后性，也许在人民法院决定开庭审判之时，被告人可能已经下落不明。

司法实践中，经常出现被告人收到诉状后即逃匿或隐匿的情况。

二、对被告人下落不明情形的处理现状对于被告人下落不明的刑事自诉案件，法律规定人民法院可分别情况作如下处理：（1）立案审查阶段。

《解释》第188条规定，在立案审查时，有被告人下落不明情形的，人民法院“应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉”。

（2）审理阶段。

《解释》第204条规定，人民法院“在自诉案件审理过程中，被告人下落不明的，应当中止审理。

被告人归案后，应当恢复审理，必要时，应当对被告人依法采取强制措施。

”以上法律规定，对于绝对情形的被告人下落不明的案件处理而言是适当的，但对于相对情形的被告人下落不明的案件处理而言，存在以下弊端：（1）自诉人无过错丧失胜诉权。

根据上述规定，人民法院对于被告人下落不明的刑事自诉案件，首先说服自诉人撤回起诉，在自诉人坚持告诉的情况下，则裁定驳回起诉，从而使自诉人丧失胜诉权，虽然是暂时的，但对于败诉的结果而言，自诉人并不存在举证不力或丧失诉讼时效等过错。

被告人下落不明也不是自诉人行为所致。

因此，驳回自诉人起诉是立法上的不公。

（2）被告人归案责任不明。

被告人下落不明是被告人故意逃匿或隐匿造成，等待被告人觉悟后自行归案，不能说不是一种奢望。

由谁查清其下落促其归案，是自诉人，或人民法院，或公安机关，法无明文规定，这不能不算是法律上的漏洞，致使司法实践中形成下列现象：①人民法院不会承担被告人归案的责任。

对于被告人下落不明情节的处理，从立案到审理，人民法院均有法可依，可以驳回起诉，或中止审理，法律并未赋予人民法院负责查清被告人下落促其归案的义务，况且查找并促使被告人归案需要投入一定的警力和物力，采取一定的侦查手段，而人民法院是审判机关，并不具有侦查职能，从客观上讲也无力承担被告人归案的责任。

②公安机关不愿承担被告人归案的责任。

《解释》第一条规定，对于轻微刑事自诉案件，人民法院可以移送公安机关处理的，是证据不足的，和对被告人可能判处三年以上徒刑的情形的案件。

《规定》第四条则强调，轻微刑事案件中，对于证据不足，可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。

而对于被告人下落不明的案件处理，均没有列入可移送公安机关立案侦查的范围。

因此，这类由人民法院直接立案审理的案件，公安机关认为不属自己管辖，接收此类案件于法无据。

即使人民法院向公安机关移送，公安机关也是拒收。

从人力物力的投入，和查找被告人下落的难度上讲，公安机关也不愿承担被告人归案的责任。

③自诉人难以承担被告人归案的责任。

自诉人因自身的人身权利受到侵犯，求助于人民法院，本身就属于弱者一方，让自诉人自行承担被告人归案责任的难度可想而知。

作为公民个人，自诉人不能非法行使侦查权采取侦查手段，只有提供线索，配合协助司法机关查找被告人下落，但在人民法院、公安机关不正式介入的前提下，单靠自诉人个人力量难以承担被告人归案责任。

（3）容易导致此类案件久拖不审，久审不结，严重损害被害人合法权益。

由于法律上将“被告人下落不明的”视为人民法院可以中止审理的情节，而下落不明的标准由案件的承办人具体掌握，恢复审理也是由承办人决定，那么，难免不会出现承办人不认真履行职责核实被告人下落，轻易将案件中止，或出于种种原因，不按规定恢复审理，“合法”地将案件久拖不审，久审不结，使被害人的告状如石沉大海，权利的实现遥遥无期。

（4）有放纵被告人逃避法律责任之嫌。

对于被告人故意隐匿或逃匿的行为，法律上没有相应的处罚措施处罚手段，反而消极地让人民法院中止审理，对被害人的控告不予支持，等于变相鼓励被告人下落不明。

立法上的不足，造成被告人归案的责任不明，自诉人的诉权难以实现，人身权利及相关权利得不到及时有效的保证，动摇了法律的公信力。

自诉人觉得告状无门，有可能铤而走险，采取非法手段缉捕被告人，或找被告人自行了断，容易酿成新的治安甚至刑事案件。

也不利于打击犯罪，教育广大群众遵纪守法，负面影响是不言而喻的。

三、对被告人下落不明的处理对策故意伤害侵犯的是公民的人身权利，而此项权利是公民最基本也是最重要的权利。

轻伤型故意伤害案件，起因复杂，发案频繁，严重影响人们的生产生活，社会危害性大，加强对此类违法犯罪的查处审判，对保护公民的人身权利，降低犯罪率，在以人为本的当今社会意义深远。

根据我国的司法现状，笔者认为要使此类案件的被告人承担相应法律责任，防止他们逃避法律追究，使被害人的合法利益得到及时有效的保护，除加强法制宣传，告知人们要及时拿起法律武器与犯罪作斗争，树立依法维护自身合法权益的观念外，可以从以下几个方面突破。

（1）轻伤型轻微刑事案件可直接划归公安机关管辖。

①此类案件由公安机关受理，已有法律依据。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第170条规定，被害人有证据证明的轻微刑事案件属自诉案件。

反之，证据不足的轻微刑事案件，仍应按公诉程序办理，即由公安机关立案侦查。

根据《规定》第四条规定，对于轻微刑事案件，其中证据不足的，和被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。