传家宝作文

【题目】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

几个同学聚在一起谈论传家宝。小张说，他家的传家宝是一个青花罐，有年头有故事。小杜说，他家的传家宝是爷爷留下的几枚勋章。小程说，她家把“忠厚传家久，诗书继世长”的祖训当传家宝。

你认为什么样的传家宝更有价值？请综合材料内容及含义作文，体现你的思考、权衡与选择。

要求选好角度，确定立意，明

确文体，自拟标题；不要套作，不

得抄袭。

【立意】

全国课标卷作文“任务驱动型”的模式，以材料、导语和要求构建试

题的任务驱动。“材料”呈现具体

的人与事，设置情境，其目的是让

考生明确写作对象，又有所感触，

有话想说。“导语”是在材料的基

础上对考生作进一步的启发和提示，引导考生“评人议事”“因事说理”，既指明思考方向，又限制写

作的内容。“要求”则对应作文材料，明确具体的写作任务，同时也

暗含对写作条件限制。纵观历年全

国课标卷的作文试题，三个要素中，导语和要求比较稳定（这也是所谓“任务驱动型”的模式），变化的

只是材料。对此，考生必须注意的

有两点：

一、明确写作对象

仔细揣摩材料所描述的情境，从中选择自己的写作对象。此次作文试

题与全国课标卷一样，提供三种

“传家宝”，要求考生选择“更有

价值”的传家宝来写。这三种传家宝，有属于物质形态的，有关于思

想精神层面的，也有兼具物质和精

神双重特点的。考生可根据自己的

认知，选择适合自己发挥的一种来

写自己所认定的“更有价值”的传

家宝即可。如果写作中转换到其他

话题（如写“精神”“信念”“传承”“知识”，则属于离题）。

二、明确写作的任务

针对“你认为什么样的传家宝更

有价值”展开阐述、论证，也未能

体现自己的“思考、权衡与选择”。明确了写作任务，只是写好作文的

基础，要想得到一个好分数，还必

须在作文中展示考生的才华。以这

次作文为例，三种传家宝，有属于

物质形态的，有关于思想精神层面的，也有兼具物质和精神双重特点

的。小张家的传家宝可能是一个价

格不菲的文物，同时也具有超越金

钱的文化、历史价值，或因承载着

家族的记忆而显得弥足珍贵。小杜

家的传家宝见证了爷爷的努力和奋斗，象征着祖辈们用血肉换来的荣誉，具有激励后人前行的精神力量，所以，它也是值得珍视的。小程家

的传家宝是中国许多家庭都有的祖训。在我们这个注重家族观念的国

度里，祖训代表了一种信仰，是一

个家族重要的精神密码，是维系家族、沟通代际的纽带，属于传统文

化的一部分。

对此，同学们必须在写作中主次清楚地表达自己“更有价值”的认知

与判断。与此同时，在体现自己的“思考、权衡与选择”的过程中如

何做到说理到位，论述深刻，并具

有严密的逻辑性、思辨性以及批判

性都是体现考生才华的地方。

【问题】

1．离题（不管材料和任务）或中途易辙（中间换话题），如《精神高

于物质》《九层高台，起于垒土》《知识是历史长河中的珊瑚礁》

《无形胜有形》《以信念为传家宝》等。36分左右的作文都是由材料拟

出“传家宝”或某种精神内涵后，

就抛开材料专论话题，陷入原来话

题作文与材料作文的写作框架。对

命题要求中的“综合材料内容及含

意作文”理解不透。从而导致扣题

不紧，过于拔高主题，又脱离了任务。如：在概念分析上挖掘“传家宝”蕴含的意义后又转向“家风”

的论述，或的对“传家宝”的物件

价值定位过大过高或不当。如过分

夸大“勋章”的悠久历史，“祖训”的民族历史等。考生通过“祖训”

写“家风”，“家风”是传统文化

的一种。

2．内容缺乏新意，论证思辨不足：大多停留在对三种“传家宝”的点

评。未能正面阐明、细化“传家宝”的“价值”内涵。更多的是泛化

“传家宝”的内涵，变异为阐述某

种良好的品质或某种精神与“传家宝”基本没有联系。较多同学将作

为“传家宝”的祖训，与一般的名

人名言混为一谈。泛化为将所有精

神类的东西都生拉硬扯地套用在

“传家宝”上。有的直接分析什么

样的东西才能成为传家宝等。4．“在多维度的比较中说理论证”落实不够到位。多止于青花罐、勋

章怎样，祖训怎样的分析中，简单、随意，非真正意义上的比较，或有

比较，但比较不到位。多生搬硬套，

对于何为“任务驱动”并不理解，陷入话题作文与材料作文的套作框架。对命题要求中的“体现你的思考、权衡与选择”理解不够。

5．权衡、比较中，轻易否定其它未选的两者，对未选之“传家宝”的意义、内涵认识片面或停留表面，或故意揭其短，或仅视之为精神与物质的对立关系，而突出点评自己所选的一方。不少同学甚至直接否定青花罐，将其物质化，物品化，阶级定性严重。将勋章历史定性，贬得一无是处。同时体现共性与个性的才是客观的思辩。权衡、比较不科学。不在同一平面比较，价值

判断不一致，未设置比较前提，思

维跳跃；只作选择未加权衡思考，

分三个平面阐释各方，未突显比较

结果或加以适度延展。对权衡对象

的理解定势泛化。将祖训等同于文化，语言，将青花罐及勋章统概为

物质，将祖训定位为精神。

6．“入情入理地说服”做得不够。“学生腔”重，伪圣化情绪严重，

道德的说教色彩较浓，有的过于抬

高祖训的意义，严肃有余，情趣不足，也不够真诚，可读性不强，区

分度不高。且口语化严重，大白话，只作回答，未体现主观态度。