证据学作业

• 刑诉第五十四条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和 采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。 收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正 或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。 在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除， 不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。 • 本影片中女主的非法取证行为是否适用于非法证据排除？若属于那么由之产 生的其他合法证据是否可以采用？在中国不属于，在中国予以采用。
刑事中禁止双重危险
影片中男主本以为他会宣判无罪，根据禁止双重危险 原则，他不会再受到逮捕起诉，然而法院只宣布了案件无 效，就是说男主还是会上法庭。 刑事中禁止双重危险原则是指一个人不能因同一行为 或同一罪名受到两次或多次审判或处罚。 中文通常称谓 “一事不再理原则”。 一事不再理的原则是对同一行为, 法院作出的判决发生法律效力后,除法律另有规定外,不得 对行为人再行追诉和审判。在刑事案件中,如果对一个案件 进行重复的审判和处罚,将置被告人于又一次的危险之下, 所以一事不再理原则在刑事司法中体现为禁止双重危险原 则。
民间钓鱼是否合法？
民间钓鱼取证为何获民众好评？
在医疗腐败, 看病难，看病贵等社会问题在当今越来越引发大众不满，医院 一切向钱看，随着医生形象下降等背景下，民众对这类诱惑医生收回扣等钓鱼执 法却大多鼓掌叫好。与之相呼应的是，大众对记者暗访一些公职人员，通过钓鱼 获得证据的事件也同样叫好。 在法理上钓鱼取证是有争议的，但记者的钓鱼取证行为却获得了大众一致好 评。 对这类钓鱼取证的拥护，或许多少也体现了民众在这个权力难受约束的时代， 缺乏司法独立法律公正，对公权力腐败，对贫富差距分化日益严重的一种另类情 绪发泄。但需要说明的是这类情绪判断不能代替法理判断 。民间钓鱼行为法不禁止，但是这在一定程度上讲这属于不正当取证，
刑事鉴定
刑事鉴定：是指侦查机关为查明案情，指派或聘请具有专门知识的人， 就案件中某些专门性问题进行鉴别和判断并作出结论的一种侦查行为。 专门性问题的鉴定或者意见的人都称为专家证人。与普通证人一样,专 家证人也应当出庭作证,在法庭上宣誓并接受控、辩双方交叉询问。对于有 异议的鉴定，控、辩双方的专家证人也可在审判前对某一专门性问题进行 讨论, 达成一致的,专家证人就可以不必出庭。 专家证人提供的一般性鉴定和意见通常称之为意见证据属于言词证据 间接证据; DNA鉴定,由于准确性很高,有时称之为科学鉴定。本案中罗特曼 医生做了虚假的DNA证据，也可以构成伪证罪。 在有陪审团制度的国家，在法庭上,通过对专家证人的交叉询问,有助于 法官和陪审团对专门性问题的了解,并作出综合判断。尽管没有权威性的鉴 定结论,绝大多数情况下,通过对鉴定的质证,在法官和陪审团的内心,能够形 成自己的判断结论。如果法官和陪审团最终也无法作出确定的心理判断,而 该专门性问题又是案件的关键因素,那么根据排除合理怀疑的原则,被告人应 当无罪。
其效力也许在以后的法律当中将有所规范。
钓鱼取证
影片中男主“钓鱼”取得的证据不属于非法证据，法官有适用 的自由裁量权。 在刑事案件中，控辩双方地位的不平等的，证据大多都在检察 官手中，辨方往往存在着取证难的问题。民间钓鱼也是情有可原。 为了约束公权力机关的权力所以钓鱼取证对于公权力机关来说是非 法的。而民间钓鱼则可以。
“ 毒 树 之 Βιβλιοθήκη Baidu”
“毒树之果”是指以非法搜查、讯问而获取的证据为线索，再通过合法的 程序获得的证据，前一种证据因违法取得而称之为“毒树”，后一种证据 则被称之为“毒树之果”。 在美国，对“毒树之果”采取绝对的一律排除原则。一切非法证据以 及以非法证据为线索而取得的证据一概不被法庭采用。 我国目前对“毒树之果” 无法律明文规定。根据我国的刑诉法第42条 和第43条关于证据以及证据的适用原则之规定，以及从我国刑事司法的实 践来看，“毒树”肯定是被法庭所拒绝的，但是“毒树之果”是不为法庭 所拒绝的。 在学术界，对“毒树之果”能否作为合法证据使用，分歧也很大，有 的学者持比较温和的肯定态度的认为“毒树之果”跟“栽毒树”这个行为 不是直接联系的，所以只要侦查人员进行第二次取证的行为合法，那么所 取得的证据就应该有效。而且如果一味强调“毒树之果”不能吃，则大量 的案件就无法查下去，惩罚犯罪的目的达不到，也会影响司法公正。
非法证据排除
非法证据排除规则通常是指在刑事诉讼中，侦查机关及其工作人员使用 非法手段取得的证据不得在刑事审判中被采纳的规则。非法证据排除规则源 自于英美法，于20世纪初产生于美国。“非法证据排除规则,是指采用非法手 段所取得的证据不得作为证明不利于犯罪嫌疑人、被告人的事实的根据。” 本影片中女主的非法取证行为是否适用于非法证据排除？
本片根据德国表现主义电影大师弗列兹〃郎1956年 的同名电影改编而成。本片主要讲述一个检察官，为 了胜诉而制造伪证，一个记者，为了获“普利策新闻 奖”而设套钓鱼、制造假新闻的故事。 地区检察官马
丁〃汉特靠伪造DNA物证来赢得检控，但他所有的犯罪记 录都隐藏得很好，所以对即将到来的州长竞选十拿九稳。 但调查无门的电视记者希杰〃尼古拉斯决定与好友考 利〃芬雷一起执行一个天衣无缝的计划来揭露马丁〃汉特 罪行，他故意采办各种物证指正自己是一起妓女凶杀案的 最大嫌疑人。希望能借此诱敌上钩。没想到检察官汉特后 来察觉到了他的计划，并且杀掉了唯一能证明他清白的好 友芬雷，面对种种不利于自己的证据，尼古拉斯陷入了极 大的困境。。。
非法证据排除适用范围
• • • • • • • • • 适用情形（在中国适用主体仅为执法机关） 执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据材料; 在超越职权或滥用职权时制作或提查收集证据材料; 律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料; 执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。 不适用情形 1、非法证据排除规则不适用于大陪审团审理。在美国联邦诉讼中还保留了大陪审团制 度，由于大陪审团审理的结果并不是对被告人的最终定罪，所以不适用非法证据排除 规则。 2、善意的例外 。意指如果执行搜查、扣押的侦查机关本于善意相信自己执行的行为 是合法的，纵然事后确认该搜查、扣押行为违法，则因此得到的证据不在排除之列， 例外的可以被保留下来。 3、反驳的例外。一些非法的证据不能直接作为认定被告人有罪的证据，但可以用来反 驳被告人，证明其前后陈述的矛盾，降低其可被信任的程度。
影评
其实就算证明检察官作伪证证明检方的证据都是他事后准备的也不能 证明尼古拉斯无罪，但只要没有新证指证根据疑罪从无原则尼古拉斯是有 可能被宣布无罪。所以证据准确不准确没什么要紧，影片只是明明白白告 诉你检察官利用DNA伪造证据是真，男主杀害妓女是真，男主利用女主 是真，利用检察官的肮脏想再名利双收也是真，只不过瞒天过海一箭双雕 的阴谋最终没有得逞而已。还是所谓天网恢恢疏而不漏。
精彩片段展示
证据分类
塔洛先生的证人证言（间接证据，言词证 据，原始证据）塔洛先生：“看见狗咬了凶 手左脚一口”（疑点：当时凶手穿着长裤可能并
没有咬痕，不能作为定罪证据）
鞋印—蒙特服鞋，刀伤—刀子，胡椒喷 雾—面罩，血迹—衣物（控方伪造）（间接 证据，实物证据，原始证据，） 衣服鞋子收据(间接证据,原始证据,书证） 罗特曼医生的鉴定意见（间接证据，言词证 据，原始证据） 现场拍摄—勘验笔录（间接证据，言词证 据，原始证据） 尼古拉斯—被告人陈述（言词证据，原始 证据） 尼古拉斯的证人证言（直接证据，言词证据， 原始证据） （尼古拉斯作为被告为自己作证， 在中国是不允许的，当事人不得作为自己的 证人）
证据突袭 影片中控方在审判中最后一分钟提出了重新鉴定的意见属于证据突袭。
1.当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内 不提交的，视为放弃举证权利。 2. 一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内 提出意见或者举证。 3. 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当 事人同意质证的除外。 4.当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民 法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长 的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由 人民法院决定。 5.民诉中原则为法庭审判之前，限制使用法庭审判之中，以法庭审判之后为例外。
案件事实
检察官作伪证是真，记者尼古拉斯杀人也是真。
男主曾经获奖影片的破绽
图是尼古拉斯以前的获奖影片中采访过的那个黑人女孩的手曾经出现过局部 特写,影片中最后女孩因过量吸毒而死，但实际上并没有死，这个女孩就是这起凶 杀案中的死者（妓女）。 最后女主发现是男主杀害了妓女，报了警，男主也默认杀人的事实，但是否 就凭借影片和照片能证明两人就是同一人？就可以证明他杀了她，这里根本完全 就什么证据都没有，DVD和照片只可证明杀人动机，没有证据证明是他杀的，故
毒树之果
在影片中女主艾拉的整个调查过程均是使用私人身份，这意味着司法 权并未介入该案，同样女主也不得运用自己的职务介入，她的调查权需要首 先遭到质疑。影片中女主角运用本身职务（是否代表公权力）去查裤子标牌 的时候发现标牌被人销毁了！在调取案件照片时趁管理员不注意使计盗取了 能够证明检察官作DNA伪证的照片（是否属于执法人员的非法取证行为） （女主发现照片当中的含有被告人的DNA的烟蒂是事后P进去的），那么对 于这个非法证据而得到的其他证据是否合法？ 所谓“毒树之果”理论主要是在刑事诉讼中约束政府机构公权力行使的， 有强烈的保护个人自由的意味，不可能用来约束相对人的个人取证行为。不 利于公权力一方的证据往往因为有各种各样的程序上和实体上的瑕疵，被认 为“与本案无关”，那就太可怕了，因为就个体来说，想取得完美无瑕的证 据—尤其是在其对抗公权力的案件中—实在是太强人所难了，等于事实上取 消了在刑事诉讼中的个人权利。
高度怀疑
尼古拉斯（男主）
电视台记者
艾助 拉理 检
（ 女 察 主 官 ）
马丁· 汉特
检察官
一分钟一部片
钓 鱼 取 证
VS 钓鱼执法，指的是行政、执法部门故意采取某种方式，隐蔽身份， 引诱当事人从事违法行为，从而将其抓捕的执法方式，其形式类似 “诱 惑侦查”，但其性质却是利用公权为欺骗手段，谋取部门利益，属于“权 力敲诈”。钓鱼执法是不被允许的，当事人可以以此免责。