马歇尔在经济学思想中的折衷和综合

马歇尔新古典经济学的折衷思想摘要：马歇尔在经济学领域中最成功之处在于他的折衷和综合。

他的整个经济学体系中真正创新的观点不是很多。

主要体现在方法论上“连续原理”为基础的个体分析和需求供给理论中的“弹性概念”，而其他观点主要是对以前经济学家的经济学说的继承和发扬。

当然，他在自身所处的那个时代各个学派的争论中得到了许多好处，这些争论不但激发了他个人智慧的火花，更为他作一次大的综合提供的丰富的素材。

因此。

了解马歇尔时代的各个经济学派的观点对于理解马歇尔所作的折衷和综合是很有必要的。

关键词：马歇尔、折衷、新古典学派正文：马歇尔的经济学说是19世纪中叶以来西方经济学发展的一个总结，是自约翰·穆勒后的又一次综合。

马歇尔经济学的最大特点是折衷。

它表现在一下几个方面。

1．经济学研究对象问题。

马歇尔把经济学定义为研究财富，同时也研究人的学问。

这里本质上与传统的经济学并没有什么区别，但吸收了边际学派的理论分析。

他所说的研究人，即研究人的动机。

他把人类动机分为两类：追求满足和避免牺牲。

人类经济生活由这两类动机支配。

前者促进人类的某种经济行为，后者制约人类的某种经济行为。

人们的动机从性质上是无法衡量的。

经济学家不能衡量心中任何事情本身。

但满足和牺牲在程度和数量上却可采用间接的方法，即通过货币作为标准来衡量。

因此，经济学主要就是用货币来对活动的动力和阻力来进行分析。

这样，马歇尔就使经济学建立在心理分析的基础上。

不仅如此，马歇尔还吸收了历史学派对经济学研究对象的广义界定，主张经济学与社会学合流。

2．方法论。

（1）马歇尔既主张采用推导理论模型的抽象法，又赞成历史主义的描述法。

他对历史学派和奥地利学派就经济学研究是采取历史归纳法还是抽象法争论的态度是：每一种研究方法都有利有弊，因此，各种方法应适当配合，而不应相互排斥。

（2）吸收了庸俗进化论，提出所谓“只有渐进，没有突变”的连续原理，以分析各种商品现象。

（3）数量关系分析法更明确的演化为边际增量分析法，不仅用它分析价值问题，而且把它推广到其他经济问题的分析上，如国民收入的分配，生产要素的组合替代原则，生产过程中各类资源的配置原则等。

（4）把力学中的均衡引入到经济分析当中，创立了静态的局部均衡分析法，运用这种方法来分析相反经济力量的关系，如均衡价格的形成。

这一分析方法奠定了现代微观经济学分析法的基础。

（5）运用数学公式，几何图形以及图表来解释各种经济现象，例如，供给表和需求表，供给曲线和需求曲线，弹性公式等。

3．价格理论。

马歇尔的价格理论亦即他的价值论。

在价值的决定问题上，马歇尔把传统经济的供给（生产费用）决定论和边际学派的需求（效用）决定论结合起来了。

他认为，需求和供给二者都是价值决定的因素，二者相互作用，最终形成均衡价格，这样，马歇尔既否定了劳动价值论，又修改了边际效用价值论。

这一价格理论至今仍然是西方经济学中价格理论的基础。

4．分配论。

马歇尔把萨伊的生产三要素扩充为生产四要素，即劳动、资本、土地和组织（企业家才能）。

他运用均衡价格分析方法依次研究各个生产要素，分配理论成为四个生产要素的均衡价格决定理论，即各生产要素的需求价格和供给价格的均衡形成。

他们的均衡价格——工资、利息、和利润。

一、经济学研究对象上的折衷马歇尔对经济学的一些分析，大都涉及到资本主义市场理论和价格机制如何运行的问题。

所以又称为市场经济学或价格理论。

价值理论或价格理论是马歇尔经济学的核心。

资产阶级经济学家很早就在研究整各资本主义经济活动中把个别商品价值的形成和决定，个别市场价格的决定和变动作为重要的研究对象。

威廉·配第在所著《赋税论》中，最先提出了劳动价值论中的一些根本问题，认识到劳动是商品价值的源泉。

从而为资产阶级古典政治经济学奠定了基础。

亚当·斯密在所著《国富论》中提出劳动价值论的基本观点，确认劳动决定商品的价格，提出劳动就是衡量一切商品交换价值的交换尺度。

李嘉图在其所著《政治经济学及赋税原理》一书中，进一步发展了劳动价值论，为劳动价值论的科学体系奠定了基础。

英国古典政治经济学研究对象，不但是人与自然的关系，更是人与人之间的关系。

因为劳动价值论中，人类无差别的劳动耗费是决定分配的关键，但是由于阶级关系的存在，这种分配公平原则受到扭曲。

英国古典政治经济学受到本身阶级立场的限制，不可能揭露出无差别的人类劳动在资本主义下的扭曲。

但是劳动价值论却用劳动将经济学研究对象中的人与人之间的关系进行了淋漓尽致的体现。

虽然这并非古典政治经济学的本意。

随后的诸多经济学家在经济学的研究对象上都有自己的观点。

法国的西蒙斯第把自己的经济学说称为“政治经济学原理”。

他认为，英国古典学派只把国民财富作为研究对象是有缺陷的，人们用劳动创造财富，是为了满足自己的愿望和需要，而不是为财富而创造财富。

他说，我们同亚当·斯密一样都认为：劳动是财富的唯一源泉，节约是积累财富的唯一手段。

但是，我们还要补充一句：享受是这种积累的唯一目的，只有增加了国民享受，国民财富才算增加。

他的“新原理”是要阐述与英国古典学派不同的理论，他不仅要研究财富，而且要研究人的享受。

萨伊的政治经济学研究对象。

萨伊在《政治经济学概论》中，首先提出了政治经济学研究对象。

他认为，以往的一些经济学家把良好的政治根本原则与国家财富和私人财富的增长所依存的根本原则混在一起，这样不仅不能把问题说清楚，反而会使问题更加模糊。

财富不能依存于政治，所以政治学与经济学是不同的。

政治学研究的是社会秩序所根据的原则，而政治经济学的研究对象则是“阐明财富是这样生产，分配与消费的。

”萨伊把财富作为政治经济学的研究对象，在严格的科学规律名义下，把人与人的关系变为人与物的关系。

西尼尔的“纯经济学”。

西尼尔继萨伊之后，认为应把政治经济学改造成纯经济学，即把一般经济、行政、哲学、伦理等从经济学中排除出去，只以财富为研究对象。

西尼尔试图将经济学抽象为如同自然科学那样的一般学科，企图避开对经济现象的价值判断，以纯粹理论来建立经济科学，成为西方实证经济学的先驱。

历史学派的国民经济学。

以李斯特为先驱的历史学派把经济学的研究对象规定为一国国民经济与发展，否认社会经济中普遍存在的客观规律，强调经济发展的民族性和历史性。

他们认为：经济学的目的在于描写和论述说明一切经济生活的现在和过去的事实。

研究经济学必须与政治史、法律史和文化史等相联系。

不能满足于对现在经济现状的研究，必须综合比较过去的国民经济情况。

事实上，各个学派规定经济学研究对象并不是站在有利于经济学发展立场上的。

经济学研究对象不仅是人与自然的关系，更是人与人之间的关系。

资产阶级经济学家通过抽象妄图将经济学抽象成像数学一样的自然科学，无非是想掩盖资本主义制度下不和谐的人与人之间的关系。

研究对象的不同使各个学派从不同的视角研究经济学。

因此，研究对象上的分歧也是明显的，但这些分歧并不是不可调和的。

马歇尔就经济学研究对象完成了一次折衷。

马歇尔给经济学规定的研究对象为；“经济学是一门研究财富的学问，同时也是一门研究人的学问。

”在这里，他所要研究的人，主要是指支配人的经济行为的动机，也就是人的心理。

他说，经济学是一门研究在正常生活事务中生活，活动和思考的人们的学问。

但它主要是研究在人的日常生活事务方面最有利、最坚决影响人类行为的那些动机。

他认为，人类从人类从事经济活动无非是为了两种动机：（1）追求满足，促进人类的某种经济行为。

（2）避免牺牲，制约人类的某种经济行为。

他利用两种心理动机来解释商品和各种生产要素的需求和供给，关于人的动机是由什么来衡量的问题，他虽然认为不能直接衡量，但是他主张通过它的结果可以间接地用货币来衡量。

马歇尔把经济现象归结为心理动机，从而把经济学的对象变成十分抽象的东西。

但是，他也不得不看到由经济原因产生的现实社会问题，如失业和贫困等，又都是十分具体的。

因此，他宣称经济学的最高目的是要对社会实际问题的解决有所贡献。

他所说的贡献就是所谓的渐进的改良主义。

这种主张的理论根据是社会达尔文主义。

在这里，我们清楚的看到，马歇尔定义的经济学研究对象不仅是人与自然的关系，也有人与人之间的关系。

前者表现为研究财富，后者表现为人的心理动机。

马歇尔的经济学研究对象还有一个显著的特点是理论与实际相结合，它不同于历史学派的“国民经济学”中的描述和记录，它还包罗着失业、贫困等许多现实问题以及他们的解决。

马歇尔的经济学研究对象显然是一次折衷，这次折衷并没有摆脱资产阶级经济学家的局限性。

他们不愿意将人与人之间的社会关系引入经济学的研究对象。

因为，揭露资本主义不和谐的人与人之间的关系对维护资产阶级的统治是不利的。

二、方法论上的折衷在经济学的研究过程中，方法论是很重要的一个环节。

不同的方法论在同一经济学研究对象上，能得不同的结果，这一点在亚当·斯密身上最能体现，由于归纳法和演绎法的并用，使亚当·斯密几乎所有的经济学概念都是有两重意义，也使他的理论体系充满矛盾。

在说明马歇尔在方法论上有所折衷之前，我们有必要了解一下之前各个学派所用的方法论。

英国古典政治经济学的方法论。

配第是现代政治经济学的奠基者，开创了正确探索劳动价值的道路。

配第在经济分析中广泛采用的政治算术的方法，实际上就是有个别到一般的归纳方法。

他通过大量的感性材料和经验事实的数量考察和比较，从许许多多的个别材料和个别事实中的出一些一般的和真实的结论。

这实际上是科学抽象方法的初步运用，通过这种方法，促使配第去探讨隐藏在纷繁复杂的资本主义现象背后的真实的东西，使得他在一定程度上触及了资本主义生产关系的内部联系。

在价值理论和剩余价值理论方面提出一些科学的见解，为古典经济学的建立和发展奠定了初步基础。

亚当·斯密的著作中，各种相互矛盾的理论和平共存，这是他的研究方法的矛盾的必然结果。

例如，他的《道德情操论》与《国富论》就有着截然不同的出发点，前者才人类的同情心出发来研究道德世界；后者却从人们的利己出发来观察经济世界，即使在揭示资本主义经济内在联系的《国富论》中，各种不同的价值论，利润论，地租论，生产劳动论等等比比皆是，这中矛盾从本质上来说是资本主义各种矛盾理论上的反映，同时也是有亚当·斯密研究上的方法论决定的。

《国富论》中归纳法与演绎法是同时并用的，这直接导致各种理论充满矛盾。

英国资产阶级古典政治经济学完成这大卫·李嘉图较为科学的运用了从抽象到具体的方法。

资产阶级经济学家一般只看到他所使用的演绎法，把他尊为“演绎法之父”。

其实，他不仅使用了演绎法，更重要的是在研究资本主义经济时运用了抽象法，马克思指出：李嘉图有意识的把竞争形式，把竞争造成的表面现象抽象化，以便考察规律本身。

他抛弃了亚当·斯密的外在观察法，深入到资本主义的“生理过程”中，去探察资本主义经济现象之间的本质联系。