解密 - 国家自然基金上会专家如何评审
国自然会议评审
国自然会议评审国家自然科学基金会（NSFC）是我国主要的科学研究资助机构之一，每年都会举办一系列国家自然科学基金会议，旨在评审和展示各领域的研究成果。
本文将重点介绍国家自然科学基金会议的评审流程和标准。
国家自然科学基金会议评审是一个严谨而公正的过程，旨在筛选出具有创新性和重要性的研究项目。
首先，申请者需要将他们的研究计划提交给NSFC，通常包括研究目标、方法、预期成果等。
接下来，NSFC会邀请一批专家对申请进行评审。
评审专家是国内外相关领域的权威人士，他们对申请人的研究能力和学术水平有着严格的要求。
专家们会对申请人的研究计划进行全面的评估，包括科学性、可行性、创新性和重要性等方面。
他们会对申请人的研究方法、数据分析、实验设计等进行仔细审查，并提出专业的意见和建议。
评审专家们会根据自己的评估结果给予申请者一个评审意见，通常包括通过、修改后通过、退回重审或拒绝等。
通过意见代表申请者的研究计划已经符合NSFC的要求，可以获得资助。
修改后通过意见代表申请者需要对研究计划进行一定的修改和完善，然后再次提交给NSFC进行评审。
退回重审意见代表申请者的研究计划还需要进一步改进，以符合NSFC的要求。
拒绝意见代表申请者的研究计划未能通过评审，无法获得资助。
国家自然科学基金会议评审的标准主要包括以下几个方面：首先，研究计划必须具有科学性，即基于科学原理和方法进行研究，能够解决实际问题。
其次，研究计划必须具有创新性，即在现有研究基础上有新的观点、理论或方法。
第三，研究计划必须具有重要性，即对学科领域具有重要的学术或实际意义。
最后，研究计划必须具有可行性，即能够在规定的时间和资源限制下完成。
国家自然科学基金会议评审的结果对申请者的研究计划和科研发展具有重要的影响。
通过评审的申请者可以获得资金支持，进一步开展研究工作，提高学术水平。
同时，评审意见也为申请者提供了宝贵的专业意见和建议，有助于他们改进研究计划，提高研究质量。
自然科学基金面上项目会评
自然科学基金面上项目会评1. 引言自然科学基金面上项目会评是对自然科学基金面上项目进行评审和审议的重要环节。
该会评的目的是确保项目的科学性、创新性和可行性，以便为科学研究提供有力支持。
本文将就自然科学基金面上项目会评的背景、目的、流程和评审标准进行全面探讨。
2. 背景自然科学基金是中国科学界最重要的基金之一，致力于推动科学研究的发展和创新。
面上项目是自然科学基金的一种重要资助形式，旨在支持科学家开展基础研究和应用研究，促进科学知识的积累和科技进步的实现。
为了确保资金的有效利用和研究的科学性，自然科学基金设立了面上项目会评，对申请的项目进行严格评审和审议。
3. 目的自然科学基金面上项目会评的目的是多方面的。
首先，通过会评可以确保项目的科学性。
会评专家对项目的研究内容、方法和预期结果进行详细讨论和审议，以确保项目的研究内容符合科学研究的规范和要求。
其次，会评可以评估项目的创新性。
会评专家对项目的研究思路、研究方法和预期创新点进行评估，以确定项目的创新性和研究价值。
此外，会评还可以评估项目的可行性和可操作性，以确保项目的研究目标和计划能够实现。
4. 流程自然科学基金面上项目会评的流程通常包括以下几个环节：4.1 项目初评项目初评是会评的第一步，由项目评审组负责。
评审组对申请项目的材料进行初步审核，筛选出符合基金要求和评审标准的项目。
初评的目的是确保项目的基本条件和要求得到满足。
4.2 项目评审项目评审是会评的核心环节，由会评专家组成的评审委员会负责。
评审委员会对初评通过的项目进行详细评审和审议，包括项目的研究内容、研究方法、预期结果等方面。
评审委员会根据评审标准对项目进行评分和排名，并提出评审意见和建议。
4.3 项目答辩项目答辩是会评的重要环节之一，由项目负责人进行。
项目负责人在答辩中向评审委员会介绍项目的研究内容、研究思路和预期成果，并回答评审委员会的问题和质疑。
答辩的目的是进一步了解项目的科学性、创新性和可行性。
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
国家自然科学基金的评审
基金会采用的评审办法相对而言，基金会的资助制度是当前各种科研经费分配制度中比较合理、比较公正的。
主要原因是它的评审制度具有较强的制约性，与其他经费分配部门相比，对具体参加受理工作人员的制约性更强。
具体方法如下：(1)学科初审：根据《国家自然科学基金管理规定》(试行)国科金发计(2002)61号文中第三章第十五条规定，有下列情况之一者，不予继续评议和评审：(一)申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金会的有关规定；(二)申请手续不完备或申请书不符合要求；(三)申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力；(四)申请者以往获资助项目执行不力。
(2)同行评议：除了初审不合格的申请项目外，每项申请送5位同行专家对申请项目独创性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价，一般以小同行为主，采取通讯评议方式；(3)科学处对同行评议意见进行综合分析：对返回的同行评审意见(至少有3份明确、具体的评议意见)进行综合，根据评议优劣、创新程度，从中遴选出计划批准数的130％以上的申请项目送专家评审组审议；(4)专家评审组审议：科学处向专家评审组报告说明当年申请项目的初审、同行评议情况以及计划资助指标等问题。
专家评审组经充分讨论审议项目后，以无记名投票方式向基金会建议资助项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票；(5)复议项目：专家评审组可以提议对未建议审议项目进行复议，但须经两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入审议；(6)复议项目和申请者以往负责的基金项目在近3年内有中止、撤销、逾期结题等记录的申请项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方可建议资助；(7)委务会议通过：科学部根据专家评审组的资助建议，提出科学部建议资助方案，经分管委主任审核同意后，提请委务会议审批。
专家评审组会议结束后，常常有不少单位来打听评审结果。
尽管除了少数项目可能在二次查重时发现超项，不能给予资助外，结果不会有太大的变化。
国家自然基金评审标准
国家自然基金评审标准主要包括以下几个方面：
1. 项目立意：评审专家会首先关注项目的立意，即项目的研究目标和研究意义。
一个好的项目应当具有明确的研究目标，能够解决某个领域内的关键问题或难题，具有实际应用价值或者能够推动学科发展。
2. 研究方案：评审专家会评估项目的研究方案，包括研究方法、技术路线和实验设计等。
一个优秀的研究方案应当具备可行性、创新性和完整性，能够保证项目的顺利进行并取得预期的研究成果。
3. 研究基础：评审专家会关注项目的研究基础，包括研究团队的实力、研究条件和实验设备等。
一个良好的研究基础能够为项目的实施提供有力支持，提高项目的成功率。
4. 预期成果：评审专家会评估项目的预期成果，包括学术成果和应用价值等。
一个有前景的项目应当能够取得显著的科研成果，为学术界和实际应用提供新的理论依据或者解决实际问题。
5. 创新性：评审专家会关注项目的创新性，即项目在研究方法、技术路线或者研究内容等方面是否具备创新点。
一个具有创新性的项目能够为相关领域带来新的研究思路和成果。
6. 申请人素质：评审专家会评估申请人的素质，包括学术背景、研究成果和科研经验等。
一个优秀的申请人应当具备扎实的学术基础和丰富的研究经历，有能力带领团队完成项目研究。
7. 同行评价：评审专家会参考同行的评价意见，了解项目在学术界的影响力和认可度。
一个具有良好同行评价的项目有利于提高其竞争力和成功率。
国自然基金评审流程
国自然基金评审流程
国家自然科学基金是中国最重要的科研基金之一，其评审流程包括以下几个步骤：
1. 提交申请书：申请人需要按照规定的格式撰写申请书，并在截止日期前提交给基金委。
2. 专家初审：基金委会将申请书交给相关领域的专家进行初步评审，初审主要是对申请人和项目的基本信息进行审核，如研究领域、研究内容、研究方法、研究预期成果等。
3. 现场答辩：经过初审后，基金委会会邀请部分申请人进行现场答辩，答辩主要是对申请书中的研究内容进行深入了解，同时向申请人提出问题和建议。
4. 专家评审：在现场答辩后，基金委会将申请书交给相关领域的专家进行评审，评审主要是对研究内容、研究方法、研究预期成果等进行评估，同时评估申请人的研究能力和研究团队的实力。
5. 终审决策：根据专家评审的结果，基金委会最终决定是否批准该项目的资助，并确定资助金额和资助期限。
以上是国家自然科学基金的评审流程，申请人需要严格按照规定的要求提交申请书，并通过专家评审的层层筛选，才有可能获得资助。
同时，基金委会也会加强对项目的跟踪和监督，确保资助资金得到合理利用，取得预期成果。
- 1 -。
国自然会评季会评专家、评审方式、上会的标准计算方法……
国自然会评季会评专家、评审方式、上会的标准计算方法……2022年国家自然基金正在会评中，针对会评大家关心问题，会评专家都有哪些人？会评时是怎么评审的？上会的标准方法？阐述如下（文章来自“天天老师说科研“）。
一、会评专家都有哪些人？最近总有朋友在后台询问会评专家都有哪些人，本文为再次重发，请大家批评指正。
首先，会评专家主要来自各高校和研究所的知名教授、长江、杰青，甚至还有个别学科处能邀请到院士参加会评。
其次，由于回避制度，当年申请优青、杰青、重点、面上、地区、青年项目以及其他类别项目的申请人一般不会被邀请参加会评，从而避免因利益相关而出现的不公平不公正的会评结果。
由于去年的新政里有吸收青年学者参与会评的报道，就看今年这个政策是否落地执行了。
第三，还是由于回避制度，一般参加会评的专家，不会参与本单位上会本子的讨论，这点是毋庸置疑的。
第四，每个学科处根据申请规模大小在依托单位邀请的专家人数不一。
比如一些比较传统的大的学科处，在原985高校可能邀请不止一位专家，但是最多2-3位，据往年公布的专家名单来看，通常是2位。
从整个基金委来看，一个大的依托单位邀请的会评专家分散到各个学院和各个专业那可就多了去了，整个没有具体的数据，不过大家可以自己想象一下。
其实每年大家最关注的应该是自己是不是上会了，上会了是不是通过了。
所以，每年就有很多人打听各种消息。
会评之后很快就能在官网上查询到公布的评专家的名单，估计一部分消息可能就由此产生。
很多基友得到的消息有时候和结果大相径庭，这主要是本单位的或者其他单位的专家不一定能记得谁是谁。
因为本单位回避，可能会通过其他方式获得本单位自己关注的申请人的信息，也有可能是外单位申请人的信息。
太多了，专家自己都记不清了，所以，有时候会张冠李戴，不记得，记不清，忘记了的情况都有。
但是，有一点需要注意的是，会评专家在参会之前都会签署一份保密协议，所有与会信息不得向外披露。
现在各行各业的各种会议及类似活动都有签署保密协议的环节，而且执行力度越来越大。
国家自然科学基金会评的计分方法 评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
国家自然科学基金 评审
国家自然科学基金评审国家自然科学基金评审是中国科技领域内的重要事件之一。
这个过程为科研工作者提供了一个展示研究成果、荣膺奖项认可的平台。
本文将分步骤为读者介绍国家自然科学基金评审。
第一步：申报国家自然科学基金评审的第一步是申报。
科研工作者可以根据自己的研究成果和需求，选择相应的基金类别和资助方式进行申报。
其中，基金类别包括面上基金、青年科学基金、地区科学基金和国际(地区)合作与交流项目等。
在申报过程中，科研工作者需要填写相应的申请表并提交相关材料，包括论文、研究报告等。
此外，他们还需要确定自己的申请重点和研究目标，以及展示自己的研究成果和对社会的贡献。
第二步：组织评审一旦申请通过了初审，国家自然科学基金评审委员会就会组织专家进行评审。
评审机构会根据各项指标和标准，对申请人的申请材料进行评估，并给出评审意见。
这一步评审的重点在于对申请人的申请表和材料进行评估，确定其科研项目是否具有研究意义和可行性，以及是否符合申请条件和项目目标。
评审结果包括通过申请、待完善申请、审核不通过等。
第三步：公示结果所有获得资助的申请人都会在国家自然科学基金网站公示。
公示结果包括获奖人的姓名、所在单位以及获得的基金类型等信息。
此外，也会公示申请人被淘汰及淘汰原因等信息。
公示结果是国家自然科学基金评审过程的最后一步。
获奖人将会得到基金的资助，从而更好的支持其研究项目的开展。
总体来说，国家自然科学基金评审是一个可靠的科研基金申请途径。
科研工作者可以通过这个平台获得经费和资源支持，从而更好的发挥自己的科研能力。
而评审机构通过其评审意见，保证了资助是有潜力和质量保障的。
国家自然科学基金b类上会
国家自然科学基金b类上会国家自然科学基金B类上会是科研项目申请的重要环节，通过上会可以为科研项目的立项提供机会和机遇。
下面将从B类上会的背景、申请流程、评审标准以及上会的重要性等方面进行探讨。
首先，我们来了解一下B类上会的背景。
国家自然科学基金是我国科技研究的重要支持基金之一，分为A类和B类。
B类基金是面向全体科研人员的基金项目，申请者可以针对自己的研究方向提交申请。
但是由于B类基金的申请人数众多，因此需要经过严格的评审和筛选，而B类上会就是用来评审这些项目的重要环节。
接下来，我们来了解一下B类上会的申请流程。
首先，申请人需要准备好申请材料，包括申请书、科研计划、研究背景和目标等内容。
其次，申请人需要将申请材料提交给相关机构，如归属高校的科研处或科技项目管理办公室。
然后，相关机构会对申请材料进行初步筛选，确定是否符合申请条件，合格的项目将进入到上会环节。
最后，上会环节包括专家评审和项目答辩两个部分。
专家评审是针对申请材料的内容进行评估和打分，项目答辩是申请人对项目进行现场讲解和答辩，以进一步提升项目的可行性和科研水平。
然后，我们来了解一下B类上会的评审标准。
B类上会的评审标准主要包括科研问题的创新性、科研方案的可行性、研究目标的合理性以及预期的科研成果等。
首先，科研问题的创新性是评审的重要指标之一，申请人需要明确自己的研究问题在国内外的研究现状和差距，并提出自己的创新点和解决方法。
其次，科研方案的可行性是评审的关键之一，申请人需要详细说明自己的研究方法和技术路线，并提供相关的实验设计和数据分析方案。
此外，研究目标的合理性和预期的科研成果也是评审的重要依据，申请人需要明确自己的目标和成果，并提供合理的研究计划和时间表。
最后，我们来探讨一下B类上会的重要性。
B类上会是科研项目申请的关键环节，通过上会可以为申请人提供评审意见和建议，有助于完善项目的科学性和可行性。
同时，上会还提供了与专家和同行学者进行交流和互动的机会，有助于申请人扩大研究影响力和营造合作氛围。
国家自然科学基金上会标准
国家自然科学基金上会标准摘要：一、国家自然科学基金简介二、国家自然科学基金上会标准1.申请资格2.申请材料3.申请流程4.上会标准具体内容正文：一、国家自然科学基金简介国家自然科学基金（National Natural Science Foundation of China，简称NSFC）成立于1986 年，是我国支持自然科学基础研究的主要渠道之一。
国家自然科学基金旨在促进自然科学领域的学术交流和创新，发现和培养优秀科技人才，提高我国自然科学研究水平，为国家经济建设和社会发展提供科技支撑。
二、国家自然科学基金上会标准（1）申请资格申请国家自然科学基金的资格主要分为两类：一类是具有高级专业技术职务（如教授、研究员）的在职人员；另一类是具有一定科研经历和潜力的博士后、博士研究生和青年教师。
具体申请资格以每年发布的国家自然科学基金项目指南为准。
（2）申请材料申请国家自然科学基金需要提交以下材料：1.项目申请书：包括项目名称、申请人基本信息、项目背景与意义、研究目标与内容、研究方法与技术路线、预期成果等。
2.申请人的学术成果清单：包括已发表的论文、获得的专利、承担的项目等。
3.申请人所在单位的推荐意见：对申请人的学术水平、科研能力、工作条件等进行评价。
4.其他材料：如项目合作协议、实验动物伦理审查证明等，具体要求视项目类型而定。
（3）申请流程国家自然科学基金的申请流程分为以下几个步骤：1.申请人阅读项目指南，确定申请类型和申请资格。
2.申请人在线填写项目申请书，并上传相关材料。
3.申请人所在单位对申请材料进行审核，并出具推荐意见。
4.国家自然科学基金委对申请项目进行初步筛选，确定进入评审阶段的项目。
5.评审专家对进入评审阶段的项目进行评审，提出评审意见。
6.国家自然科学基金委根据评审意见，确定资助项目和资助金额。
7.公布评审结果，签订项目资助合同。
（4）上会标准具体内容国家自然科学基金的上会标准主要包括以下几个方面：1.学术价值：项目的研究内容应具有较高的学术价值，能够推动学科领域的发展。
自然科学基金会评流程
自然科学基金会评流程一、引言自然科学基金会是中国最重要的自然科学研究资助机构之一，承担着培养和支持优秀科学研究人才、推动科学研究的使命。
为了确保资金使用的公平、公正和科学性，自然科学基金会设立了严格的评审流程，以确保资助的项目具有高水平的学术价值和科研潜力。
二、项目申请阶段1. 申请书准备申请人首先需要准备详细的项目申请书，申请书应包括项目的研究背景、研究目标、研究内容、研究方法与计划、预期创新点等要素。
申请书应遵循自然科学基金会的格式要求，并且应当精确、清晰地描述研究内容和目标。
2. 专家审稿申请书提交后，自然科学基金会将会邀请相关领域的专家进行评审。
专家将对申请书中的研究内容进行评估，包括科学性、创新性、可行性等。
评审过程中专家将对申请书进行审稿，并提出意见和建议。
三、项目评审阶段1. 专家评审自然科学基金会将根据申请书中的研究领域，邀请相关专家进行评审。
专家将对申请书进行详细的评估，包括研究内容、研究方法与计划、预期成果等方面。
专家评审结果将会对项目的最终评审结果起到重要的参考作用。
2. 学术评审委员会评审自然科学基金会设立了学术评审委员会，由国内外知名学者组成，负责对项目进行终审评审。
学术评审委员会将综合考虑专家评审意见，并根据项目的学术价值、创新性、可行性等因素进行评估，最终决定是否资助该项目。
四、项目资助结果1. 资助通知自然科学基金会将根据评审结果，向申请人发出资助通知。
资助通知将包括项目的资助金额、资助期限、项目执行要求等详细信息。
申请人在收到资助通知后，需要按照要求进行项目执行计划的编制和提交。
2. 项目执行项目资助后，申请人需要按照自然科学基金会的要求，严格按照项目执行计划进行研究工作。
申请人需要及时向自然科学基金会提交项目执行进展报告，并在项目结束后提交结题报告。
五、项目结题阶段1. 结题报告准备项目结束后，申请人需要编写详细的结题报告，报告中需要包括研究成果、研究方法与过程、创新点、成果应用前景等方面的内容。
自然科学基金面上项目会评
自然科学基金面上项目会评（实用版）目录1.自然科学基金面上项目概述2.会评的目的和意义3.会评的流程和评审标准4.会评对项目的影响和作用5.我国自然科学基金面上项目的发展趋势正文一、自然科学基金面上项目概述自然科学基金面上项目是我国自然科学基金委为了支持自然科学领域的基础研究和应用基础研究而设立的一种项目类型。
这类项目旨在鼓励科学家们开展原创性、创新性的研究，为我国的科技进步和经济社会发展提供源头创新支持。
面上项目分为一般项目、重点项目和重大项目等不同层次，涵盖了各个学科领域。
二、会评的目的和意义自然科学基金面上项目会评是指在项目申请过程中，由专家对项目进行评审的过程。
会评的主要目的是对项目的科学性、创新性、可行性等进行全面评估，从而确保基金委资助的项目具有较高的质量。
此外，会评还有助于提高项目申请和评审的透明度，促进学术界的公平竞争。
三、会评的流程和评审标准会评的流程主要包括项目申请、资格审查、专家评审、评审结果公示等环节。
在专家评审阶段，基金委会邀请具有相关领域知识和经验的专家组成评审组，对项目进行匿名评审。
评审标准主要包括：项目的科学价值、创新程度、研究目标和计划、申请人的研究能力和业绩等。
四、会评对项目的影响和作用会评对自然科学基金面上项目具有重要的影响和作用。
通过会评，专家可以为项目提供有针对性的意见和建议，帮助申请人完善研究方案。
同时，会评结果还可以为基金委提供决策依据，确保资助项目的质量。
此外，会评还有助于发现和培养优秀的科研人才，推动我国自然科学领域的发展。
五、我国自然科学基金面上项目的发展趋势随着我国科技创新能力的不断提升，自然科学基金面上项目在数量和质量上都取得了显著成果。
未来，自然科学基金委将继续完善会评制度，提高评审质量和效率，加强对重大科学问题和前沿领域的支持。
第1页共1页。
国家自然科学基金上会及评分标准
国家自然科学基金上会及评分标准什么情况上会:（ABCD的计分方式）国家自然基金总分数计算公式如下：总分数=综合评分+资助建议综合评分=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数资助建议= （A*4+B*2）/ 评议份数A、B、C、D表示相应评级份数综合评分满分4分，资助建议满分4分，满分8分面上项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。
专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。
无需讨论综合评分资助建议5A 4 44A+1B 3.8 3.6基本无需讨论4A+1C 3.6 3.23A+2B 3.6 3.2上会的3A+B+C 3.4 2.82A+3B1A+4B 3.2 2.45B 3 22A+2B+C 3.2 2.4极少量看学科和学部吧3A+2C 3.2 2.44B+C 2.8 1.61A+3B+1C 3 2C多于2个的项目，虽然分值可以，但是争议太大了1A+2B+2C 2.8 1.63B+2C 2.6 1.8其它就不列出了青年项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%青年基金（3个评审专家）：无需讨论综合评分资助建议3A 4 42A+1B 3.67 3.33基本无需讨论2A+1C 3.33 2.671A+2B 3.33 2.67上会的1A+1B+1C 3 23B 3 2极少量看学科和学部吧2B+C 2.67 1.33C多于2个的项目，争议太大了1B+2C 2.33 0.67其它就不列出了。
自然科学基金会评流程
自然科学基金会评流程一、引言自然科学基金会评流程是指自然科学基金会对申请的科研项目进行评审和资助的一系列流程。
该流程旨在确保科学研究的质量和创新性，促进科学研究的发展和进步。
本文将介绍自然科学基金会评流程的主要步骤和流程。
二、申请阶段申请阶段是自然科学基金会评流程的第一阶段。
在这个阶段，科研人员需要按照基金会的要求，填写申请表格并提交相关材料。
申请表格通常包括项目的基本信息、研究目标和内容、研究方法和计划、预期成果和研究团队等。
科研人员需要清晰地阐述研究问题的重要性和创新性，以及研究方法的可行性和科学性。
三、初审阶段初审阶段是自然科学基金会评流程的第二阶段。
在这个阶段，基金会的专家组会对申请材料进行初步审查。
他们会评估申请项目的学术水平、可行性和创新性，以及申请人的研究背景和能力。
初审的目的是筛选出具有潜力的项目，进入下一阶段的评审。
四、专家评审阶段专家评审阶段是自然科学基金会评流程的关键阶段。
在这个阶段，基金会会邀请相关领域的专家组成评审委员会，对通过初审的项目进行评审。
评审委员会会根据项目的学术水平、创新性、科学性和可行性等方面进行评估和打分。
评审委员会还会提出建议和意见，帮助申请人完善研究方案和方法。
评审结果将作为资助决策的重要依据。
五、决策阶段决策阶段是自然科学基金会评流程的最后阶段。
在这个阶段，基金会的决策委员会会根据专家评审的结果和建议，对申请项目进行综合评估和决策。
他们会考虑项目的学术价值、创新性、科学质量和可行性等因素，以及基金会的资金和资源情况。
最终，决策委员会会根据评估结果决定是否资助该项目，并确定资助金额和期限。
六、资助管理阶段资助管理阶段是自然科学基金会评流程的最后一阶段。
在这个阶段，申请人需要按照基金会的要求，履行相关的合同和协议。
他们需要定期向基金会提交项目进展报告和财务报告，以展示项目的研究成果和经费使用情况。
基金会会对项目进行监督和评估，确保项目按照计划进行并取得预期的成果。
国自然基金评审专家入选条件
国自然基金评审专家入选条件《国自然基金评审专家入选条件》我有个朋友在科研领域摸爬滚打多年，一直盼着能成为国自然基金的评审专家。
有次我们聊天，他特认真地说：“你说我啥时候能当上国自然基金评审专家呢？这就跟参加一个超级神秘又厉害的科研俱乐部似的。
”就从他这话开始，咱今天就好好聊聊国自然基金评审专家的入选条件到底是啥。
首先呢，科研实力得硬。
这可不是说你发了几篇论文就行，得是在自己的研究领域有深度、有广度的人。
比如说，你得在高水平的学术期刊上发表不少论文，而且这些论文得体现出你对这个专业知识有透彻的理解。
像医学领域的，你不能只懂感冒怎么治，从基因层面到临床治疗各种复杂的关系你得门儿清。
曾经我认识的一个老教授，他在化学领域那就是是权威，发的论文全是在国际知名期刊上，对各种化学物质的合成和特性研究得相当透彻，他这种就很符合。
科研经验那也是不可或缺的。
那些刚从学校毕业没几年，还处于啥都半懂不懂的年轻人肯定是不行。
怎么也得在科研圈子里混个好些年，参加过各种项目，最好是有主持大型科研项目的经验。
那种大型科研项目就像一场“持久战”，从项目的规划，到资金怎么合理利用，再到怎么带着团队里那些性格各异、研究方向不同的人共同达成目标，每一个环节都是考验。
只有亲身经历过这些的人，才能在评审时明白申请者会遇到的坑，以及方案到底靠不靠谱。
再有呢，学术道德是重要的底线。
要是有过学术造假或者剽窃的黑历史，那想都别想入选。
就像有一回，我听说有个科研人员被发现抄袭别人论文里的数据，这在科研界可就像犯了“天条”一样。
如果一个有着道德问题的人去评审，那对国自然基金公平公正评选高质量项目可不是啥好事，估计大家都会觉得不放心。
还有哦，你得有开阔的学术视野。
不能只守着自己那一亩三分地研究，现在学科交叉多流行啊。
举个例子，现在计算机技术都能和考古结合起来了，要是一个考古评审专家对计算机那块儿一点也不了解，那有些结合了新技术的考古项目就没法被公正评审。
国自科上会标准
国自科上会标准一、引言国家自然科学基金委员会（简称国自科）作为我国科技研究领域中的权威机构，负责资助和管理科研项目。
为了保证科研项目的质量和有效管理，国自科采用了一套标准的上会流程。
本文将介绍国自科上会标准的具体内容，以帮助科研人员了解和遵守相关规定。
二、上会流程概述1. 项目申请阶段：- 科研人员提交项目申请书，包括研究背景、研究目标、研究内容等。
- 国自科组织专家对申请进行初步评审，确定是否符合基金资助标准。
- 通过初审的项目进入评审阶段。
2. 项目评审阶段：- 国自科邀请相关专家进行项目评审，专家通过评审报告对项目进行评价和分级。
- 根据评审结果，国自科决定是否将项目纳入上会讨论。
3. 项目上会阶段：- 上会前，国自科将相关材料提供给参会专家。
- 在会上，科研人员进行项目陈述，解答专家提问。
- 参会专家进行投票表决，决定项目是否通过。
- 通过的项目进入后续资助阶段。
三、项目申请书要求1. 研究背景：- 对所研究领域的现状进行介绍，说明为什么开展该项目，具体的科学意义是什么。
2. 研究目标：- 确定项目的具体目标和预期成果。
3. 研究内容与方法：- 详细阐述项目的研究内容和方法，包括实验设计、数据采集和分析等。
4. 人员和预算：- 列出项目所需人员及其背景，以及项目的经费预算。
四、项目评审标准1. 科学性：- 评估项目的科学性和创新性，即该项目是否具备推动学科进步的潜力。
2. 可行性：- 判断项目是否能够顺利进行，包括人力资源、实验设备等条件的可行性评估。
3. 预期成果：- 评估项目的预期成果及其对学术和社会的影响。
4. 项目经费预算合理性：- 根据项目内容和规模，评估经费预算的合理性和充分性。
五、上会陈述技巧1. 简明扼要：- 在上会陈述过程中，科研人员应该简洁明了地表达项目的研究背景、目标和方法。
2. 重点突出：- 强调项目的研究创新点和预期成果，吸引专家关注。
3. 数据支持：- 使用实验数据、统计结果等科学依据，增强陈述的可信度。
国自然会评流程
国自然会评流程咱今天就来唠唠国自然会评这个事儿。
这国自然会评啊，就像是一场神秘又刺激的大聚会，各路神仙都在这儿汇聚一堂。
那这会评的成员是咋选出来的呢？一般都是在相关领域里比较有威望、有经验的专家学者。
这些专家就像是游戏里的高级玩家，他们在自己的领域摸爬滚打了好多年，对各种科研项目那是门儿清。
会评开始之前啊，评审专家们得先拿到要评审的项目材料。
这就像是发牌一样，每个专家手里都有一摞“牌”，每张“牌”就是一个科研项目的资料。
这些资料可厚了呢，全是申报者精心准备的心血之作。
当专家们拿到这些材料后，就开始看啦。
他们可不是随便翻翻哦，那看得可仔细了。
专家们会从项目的科学意义、创新性、研究方案的合理性、研究团队的实力等好多方面去考量。
就好比是给一个即将参加选美的选手打分，每个方面都得仔细琢磨。
比如说创新性这一项吧，如果一个项目提出的想法特别新颖，就像突然冒出来的一颗闪亮的星星，那专家们肯定会眼前一亮，在这一项上就会给个高分。
然后呢，在会评的现场，那气氛可严肃了。
专家们围坐在一起，就像在开一场超级重要的家庭会议。
大家开始讨论每个项目的优缺点。
这时候就特别有趣了，不同的专家可能对同一个项目有不同的看法。
有的专家觉得这个项目的某个方向特别有潜力，就像挖到了宝藏一样兴奋。
而有的专家可能会指出一些问题，这就像是给这个项目泼了一点冷水，但其实这也是为了让项目能变得更好嘛。
专家们讨论的时候啊，那真是唇枪舌战。
你能听到各种不同的声音，有的声音洪亮又坚定，那是对某个项目特别看好；有的声音则是比较温和，但是也能把问题说得很透彻。
在这个过程中，每个项目就像是在一个大舞台上，被大家从各个角度审视着。
等讨论得差不多了，就到了最关键的投票环节啦。
这个投票就像是一场民主选举，每个专家都有自己的一票。
这一票可重了呢，它决定着一个项目能不能在国自然这个大舞台上脱颖而出。
专家们会根据自己的判断，慎重地投出自己的票。
如果一个项目得到了足够多的票数，那这个项目就像是中了大奖一样，离成功就不远啦。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解密| 国家自然基金上会专家如何评审网评结果决定会评顺序
一、分组情况：
每个科学处分成若干个小组，取决于申请书的数量和预先分配的名额，每个小组16名左右专家。
16名专家负责大约十几个领域，个别热闹的领域可能有两名专家分别负责。
解读：基金委的网络评审是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行审稿。
在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。
这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大热闹的领域来说，竞争就没有那么激烈。
最后可能会出现，有些申请人条件并不是太强，但是由于同领域内具有相对好的竞争力而得到资助，有些尽管条件很好，但是可能强中更有强中手，最终得不到资助。
选题和相应的领域非常重要，如果要提高命中率，选一个竞争不太激烈的领域很重要。
二、上会评审资格：
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于ABCD给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助4分，资助3分，不予资助-3分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
申请书网评意见至少为三份，最多四份。
排名前12%的为A类项目，12%到35%的为B类项目，其他为C类项目。
原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。
B 类项目大约有一半多点项目可以资助，C类项目不参与会评，自动不予资助。
项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。
会评的重点就是决定哪些A类项目有没有异常，哪些B类项目应该得到资助。
解读：是否上会完全取决于网评的好坏，一般情况下，不上会的项目评审意见绝大多数是三个不予资助，如果一个项目有三位专家判为不予资助，基本上问题都较多。
个别项目，网络评审意见为C类，但是如果有两名知名学者独立提出复议的意见，也可以进入会评，这种项目称为非共识项目，我们组没有遇到非共识项目。
三、会评流程：
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照
领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。
主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。
这些工作都是会议之外的时间完成的。
因此，基金会评是个体力活，每天晚上都要加班看本子，写好每一个本子的意见，我每天加班到晚上10-11点，总共拿到了30多份申请书。
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。
解读：从这个评审流程看，似乎主审专家的权力很大，但是就与会的评审情况来看，主审专家的权力和责任是同等的。
因为根据网评结果，项目意见已经有了自然的一个顺序，主审专家一般不轻易改变网评的顺序，如果调整顺序，需要做非常详细的说明，并且要说服其他专家认可这种调整。
每个与会专家将其他主审专家的推荐意见记录下来，作为最后全体投票的参考。
根据整体网评结果来看，网评结果具有很好的指标意义，基本上，网评结果好的申请书总体比网评较差的申请书质量好，B类中排名靠后的申请书命中率比较低。
初审结果对终审有决定性的影响
今年一共评了十份青年基金，主要的评审原则是：公平公正，不
局限于通过率，完全按照申请书的质量，不过于强调申请人前期的研究基础；通信评议是国基公平性的主要体现，对于质量不过关的申请书绝不手软，防止这类申请通过其他方式上会，保证对其他申请书的公平。
主要结果如下：建议资助3项1A 2B 7C。
可能有人会说这样的通过率对青年项目来说有点低，实际上主要原因是，今年送过来的申请书的质量实在是难以令人满意，本想再降低点通过率的，但是考虑到申请人都努力一年不容易，还是按照基金委给的最低的比例30%来办了。
给C的项目基本每个都有重大的缺陷，每个都给了5-7个建议，还算认真完成任务吧。
刚才查了一下最后批准资助的项目，自己当初评审为1A2B的三个项目都获得了资助，其余项目全部没有获得资助，说明当初的判断还是很准确的，欣慰～～～
这些年下来，发现自己的评审结果和最终的资助结果吻合度还是比较好，那就说明，其实不是我一个人，而是大多数专家都是这样凭着良心去认真评审项目的，不会轻易对谁下手也不会随便放水，而且在多人盲审的机制下，一个人的错判不能左右全局。