公司法案例
关于公司法的案例
关于公司法的案例案例一，公司章程变更问题。
某公司在经营过程中，发现原有的公司章程已经不能适应公司发展的需要，因此决定对公司章程进行变更。
在变更过程中，公司内部出现了分歧，一部分股东认为变更后的章程不利于自己的利益，拒绝签署变更协议。
这时，公司如何处理这一问题呢？根据公司法的相关规定，公司章程的变更需要通过股东大会或董事会决议，并经过法定程序公告。
对于不同意变更的股东，公司可以依法采取协商、调解等方式解决分歧，如果仍然不能达成一致意见，可以依法向人民法院提起诉讼，请求司法裁决。
在处理公司章程变更问题时，公司应当严格按照法定程序进行，尊重股东的合法权益，保障公司章程变更的合法性和公平性。
案例二，公司合同纠纷问题。
某公司与供应商签订了一份采购合同，但在合同履行过程中，双方发生了纠纷。
供应商提出公司未按合同约定支付货款，拒绝继续供货，并要求公司承担违约责任。
公司则认为供应商提供的货物存在质量问题，拒绝支付货款。
这种情况下，公司应该如何处理？根据公司法的相关规定，公司在合同履行过程中，应当遵守合同约定，履行自己的义务。
对于供应商提出的质量问题，公司可以依法要求供应商提供证明，或者通过协商、调解等方式解决纠纷。
如果双方仍然无法达成一致意见，可以依法向人民法院提起诉讼，请求解决合同纠纷。
在处理公司合同纠纷问题时，公司应当注重合同的履行和诚实信用原则，避免因为合同纠纷导致不必要的法律风险。
案例三，公司股东权益保护问题。
某公司在经营过程中，出现了股东权益受损的情况，一些股东因为公司经营不善、违法违规等原因，导致股东权益受到损害。
这时，股东应该如何维护自己的权益呢？根据公司法的相关规定，公司股东在公司经营过程中享有一定的权益保护，可以通过股东大会、董事会等公司内部机构进行监督和维权。
对于公司经营不善、违法违规等行为，股东可以依法向公司提出质询、控告，要求公司进行整改和赔偿。
如果公司拒绝履行义务，股东可以依法向有关部门投诉，或者通过司法途径维护自己的权益。
新《公司法》案例全篇
评议： 该案是发起人违反以募集方式设立股份有限公司程序而导致公司
不能设立的典型案例，股东因发起人未按期召开创立大会申请公司 设立登记而要求退股，合理合法，发起人拒绝股东要求无法无据， 人民法院判决完全正确。
发起人在不同意股东要求退还股东的要求时提到法律规定“股东 不得抽回股本”，是《公司法》的明文规定。《公司法》第92条规 定除下述三种情形外，股东不可抽回股本：
公司法案例
案例一：出资形式 A、B、C三人经协商，准备成立一家有限责任公司甲， 主要从事家具的生产， 其中： A为公司提供厂房和设备，经评估作价25万元， B从银行借款20万元现金作为出资， C原为一家私营企业的家具厂厂长，具有丰富的管理经验， 提出以管理能力出资，作价15万元。 A、B、C签订协议后，向工商局申请注册。
青花股份有限公司发起人认为公司按期募足了股份，目前正在积 极筹备召开公司创立大会，股东的要求不仅有违股金不可抽回的法 律规定，而且这一行为将直接导致公司因未按期募足资金而不能成 立，致发起人遭受较大的经济损失，不同意股东的要求。
双方几经协商未达成一致，诉至人民法院。
请问：如果你是法官，你是否经过审理，拿出“判决青花股份有 限公司的发起人按股东所缴股款加算银行利息在判决生效后十日内 予以一次性退还并承担本案诉讼费。” 之审理意见？
1. 未按期募足股份； 2. 发起人未按期召开创立大会； 3. 创立大会决议不设立公司。
发起人如果满足了上述三种情形，认股人不得抽回所认缴的股份； 认股人只有在发起人未满足上述三个条件之一时，才有权要求发起 人返还所认购的股份。
《公司法》规定的股本不可抽回，是公司制度的一大特征。公司的资产，是公 司完整性和正常运行的保证，也是全体股东基本利益的保证，而股本则是公司经 营的物质基础，是公司成立、生存、发展的基本物质条件；同时还是公司对债权 人的债权最低担保额，是公司的信用标准，因发起人没有满足上述三个条件，公 司不能设立，股东认缴的股份失去了投资意义，股东要求发起人返还认缴股金的 要求是合理的。《公司法》第90条规定：“发行的股份超过招股说明书规定的截 止日期尚未募足的，或者发行股份的股款缴足后，发行人在三十日内未召开创立 大会的，认股人可以按照所缴股款并加算银行同期存款利息，要求发起人返还。”
法律公司法案例(3篇)
第1篇一、案件背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发和信息技术服务。
公司成立之初，由三位自然人股东共同出资设立，分别为张三（持股40%）、李四（持股30%）和王五（持股30%）。
经过多年的发展，科技公司规模不断扩大，业务范围逐步拓宽。
2015年，科技公司为了进一步扩大市场份额，决定引入新的投资者。
经过谈判，科技公司同意由新股东赵六（以下简称“赵六”）以人民币1000万元的价格收购李四持有的30%股权。
股权转让协议签订后，李四将其股权转让给了赵六，并办理了工商变更登记手续。
2016年，科技公司再次引入新的投资者，但此时李四因个人原因无法继续持有公司股权。
李四与赵六就股权转让事宜发生纠纷，李四要求赵六按照协议约定支付股权转让款，而赵六则认为李四违反了股权转让协议的相关约定，拒绝支付股权转让款。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 股权转让协议的效力；2. 李四是否违约；3. 股权转让款的支付义务。
三、案件分析1. 股权转让协议的效力根据《中华人民共和国合同法》的规定，股权转让协议应当符合以下条件：（1）协议主体适格，即转让方和受让方均具有完全民事行为能力；（2）协议内容合法，不得违反法律法规的强制性规定；（3）协议形式合法，应当采用书面形式。
本案中，李四与赵六签订的股权转让协议符合上述条件，且双方均具有完全民事行为能力，因此股权转让协议合法有效。
2. 李四是否违约根据股权转让协议的约定，李四应在协议签订后10日内将股权转让款支付给赵六。
然而，李四未能在约定的时间内支付股权转让款，导致赵六遭受经济损失。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，李四未按约定支付股权转让款，构成违约行为。
因此，李四应当承担违约责任。
3. 股权转让款的支付义务根据股权转让协议的约定，李四应在协议签订后10日内支付股权转让款。
公司法8个案例分析
公司法8个案例分析【案例1】某股份有限公司（本题下称“股份公司”）是一家于2000年8月在上海证券交易所上市的上市公司。
该公司董事会于2001年3月28日召开会议，该次会议召开的情况以及讨论的有关问题如下：（1）股份公司董事会由7名董事组成。
出席该次会议的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E 因出国考查不能出席会议；董事F因参加人民代表大会不能出席会议，电话委托董事A代为出席并表决；董事G因病不能出席会议，委托董事会秘书H代为出席并表决。
（2）出席本次董事会会议的董事讨论并一致作出决定，于2001年7月8日举行股份公司2000年度股东大会年会，除例行提交有关事项由该次股东大会年会审议通过外，还将就下列事项提交该次会议以普通决议审议通过，即：增加2名独立董事；股份公司与本公司市场部的项目经理李某签订的一份将公司的一项重要业务委托李某负责管理的合同。
（3）根据总经理的提名，出席本次董事会会议的董事讨论并一致同意，聘任张某为公司财务负责人，并决定给予张某年薪10万元；董事会会议讨论通过了公司内部机构设置的方案，表决时，除董事B反对外，其他均表示同意。
（4）该次董事会会议记录，由出席董事会会议的全体董事和列席会议的监事签名后存档。
要求：（1）根据本题要点（1）所提示的内容，出席该次董事会会议的董事人数是否符合规定？董事F和董事G 委托他人出席该次董事会会议是否有效？并分别说明理由。
（2）指出本题要点（2）中不符合有关规定之处，并说明理由。
（3）根据本题要点（3）所提示的内容，董事会通过的两项决议是否符合规定？并分别说明理由。
（4）指出本题要点（4）的不规范之处，并说明理由。
（2001年）【案例1答案】（1）首先，出席该次董事会会议的董事人数符合规定。
根据有关规定，出席董事会会议的董事人数须有1/2以上，即可举行。
其次，董事F电话委托董事A代为出席董事会会议不符合有关规定。
根据有关规定，董事因故不能出席董事会会议时，可以书面委托其他董事代为出席。
公司法案例及分析
公司法案例及分析一、案例介绍在公司法领域，存在着许多经典的案例，以下将介绍其中一些案例，并对其进行分析和评价。
1. Enron丑闻案Enron公司是美国一家能源公司，在2001年爆发了一起规模巨大的财务丑闻。
该公司通过虚假会计手段，掩盖了巨额负债，使其财务状况看起来非常健康，吸引了大量投资者。
然而，当真相曝光时，Enron公司破产，投资者损失惨重。
这个案例揭示了公司内部控制和财务报告的重要性，同时也引发了对公司治理和监管的深思。
2. Volkswagen排放门事件2015年，德国汽车制造商大众集团爆发了一起排放门丑闻。
该公司在车辆尾气排放测试中使用了作弊软件，以达到更低的排放标准。
这个案例引发了全球对汽车行业的关注，揭示了公司道德和道德风险管理的重要性。
大众集团因此遭受了巨大的声誉和经济损失，并面临了大量的法律诉讼。
3. Uber司机劳动关系案Uber是一家全球知名的网约车平台，其司机是否应被视为公司员工还是独立承包商一直备受争议。
在多个国家，Uber司机通过法律诉讼要求被认定为公司员工，以享受与员工相同的权益和福利。
这个案例引发了对新兴经济模式下劳动关系的思考，对于公司如何界定和管理与之合作的个体承包商提出了新的挑战。
二、案例分析1. Enron丑闻案分析Enron丑闻案是公司历史上最大的财务丑闻之一，其对公司治理和监管提出了重大挑战。
该案例揭示了公司内部控制的重要性，以及财务报告的透明度和准确性对投资者信任的关键作用。
它也促使了对会计准则和审计流程的改革，以增强公司财务报告的可靠性和准确性。
2. Volkswagen排放门事件分析排放门事件揭示了公司道德和道德风险管理的重要性。
大众集团通过使用作弊软件来欺骗尾气排放测试，严重损害了其声誉和市场地位。
这个案例引发了对公司道德行为和企业社会责任的广泛讨论。
它也推动了对汽车行业监管的加强，以确保车辆的排放符合环保标准。
3. Uber司机劳动关系案分析Uber司机劳动关系案引发了对新兴经济模式下劳动关系的思考。
公司法 著名案例
公司法著名案例公司法是指规定公司组织和运作的法律规范。
在实践中，许多著名的公司法案例对于公司的发展和经营起到了重要的推动作用。
下面我将介绍几个著名的公司法案例，以展示其在公司发展中的重要性。
第一个案例是关于股东利益保护的。
在德国，有一家名叫华园的公司，该公司在2000年的股东大会上通过了一项决议，决定对外出售其核心业务部门。
然而，该决定引发了许多股东的不满，他们认为这将导致公司利益受到损害。
股东们集体提起诉讼，要求废除这项决议。
法院判决认为，该决议严重损害了股东的利益，违反了股东之间的契约精神，应予以废除。
这个案例表明，在公司法中，保护股东利益是至关重要的，法院会依法保护股东的权益。
第二个案例是关于董事责任的。
在美国，有一家名叫恩隆的公司，在2001年爆发了一起会计丑闻，涉及到公司董事会成员的欺诈行为。
这一事件导致公司股价暴跌，并最终导致公司破产。
投资者们纷纷提起诉讼，要求董事会成员承担责任。
法院判决认为，董事会成员欺诈行为严重违反了其法定义务，应承担相应的责任。
这个案例表明，在公司法中，董事会成员应遵守其法定义务，否则将面临法律责任。
第三个案例是关于股东权力保护的。
在中国，有一家名叫中兴通讯的公司，在2018年遇到了一场重大危机。
美国对该公司实施了禁止采购和供货的制裁措施，导致公司的供应链中断，并对公司的经营活动造成了严重影响。
部分股东们对公司的经营策略提出了质疑，并要求董事会采取措施保护股东权益。
董事会决定采取多项措施，包括与合作伙伴进行对话、向政府申请救助等。
最终，公司渡过了难关。
这个案例表明，在公司法中，保护股东权益是公司董事会的重要职责之一，董事会应积极采取措施保护股东权益。
以上三个著名的公司法案例反映了不同国家和地区在公司发展和经营中所遇到的不同问题和挑战。
股东利益保护、董事责任和股东权力保护是公司法中的重要原则和制度。
这些案例展示了公司法如何在实践中应用，并为公司的发展提供了法律保障。
法律法规_公司法案例(3篇)
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发和信息技术服务。
公司成立初期，由三位股东共同出资，分别为张三（持股30%）、李四（持股40%）和赵六（持股30%）。
公司运营初期，业务发展迅速，但到了2015年，由于市场环境变化和公司内部管理问题，公司经营陷入困境。
为了解决公司经营问题，三位股东决定进行股权转让。
经过协商，张三同意将其所持有的30%股权转让给李四，转让价格为人民币300万元。
股权转让协议签订后，李四依约支付了股权转让款。
但随后，张三以公司经营状况恶化、股权转让价格不合理为由，拒绝办理股权转让手续，导致李四无法实际取得股权。
李四遂将张三诉至法院，要求其履行股权转让协议，办理股权转让手续。
二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 股权转让协议的效力；2. 张三是否应当履行股权转让义务；3. 股权转让价格是否合理。
三、法院判决1. 股权转让协议的效力法院经审理认为，张三与李四签订的股权转让协议符合《公司法》及相关法律法规的规定，双方意思表示真实，内容合法，故股权转让协议合法有效。
2. 张三是否应当履行股权转让义务法院认为，张三与李四签订的股权转让协议已经生效，且李四已按照约定支付了股权转让款。
根据《公司法》第三十六条规定，股东转让股权应当经其他股东过半数同意。
本案中，张三和李四均为科技公司股东，李四受让张三股权后，公司股东构成未发生变化，无需其他股东同意。
因此，张三应当履行股权转让义务，办理股权转让手续。
3. 股权转让价格是否合理法院认为，股权转让价格是张三与李四在平等自愿的基础上协商确定的，且符合市场交易习惯。
虽然公司经营状况出现恶化，但股权转让价格并不因此失去合理性。
张三以公司经营状况为由拒绝履行股权转让义务，缺乏法律依据。
综上所述，法院判决张三履行股权转让义务，办理股权转让手续。
四、案例分析本案涉及公司法中股权转让的相关规定，以下是本案的分析：1. 股权转让协议的效力股权转让协议是股权转让的基础，其效力直接关系到股权转让的合法性。
有关公司法的案例
有关公司法的案例
近年来，随着我国经济的快速发展，公司法逐渐成为重要的法律领域之一。
在实践中，许多公司法案例涉及到了公司的注册、组织架构、董事会、股权转让、合同纠纷等方面。
下面就来介绍一些有关公司法的典型案例。
1. 某公司涉嫌违反公司法，被罚款50万元。
该公司在注册时虚构了注册资本，董事会成员也存在违规任职情况。
最终，该公司被责令改正并罚款50万元。
2. 某公司因股权转让而发生合同纠纷。
该公司与买方签订了股
权转让协议，但在交割前，卖方将部分股权转让给了第三方。
最终，法院判决该公司需向买方支付违约金。
3. 某公司因董事会成员之间在决策中存在利益冲突而发生纠纷。
在公司治理方面，董事会成员应当遵守法律法规，保护公司利益，并保持公正、诚信的态度。
4. 某公司与供应商之间因合同履行问题发生纠纷。
在签署合同前，公司应当审慎考虑合同条款，并保证履行合同。
若出现违约情况，应当及时采取有效措施进行处理，减少经济损失。
综上所述，公司法是保障企业合法权益、规范企业行为的重要法律体系。
企业应当遵守公司法规定，加强内部治理，促进企业健康发展。
- 1 -。
公司法方面的法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：某科技有限公司（以下简称“科技公司”）被告：张某案由：股权纠纷诉讼请求：1. 判令被告张某将持有的科技公司10%的股权无偿转让给原告；2. 判令被告张某支付原告因股权纠纷而产生的律师费、诉讼费等合理费用。
二、事实与理由（一）事实1. 2010年，张某与科技公司法定代表人李某签订《股权转让协议》，约定张某以100万元人民币的价格受让科技公司10%的股权。
2. 2013年，张某因个人原因与李某产生矛盾，导致双方关系恶化。
张某遂以股权转让协议存在欺诈为由，要求解除协议并返还股权转让款。
3. 2014年，科技公司起诉张某，要求其履行股权转让协议，支付股权转让款及利息。
4. 2015年，法院判决张某败诉，张某不服，上诉至高级人民法院。
5. 2016年，高级人民法院驳回张某上诉，维持原判。
6. 2017年，张某以科技公司未履行相关义务为由，要求解除股权转让协议，并要求科技公司返还其股权转让款。
7. 2018年，科技公司起诉张某，要求其履行股权转让协议，并支付股权收益。
（二）理由1. 《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“股东之间转让股权，应当符合本法规定的条件。
股东转让股权，应当经其他股东过半数同意。
”本案中，张某与科技公司签订的股权转让协议符合公司法规定，且张某已支付股权转让款，科技公司已履行股权转让义务。
2. 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，张某未履行股权转让协议，应承担违约责任。
3. 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。
”本案中，张某的违约行为给科技公司造成了损失，应承担赔偿责任。
4. 《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“股东应当依照本法的规定，履行出资义务。
公司法案例17 个
1、隐名股东身份认定案情简介：1998年4月10日，原告钱汉培与第三人上海广粤贸易有限公司(以下简称广粤公司)签订《协议书》一份，内容为：一、乙方(钱汉培)以甲方(广粤公司)名义投资上海卫荣电力通信工程有限公司(以下简称卫荣公司)，根据卫荣公司章程，注册资金共计70万元，乙方投资总注册资金的54％，合计378000元，全部由乙方投资；二、甲方委派季明娟、乙方委派钱汉培出任卫荣公司董事会董事；.....根据卫荣公司的章程，公司股东分别为第三人广粤公司、钱惠斌和陆荣祥，注册资本为70万元。
章程第20条规定，“本公司董事会由三人组成，其中：广粤公司派出二人，另一人由自然人选举产生”。
同年4月23日，上海中明扬子会计师事务所在出具的验资报告书中证明广粤公司出资378000元，占公司54％股份，钱惠斌和陆荣祥分别出资16万元，各占卫荣公司的23％股份。
同日，上海市农村信用合作社现金解款单载明解款金额为70万元，解款人分别为广粤公司、钱惠斌、陆荣祥，款项来源为投资款。
同年4月15日卫荣公司通过股东会决议，选举钱汉培、钱惠斌、季明娟为该公司董事。
确定法定代表人为钱惠斌。
1998年5月5日，卫荣公司经工商核准登记注册。
2003年5月20日，将卫荣公司的法定代表人钱惠斌变更为钱汉培。
2004年6月28日，卫荣公司又将法定代表人变更为陆荣祥。
2005年11月10日，以广粤公司(下称甲方)为转让方，钱惠斌(下称乙方)、陆荣祥(下称丙方)为受让方订立《股份转让协议》一份，约定：一、甲方持有卫荣公司54％股份，现全部转让给乙、丙方所有。
股份转让完成后，乙方持有卫荣公司50％股份；丙方持有卫荣公司50％股份；二、甲方持有的卫荣公司54％股份的转让价为378000元。
广粤公司在卫荣公司注册登记时应出资的注册资本378000元，由乙、丙垫支，现甲方将股份转让款归还乙、丙方......该股份转让协议至今未履行。
另，钱汉培与第三人钱惠斌、陆荣祥分别系父子、翁婿关系。
公司法法律案例分析(3篇)
第1篇甲、乙、丙、丁四人共同出资设立了一家名为“A公司”的有限责任公司。
甲、乙、丙分别出资50万元、30万元和20万元，丁未出资。
公司成立后，甲担任董事长，乙担任总经理，丙担任财务总监，丁担任监事。
在公司的经营过程中，甲、乙、丙三人因个人原因与丁发生矛盾，甲、乙、丙三人决定解除丁的监事职务，并免除其监事职权。
丁不服，认为自己的监事职权未受到合法解除，遂向法院提起诉讼。
二、案件争议焦点1. 丁的监事职权是否合法解除？2. 公司在解除丁的监事职务时是否违反了相关法律规定？三、案例分析1. 丁的监事职权是否合法解除？根据《公司法》第三十六条规定：“股东会或者董事会决定免除董事、监事职务的，应当书面通知被免除职务的董事、监事。
”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，共同决定免除丁的监事职务，并书面通知丁。
因此，丁的监事职权已经合法解除。
2. 公司在解除丁的监事职务时是否违反了相关法律规定？（1）公司章程的规定根据《公司法》第二十一条规定：“公司章程应当规定公司组织机构、股东权利和义务、公司经营管理制度等内容。
”在本案中，公司章程未对监事职权解除作出明确规定。
因此，公司章程在解除丁的监事职务时未违反相关法律规定。
（2）股东会决议根据《公司法》第三十六条规定：“股东会或者董事会决定免除董事、监事职务的，应当书面通知被免除职务的董事、监事。
”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，共同决定免除丁的监事职务，并书面通知丁。
因此，公司在解除丁的监事职务时已履行相关法定程序。
（3）公司治理结构根据《公司法》第一百一十条规定：“监事会或者监事行使下列职权：……（二）对公司董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督……”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，有权对丁的监事职权行使情况进行监督。
因此，公司在解除丁的监事职务时，未违反公司治理结构的相关规定。
综上所述，公司在解除丁的监事职务时，未违反相关法律规定。
四、判决结果法院经审理认为，甲、乙、丙三人作为公司股东，有权对丁的监事职权行使情况进行监督。
公司法的案例
公司法案例一甲有限责任公司的有关情况如下：（1）甲有限责任公司（以下简称"甲公司"）由A企业、B企业、C企业共同投资于2006年4月1日成立，注册资本为1000万元，其中A企业认缴的出资为600万元，B企业认缴的出资为300万元，C企业认缴的出资为100万元。
根据公司章程的规定，A企业、B企业、C企业的首次出资额为各自认缴出资额的25%，其余70%的出资在2007年10月1日前缴足。
（2）2006年5月，甲公司为A企业的银行贷款提供担保，该担保事项提交股东会表决时，A企业、C企业赞成，B企业反对，股东会通过了该项决议。
（3）2006年6月，A企业将实际价值100万元的设备作价250万元转让给甲公司，为此，给甲公司造成了150万元的经济损失。
（4）2006年7月，C企业拟将自己的全部出资对外转让给D企业，C企业就其股权转让事项书面通知A企业、B企业征求同意，但A企业、B企业自接到书面通知之日起45日内未予以答复。
（5）2006年8月，乙公司侵犯了甲公司的商标专用权，给甲公司造成了200万元的经济损失。
B企业直接向人民法院提起诉讼，要求乙公司赔偿损失。
（1）根据本题要点（1）所提示的内容，指出甲公司章程规定的股东出资期限是否符合法律规定？并说明理由。
答案：出资期限符合规定。
根据《公司法》的规定，有限责任公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的20%，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。
在本题中，甲公司股东的首次出资额、出资总期限均符合规定。
（2）根据本题要点（2）所提示的内容，指出甲公司股东会对担保事项的表决有哪些不符合规定之处？并分别说明理由。
答案：首先，A企业不应参加表决。
根据《公司法》的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会决议，接受担保的股东不得参加表决。
在本题中，A企业作为接受担保的股东不应参加表决。
其次，股东会不能通过该项决议。
根据《公司法》的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会决议，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
公司法企业法案例
公司法企业法案例
有关公司法和企业法的案例如下：
1. Enron丑闻案：Enron是一个能源交易公司，在2001年因为财务造假和管理层腐败行为而破产。
这个案例揭示了公司法中的会计准则和报告要求，以及企业法中的管理责任和董事会职责。
2. Uber与司机合同案：Uber是一家运输网络公司，与其司机签订的合同涉及到公司法中的劳动关系法规和企业法中的合同法规。
这个案例引发了关于雇佣关系和劳动权益的争议。
3. Facebook隐私权案：Facebook因为未经用户许可，将用户个人数据分享给第三方，导致个人隐私权受到侵犯的案件。
这个案例涉及到公司法中的数据保护法规和企业法中的消费者权益保护。
4. 菲斯克汽车破产案：菲斯克汽车是一家电动汽车制造商，在2013年因为生产计划问题和资金困难而破产。
这个案例涉及到公司法中的破产程序和企业法中的资金管理规定。
5. 阿里巴巴上市案：阿里巴巴是一家中国电子商务巨头，在2014年在美国上市。
这个案例涉及到公司法中的上市规定和企业法中的证券法规。
以上案例展示了在公司法和企业法领域中涉及的一些重要问题和法律规定。
公司运营法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发、技术咨询和服务。
公司初期由张三、李四、王五三人共同出资设立，分别持有公司60%、20%和20%的股份。
随着公司业务的不断发展，公司规模不断扩大，人员也不断增加。
然而，在公司运营过程中，张三、李四、王五三人的关系逐渐紧张，最终引发了股权纠纷。
二、纠纷起因1. 管理权争夺：随着公司规模的扩大，张三、李四、王五三人在公司管理层的角色和职责上产生了分歧。
张三作为大股东，希望对公司的决策有更大的影响力，而李四、王五则认为公司发展需要更多的专业人才参与管理。
2. 利益分配不均：在利益分配上，张三、李四、王五三人的意见也产生了分歧。
张三认为自己的出资比例较高，应该获得更多的分红和股权增值收益；而李四、王五则认为公司发展离不开他们的努力，也应该获得相应的回报。
3. 公司决策失误：在一次公司重大决策中，张三主张的投资方案未能成功，导致公司损失较大。
李四、王五认为这是张三的个人决策失误，要求张三承担相应的责任。
三、法律争议1. 股权比例的调整：李四、王五要求调整股权比例，以体现他们在公司发展中的贡献。
2. 管理层的调整：李四、王五要求调整公司管理层，以避免类似决策失误的再次发生。
3. 张三的责任承担：李四、王五要求张三就投资失误承担相应的责任。
四、法院判决1. 股权比例调整：法院认为，股权比例的调整应当基于公平、合理的原则，综合考虑各股东的出资、贡献等因素。
经审理，法院判决公司股权比例调整为张三50%、李四30%、王五20%。
2. 管理层调整：法院认为，公司管理层调整应当遵循民主、公开、透明的原则，确保公司决策的科学性和有效性。
经审理，法院判决公司管理层进行调整，增加李四、王五在公司管理层中的职位。
3. 张三的责任承担：法院认为，张三在投资决策中的失误，给公司造成了损失，应当承担相应的责任。
经审理，法院判决张三赔偿公司损失50万元。
公司法 著名案例
公司法著名案例
凯威案：该案涉及公司内部治理结构和股东权利保护的问题。
凯威公司是一家上市公司，其大股东凯威集团通过控制董事会和监事会，将公司资产转移至其关联公司，导致凯威公司陷入困境。
该案最终判决凯威集团向凯威公司赔偿损失，并认定凯威集团的行为违反了公司法和证券法的规定。
顾雏军案：该案涉及公司收购和股权纠纷的问题。
顾雏军通过收购科龙电器股份成为其第一大股东，并试图通过控制董事会来控制科龙电器。
但科龙电器的其他股东和董事会对顾雏军的收购行为提出了质疑，认为其收购行为违反了公司法和证券法的规定。
该案最终判决顾雏军向科龙电器赔偿损失，并认定其收购行为存在违法行为。
华工创业投资案：该案涉及公司内部治理结构和股东权利保护的问题。
华工创业投资是一家上市公司，其大股东华工科技通过控制董事会和监事会，将公司资产转移至其关联公司，导致华工创业投资陷入困境。
该案最终判决华工科技向华工创业投资赔偿损失，并认定华工科技的行为违反了公司法和证券法的规定。
关于公司法的案例
关于公司法的案例
案例一：公司股东的民事赔偿责任
小胡与小李在2019年成立了一家公司，并共同持有该公司50%的股权。
2020年，小李利用职务便利，将公司的资金挪用了一部分用于个人消费，导致公司经营困难且遭遇投诉。
小胡于是起诉小李要求其赔偿公司的经济损失。
根据《公司法》第140条规定，董事、监事、经理以及其他负责人应当对公司损失承担赔偿责任，如果多人共同犯罪或共同违法行为造成公司损失的，应当共同承担赔偿责任。
根据以上规定，小李作为公司的董事，且因其个人行为导致公司损失，应当承担民事赔偿责任，赔偿公司因他的违法行为所造成的一切经济损失。
案例二：公司的解散
2010年，小张、小李和小王共同成立了一家投资公司，其中小张持股50%，小李持股30%，小王持股20%。
由于经营不善，公司已经亏损多年，并逐渐无力偿还债务。
2021年，小张、小李和小王达成一致，决定将公司进行解散清算，并按照持股比例分配剩余财产。
根据《公司法》第182条规定，公司可以由所有股东一致同意解散。
公司解散
时，应当设立清算组，制定清算方案，并依法清偿债务，清算后按照公司章程的规定或者所有股东的协议分配剩余财产。
根据以上规定，小张、小李和小王已经达成一致，可以同意公司解散。
解散清算时应当依法清偿债务，并按照公司章程或协议分配剩余财产。
小张可获得50%的剩余财产，小李可获得30%，小王可获得20%。
公司法的法律案件实例(3篇)
第1篇一、案件背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，注册资本1000万元，主要从事互联网技术研发与咨询服务。
公司成立初期，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，各自持有公司33.33%的股权。
随着公司业务的不断发展，三位股东之间的合作关系逐渐出现矛盾，尤其是在公司发展方向和股权分配上存在严重分歧。
2018年，李四因个人原因决定退出科技公司，并与张三、王五协商股权转让事宜。
经过多次协商，双方于2018年12月签订了股权转让协议，约定李四将其持有的科技公司33.33%的股权转让给张三，转让价格为300万元。
协议签订后，张三向李四支付了股权转让款，李四也办理了股权转让登记手续。
然而，股权转让后不久，张三与王五在公司发展方向上再次出现分歧，王五认为张三在经营管理上存在重大失误，导致公司业绩下滑。
于是，王五向法院提起诉讼，要求确认股权转让协议无效，并要求张三返还股权转让款。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 股权转让协议的效力；2. 股权转让款的返还；3. 张三、王五在公司经营管理中的责任。
三、法院判决法院经审理认为，股权转让协议是张三、李四双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，因此股权转让协议合法有效。
关于股权转让款的返还问题，法院认为，股权转让协议已经履行完毕，张三已向李四支付了股权转让款，且李四已办理了股权转让登记手续，股权转让已经完成。
因此，张三无需返还股权转让款。
关于张三、王五在公司经营管理中的责任，法院认为，根据《公司法》第三十八条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
张三、王五作为公司股东，对公司经营管理享有平等的权利。
本案中，张三、王五在公司经营管理中存在分歧，但双方均未违反公司章程和法律法规，因此，双方均无需承担赔偿责任。
综上所述，法院判决：1. 股权转让协议合法有效；2. 张三无需返还股权转让款；3. 张三、王五无需承担赔偿责任。
四、案例分析本案涉及公司法中的股权转让、股东权利义务等法律问题。
公司法典型案例
公司法典型案例
1. Enron公司丑闻Enron公司是美国一家能源公司，曾经是全球最大的能源交易公司之一。
然而，2001年，Enron公司因为财务造假和会计欺诈而破产。
这个案例揭示了公司管理层的腐败和不道德行为，以及监管机构的失职和缺乏监管力度。
这个案例引起了全球对公司治理和财务透明度的关注，促进了公司治理和财务监管的改革。
2. Volkswagen公司排放门事件2015年，德国汽车制造商大众汽车公司（Volkswagen）被曝光在其柴油车中使用了非法软件，以欺骗排放测试。
这个案例揭示了公司管理层的不道德行为和违法行为，以及监管机构的失职和缺乏监管力度。
这个案例引起了全球对汽车行业的关注，促进了汽车行业的监管和改革。
3. Wells Fargo公司开设虚假账户事件2016年，美国银行巨头富国银行（Wells Fargo）被曝光在其员工的压力下，开设了数百万个虚假账户，以达到业绩目标和奖金。
这个案例揭示了公司管理层的不道德行为和违法行为，以及监管机构的失职和缺乏监管力度。
这个案例引起了全球对银行业的关注，促进了银行业的监管和改革。
这些案例都揭示了公司管理层的不道德行为和违法行为，以及监管机构的失职和缺乏监管力度。
这些案例引起了全球对公司治理和财务透明度的关注，促进了公司治理和财务监管的改革。
这些案例提醒我们，公司应该遵守法律和道德规范，加强内部控制和监管，提高财务透明度和公开度，以保护股东和投资者的利益。
公司法经典案例
公司法经典案例中国的公司法是根据社会主义市场经济制度发展起来的，经历了30多年的发展，公司法已经成为中国改革和发展的重要法律，也是中国市场经济体制中不可缺少的支撑。
随着经济发展的不断推进，各类公司案例也不断出现，下面将介绍中国的一些典型的公司法案例。
一、“长城汽车证券案”被称为“中国最大的证券欺诈案”，可以追溯到2003年7月，当时，“长城汽车”发行公司YH002发行了一批上市证券，但是，在发行过程中，涉及到虚假宣传和故意夸大公司企业收入，股价上涨后，发行人赚取了巨额利润。
经过调查，被指控人犯有违反证券法规，欺诈发行、操纵证券市场罪，涉及到价值超过8亿元的财产，被指控的责任人分别服刑15年、10年、7年等。
二、“七星彩案”该案发生在2006年，是一起产权争议案。
当时，四川省七星彩公司和广东省七星彩公司同时投标“广东省七星彩”的专利权，并达成合作协议，但后来双方却因为经营七星彩彩票的权利问题产生了纠纷，案件一度升级成为政治问题，并最终由最高人民法院裁定，四川省七星彩公司与广东省七星彩公司达成分歧，兼容并蓄，互不侵犯。
三、“巨人网络案”该案件发生于2007年，当时，“巨人网络”公司合伙创立网络游戏公司，但由于公司成立资金落实不及位，合伙人私下做出操纵市场价格的行为，造成当时的游戏价格波动幅度较大。
由于操纵市场价格严重影响公司运作，最终由当局责令拆除网络游戏业务，追究涉案责任人，并赔偿投资人损失。
四、“浙商证券违规案”该案发生在2008年，其主要涉及“浙商证券”公司违反证券法律的行为，涉及到从业人员利用客户的资金做股票、期货交易，做“操纵行情、内定优惠”等违规行为，还存在交易账户异常活动，如账户被非本人操作等。
最终，涉案责任人被追究刑事责任，“浙商证券”公司也被责令停业整顿，改正违规行为。
以上就是中国近几年出现的经典公司法案例，从中不难看出，公司法作为法律，具有极强的约束力，任何违反公司法的行为，都将受到严厉的制裁，可以对公司及个人作出有效惩戒。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司法练习题
某广告有限责任公司有三个股东共同出资设立。
张甲出资50万元，张乙出资45万元，张丙出资5万元。
张甲为公司法定代表人。
1999年6月，广告公司与印刷厂签订印刷合同，合同约定，由印刷厂为广告公司印刷某杂志。
印刷厂印刷的杂志共计35万元，但广告公司仅支付10万元，尚欠25万元。
2001年5月，张甲给印刷厂出具还款保证书，保证所欠款将于2001年12月底付清，但广告公司到期仍未付款，且印刷厂在追债的过程中，发现广告公司已无财产可以偿还。
2002年3月，印刷厂将张甲、张乙、张丙告上法庭，要求他们偿还印刷款。
法院驳回了印刷厂的诉讼请求，2003年，印刷厂再次将广告公司和张甲为被告起诉到法院。
问题：印刷厂依法是否有权要求广告公司的股东或者法定代表人偿还印刷款？为什么？
合同法练习题
案例：海参公司于4月11日以信件方式向田园公司发出采购15吨药材的要约，4月14日信件寄到田园公司。
田园公司于5月1日寄出承诺信件，5月8日信件寄到海参公司，但是其总经理外出，5月9日总经理指导信件后，在10日电话告知田园公司收到承诺。
问：承诺的期限从何时计算，承诺何时生效。
案例：1、甲进超市购物，将装有文件资料、司法考试用书及文具的挎包存放在存包处，领宝时发现包丢失了，索赔时超市以存包处《存包须知》明示：无论存包者是否申明物件的价值，若遗失，每件酌情补偿5至10元为由，只愿意赔偿10元。
双方发生纠纷。
2、某运输公司在与客户签订运输合同时提供了一份格式合同，该格式合同，运输方式为仓对仓运输。
双方对此格式合同订约后，在履行中发生争议。
运输公司认为仓对仓是客户自己所有的仓库到所要运达的仓库，客户认为仓对仓是货物所在仓库到达所要运达的仓库。
双方发生纠纷。
问：1、上述纠纷你支持哪一方？为什么？
2、如果你作为法院的法官，你如何处理？为什么？。