公司法经典案例分析全面深入的
公司法方面的法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
公司成立之初，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，其中张三持股40%，李四持股30%，王五持股30%。
公司成立后，经过几年的发展，取得了良好的业绩。
然而，在公司发展的过程中，三位股东之间的矛盾逐渐显现。
主要矛盾集中在公司发展方向、利润分配、管理权限等方面。
随着矛盾的激化，王五在2017年提出退出公司，并要求按照公司章程的规定进行股权转让。
但张三和李四对此表示反对，认为王五的退出违反了公司章程的规定，且损害了公司的利益。
双方协商不成，王五遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 王五是否可以按照公司章程的规定进行股权转让？2. 公司章程中关于股权转让的规定是否合法有效？3. 王五的退出是否损害了公司和其他股东的权益？三、法院判决1. 关于王五是否可以按照公司章程的规定进行股权转让的问题法院认为，根据《公司法》第三十六条规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，应当经全体股东过半数同意。
”同时，公司章程中关于股权转让的规定符合《公司法》的规定，故王五可以按照公司章程的规定进行股权转让。
2. 关于公司章程中关于股权转让的规定是否合法有效的问题法院认为，公司章程是公司内部管理的重要文件，其内容应当符合《公司法》的规定。
本案中，公司章程关于股权转让的规定并未违反《公司法》的规定，故该规定合法有效。
3. 关于王五的退出是否损害了公司和其他股东的权益的问题法院认为，王五的退出是基于其个人意愿，且符合公司章程的规定。
在王五退出之前，公司并未出现经营困难，其他股东也未提出反对意见。
因此，王五的退出并未损害公司和其他股东的权益。
综上所述，法院判决如下：1. 王五可以按照公司章程的规定进行股权转让。
2. 公司章程中关于股权转让的规定合法有效。
3. 王五的退出未损害公司和其他股东的权益。
法律公司法案例题分析(3篇)
第1篇某市A公司成立于2005年，主要从事房地产开发业务。
经过多年的发展，A公司已成为该市房地产开发领域的龙头企业。
2018年，A公司拟向B公司投资，B公司是一家主要从事环保设备研发、生产和销售的高新技术企业。
双方经协商，于2018年12月签订了《投资协议》，约定A公司以1亿元的价格收购B公司20%的股权。
在签订协议后，A公司派驻了多名管理人员到B公司工作，并对B公司的业务进行了调整。
然而，在2019年，B公司出现严重的财务危机，累计亏损达到5000万元。
A公司发现，B公司在投资前隐瞒了部分债务，导致A公司投资决策失误。
为此，A 公司向法院提起诉讼，要求B公司返还投资款并赔偿损失。
二、案件焦点1. B公司是否构成欺诈？2. A公司能否要求B公司返还投资款并赔偿损失？三、案例分析1. B公司是否构成欺诈？根据《公司法》第一百五十一条的规定，股东或者实际控制人利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
在本案中，B公司在投资前隐瞒了部分债务，导致A公司投资决策失误，给A公司造成了损失。
因此，B公司的行为已构成欺诈。
2. A公司能否要求B公司返还投资款并赔偿损失？（1）返还投资款根据《公司法》第三十二条的规定，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。
在本案中，A公司已经向B公司支付了1亿元的投资款，B公司应返还该笔款项。
（2）赔偿损失根据《公司法》第一百五十一条的规定，B公司应承担赔偿责任。
A公司要求B公司赔偿损失，应当提供证据证明其损失的具体数额。
在本案中，A公司可以提供以下证据：①投资协议及相关附件，证明A公司已经向B公司支付了1亿元的投资款；②B公司财务报表，证明B公司在投资前隐瞒了部分债务；③A公司派驻到B公司的工作人员的证言，证明A公司对B公司的业务进行了调整；④A公司因投资决策失误而遭受的损失。
综上所述，A公司有权要求B公司返还投资款并赔偿损失。
四、结论本案中，B公司因欺诈行为导致A公司遭受损失，A公司有权要求B公司返还投资款并赔偿损失。
公司法律案例及案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司成立于2008年，主要从事房地产开发业务。
公司注册资本为1000万元，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，张三占股40%，李四占股30%，王五占股30%。
公司成立初期，由于业务拓展迅速，公司业绩逐年攀升。
然而，随着公司规模的扩大，三位股东之间的矛盾逐渐显现，特别是在公司分红、股权转让等方面存在较大争议。
二、案例经过2019年，甲公司完成了一项房地产项目，实现净利润1000万元。
按照公司章程规定，净利润的分配比例为：张三40%，李四30%，王五30%。
然而，在分红过程中，张三认为李四和王五在项目过程中存在违规操作，要求对他们的分红进行扣除。
李四和王五则认为张三无权干涉公司的内部事务，拒绝扣除分红。
由于分歧严重，张三、李四、王五决定召开股东会，就分红问题进行表决。
在股东会上，张三提出扣除李四和王五分红的议案，但遭到李四和王五的强烈反对。
随后，张三将李四和王五诉至法院，要求法院判决公司按照其要求分配利润。
三、法院判决法院审理后认为，根据《公司法》第三十七条的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
在本案中，张三仅占股40%，其提出的扣除李四和王五分红的议案未获得三分之二以上表决权的股东通过，因此，法院驳回了张三的诉讼请求。
四、案例分析本案涉及的主要法律问题包括：1. 股东权益保护《公司法》规定，公司股东享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
在本案中，张三、李四、王五作为公司股东，均有权参与公司决策，并要求公司按照公司章程规定分配利润。
2. 股东会表决权《公司法》规定，股东会会议作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
在本案中，张三提出的扣除李四和王五分红的议案未获得三分之二以上表决权的股东通过，因此，其诉讼请求被法院驳回。
3. 公司章程的效力公司章程是公司内部治理的基本规范，对股东、董事、监事和高级管理人员均具有约束力。
公司法法律案例讲解(3篇)
第1篇一、案件背景XX有限公司成立于2005年，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，注册资本为1000万元。
甲出资400万元，占40%股份；乙出资300万元，占30%股份；丙出资300万元，占30%股份。
公司成立后，甲担任董事长，乙担任总经理，丙担任监事。
随着公司业务的不断发展，甲、乙、丙之间的合作关系逐渐出现裂痕。
2012年，甲因个人原因离职，将股权转让给丁，丁成为公司新股东，持股比例为40%。
此后，公司内部矛盾加剧，甲、乙、丙与丁之间就股权转让、公司经营管理等问题产生纠纷。
二、争议焦点1. 甲将其股权转让给丁的行为是否合法？2. 公司经营管理中是否存在违规行为？3. 股东之间的权利义务如何界定？三、案例分析1. 股权转让的合法性根据《公司法》第三十二条规定：“股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
”在本案中，甲将其股权转让给丁时，并未征得乙、丙的同意，违反了上述法律规定。
因此，甲将其股权转让给丁的行为在法律上存在瑕疵。
2. 公司经营管理中的违规行为根据《公司法》第四十六条规定：“董事会行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。
公司法律判例案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介原告：XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）被告：乙公司（以下简称“乙公司”）第三人：丙公司2010年，原告XX科技与第三人丙公司共同出资设立乙公司，主要从事电子产品研发、生产和销售。
XX科技占乙公司60%的股份，丙公司占40%的股份。
乙公司成立后，经营状况良好，双方合作愉快。
然而，在2018年，由于经营理念不合，XX科技与丙公司产生分歧，导致双方矛盾激化。
2019年，XX科技向法院提起诉讼，要求解除与丙公司的股东协议，并要求丙公司转让其在乙公司的40%股份。
在诉讼过程中，乙公司作为第三人参与诉讼。
乙公司认为，XX科技和丙公司的纠纷不应影响公司的正常运营，且乙公司的其他股东也不同意XX科技的要求。
乙公司请求法院驳回XX科技的全部诉讼请求。
二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下三个方面：1. XX科技与丙公司签订的股东协议是否有效？2. XX科技是否有权要求丙公司转让其在乙公司的股份？3. 乙公司的其他股东是否享有优先购买权？三、法院判决经过审理，法院作出如下判决：1. XX科技与丙公司签订的股东协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自的权利和义务。
2. XX科技无权要求丙公司转让其在乙公司的股份，因为丙公司持有乙公司40%的股份，且乙公司的其他股东也不同意XX科技的要求。
3. 乙公司的其他股东享有优先购买权，但应在同等条件下行使。
四、案例分析本案涉及公司法律关系中的多个重要问题，以下将从以下几个方面进行分析：1. 股东协议的法律效力根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东之间可以签订股东协议，约定各自的权利和义务。
本案中，XX科技与丙公司签订的股东协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此该协议合法有效。
2. 股东权利的保护《中华人民共和国公司法》第三十八条规定，股东享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议等权利。
本案中，XX科技作为乙公司的股东，有权了解公司的经营状况，并依法行使股东权利。
公司法律师案例解析(3篇)
第1篇一、案例背景某有限责任公司（以下简称“公司”）成立于2008年，注册资本1000万元，股东为甲、乙、丙三人，持股比例分别为40%、30%、30%。
公司主要从事房地产开发业务。
在经营过程中，由于甲、乙、丙三人在公司治理、利润分配等方面存在分歧，导致公司运营出现困难。
2015年，甲股东因个人原因欲退出公司，并提出要求乙、丙股东购买其股权。
乙、丙股东对此表示反对，认为甲股东无权单方面要求退出公司，且其股权购买价格过高。
双方协商未果，甲股东遂向法院提起诉讼，要求乙、丙股东购买其股权。
二、案件焦点本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲股东是否具有单方面要求退出公司的权利？2. 甲股东股权的购买价格是否合理？3. 公司是否可以依据《公司法》的规定进行股东会决议，强制要求甲股东退出公司？三、案例分析1. 甲股东是否具有单方面要求退出公司的权利根据《公司法》第四十二条的规定，股东会有权对股东转让股权作出决议。
同时，根据《公司法》第七十一条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
在本案中，甲股东作为公司股东，有权向其他股东提出转让股权的请求。
然而，甲股东是否具有单方面要求退出公司的权利，还需考虑以下因素：（1）公司章程的规定。
根据《公司法》第二十三条的规定，公司章程可以对股东转让股权作出限制性规定。
若公司章程对股东转让股权有特殊约定，则甲股东是否具有单方面要求退出公司的权利，需依据公司章程的规定进行判断。
（2）其他股东的同意。
根据《公司法》第七十一条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
在本案中，若乙、丙股东不同意甲股东转让股权，则甲股东无权单方面要求退出公司。
综上所述，甲股东是否具有单方面要求退出公司的权利，需结合公司章程的规定和其他股东的同意情况进行判断。
2. 甲股东股权的购买价格是否合理根据《公司法》第七十二条的规定，股东向股东以外的人转让股权，转让价格由双方协商确定。
公司法典型法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，主要从事软件开发与技术服务。
公司成立之初，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资60%，李四出资30%，王五出资10%。
公司成立后，三人共同担任公司高管，张三担任董事长兼总经理，李四担任副总经理，王五担任财务总监。
在公司运营过程中，张三、李四、王五因对公司发展方向、利益分配等问题产生分歧，导致公司经营出现困难。
2015年，李四和王五因与张三矛盾激化，决定退出公司。
三人就股权分配、公司解散等问题产生纠纷，诉至法院。
二、案情概述1. 原告与被告原告：李四、王五被告：张三、XX科技有限公司2. 诉讼请求原告请求法院：（1）确认原告在公司中的股权比例分别为30%和10%；（2）判决被告支付原告股权回购款共计人民币300万元；（3）判决被告支付原告违约金人民币100万元。
3. 争议焦点（1）原告在公司中的股权比例；（2）股权回购款的计算；（3）违约金的承担。
三、法院判决1. 关于原告在公司中的股权比例法院经审理查明，原告李四、王五与被告张三于2010年签订《出资协议》，约定李四出资30%，王五出资10%。
由于原告未能提供充分证据证明双方存在变更股权比例的协议，故法院认定原告在公司中的股权比例分别为30%和10%。
2. 关于股权回购款的计算法院认为，原告李四、王五与被告张三在《出资协议》中约定，如一方要求退出公司，另一方有优先购买权。
原告要求退出公司，被告张三有义务按照股权比例购买原告的股权。
根据《公司法》及相关司法解释，股权回购款应包括原出资额、同期银行存款利息以及股权增值部分。
经计算，股权回购款共计人民币300万元。
3. 关于违约金的承担法院认为，被告张三未按照约定履行股权回购义务，构成违约。
根据《合同法》相关规定，被告应承担违约责任。
鉴于原告未能提供充分证据证明其损失，法院酌情判决被告支付原告违约金人民币100万元。
公司法法律案例讲解(3篇)
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2010年，主要从事软件开发、系统集成及技术服务。
公司成立初期，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，甲持有公司30%的股权，乙持有公司40%的股权，丙持有公司30%的股权。
公司成立后，甲、乙、丙三位股东共同担任公司董事、监事及高级管理人员。
随着公司业务的不断发展，甲、乙、丙三位股东在公司管理、发展战略等方面产生了分歧。
甲认为公司应专注于技术研发，扩大市场份额；乙则主张公司应拓展业务领域，增加盈利点；丙则希望公司保持稳定发展，避免风险。
由于意见不合，甲、乙、丙三位股东在公司决策上难以达成一致，公司经营状况逐渐下滑。
2015年，甲、乙、丙三位股东之间发生激烈争吵，甲、乙两位股东遂向丙提出股权转让请求，要求丙以公平合理的价格收购其持有的30%股权。
丙认为甲、乙两位股东的股权转让请求不合理，拒绝收购。
随后，甲、乙两位股东向法院提起诉讼，要求丙按照公司净资产值收购其股权。
二、案件焦点本案的焦点在于甲、乙两位股东提出的股权转让请求是否合理，以及丙是否应按照公司净资产值收购其股权。
三、法院判决法院经审理认为，甲、乙两位股东与丙之间形成的股权合作关系是基于相互信任和共同发展，但在公司发展过程中，三位股东之间的矛盾日益加剧，导致公司经营困难。
在此背景下，甲、乙两位股东提出股权转让请求，符合公司法和公司章程的规定。
关于股权转让价格，法院认为，公司净资产值可以作为参考依据，但并非唯一标准。
由于科技公司成立时间较短，盈利能力不稳定，且公司发展前景存在不确定性，故不宜直接以公司净资产值作为股权转让价格。
综合考虑公司经营状况、未来发展前景、市场行情等因素，法院判决丙以公司净资产值的一定比例收购甲、乙两位股东持有的股权。
四、案例分析本案涉及公司法中的股权转让、股东权益保护等问题。
以下是对本案的详细分析：1. 股权转让的合法性：甲、乙两位股东提出股权转让请求，符合公司法的规定。
公司法案例及分析
公司法案例及分析一、案例介绍在公司法领域，存在着许多经典的案例，以下将介绍其中一些案例，并对其进行分析和评价。
1. Enron丑闻案Enron公司是美国一家能源公司，在2001年爆发了一起规模巨大的财务丑闻。
该公司通过虚假会计手段，掩盖了巨额负债，使其财务状况看起来非常健康，吸引了大量投资者。
然而，当真相曝光时，Enron公司破产，投资者损失惨重。
这个案例揭示了公司内部控制和财务报告的重要性，同时也引发了对公司治理和监管的深思。
2. Volkswagen排放门事件2015年，德国汽车制造商大众集团爆发了一起排放门丑闻。
该公司在车辆尾气排放测试中使用了作弊软件，以达到更低的排放标准。
这个案例引发了全球对汽车行业的关注，揭示了公司道德和道德风险管理的重要性。
大众集团因此遭受了巨大的声誉和经济损失，并面临了大量的法律诉讼。
3. Uber司机劳动关系案Uber是一家全球知名的网约车平台，其司机是否应被视为公司员工还是独立承包商一直备受争议。
在多个国家，Uber司机通过法律诉讼要求被认定为公司员工，以享受与员工相同的权益和福利。
这个案例引发了对新兴经济模式下劳动关系的思考，对于公司如何界定和管理与之合作的个体承包商提出了新的挑战。
二、案例分析1. Enron丑闻案分析Enron丑闻案是公司历史上最大的财务丑闻之一，其对公司治理和监管提出了重大挑战。
该案例揭示了公司内部控制的重要性，以及财务报告的透明度和准确性对投资者信任的关键作用。
它也促使了对会计准则和审计流程的改革，以增强公司财务报告的可靠性和准确性。
2. Volkswagen排放门事件分析排放门事件揭示了公司道德和道德风险管理的重要性。
大众集团通过使用作弊软件来欺骗尾气排放测试，严重损害了其声誉和市场地位。
这个案例引发了对公司道德行为和企业社会责任的广泛讨论。
它也推动了对汽车行业监管的加强，以确保车辆的排放符合环保标准。
3. Uber司机劳动关系案分析Uber司机劳动关系案引发了对新兴经济模式下劳动关系的思考。
实用法律案例分析公司法(3篇)
第1篇一、案情简介原告：张某，某有限责任公司股东被告：李某，某有限责任公司股东第三人：某有限责任公司原告张某与被告李某均为某有限责任公司的股东。
该公司成立于2010年，注册资本为1000万元，张某持有公司40%的股份，李某持有公司30%的股份。
公司成立之初，双方合作愉快，但随着公司业务的发展，双方在经营理念、管理方式等方面产生了分歧。
2018年，张某认为李某违反了公司章程，未经股东会决议，擅自决定公司重大事项，损害了公司及自己作为股东的权益。
张某遂向法院提起诉讼，要求确认李某的决定无效，并赔偿其因此遭受的损失。
二、争议焦点1. 李某的决定是否违反了公司章程？2. 李某的决定是否损害了公司及张某作为股东的权益？3. 某有限责任公司是否应当承担相应的责任？三、法律分析1. 公司章程的效力根据《公司法》第二十条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
”本案中，某有限责任公司的章程对于股东会、董事会、监事会的职权、议事规则等均有明确规定。
李某的决定是否违反公司章程，是本案争议的焦点之一。
2. 股东权益的保护《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
”第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
”本案中，张某作为股东，有权查阅公司相关资料，了解公司经营状况，并参与股东会决议。
3. 公司责任的承担《公司法》第一百五十一条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
”本案中，如果李某的决定确实违反了公司章程，损害了公司及张某的权益，某有限责任公司作为公司法人，应当承担相应的责任。
四、判决结果法院经审理认为，李某的决定确实违反了公司章程的规定，损害了公司及张某作为股东的权益。
因此，法院判决：1. 确认李某的决定无效；2. 李某赔偿张某因李某的决定遭受的损失；3. 某有限责任公司承担相应的责任。
公司经营法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2008年，主要从事软件开发、技术咨询、技术服务等业务。
公司成立初期，由张三、李四、王五三人共同出资设立，分别持有公司50%的股份。
随着公司业务的不断发展，公司吸引了更多的投资者，其中赵六作为新股东于2010年加入公司，持有公司20%的股份。
在公司经营过程中，张三、李四、王五与赵六之间因为公司发展方向、股权分配、利润分配等问题产生了分歧。
2014年，张三、李四、王五三人联合起诉赵六，要求赵六退出公司，并退还其出资款项。
赵六则认为其股权合法，要求继续持有股份，并要求公司分红。
二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 赵六的股权是否合法取得？2. 公司是否应按照股权比例分红？3. 张三、李四、王五是否有权要求赵六退出公司？三、案例分析1. 赵六的股权是否合法取得根据《公司法》第三十二条规定，股东出资后，公司应当向股东签发出资证明书。
赵六作为新股东，其出资证明书显示其持有公司20%的股份，因此其股权取得是合法的。
2. 公司是否应按照股权比例分红《公司法》第三十七条规定，公司分配利润时，按照股东持有的股份比例进行分配。
本案中，张三、李四、王五持有公司50%的股份，赵六持有20%的股份，因此公司应按照股权比例分红。
3. 张三、李四、王五是否有权要求赵六退出公司《公司法》第七十四条规定，股东之间可以约定退出公司的条件。
本案中，张三、李四、王五与赵六之间没有签订明确的股权退出协议，因此张三、李四、王五无权要求赵六退出公司。
四、法院判决法院经审理认为，赵六的股权取得合法，公司应按照股权比例分红。
至于张三、李四、王五要求赵六退出公司的请求，由于双方没有签订股权退出协议，因此法院不予支持。
五、法律启示本案给我们的启示如下：1. 公司在设立时，股东之间应明确股权比例、分红比例、退出机制等事项，避免日后产生纠纷。
2. 股东应遵循诚实信用原则，履行出资义务，不得擅自转让股权。
公司经营法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发、技术咨询、技术服务等业务。
公司成立初期，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，其中甲持股60%，乙持股30%，丙持股10%。
随着公司业务的不断发展，甲希望将股权转让给具有更强资金实力的丁，以便进一步扩大公司规模。
2015年，甲与丁签订了一份股权转让协议，约定甲将其所持有的60%的股权转让给丁，股权转让价格为人民币1000万元。
协议签订后，丁按照约定支付了股权转让款，甲也办理了股权转让变更登记手续。
然而，在股权转让协议履行过程中，乙、丙两位股东对股权转让事宜表示反对，认为甲的股权转让行为侵犯了他们的优先购买权。
2016年，乙、丙两位股东将甲、丁诉至法院，要求确认股权转让协议无效，并要求甲赔偿因此造成的损失。
法院受理了此案，并依法进行了审理。
二、争议焦点1. 甲、乙、丙三位股东之间是否存在股权转让的优先购买权？2. 甲的股权转让行为是否侵犯了乙、丙的优先购买权？3. 若甲的股权转让行为侵犯了乙、丙的优先购买权，甲应承担何种法律责任？三、案例分析1. 股权转让优先购买权根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定：“股东之间转让股权，应当通知其他股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。
”因此，甲、乙、丙三位股东之间在股权转让时，乙、丙两位股东享有优先购买权。
2. 甲的股权转让行为是否侵犯优先购买权在本案中，甲在转让股权前并未通知乙、丙两位股东，也未给予他们同等条件下的优先购买权。
因此，甲的股权转让行为侵犯了乙、丙的优先购买权。
3. 甲应承担的法律责任根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定：“违反本法规定，损害股东利益的，应当依法承担赔偿责任。
”在本案中，甲的股权转让行为侵犯了乙、丙的优先购买权，给乙、丙造成了损失。
因此，甲应承担以下法律责任：（1）确认股权转让协议无效；（2）返还丁已支付的股权转让款；（3）赔偿乙、丙因股权转让行为造成的损失。
公司法法律案例分析(3篇)
第1篇甲、乙、丙、丁四人共同出资设立了一家名为“A公司”的有限责任公司。
甲、乙、丙分别出资50万元、30万元和20万元，丁未出资。
公司成立后，甲担任董事长，乙担任总经理，丙担任财务总监，丁担任监事。
在公司的经营过程中，甲、乙、丙三人因个人原因与丁发生矛盾，甲、乙、丙三人决定解除丁的监事职务，并免除其监事职权。
丁不服，认为自己的监事职权未受到合法解除，遂向法院提起诉讼。
二、案件争议焦点1. 丁的监事职权是否合法解除？2. 公司在解除丁的监事职务时是否违反了相关法律规定？三、案例分析1. 丁的监事职权是否合法解除？根据《公司法》第三十六条规定：“股东会或者董事会决定免除董事、监事职务的，应当书面通知被免除职务的董事、监事。
”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，共同决定免除丁的监事职务，并书面通知丁。
因此，丁的监事职权已经合法解除。
2. 公司在解除丁的监事职务时是否违反了相关法律规定？（1）公司章程的规定根据《公司法》第二十一条规定：“公司章程应当规定公司组织机构、股东权利和义务、公司经营管理制度等内容。
”在本案中，公司章程未对监事职权解除作出明确规定。
因此，公司章程在解除丁的监事职务时未违反相关法律规定。
（2）股东会决议根据《公司法》第三十六条规定：“股东会或者董事会决定免除董事、监事职务的，应当书面通知被免除职务的董事、监事。
”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，共同决定免除丁的监事职务，并书面通知丁。
因此，公司在解除丁的监事职务时已履行相关法定程序。
（3）公司治理结构根据《公司法》第一百一十条规定：“监事会或者监事行使下列职权：……（二）对公司董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督……”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，有权对丁的监事职权行使情况进行监督。
因此，公司在解除丁的监事职务时，未违反公司治理结构的相关规定。
综上所述，公司在解除丁的监事职务时，未违反相关法律规定。
四、判决结果法院经审理认为，甲、乙、丙三人作为公司股东，有权对丁的监事职权行使情况进行监督。
法律适用公司法案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2010年，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
公司注册资本为1000万元，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立。
甲、乙、丙三位股东分别持有公司40%、30%和30%的股份。
公司成立之初，甲、乙、丙三人签订了一份《股东协议》，约定了公司的经营方针、利润分配、股权转让、股东权利义务等内容。
随着公司业务的不断发展，甲、乙、丙三人在经营理念、发展方向等方面产生了分歧。
2018年，甲与乙因公司发展方向问题发生激烈争吵，甲认为乙的经营策略过于保守，导致公司发展缓慢，而乙则认为甲过于激进，可能导致公司风险增加。
在一次股东会上，双方矛盾升级，甲提出辞去公司总经理职务，并要求乙按照《股东协议》约定回购其股份。
乙认为甲的行为违反了公司章程和《股东协议》的相关规定，拒绝回购股份。
甲遂将乙诉至法院，要求乙按照《股东协议》的约定回购其股份。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲是否可以单方面提出辞去公司总经理职务？2. 乙是否应当按照《股东协议》的约定回购甲的股份？3. 公司章程和《股东协议》的效力如何认定？三、法律适用本案涉及的法律问题主要包括公司法、合同法等。
1. 公司法相关条款：- 《公司法》第四十三条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
”- 《公司法》第七十二条规定：“股东之间转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
”2. 合同法相关条款：- 《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
公司常见法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市A公司成立于2005年，主要从事房地产开发业务。
公司注册资本为1000万元，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资400万元，占40%股份；李四出资300万元，占30%股份；王五出资300万元，占30%股份。
公司成立初期，经营状况良好，但随着市场竞争的加剧，公司逐渐陷入困境。
2018年，张三因个人原因提出退股，要求其他股东收购其40%的股份。
二、争议焦点1. 张三是否享有退股权？2. 公司其他股东是否有义务收购张三的股份？3. 若其他股东拒绝收购，张三应如何维护自己的权益？三、法律分析1. 张三是否享有退股权根据《公司法》第七十四条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
在本案中，张三作为公司股东，有权将其股份转让给其他股东。
然而，其他股东对张三的股权转让持有异议，因此需要判断张三是否享有退股权。
根据《公司法》第七十四条规定，股东在公司存续期间可以请求公司按照合理的价格收购其股权。
但是，在股东之间转让股权时，其他股东并无义务收购该股权。
因此，张三在股东之间转让股权时，不享有退股权。
2. 公司其他股东是否有义务收购张三的股份根据《公司法》第七十四条规定，股东在公司存续期间可以请求公司按照合理的价格收购其股权。
但是，在股东之间转让股权时，其他股东并无义务收购该股权转让的股权。
在本案中，张三作为公司股东，有权将其股份转让给其他股东。
然而，其他股东对张三的股权转让持有异议，因此需要判断公司其他股东是否有义务收购张三的股份。
根据《公司法》第七十四条规定，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
在本案中，其他股东不同意转让，且不购买张三的股份，因此，公司其他股东没有义务收购张三的股份。
公司法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介XX科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2005年，主要从事软件开发和销售业务。
公司成立初期，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资40%，李四出资30%，王五出资30%。
2008年，公司为了拓展业务，经股东会决议，引入了新的投资者赵六，赵六以100万元人民币的现金出资，占公司20%的股份。
2010年，由于公司经营不善，赵六要求退出公司。
经过协商，张三、李四、王五同意赵六以200万元的价格转让其20%的股权给外部投资者钱七。
股权转让协议签订后，钱七支付了股权转让款，并办理了工商变更登记手续。
然而，在股权转让过程中，赵六认为张三、李四、王五在股权转让价格上存在欺诈行为，遂向法院提起诉讼，要求确认股权转让无效，并要求张三、李四、王五赔偿其损失。
二、争议焦点1. 股权转让价格是否合理？2. 张三、李四、王五是否存在欺诈行为？3. 股权转让是否已办理完毕？三、案例分析（一）股权转让价格是否合理根据《公司法》第三十六条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股权转让价格由股东双方协商确定。
在本案中，张三、李四、王五与赵六协商确定的股权转让价格为200万元，钱七接受该价格，并支付了股权转让款。
因此，从股权转让价格本身来看，不存在不合理之处。
（二）张三、李四、王五是否存在欺诈行为欺诈是指一方当事人故意隐瞒真实情况，使对方当事人基于错误认识而作出意思表示的行为。
在本案中，赵六主张张三、李四、王五在股权转让价格上存在欺诈行为。
但是，根据现有证据，张三、李四、王五并未隐瞒任何真实情况，且股权转让价格经过协商确定，钱七也接受了该价格。
因此，张三、李四、王五不存在欺诈行为。
（三）股权转让是否已办理完毕股权转让的办理完毕，需要满足以下条件：股权转让协议签订、股权转让款支付、工商变更登记手续办理。
在本案中，张三、李四、王五与钱七签订了股权转让协议，钱七支付了股权转让款，且工商变更登记手续已经办理完毕。
法律案例分析公司法(3篇)
第1篇一、案件背景原告甲与被告乙于2018年共同出资设立了一家名为“XX科技有限公司”的公司。
双方约定，甲出资40%，乙出资60%。
公司设立后，甲与乙共同担任公司法定代表人。
然而，在公司运营过程中，甲与乙因经营理念、管理方式等方面产生分歧，导致双方矛盾激化。
甲认为乙违反了公司章程规定，损害了公司利益，遂向法院提起诉讼，请求解除与乙的股东关系，并要求乙返还其出资款。
二、案件焦点1. 甲与乙之间是否存在有效的公司设立协议？2. 乙是否违反了公司章程规定？3. 甲的诉讼请求是否成立？三、案例分析（一）甲与乙之间是否存在有效的公司设立协议根据《公司法》第二十二条规定：“设立公司，应当有发起人或者股东签订发起人协议或者股东协议。
”在本案中，甲与乙在设立公司时，共同出资并约定了出资比例和公司法定代表人，符合公司设立的基本要求。
因此，甲与乙之间存在有效的公司设立协议。
（二）乙是否违反了公司章程规定《公司法》第三十七条规定：“公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、住所；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。
”在本案中，甲与乙在设立公司时，已经签订了公司章程，明确了公司的经营范围、注册资本、股东出资方式、出资额和出资时间等事项。
关于乙是否违反了公司章程规定，需结合具体情况进行判断。
若乙的行为违反了公司章程中关于公司经营范围、股东出资方式等规定，则其行为构成对公司章程的违反。
本案中，甲未提供证据证明乙违反了公司章程规定，故乙未违反公司章程。
（三）甲的诉讼请求是否成立甲请求解除与乙的股东关系，并要求乙返还其出资款，需符合以下条件：1. 乙存在严重违反公司章程的行为；2. 乙的行为损害了公司利益或股东权益；3. 甲已履行了相应的法律程序。
公司法的法律案件实例(3篇)
第1篇一、案件背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，注册资本1000万元，主要从事互联网技术研发与咨询服务。
公司成立初期，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，各自持有公司33.33%的股权。
随着公司业务的不断发展，三位股东之间的合作关系逐渐出现矛盾，尤其是在公司发展方向和股权分配上存在严重分歧。
2018年，李四因个人原因决定退出科技公司，并与张三、王五协商股权转让事宜。
经过多次协商，双方于2018年12月签订了股权转让协议，约定李四将其持有的科技公司33.33%的股权转让给张三，转让价格为300万元。
协议签订后，张三向李四支付了股权转让款，李四也办理了股权转让登记手续。
然而，股权转让后不久，张三与王五在公司发展方向上再次出现分歧，王五认为张三在经营管理上存在重大失误，导致公司业绩下滑。
于是，王五向法院提起诉讼，要求确认股权转让协议无效，并要求张三返还股权转让款。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 股权转让协议的效力；2. 股权转让款的返还；3. 张三、王五在公司经营管理中的责任。
三、法院判决法院经审理认为，股权转让协议是张三、李四双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，因此股权转让协议合法有效。
关于股权转让款的返还问题，法院认为，股权转让协议已经履行完毕，张三已向李四支付了股权转让款，且李四已办理了股权转让登记手续，股权转让已经完成。
因此，张三无需返还股权转让款。
关于张三、王五在公司经营管理中的责任，法院认为，根据《公司法》第三十八条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
张三、王五作为公司股东，对公司经营管理享有平等的权利。
本案中，张三、王五在公司经营管理中存在分歧，但双方均未违反公司章程和法律法规，因此，双方均无需承担赔偿责任。
综上所述，法院判决：1. 股权转让协议合法有效；2. 张三无需返还股权转让款；3. 张三、王五无需承担赔偿责任。
四、案例分析本案涉及公司法中的股权转让、股东权利义务等法律问题。
公司法律行为分析案例(3篇)
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2008年，主要从事软件开发、技术咨询和售后服务。
公司成立之初，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，甲持股40%，乙持股30%，丙持股30%。
随着公司业务的不断发展，甲、乙、丙三位股东在公司治理、发展战略等方面存在分歧，导致公司运营出现困难。
2020年，甲、乙两位股东达成一致意见，决定将各自持有的股权转让给丙，实现公司股权的集中管理。
二、股权转让协议2020年5月，甲、乙、丙三方签订了《股权转让协议》，约定：1. 甲将其持有的40%股权转让给丙，转让价格为人民币1000万元；2. 乙将其持有的30%股权转让给丙，转让价格为人民币750万元；3. 股权转让完成后，丙持有公司100%的股权；4. 股权转让款项支付期限为2020年6月30日前；5. 股权转让完成后，甲、乙不再参与公司经营管理。
三、法律行为分析1. 股权转让协议的效力根据《中华人民共和国合同法》规定，股权转让协议属于民事法律行为，其效力应遵循民事法律行为的普遍原则。
本案中，甲、乙、丙三方签订的股权转让协议符合民事法律行为的基本要件，包括：（1）主体适格：甲、乙、丙均为具有完全民事行为能力的自然人，具备签订股权转让协议的主体资格。
（2）意思表示真实：甲、乙、丙三方在签订股权转让协议时，均是基于真实意愿进行，不存在欺诈、胁迫等情形。
（3）内容合法：股权转让协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合国家产业政策和相关法律法规。
（4）形式合法：股权转让协议采用书面形式，符合《中华人民共和国合同法》的规定。
综上所述，甲、乙、丙三方签订的股权转让协议合法有效。
2. 股权转让的履行根据《股权转让协议》，甲、乙应在2020年6月30日前将股权转让款项支付给丙。
然而，甲、乙未能按约定履行付款义务，导致股权转让协议无法继续履行。
对此，应从以下方面进行分析：（1）甲、乙违约责任根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
公司法律师案例解析(3篇)
第1篇一、案例背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，是一家专注于软件开发的高新技术企业。
公司成立初期，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资40%，李四出资30%，王五出资30%。
三人共同担任公司董事、监事和高级管理人员。
随着公司业务的快速发展，公司规模不断扩大，员工人数增加至200人。
2016年，科技公司因业务拓展需要，决定进行股权结构调整。
经过多次协商，张三、李四、王五三人同意进行股权调整，具体方案为：张三将其持有的20%股权转让给李四，李四将其持有的10%股权转让给王五，王五将其持有的10%股权转让给公司。
股权调整完成后，张三持有20%股权，李四持有40%股权，王五持有30%股权，公司持有10%股权。
2017年，科技公司因经营不善，出现严重亏损。
李四、王五认为张三在公司经营过程中存在重大过失，导致公司亏损。
于是，李四、王五联合向法院提起诉讼，要求张三赔偿公司损失。
二、案件争议焦点1. 张三是否应对公司亏损承担赔偿责任？2. 李四、王五是否可以要求张三赔偿公司损失？三、法院审理过程1. 法院审理过程中，李四、王五提交了以下证据：（1）公司财务报表，证明公司自2017年起出现严重亏损；（2）张三在公司经营过程中的决策记录，证明张三在公司经营过程中存在重大过失；（3）张三在公司董事会会议上的发言记录，证明张三对公司亏损负有责任。
2. 张三辩称：（1）张三在股权调整过程中，已经将其持有的20%股权转让给李四，不再参与公司经营管理，因此不应承担公司亏损责任；（2）公司亏损原因是多方面的，包括市场环境变化、竞争对手激烈等因素，不能将亏损责任全部归咎于张三。
3. 法院审理后认为：（1）张三在股权调整过程中，虽然将其持有的20%股权转让给李四，但张三作为公司创始人之一，对公司经营管理仍有一定影响。
张三在公司经营过程中存在重大过失，导致公司亏损，应承担相应的赔偿责任；（2）李四、王五要求张三赔偿公司损失，符合法律规定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司法经典案例分析全面深入的
我们都会接触到，公司法中的经典案例分析有什么呢？看完 ___的公司法经典案例的分析后你就会明白了！
一道司法考试中公司法关于诉讼制度经典案例，问题如下：
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的内容违反、规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人院撤销。
第三十四条股东可以要求查阅公司账簿。
股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。
公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。
公司拒绝提供查阅的，股东可以请求 ___要求公司提供查阅。
第七十五条自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向 ___提起诉讼。
第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上
单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向 ___提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向 ___提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向 ___提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向 ___提起诉讼。
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求 ___解散公司。
对于以上诉讼制度怎样列原告、被告?
【解答】《公司法》司法解释(二)第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。
原告以其他股东为被告一并提起诉讼的， ___
应当告知原告将其他股东变更为第三人;原告坚持不予变更的， ___应当驳回原告对其他股东的起诉。
原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由 ___其参加诉讼。
其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的， ___应予准许。
股东派生诉讼中原告是股东，被告
就是被原告股东起诉曾对公司有不法侵害行为的控股股东及高层管理人员。
这些人对公司及小股东负有忠实和勤勉义务，他们在经营及处理公司事务的过程中如有故意或过失致公司利益受损时，应向公司负损害赔偿责任。
《公司法》22、34、75条原告是股东，被告是公司。
第一百五十二的派生诉讼，原告是股东，被告可以是股东、董事、监事、高管、第三人。
一、甲公司与乙公司在某市吉庆三路合建了一栋10 层的写字楼，双方签订了如下协议：“该写字楼属于甲、乙双方共同所有，但以甲的名义办理登记，第1～5 层由甲使用，第6～10层由乙使用。
任何一方不得将该楼抵押，否则该楼全部权益即转归另一方所有。
”该楼前面有一学校丁，为提升写字楼价值，甲、乙公司与丁学校达成如下协议：丁在10年内不得在学校内兴建10层以上的建筑，甲、乙公司一次性支付100万元人民币作为补偿。
协议签订后，双方到登记部门办理了地役权登记手续(以甲公司的名义)。
后甲、乙公司分别将该写字楼租给5 家公司作为办公场所，并签订了
5 年的。
两年后，甲公司因资金困难，向丙银行贷款3000 万元，甲丙双方签订了抵押合同，约定以该写字楼作为抵押物，甲丙到登记机关办理了相关的抵押登记手续。
随后不久甲公司又与何某签订房屋一份，将该房屋卖给何某(何某不知道甲乙公司之间的约定)，办理了相关的过户手续，随后，何某领取了该房的产权证。
何某准备将此楼房作为开办宾馆之用，要求5家公司一个月之内搬离。
乙公司得知该情况后，将甲公司诉至法院。
不久，甲到期无力偿还银行借款本息，丙要求对该写字楼行使抵押权，但遭到何某的拒绝。
而此时，丁学校招生规模持续扩大，为改善教学条件，丁学校拟在校内建造一座15层的高楼。
问题：
1、丙对该写字楼是否享有抵押权?为什么?
2、乙是否已经取得该楼的所有权?为什么?
3、甲公司转让该写字楼的行为是否有效?为什么?
4、假如甲公司与何某的买卖合同是合法有效的，何某能否取得该楼的所有权?为什么?
5、何某能否有权解除租赁合同?为什么?
6、何某是否有权禁止丁在校内建造一座15 层的高楼?为什么?
答案：
1、丙对该写字楼享有抵押权，该楼虽属于甲乙共有，但是是以甲的名义办理登记的，丙银行因信赖其为甲公司所有而与甲公司签订抵押合同，并办理抵押登记后，丙即取得该楼的抵押权。
2、乙并未取得该楼的所有权，甲乙之间的协议属于其内部协议，不具有对抗善意第三人的效力，乙不能因双方的内部协议而取得该楼的所有权，但可以请求甲赔偿其损失。
3、甲公司转让该写字楼的行为须经丙银行同意或何某代为清偿贷款后才有效。
《物权法》第191条第2 款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
”
4、何某能取得该楼的所有权，该楼以甲公司名义登记，甲公司即有权处分该楼，何某不知道甲乙之间的约定，信赖其为甲公司所
有，甲公司与何某签订房屋买卖合同，将该楼卖给何某后，何某即善意取得该楼的所有权。
5、何某无权解除租赁合同，《合同法》第229 条规定，租赁物在租赁期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
6、有权。
地役权起作用。
因为办理了地役权登记手续。
何某继承了甲公司的权利。
二、案情简介：甲乙丙三人按1：1：1 的比例共有一套价值60 万元的三层楼房，登记在甲的名下。
底层房屋中的通道与老王签订了为期10 年的地役权合同，老王每年给付三人3 万元使用费，办理了登记手续。
经三人同意将该房屋出租给丁使用，书面合同约定租期四年。
不久，甲向戊借款10 万元，未经乙丙同意偷偷的以该房抵押，办理了抵押登记。
现甲不能还钱，戊欲行使抵押权卖掉该房屋以清偿债务。
老李愿意以90 万的价格购买房屋，丁愿意以80万的价格购买该房屋，乙愿意以70 万的价格购买该房屋。
乙丙不同意卖掉该房屋，遂生纠纷，戊向法院起诉。
本案应如何处理?
【参考答案】
1、依据《物权法》106 条的规定，戊善意取得抵押权。
2、依据《物权法》190 条的规定，丁的租赁合同不受该抵押权的影响。
3、如果甲欲转让其在房屋中的份额以还债，丙丁都购买，同等条件下丙的优先购买权优于丁。
老王没有优先购买权。
4、若甲主张将该房屋卖掉，丙同意，乙反对，由于三分之二的份额同意卖掉该房屋，可以将房屋卖给老李。
同等条件下乙的优先购买权优于丁。
老王没有优先购买权。
由于老李出价高，就将房屋卖给老李，办理了产权登记。
5、变卖该房屋的价款戊有优先受偿权，剩余价款归甲乙丙三人所有。
乙丙有权要求甲对造成的损失承担赔偿责任。
6、戊取得房屋所有权后，不能对抗丁的租赁关系和老王的地役权。
7、在诉讼中注意以下两个问题：
(1)本案是专属管辖的案件，由不动产所在地 ___管辖。
(2)本诉讼的原告是戊，被告是甲。
乙丙是第三人。
模板,内容仅供参考。