中欧贸易互补性研究_基于比较优势理论和产业内贸易理论的实证分析

-./01*, 2
其中 &
3/0 ,30/ 3/0 530/
6
’7 (
7)+NR % 进口 N(*+$ 亿美元 # 同比增长了 77+*R % 顺差 7N(+: 亿美元 $ $((: 年东扩后的欧盟已成为
我国第一大贸易伙伴 # 中国也成为了欧盟第二大 贸易伙伴 $ ’:( ’&( 从商品结构来看 # 我国向欧出口的主要是低 附加值的轻纺和机电产品 # 进口的则主要是资本 密集型产品及高科技含量产品 $ 根据 SI=" 分类 #
&% 贸易互补性的衡量
一个国家或地区与我国贸易关系的紧密程度 可以用贸 易 互 补 性 指 数 ’ =>?@A "BCDEACAFG?>/GH
IF@AJ # ="I ( 来衡量 $ 其计算公式为 & ="I/01"K ’!"#J/.!!"#C0.( ! ’L.9L(
.
’M(
’ #! ’
!国际贸易问题 " !""# 年第 $ 期 劳动密集型产品而获得的 # 三 ( 比较优势分析
N& 章 ’办公用机械及自动数据处理设备 () 第 NM 章 ’ 电信及声音的录制及重放装置设备 () 第 NN
章 ’电力机械 ) 器具及电器零件 () 第 )Q 章 ’杂 项制品 ( 和第 ): 章 ’服装及衣着附件 ( 的产品 # 上述 & 章产品占我国出口欧盟总额的 &)+7R % 其 中 第 N& 章 ) 第 NM 章 ) 第 NN 章 属 于 机 电 产 品 # 占上述 & 章产品出口的 N:+7R $ 欧盟向我国出口 的主要是资金与技术密集型产品 # 而我国向欧盟 出口的产品 # 除机电产品外 # 基本属于劳动密集 型产品 $ 我国的贸易顺差主要是通过出口大量的
! 国际贸易问题 " !""# 年第 $ 期 其中 # 显性比较优势 &
!"#J/." ’3/.93/( 9’L.9L(
显性比较劣势 &
’N (
$% 产业内贸易的衡量
产业内贸易的计量与产业内贸易的理论研究 密切相关 $ 在过去几十年里 # 由于人们对产业内 贸易概念的理解不同 # 所采用的计量方法也就存 在着很大差异 $ 其中 # 格鲁贝尔 , 劳埃德指数是 目前最为广泛使用的产业内贸易计量指标 $ 然而 伯格斯特朗德认为 # 格鲁贝尔 , 劳埃德错误地把 产业内贸易作为一国与其它所有国家间多边贸易 总和的一部分来测量 $ 相反地 # 产业内贸易的计 量应该是将其作为该国与其每一个贸易伙伴的双 边贸易的一部分 $ 据此 # 伯格斯特朗德提出了一 个双边产业内贸易公式 # 即 &
3/0 1’9:2’3./;<./(93./;’3.0;<.0(9<.06!3./0 3/0 1*9:2’3.0;<.0(93.0;’3./;<./(9<./6!3.0/
.4
.8
在 ’: ( 和 ’&( 式中 # 3./0 代表由 / 国向 0 国 出口 . 产品的双边贸易值 % 3.0/ 是指由 0 国向 / 国 出口 . 产品的双边贸易值 $ 如果 / 国的所有贸易 都 平 衡 # 则 3./0 13.0/% / 国 与 0 国 在 . 产 品 ’ 产 业 ( 的所有贸易均为产业内贸易 # -./0 将等于 *$ 但是 # 当 / 国的总贸易 ’ 多边贸易 ( 失衡时 # 就 必须进行调整 $ ’:( 和 ’& ( 两等式是用以计算 假定的出口和进口值的 % 3/0.4 和 3/0. 分别表示调 整后 #两国间 . 产业的双边贸易流量 $ (!-./0!*# 一般认为 # 该指数越大 # 则两国商品的产业内贸 易比重越大 $
无论是亚当 斯密还是大卫 李嘉图都一致认 ( ) 为 % 国际贸易对所有参加国都是有利的 & 并且 % 以赫克歇尔 ! 俄林为代表的要素禀赋论认为 % 一 国应该分工生产并出口该国相对丰裕和便宜的要 素密集型产品 % 进口该国相对稀缺和昂贵的要素 密集型产品 & 但是 % 在现实贸易中 % 不仅发达国 家间 % 而且发达国家与发展中国家之间有相当一 部分的贸易是产业内贸易 & 本文利用近十几年的 贸易统计数据 % 分别以比较优势理论和产业内贸 易理论为依据 % 对中欧贸易的互补性进行了实证 分析 % 来研究中欧之间国际分工的基本情况 & 一 * 数据来源和分析方法
区域国别市场
从中欧各类出口产品的世界市场份额 & 见表
&’ 来看 % 无论是初级产品 ( 劳动密集型产品还
是资本密集型产品 % 欧盟都处于绝对优势 % 而中 国处于相对劣势 # 除初级产品的市场份额保持稳 定外 % 我国在劳动密集型和资本密集型产品上的 世界市场份额都在不断提高 ( 尤其是劳动密集型 产品 ) 出口增长较快 % !""$ 年已经占世界同类产 品贸易总量的 &"’ 以上 # 从比较优势 & 见表 ! ’ 来看 % 在初级产品上 欧盟处于明显的劣势 % 而中国在 *" 年代初具有 一定的比较优势 % 但很快转为劣势 % 且这一劣势 正在不断恶化 # 在上个世纪 *" 年代初期 % 我国 图! 中欧双边进出口贸易统计 制成品的生产和出口能力有限 % 为了引进急需的 先进技术 ( 设备和管理经验 % 不得不出口一些我 国并不丰裕的资源型初级产品来换取外汇 # 随着 值得注意的是 % 在我国机电产品出口中 % 外 商投资企业占有较大比 重 & !""! 年 外 商 投 资 企 业 的 机 电 产 品 出 口 已 达 出 口 总 额 的 #$%!&’ ! ’% 而外商投资企业又以从事加工贸易为主 % 故机电 产品的统计数据不能充分说明我国机电产品的竞 争态势 % 总体而言 % 我国输欧产品仍以劳动密集 型产品为主 # 建设规模的扩大和人口数量的增加 % 我国对自然 资源的需求不断增长 % 同时粗放式的增长方式造 成大量自然资源的浪费 % 所以需要大量进口以自 然资源禀赋为特征的初级产品 % 这就造成了初级 产品劣势的不断恶化 # 在劳动密集型产品上 % 欧 盟具有一定的比较优势 % 而中国有较强的比较优 势 % 但自 *" 年代末期以来这一比较优势有逐步 表 ! 中欧各类出口产品的世界市场份额对比 &!""#$%&&’ 年 ’ & 单位 $ +’
#%/$
-%*"
-%/,
-%**
.%*"
/%&*
*%,$
&"%$&
资本及技术密集型产品
&%"&
&%&!
&%$#
&%-"
&%--
&%*!
!%"*
!%!*
!%/$
$%$-
,%!.
#%!/
初级产品 欧 盟
$-%!#
$,%##
$,%,$
$,%$.
$"%..
$"%.-
$&%//
$"%!#
!#%#!
!-%#,
!/%.!
!’比较优势的衡量
考察一国的比较优势通常有两种方法 $ 一 种 是 用 净 出 口 比 率 + -./ #012. 31/456
-#3, 指数来衡量一国或地区的比较优势 % 它由
净出口占进出口贸易的比例来表示 $ +< , -#374" +874!974, :+874;974, 其中 $ 8 代表出口 % 9 代表进口 % 4 代表国 家 % 7 代 表 产 品 分 类 & 由 于 -#3 指 数 只 考 虑 了 一国的进出口 % 没有考虑该国进出口产品的世界 市场份额 % 所以不能全面反应出一国产品的比较 优势 & 另一种是巴拉萨提出的显性比较优势 & 简单 地说 % 国家 4 的出口产品 7 的显性比较优势由该 种产品占该国家总出口的比重相对于在世界出口 中的比重来衡量 % 其显性比较优势指数为 $ +@ , 3$=7>4" +874:84, :+?7>:?, 其中$ 8 代表出口% ? 代表世界出口 +或 进口 ,’ 4 代表国家 % 7 代表产品分类 & 3$= 指数 不仅考虑了一国某类产品的出口 % 同时也考虑了 该类产品的世界市场份额 % 也就是考虑了一国出 口的总体规模 & 虽然 3$= 指数不象 -#3 指数那
&’ 数据来源及产品分类
本文使用的数据来自联合国的商品贸易统 计数据库% 具体 分 类 方 法 是 以 !联 合 国 国 际 贸 易 标 准 分 类 " 第 三 次 修 订 标 准 为 基 础 & !"#$ 将 所 有 贸 易 商 品 分 为 十 大 类 % 其 中 % &’ 类 大 多为初级产品 % ( 和 ) 类大多为劳动密集型的制 成品 % * * + 和 , 类大多为资本或技 术 密 集 型 的 制成品 &
$((7 年间 # 中 欧 贸 易 从 :(7+Q 亿 美 元 增 涨 到 了 *7*(+7 亿 美 元 # 年 均 增 长 *&+)R $ $((: 年 # 中 欧贸易额达 *NN$+Q 亿美元 # 同比增长了 7&+7R #
其 中 我 国 出 口 *(N*+M 亿 美 元 # 同 比 增 长 了
Βιβλιοθήκη Baidu
$((: 年欧盟向我国出口的主要为第 N$ 章 ’ 特种 工业专用机械 () 第 N: 章 ’通用工业机械设备及 零 件 () 第 NN 章 ’ 电 力 机 械 ) 器 具 及 其 电 器 零
件 () 第 N) 章 ’ 陆路车辆 ( 和第 N* 章 ’ 动力机 械及设备 ( 的产品 # 上述 & 章产品占欧盟对我国 出口总额的 :Q+&R % 我国出口欧盟的则主要是第
.4 .4 .4 .4
’) ( !"#C0." ’<0.O<0( O’L.OL( 在式 ’M() ’N( 和 ’)( 中 3 代表出口 # < 代 表 进 口 # L 代 表 世 界 % /# 0 分 别 代 表 两 个 国 家 # . 代表产品分类 $ 当某国的主要出口产品类 别与另一国的主要进口产品类别相吻合时 P 两国 间的互补性指数就大 # 相反地 # 当某国的主要出 口产品类别与另一国的主要进口产品类别不能对 应时 # 两国间的互补性指数就小 $ 二 ) 中欧双边贸易的基本情况 自 *QN& 年我国与欧共体建交以来 # 双边贸 易 得 到 了 快 速 发 展 $ 如 图 * 所 示 # *QQ& 年 到
!国际贸易问题 " !""# 年第 $ 期
区域国别市场
中 欧 贸 易 互 补 性 研 究
## #基于比较优势理论和产业内贸易理论的实证分析
浙江工商大学现代商贸研究中心 王国安 范昌子
摘要 $ 自中欧建交以来 % 双边贸易取得了快速进展 & 经过 !""% 年东扩的欧盟已经成为我国最大 的贸易伙伴 % 同时我国也成为了欧盟的第二大贸易伙伴 % 不断扩大的双边贸易从一个侧面反映了中欧 贸易的互补性 & 本文利用近十几年的贸易统计数据 % 分别以比较优势理论和产业内贸易理论为依据对 中欧贸易的互补性进行了实证分析 % 从而得出了以下结论 $ 中欧双边贸易存在较强的互补关系 % 中欧 之间的国际分工主要以产业间的垂直分工为主 % 同时随着我国工业制成品国际竞争力的迅速提高 % 产 业内贸易在中欧双边贸易中的重要性正在不断增强 % 中欧之间的国际分工正逐步向水平方向发展 & 关键词 $ 中国 ’ 欧盟 ’ 贸易互补 ’ 产业内贸易 ’ 比较优势
$"%*#
劳动密集型产品
,-%#"
,&%*,
,!%#&
,$%&"
,!%"-
,"%#"
,&%!"
$*%/&
$-%-#
$.%*-
$/%-*
$*%#"
资本及技术密集型产品
,-%&*
,!%"&
范昌子 $ 浙江工商大学经济学院 A<%%A* 电子信箱 $ B0CD1EFGH1EIFJ4K<(ACG5B &
( #& (
区域国别市场 样将进口与出口联系起来对待 # 因而有其理论欠 缺 # 但出于实际可行性方面的考虑 # 该指数测算 法仍被作为最常用的一种衡量比较优势的指标 $ 一 般 认 为 # 若 !"# 指 数 大 于 $%& 则 # 具 有 强 竞 争优势 % 若小于 $%& 但大于 ’%$& 则 # 具有较强竞 争优势 % 若在 (%) 到 *+$& 之间 # 则具有中等竞争 优势 % 若小于 (%)# 则具有弱竞争优势 $
出口产品类型 数据来源 $ 联合国商品贸易数据库 #
&**!
&**$
&**,
&**#
&**-
&**.
&**/
&***
!"""
!""&
!""!
!""$
初级产品 中 国
!%$*
!%,$
!%-"
!%,$
!%&.
!%,#
!%$&
!%&$
!%&-
!%$,
!%#-
!%.,
劳动密集型产品
,%.!
#%!$
-%&-
-%&$