跨板负筋和负筋的区别以及在软件中的操作

跨板负筋和负筋的区别以及在软件中的操作

-------分析来自三维建筑论坛版主小流忙

【结论：没有很大的影响，可以通用】【特殊情况，弧形板处理用跨板负筋】

跨板负筋：

负筋：

两者在软件中进行定义和布置图元，钢筋计算结果是否相同？

网络结论：

不一样，因为用跨板受力筋和用负筋对于分布筋和马镫筋的计算范围是不一样的，应该来说用跨板受力筋布置会更加准确（在软件中，跨板受力筋和负筋的布置范围不同，其次是马凳筋的计算方法不同。负筋位置的马凳筋按照负筋属性中的排数计算，输入几排就计算几排。跨板受力筋的马凳筋，除了计算左标注和右标注范围的排数外，所跨过的板的位置，会按照受力筋的马凳筋计算方法计算马凳筋的个数。所以，跨板钢筋应该按照跨板受力筋来定义，这样马凳筋的计算才和实际情况相符

）

下面将对结论进行测试

一，两者之间单独的量是否相同

测试依附构件，梁板柱布置完成

定义跨板负筋

定义负筋，钢筋信息和长度信息满足一致

布置跨板负筋图元

布置负筋图元

完成两者图元的布置，

汇总计算，查看钢筋信息。查看跨板负筋计算结果

跨板负筋单根长度2250mm，根数为14

分布筋单根长度2600，根数为6 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

查看负筋计算结果

分布筋单根长度2550（与跨板负筋不同，相差在分布筋起步距离），

根数为6

结论，发现单独布置两种钢筋图元，计算的结果相差不大，初步结论，两种钢筋可以通用，无论选择哪种定义布置，钢筋的计算结果相同

二，两者考虑实际布置钢筋情况，即布置面筋、底筋等完成一整块板的钢筋布置。

定义面筋

布置面筋图元，在两块板中布置面筋，符合实际要求

先思考下，按照这种配筋，在上侧板内是没有分布筋的，布置了面筋就取代了分布筋的存在，只有下侧板内才有分布筋。猜想的结论是，分布筋的根数比之前的6根要少。下面将测试结果公布：

跨板负筋下的分布筋：

发现你从之前的6根变成了3根，符合实际。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

负筋下的分布筋：

同样的分布筋减少了，与跨板负筋对应下的情况一样，符合实际。

为了加深测试结论，我们将单面标注的情况考虑成双面标注，调整跨板负筋、负筋的图元长度标注，满足如下：

汇总计算，查看钢筋信息

跨板负筋钢筋：

跨板负筋的长度增加了，和实际的长度相符；同时增加了一个分布筋，

上下标注区域各3根，符合实际。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

负筋钢筋：

负筋的长度、根数和跨板负筋计算呢结果相同；分布筋长度、根数与跨板负筋相同（长度差异仅仅是在起步距离上，根数总量都是6根）。

针对网络搜集的结论，发现两者对分布筋的计算相同，并没有预料中的差值。

那么我们可以得出结论了，跨板负筋和负筋的建立和布置对分布筋能够正确计算，并且结果相同。

三，两者对马凳筋的影响是否存在

在定义板构件的时候，进行马凳筋的输入

汇总计算，查看板钢筋的计算结果，如果有马凳筋的存在，那么可以查看得到钢筋信息、

分别查看相应版块的计算结果

跨板负筋：

上板

中板

下板

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

负筋：

上板

中板

下板

对比分析，两者都能够正确计算马凳筋的工程量。在数量和能否存在的合理性上，两者

都是正确的。

（在此需要注意的是，在计算马凳筋的时候，除了定义马凳筋信息之外，双向双层钢筋自动考虑马凳筋的排数。但是负筋和跨板负筋的标注范围，需要我们手动修改排数

）

所以，很遗憾，网络中搜集的结论是不完全对的，在可能的情况下，跨板负筋和负筋的定义和布置对钢筋的量是没有很大影响的，并且跨板负筋其实就是负筋的特殊存在的一种形式，软件是将两者完美结合了的。

上面说到的是针对常规的板块钢筋布置，处理弧形板就必须利用跨板负筋了，因为附近计算的结果是没有考虑户型带来的差异，每根钢筋是一样长。这是错误的，应该采用跨板负筋处理，每根钢筋考虑了弧度带来的差异。这里特此说明，除了这种特殊情况之外，基本上，跨板负筋和负筋对面筋的处理都不会差异很大，可以相互通用。