庭审观摩心得

庭审观摩心得体会

2012年1月19日，我参加了本院组织的书记员庭审观摩学习培训活动。按照安排，我抽到的案件是一起房屋拆迁安置补偿纠纷案件，案件审理中，被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理了此案。

在案件开庭审理前，我首先根据案件材料理定自己的庭审提纲，在庭审中，带着自己的庭审提纲对整个庭审过程观摩学习，庭审结束自己写出审理报告。通过庭审观摩，自己体会都很深，大有收获。现就自己对这次庭审能观摩的学习心得总结如下：

1、对庭审的有关程序和过程及庭审纪律和礼仪有了一些了解，懂得了如何出庭，出庭应该做什么，如何做好，注意哪些事项等等。这些虽然是程序性模式的事情，但如果没有做好，或者做得不到位，也会影响到整个庭审的效率，特别是庭审的纪律和庭审前的准备工作尤为重要，要打有准备的仗。

2、庭审前应认真分析案件材料，对要审理的案件要有一个充分的了解，作好准备，抓好庭审的重点。在庭审中没有重点，就没有头绪，就不能引导双方当事人解决纠纷。

3、在庭审过程中，要仔细的聆听双方当事人的辩论，理解他们的观点，把握他们的心理，认真分析案情，形成自己独特的观点，公正判案。这也是庭审的重要的环节，庭审前的好的准备

工作只是一种计划，而庭审的过程才是最关键的，而且是动态的，随时变化的。我们要在动态中比较、甄别、分析案件的全过程，判别谁对谁错，最后得出一个能让双方当事人都满意的公正的审判结果。这个过程也是对双方当事人和参与庭审的其他人员法制宣传教育的好时机，这也达到了庭审的目的。

要做到以上几点，我们必须努力学习，力求上进。具备一名书记员到法官所应有的基本素质和好的修养，要做好以下几点：

一是必须具备良好的政治素质。政治素质是进行审判活动的思想观点、政治立场、及政策水平与素养。政治素质是胜任审判工作的前提和基础，没有良好的政治修养，就会失去工作的方向性和目标性。要做到司法为民、公平公正，势必要坚持四项基本原则，坚持党的各种路线、方针、政策，自觉地遵守各项法律法规，努力学习各种先进的思想理论。

二是必须具备健康的心理素质。心理素质就是心理修养，在司法审判中我们必须时刻保持清醒的头脑，冷静的分析案情及审判过程，既要尊重人民赋予的司法权力，又要寓情与人民之中，正确处理好二者，那就要求我们不奢求别人给予，敢于伸张正义，刚正不阿，有大无畏的精神，不为世俗偏见所影响，不为权利、利益所动摇，正确理解和处理法与情理融合的尺度，关注弱势特殊群体，树立人民法官的良好的公众形象。

三是必须具备较好的业务素质。只有具备扎实的法律专业知

识，掌握了好实体法和程序法，对审判理论和实务有深入的了解和研究，才能更好地发挥在司法审判中的作用，这就要求我们要不断地学习各种先进的审判理论和掌握各种审判技能，提高自己的专业素养，增强自己的工作业务能力。

2012年1月19日篇二：对2008年庭审观摩的总结与思考

对2008年庭审观摩的总结与思考

一、庭审概况

2008年度庭审观摩评比活动于9月1日开始进行至9月27日结束。共有15名法官、3名人民陪审员参加了庭审评比，案件类别涉及刑事、民商事共6起案件。

本次活动采用了由各庭推荐案件参评的方式，由于是否进行必要的庭前准备由法官自主决定，因此实际庭审情况基本能够反映参评法官个人的庭审技能和水平，较为真实地反映了法官的庭审能力，也为全面了解、掌握、评价我院庭审水平提供了客观真实的素材。9位评委在观摩评比活动中，能够认真观摩庭审，准确讲评庭审的成功与不足之处，对提高参评法

官的庭审技能起到了积极的作用。

本次庭审观摩总体上达到了预期目的，庭审程序的设臵较为规范，庭审各阶段分明；法官的仪表姿态端庄，庭审驾驭能力总体较好，多数法官语言表达准确精炼，对案件的把握及庭审应变能力较强；部分法官的当庭认证、当庭调解水平反映了其深厚的理论功底及较高的庭审素养。参评法官吸取了历年庭审观摩评比所积累的经验，整体庭审水平基本上反映了我院多年倡导的“理性审判”思想，现代司法理念在多数法官的庭审中得到充分的体现。在对当事人双方争议焦点的归纳及法庭调查重点的确定、质证的全面性及层次性、认证的说理性、正确处理职权发问与交叉询问的关系、主持庭审辨论的能力等诸方面，多数法官表现良好，体现了法官对当事人的尊重和司法活动的人文关怀，体现了庭审民主与效率的统一，基本实现了在庭审活动中体现新的司法理念这一庭审活动的主旨。

二、成功经验：

1、庭审程序的设臵规范合理。庭审程序的设臵符合诉讼法及最高法院的要求，能够按照法定的程序规定进行案件的审判，以往在庭审中所反映出来的重实体轻程序问题基本得以解决。在追求查明当事人诉争事实的基础上，法官注重了程序的完整性和规范性，使得庭审过程层次分明，将实体和程序有机地结合起来，较好地保障了当事人庭审中诉讼权利的实现。

2、现代司法理念贯穿庭审的始终。庭审的民主性加强，改革韵味浓厚；根据案件的具体特点，灵活多变，将当事人主义与职权主义的庭审方式有机结合，在法官释明权的行使等方面体现了庭审民主与效率相统一的理性观念。

3、庭审的指导、引导与控制能力明显提高。基本能够准确地总结当事人诉争的焦点，精确地确定法庭调查的重点，并能够围绕法庭调查的重点控制庭审节奏、层次分明地开展法庭调查。对于庭审中涉及的相关法律概念、法律规定以及争议事项，能够根据当事人的诉讼参与能力，适时行使

法官释明权，保证了庭审活动的顺利进行和案件事实的查清，显现了法官对庭审的指导、引导与控制能力并重和协调发展的趋势。

4、举证责任划分得当、质证充分、认证准确。能够按照法律规定合理划分举证责任，结合法庭调查的重点指导、引导和进行有效的控制。在听取当事人的质证和辩论意见之后，进行当庭认证，且认证全面，证据采信与否的认证理由比较充分，认证过程的逻辑性较强。

5、交叉询问与职权发问的关系处理得当。根据当事人的诉讼参与能力及案件特点，确定当事人陈述、交叉询问与职权发问的关系。在当事人诉讼参与能力较强的案件中注重庭审引导，控制职权发问的次数；在当事人诉讼参与能力较差的案件中，注重庭审的指导与控制，充分运用职权发问查清案件事实。通过正确处理上述关系，保障了庭审功能、庭审目的的实现。

6、人民陪审员履职到位。居于主导地位的审判长凭借深厚的法律知识的功底和娴熟的庭审技能，带动了人民陪审员，使人民陪审员在审理、调解过程中，较好地发挥了的其独特作用，排除了以往人民陪审员陪而不审的状况，体现了人民陪审员作为“不穿法袍的法官”的风貌。

7、当庭宣判适当。当庭宣判的案件判决依据的事实清楚，论理充分，援引法条准确，判决主文表述正确。

三、存在的问题

1、有的法官法槌使用不规范。在观摩中出现了法官在庭审中不使用法槌及未能按照规定使用法槌的情况。

2、有的庭审割裂了讼争焦点与法庭调查、辩论之间的关系。法庭调查、辨论等不能围绕法庭调查重点来进行，法官归纳的法庭调查重点成为摆设。

3、庭审应变能力、驾驭能力有待于提高。对庭审中出现的预料之外的问题，有的法官不