生活中的博弈案例共38页

合集下载

生活中的博弈

生活中的博弈在我看来，日常生活中的一切，均可从博弈论得到解释。

因为生活的本质，就是在进行一场游戏。

例子一：夫妻吵架就是一场博弈。

夫妻双方都有两种策略，强硬或软弱。

博弈的可能结果有四种组合：夫强硬妻强硬、夫强硬妻软弱、夫软弱妻强硬、夫软弱妻软弱。

丈夫强硬软弱强硬Array妻子软弱由上表我们可以看出，夫软弱妻软弱是婚姻最稳定的一种，因为互相都不愿让对方受到伤害或感到难过，常常情愿自己让步。

夫强硬妻强硬是婚姻最不稳定的一种，大多数结局是负气离婚。

夫强硬妻软弱和妻强硬夫软弱是最常见的一种，许多夫妻吵架都是这样，最后终归是一方让步，不是丈夫撤退到院子里点根烟，就是妻子避让到卧室里嚎啕大哭。

例子二：单人博弈。

某天早上起来，我们发现自己咳嗽了，游戏开始了。

在这场博弈中并非只有自己一个人，还有一个叫做“自然”的“人”，我们在同它进行游戏。

如果把“自然”理解为无所不能的上帝，上帝现在有两种策略，让我们生病或不生病。

当我们咳嗽了，我们就不得不根据自己咳嗽的信息判断上帝的策略，然后采取对应的策略。

上帝采取让我们生病的策略，我们就要采取吃药的策略来对付；上帝采取让我们不生病的策略，我们就采取不予理睬的策略。

看，这不就是一场我们和上帝进行博弈的游戏吗？不但生活中许多事情可以看作是一场博弈，整个人生也是一场博弈。

这个博弈中的“局中人”一个是我们自己，另一个叫做“命运”。

我们和命运之间在展开一场以一生时间为限的游戏。

谁输谁赢，取决于我们的策略和行动。

贝多芬说“我要扼住命运的咽喉”，他成功了。

人生是一场游戏——在这个游戏中，我们以一生作注，和命运进行着一场豪赌，要么赢得痛快淋漓，要么输得一败涂地。

我觉得，不论最后的结果如何，人都应该争取。

很多时候我们也需要一种胆识，敢于面对命运的胆识。

我们有理由相信，自己会成为游戏的胜利者。

生活中的博弈论例子

生活中的博弈论例子
博弈无时不在，无处不在，日常生活中的一切，均可从博弈得到解释，大到美日，小到今天早上你在纠结是否要睡多五分钟。

我举以下几个例子来体现在生活中的博弈论。

例如：两个人走在同一条路上相遇，可能有一方赶时间，干脆不让路，继续走，心想对方应该会让路，另一方遇到此情况的默认方式是让路，最终两人顺利通过。

也可能双方都不让路或同时让路，最后都不得不再进行一次选择，选择让还是不让，无疑最终都浪费了双方的时间。

例如：在上下班交通高峰中，大家都着急上班为了不迟到，大家都为了早点回家早点休息，就有选择在正常行驶中换道超车的人，当大家都不愿意自己吃亏，于是乎会有越来越多的人超车，从而造成交通拥堵，最后的局面是每个人都要等，每个人都要延迟自己在路上的时间，大家都吃亏。

例如：在篮球比赛中的最后十秒钟，A队落后B队三分，A队的教练有两个选择：快速打进更有把握的两分，犯规，进行下一回合的选择；通过不断的绕掩护和跑空位，投难度更高的三分绝平比赛进入加时。

同样的，B队的教练也有两个选择:严防外线，不让对方有轻易的三分出手机会，让对方进两分，通过罚球维持分差把时间继续缩小；犯规，通过开球进一步缩小比赛时间，最好是耗尽时间。

最终的结果我们都不敢绝对有把握相信哪一方会赢，但在期间的精彩博弈值得我们回味。

得与失是我们日常生活中每天都要面对的博弈，什么事该做，什么事不该做，什么利益必须争取，什么利益敬而远之，这些都需要我们深思熟虑后做出正确的选择。

智猪博弈生活中的例子

智猪博弈生活中的例子
1. 在职场上不就经常有智猪博弈吗？就像有些老员工仗着资历深，把麻烦的工作都推给新员工，自己坐享其成，这多像大猪等着小猪去按按钮啊！
2. 想想看在家庭里，有时候是不是也会有这种情况？比如父母总是让孩子去跑腿干各种小事，自己却在那休息，这难道不是智猪博弈的体现吗？
3. 在学校里呀，小组作业的时候，是不是总有那么些人不怎么做事，却能跟着拿好成绩，这不就像智猪博弈里偷懒的大猪吗？比如那个总是找借口不做事的小明！
4. 乘坐公共交通的时候，有的人就不愿主动往后走，都堵在车门口，等着别人动，这不也是智猪博弈吗？大家都不想当那个费力走向车厢后面的“小猪”啊！
5. 购物排队的时候，偶尔就会有人插队，他们就是想不付出等待的时间成本就获得好处，这和智猪博弈里想不劳而获的大猪有啥区别？就像那次遇到的那个插队的人，真让人恼火！
6. 朋友之间也会有啊，一起出去玩，总有人不想规划路线，等着别人安排好一切，自己享受现成的，这不是另一种形式的智猪博弈吗？就像那次和朋友们出去，老张就是啥都不管，只管跟着玩！
总之，生活中智猪博弈的例子太多啦，我们得学会应对，不能总当那个吃亏的“小猪”呀！。

现实博弈的案例

现实博弈的案例哎呀，简单来说啊，就是在咱们日常生活里发生的那些互相较量、互相算计的事儿。

就像咱们在学校里抢那为数不多的奖学金名额，这就是一种现实博弈啊。

1. 奖学金争夺的博弈咱们都知道啊，奖学金是个好东西，又能得钱又能写在简历上。

每个想拿奖学金的同学啊，那可都是暗暗较着劲呢。

有的同学就会拼命学习，每天泡在图书馆，把课余时间都用来复习、预习。

这时候啊，他就像是在博弈里选择了最努力的那个策略。

可还有些同学呢，他们不仅学习，还会积极参加各种活动，想着多拿点加分项。

这就像是多了几个筹码，在这场博弈里，大家都想让自己的优势最大化。

你看啊，这就是现实生活中的博弈，每个人都根据自己的情况做出选择，希望最后能赢得那笔奖学金。

2. 找工作时候的博弈等咱们快毕业的时候，找工作又是一场大博弈。

公司想要找到最适合的员工，给最少的工资，而咱们求职者呢，想找个工资高、福利好、还轻松的工作。

这就像是两个对手在互相试探。

比如说啊，有的公司会在招聘信息里写得特别好，把自己包装得跟朵花似的，吸引咱们去面试。

咱们求职者呢，也会在简历上把自己的优点放大，甚至还会提前准备好各种应对面试官问题的答案。

面试的时候啊，那就是博弈的高潮。

面试官会各种提问，想要找出咱们的弱点，咱们就得巧妙应对，把自己的实力展现出来，还不能显得太自负。

这整个过程啊，就是一场精彩的现实博弈。

3. 宿舍里的小博弈再说说宿舍里的事儿吧。

宿舍就那么大地方，大家都想有个好的生活环境。

有的人爱干净，想让宿舍一尘不染，可有的人就比较邋遢。

这时候啊，爱干净的同学就会想办法让邋遢的同学也注意卫生，可能会用比较委婉的方式，像给邋遢的同学买个小垃圾桶放在床边，或者是经常提醒大家一起打扫卫生。

邋遢的同学呢，可能一开始不太在意，但在大家的影响下，也会慢慢改变。

这也是一种博弈啊，大家都在为了自己想要的宿舍环境而努力。

4. 商场里的博弈去商场买东西也是。

咱们消费者想花最少的钱买到最好的东西，商家呢，想赚最多的钱。

生活中的博弈论案例

生活中的博弈论案例一、超市大减价的“抢购博弈”咱就说超市搞大减价的时候吧。

你和其他一群顾客就像是博弈的参与者。

比如说，超市限量供应一种超便宜的优质大米，每个人都想买到。

你要是去晚了，就没了。

这时候就有几种策略。

从你的角度看呢，如果大多数人都觉得早上超市一开门就去抢购太疯狂，那你选择早去，就能抢到大米。

可要是大家都这么想，都早去，那你就得面临激烈的竞争，可能得排老长的队，还不一定能抢到。

反过来，如果你觉得晚一点去，避开高峰，也许其他人都把大米抢光了，你就啥也得不到。

但是万一其他人也这么想，都没早去，那你晚去就轻松买到了。

这里面就存在一种博弈。

每个顾客都在猜测其他顾客的行为，然后来决定自己到底是早去还是晚去。

就像一场没有硝烟的战争，大家都在权衡利弊，看怎么才能让自己得到那袋便宜的大米。

二、宿舍里的卫生值日博弈。

宿舍的卫生值日也是个典型例子。

一个宿舍有几个人，比如说四个人吧。

每个人都希望宿舍干净整洁，但是又不想自己太辛苦打扫卫生。

假如没有明确的规则或者监督机制。

就有这么几种情况。

一种是有个人特别爱干净，每次不管轮到谁值日，他看宿舍脏了就忍不住打扫。

那其他三个人就会发现，自己不打扫也没关系啊，反正有人会弄干净。

这时候那三个人就选择了“偷懒”这个策略，而爱干净的那个人就是“积极打扫”策略。

可是如果这个爱干净的人某天也想通了，不想总是自己吃亏，那他也不打扫了。

这时候宿舍就会变得越来越脏，直到大家都受不了了。

还有一种情况就是大家都互相观望。

你想啊，甲在想，乙怎么还不打扫，乙在等丙先动手，丙又觉得甲应该先开始，结果谁都不打扫，宿舍卫生就成了大问题。

这就是宿舍卫生值日里的博弈，每个人都在算计着自己的付出和收益，是做个勤劳的舍友还是偷懒的舍友呢。

三、情侣之间的“看电影博弈”情侣嘛，周末想去看电影。

男的可能想看动作大片，充满爆炸和追逐的那种，觉得特别刺激。

女的呢，可能更想看浪漫的爱情片，能让自己感动得稀里哗啦的。

这时候就开始博弈了。

生活中的博弈论例子

生活中的博弈论例子
划拳博弈
老虎鸡
虫
杠子
老虎 0，0 1，-1 0，0 -1，1 鸡 -1，1 0，0 1，-1 0，0 虫 0，0 -1，1 0，0 1，-1 杠子 1，-1 0，0 -1，1 0，0
生活中的博弈论例子
关于博弈论的某些光环
• 博弈论很时髦，也有点神秘，谁懂博弈论，或在文章中使用博弈方法，似乎很有面子
生活中的博弈论例子
这，就是博弈!
*在一场博弈中，你必须考虑对方的选择以确定你自己的最优选择，而对方也必须考虑你的选择来确定他的最优选择。
*你从博弈中得到的，不仅取决于你自己的行动，也取决于对方的行动。
如果你知道恋人不会打过来（如以前断线就是她在等电话，如果你的手机包月额度很难用完而她的接听免费），那么你的最优行动就是拨过去。
枪手换取下次自己的先手之利。
•
除了压力较小之外，而且还有一个动力驱使A背
叛，那就是一旦干掉C后，Ｂ的机会比他要大，他至
少要保持先生活下中手的，博弈才论可例能子一争高下。
三国中的博弈——联吴抗魏
诸葛亮在《隆中对》中提出“跨有荆益、东有孙权、北图中原”，他舌战群儒，力劝东吴孙权与刘备联盟。
所以，弱者总是有动力去维持一个稳定的三角形结构：与次强者联盟，但是却不愿真正消灭强者。
所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博弈理论的重大发展，甚至可以说是一场革命。
生活中的博弈论例子
美丽心灵
生活中的博弈论例子
雷哈德
金发女郎
约翰
追求金发女郎
追求其他女士
追求金发女郎
0，0
1，2
生活中的博弈论例子
追求其他女士

零和博弈生活中的例子

零和博弈生活中的例子
1. 商场上的竞争不就是零和博弈吗？就好比两家超市，一家生意好了，另一家不就相对差了嘛！
2. 体育比赛也是啊！比如篮球赛，一个队赢了，那另一个队不就输了嘛，难道这不是零和博弈？
3. 在情场上也常见呢！两个男生追一个女生，一个成功了，另一个可不就失败了，这不是零和博弈是什么？
4. 职场上的晋升机会不也是这样吗？只有一个人能升职，其他人就没机会了，这多明显的零和博弈呀！
5. 投标竞争不就是零和博弈的典型吗？一个公司中标了，其他公司就只能空手而归咯！
6. 选举的时候不也如此？一个人当选了，其他人都只能落选，这难道不是零和博弈在生活中的表现？
结论：生活中零和博弈的例子真是无处不在啊，它让我们看到了竞争的残酷和无奈，但也激励着我们去努力争取胜利。

博弈论生活中的实际例子

博弈论生活中的实际例子势分析上的实际运用题中存在的相关博弈进行一定的研究介绍。

一、朝核问题概述朝鲜核问题，是指朝鲜开发核应用能力而引起的地区安全和外交等一系列问题，相关方为美国、中国、韩国、俄罗斯和日本。

朝核问题始于20世纪90年代初。

当时，美国根据卫星资料怀疑朝鲜开发核武器，扬言要对朝鲜的核设施实行检查。

朝鲜则宣布无意也无力开发核武器，同时指责美国在韩国部署核武器威胁它的安全。

第一次朝鲜半岛核危机由此爆发。

根据国际原子能机构（IAEA）的资料，朝鲜于20世纪50年代末开始核技术研究。

60年代中期，在苏联的帮助下，朝鲜创建了宁边原子能研究基地，培训了大批核技术人才。

当时，朝鲜从苏联引进了第一座800千瓦核反应堆，使朝鲜核技术研究初具规模。

此后，宁边成为朝鲜核工业重地。

宁边核设施位于朝鲜首都平壤以北约130公里处，是朝鲜主要的核研究中心。

宁边5兆瓦核反应堆属于石墨反应堆，于1980年动工，1987年建成。

这种核反应堆的废燃料棒可被用来提取制造核武器的原料――钚。

美国从1958年开始，在朝鲜半岛南部及其临近地区部署了大约2600件核武器。

部署在韩国的核武器主要是短程核导弹、核炮弹等，其针对朝鲜的目的很明确。

美国还为韩国提供了核保护伞。

尽管前苏联和中国都曾经对朝鲜的安全做出过承诺，但是，这种承诺似乎都不包括提供核保护伞；而且，在朝鲜战争结束后，苏联和中国都没有在朝鲜长期驻军，因此，在核领域的安全问题上，朝鲜与中国或者苏联的关系并不密切。

美国对朝鲜的核针对使得朝鲜感受到强烈的危机感，为了整个国家的安全，朝鲜不顾国际社会舆论的极大压力冒险开发核武器，目前已有一定的成果，朝鲜半岛因此笼罩上核战的阴霾。

由于朝鲜与我国特殊的关系以及朝鲜半岛对我国特殊的战略地理位置，为使朝核问题和平解决，中国政府积极斡旋，于2003年4月至今已促成六次有朝鲜、中国、美国参加的朝核问题三方会谈。

2003年8月，中国在北京举行有中国、朝鲜、韩国、美国、日本、俄罗斯参加的第一次朝核问题六方会谈，并确立了通过谈判和平解决朝核问题的原则。

生活中的博弈论例子

生活中的博弈论有那些例子那讲工作上的事假如你做的策划被上司偷了那你是要向更高级的领导告状还是忍受这也算一个博弈论问题你要是告状，也许能够伸冤，但也会若到上司他可能会给你下绊子但不上诉他也许会再偷，你的工作就白废了还有物价方面假如几个店铺联合起来自然能够把东西卖的比较贵但只要其中一个降价其他店的客人就会全跑到那家去那另外几家也会被迫降价店铺联合本来是最好的赚钱方法但店铺间一般是敌对关系为防备有人订低价，引走客人所有的店铺都会尽可能低价其实我们学校门口的网吧刚上演了一出这个好戏真是有感触啊！！！！！弈论的研究方法和其他许多利用数学工具研究社会经济现象的学科一样，都是从复杂的现象中抽象出基本的元素，对这些元素构成的数学模型进行分析，而后逐步引入对其形势产影响的其他因素，从而分析其结果。

基于不同抽象水平，形成三种博弈表述方式，标准型、扩展型和特征函数型利用这三种表述形式,可以研究形形色色的问题。

因此,它被称为“社会科学的数学”从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者相互作用的形式理论，而实际上正深入到经济学、政治学、社会学等等，被各门社会科学所应用。

1.博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博奕论是个非常重要的理论概念。

什么是博弈论？古语有云，世事如棋。

生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。

博弈论是研究棋手们“出棋” 着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。

换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。

事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。

数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。

博弈论经典案例

博弈论经典案例在我们的生活中，博弈论的身影无处不在。

从日常的下棋对弈，到商业世界中的竞争策略，再到国际政治舞台上的大国博弈，博弈论都发挥着重要的作用。

接下来，让我们一起走进几个经典的博弈论案例，来领略其中的智慧与策略。

案例一：囚徒困境假设有两个犯罪嫌疑人 A 和 B 被警方抓获，但警方没有足够的证据指控他们。

于是，警方将两人分别关押在不同的房间进行审讯，并分别向他们提出相同的条件：如果 A 坦白而 B 不坦白，那么 A 将被释放，B 将被判处 10 年有期徒刑；如果 B 坦白而 A 不坦白，那么 B 将被释放，A 将被判处 10 年有期徒刑；如果 A 和 B 都坦白，那么两人都将被判处 8 年有期徒刑；如果 A 和 B 都不坦白，那么两人都将被判处 1 年有期徒刑。

对于 A 和 B 来说，他们都面临着两种选择：坦白或不坦白。

从 A的角度来看，如果 B 坦白，那么自己坦白将被判处 8 年有期徒刑，不坦白将被判处 10 年有期徒刑，所以坦白是更好的选择；如果 B 不坦白，那么自己坦白将被释放，不坦白将被判处 1 年有期徒刑，还是坦白更好。

同样的道理，B 也会做出这样的推理。

最终的结果往往是 A 和 B 都选择坦白，两人都被判处 8 年有期徒刑。

这个结果对于他们来说并不是最优的，因为如果两人都不坦白，他们都只需要被判处1 年有期徒刑。

但由于彼此之间缺乏信任和沟通，以及对自身利益的考虑，导致了这样一个非最优的结果。

囚徒困境揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。

在很多情况下，人们为了追求自身的最大利益，最终却导致了整体利益的受损。

案例二：智猪博弈假设猪圈里有一头大猪和一头小猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。

按一下按钮会有 10 个单位的猪食进槽，但谁按按钮就会首先付出 2 个单位的成本。

若大猪先到槽边，大猪吃到 9 个单位，小猪只能吃到 1 个单位；若同时到槽边，大猪吃 7个单位，小猪吃 3 个单位；若小猪先到槽边，大猪吃 6 个单位，小猪吃 4 个单位。

妙趣横生博弈论案例

妙趣横生博弈论案例一、海盗分金。

话说有五个海盗，抢到了100枚金币，他们打算分赃。

这可不是简单的平分哦，他们有一套奇特的规则。

那1号海盗要怎么分配才能既保命又拿到最多的金币呢？这可就涉及到博弈论了。

我们从最后一个海盗5号的想法开始倒推。

如果前面的海盗都被扔到海里了，只剩下4号和5号，那4号只要把100枚金币都给自己（100，0），因为他自己一票就占了半数，5号什么都得不到。

所以5号肯定不想让这种情况发生，他得在前面有人提出能给他金币的方案时就同意。

再看3号海盗，他知道4号的想法，也知道5号的担心。

所以他就会提出（99，0，1）的方案，给5号1枚金币，自己拿99枚，4号不给。

因为5号如果不同意，等4号分配的时候他就什么都没有了，所以5号只能同意3号的这个方案。

2号海盗呢，他也不傻，他能猜到3号的方案。

于是他就会提出（99，0，1，0）的方案，给3号0枚，给4号1枚，自己拿99枚。

因为4号如果不同意，等3号分配的时候他只能得到0枚，所以4号会同意2号的方案。

最后到了1号海盗，他可是把这一切都看透了。

他提出（98，0，1，0，1）的方案，给3号1枚，给5号1枚，自己拿98枚。

因为3号和5号如果不同意，等2号分配的时候他们得到的更少，所以他们就会同意1号的这个方案。

这就是1号海盗在这场博弈中的最优策略。

二、囚徒困境。

有两个小偷，甲和乙，一起偷东西被警察抓住了。

警察把他们分别关在不同的审讯室里，然后跟他们说：“如果你们两个都不坦白，那就各判1年；如果你们都坦白，那就各判8年；要是一个坦白一个不坦白，坦白的那个就当场释放，不坦白的那个判10年。

”这时候甲就开始想了：“如果乙坦白了，我不坦白我就得判10年，我坦白就判8年；要是乙不坦白，我不坦白判1年，我坦白就当场释放。

不管乙怎么选，我坦白对我来说都是更好的选择。

”乙呢，他也在自己的审讯室里这么琢磨，最后得出了同样的结论。

所以这两个小偷都会选择坦白，结果就是各判8年。

正和博弈的生活例子

正和博弈的生活例子
以下是 6 条关于正和博弈的生活例子：
1. 你看夫妻之间，如果两个人都愿意为对方付出，而不是一味索取，这难道不是正和博弈吗？就像我的朋友小王和他的妻子，小王总是主动承担家务，他妻子则会在他工作累的时候给他贴心的关怀和鼓励，他们的生活因此变得越来越美好，这不就是互相成就嘛！
2. 工作中团队合作也是一个正和博弈的好例子呀！大家齐心协力完成一个项目，每个人都能从中获得成就感和回报，这多棒啊！想想上次我们公司那个项目组，大家互相帮忙，一起出谋划策，最后项目大获成功，所有人都很开心，这就是典型的正和博弈啊！
3. 在邻里关系中也能体现正和博弈呢！咱跟邻居友好相处，今儿你帮我收个快递，明儿我帮你照看下孩子，这日子过得多和谐呀！就好像我家隔壁的张大伯和李阿姨，他们平时互相照应，两家的关系那叫一个好，这不是共赢是啥！
4. 和朋友相处也可以是正和博弈哟！比如彼此分享快乐，分担忧愁，朋友会变得更亲密。

我的闺蜜和我就是这样，她有好事会第一时间跟我讲，我遇到困难了她也会全力帮我，我们的友谊就这样越来越深厚，这就是正和博弈带来的美好呀！
5. 教育孩子也是一种正和博弈呢！家长用心引导，孩子积极成长，双方都能收获很多。

我同事的孩子特别有礼貌，就是因为我同事平时特别注重教育方式，孩子进步了她开心，她的付出也有了回报，这不是正和博弈是什么呀！
6. 再看看社区里组织活动，大家都积极参与，让社区变得更有活力，这也是正和博弈的体现呀！每个人都贡献一点力量，得到的却是整个社区的和谐与温馨。

就像我们小区的那次文艺活动，大家都出节目，都玩得超级开心，这多有意思，这就是正和博弈的魅力所在！
总之，正和博弈在生活中无处不在，只要我们用心去发现和经营，就能让生活变得更加美好和有意义。

博弈论的日常生活例子

博弈论的日常生活例子以下是 9 条关于博弈论的日常生活例子：1. 买菜的时候，你和小贩讨价还价，这不就是一场博弈嘛！你想着压低价格，小贩想着多赚点，这就跟下棋一样，都在算计着怎么出招才能达到自己的目的。

比如他说这个菜 10 块钱，你说 8 块行不，哎呀呀，这不就是在斗智斗勇嘛！2. 玩扑克牌的时候呀，你得揣测其他人手里的牌，还得想好自己怎么出牌，这不就是典型的博弈！大家都在互相猜测，看谁能笑到最后。

要是你一下就把好牌都打出去了，那可就糟糕啦，这就像在走钢丝，得小心翼翼呀！3. 在职场上，和同事竞争一个项目，这可是一场大博弈嘞！你要展现自己的优势，又得防止同事出什么奇招。

就像在擂台上，谁能最终获胜呢？是不是想想都紧张刺激呀！4. 跟朋友分蛋糕的时候，怎么分才能让大家都满意，这也是博弈呀！谁多一点谁少一点都可能引发“世界大战”呢。

哎呀呀，这小小的蛋糕也能有这么大的学问嘞！5. 去商场买衣服，你和店员砍价不？那就是一场博弈呀！你说这么贵能不能便宜点，店员说这已经很优惠啦，这不就是在互相拉扯嘛。

就好像拔河比赛，谁能坚持到最后呢？6. 在家庭中，比如决定周末去哪里玩，每个人都有自己的想法，这也算是一种博弈吧！爸爸想去爬山，妈妈想去逛街，孩子想去游乐园，最后怎么决定呢？这可真是让人头疼又有趣呀！7. 打车的时候和司机商量车费，也算博弈呀！你觉得贵了，司机觉得就该这么多，那不得好好讲讲价。

这就跟两军对垒似的，谁能说服谁呢？8. 选班长的时候，同学们互相竞争，各自展示自己的能力，这就是博弈呀！都想获得大家的认可，当上那个班长。

这竞争可激烈啦，真的像一场没有硝烟的战争呢！9. 跟朋友约着看电影，选择看什么电影就是一轮博弈哦！你想看爱情片，他想看科幻片，得商量出一个都能接受的来。

这就像在谈判桌上，谁能让对方让步呢？我觉得呀，博弈论真的无处不在，生活就是一场场大大小小的博弈！我们都在其中摸爬滚打，不断学习和成长呢！。

生活中的博弈实例

现实生活中的智猪博弈例子：
领头企业与小企业（麦当劳与小快餐店）；公共设施或基础设施投资：富人与穷人的博弈。
其他经典案例还有： 1 囚徒困境； 2 各种价格大战； 3 斗鸡博弈； 4 市场进入博弈，等等。
经济学博弈论生活中的博弈实例
博弈论（game theory）是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问
题
人生是永不停歇的博弈过程，博弈意在达到合意的结果。作为博弈者，最佳策略是最大限度地利用游戏规则，最大化自己的利益；作为社会最佳策略，是通过规则使社会整体福利增加。
海沙与河沙的博弈过程
海沙
河沙
海
沙 2,2 2,3
河沙3,2 3,3 Nhomakorabea二、博弈论之智猪博弈
在博弈论（Game Theory）经济学中， “智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是 6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！

蜈蚣博弈的生活案例

蜈蚣博弈的生活案例蜈蚣博弈是博弈论中的一个经典问题，它描述了一个两个玩家之间的博弈情景。

玩家一和玩家二一起合作选择数字，玩家一同时选择1到n之间的一个数字，玩家二选择一个不同的数字。

两个玩家的目标是使得对方没有机会继续选择数字。

蜈蚣博弈的特点是，没有策略可以保证玩家一或玩家二能够赢得游戏。

这个问题在生活中有很多类似的情景，下面将从生活案例的角度来描述相关的参考内容。

1. 政治角逐：在政治选举中，候选人之间也存在类似的博弈情景。

每个候选人都在争夺选民的支持，他们需要制定策略来获取选民的支持。

然而，每个候选人都有限的资源和时间来争取选民的支持，而且每个选民也有自己的偏好和利益。

这就意味着没有一种策略可以保证一个候选人能够在竞选中获得绝对的优势。

2. 商业竞争：在商业竞争中，不同的公司之间也存在类似的博弈情景。

每家公司都在争夺市场份额和消费者的支持，它们需要制定自己的竞争策略。

然而，每家公司面临着同样的限制条件，如有限的资源和时间。

此外，消费者也有自己的偏好和利益，这意味着没有一种策略可以保证一家公司在商业竞争中获得绝对优势。

3. 人际关系：在人际关系中，个人之间的互动也可以看作是一种博弈情景。

每个人都有自己的需求、利益和偏好，他们需要在互动中达成平衡和满足对方的需求。

然而，每个人也有自己的限制条件和有限的资源，这就意味着对于每个人来说，没有一种策略可以在人际关系中获得绝对的优势。

4. 国际关系：在国际关系中，不同国家之间的互动也可以看作是一种博弈情景。

每个国家都有自己的国家利益和战略目标，他们需要在国际舞台上与其他国家进行博弈。

然而，每个国家也面临着有限的资源和战略选择，而且每个国家的利益和目标也不尽相同。

因此，没有一种策略可以保证一个国家能够在国际关系中取得绝对的优势。

综上所述，蜈蚣博弈在生活中存在着许多类似的情景，如政治角逐、商业竞争、人际关系和国际关系等。

在这些情景中，每个参与者都有自己的目标和限制条件，他们需要制定自己的策略来达到自己的目标。

生活中的博弈论案例

已出版的著作
• 《讨价还价与市场》（1990，与 Martion Osborne合著）， • 《博弈论教程》（1994，与Martin Osborne合著）， • 《有限理性建模》（1998），《经济学与语言》（2000）等。
教育历程
1974年：学士学位数学，经济学和统计学 1975年：M.A. 经济学（导师：梅纳海姆雅里） 1976年：硕士数学（导师：Bezalel皮莱格） 1979年：博士经济学（监事：梅纳海姆雅里）
罗伯特•约翰•奥曼（Robert John Aumann,1930年6月8日—），美国和以色列（双重国籍）经济学家，以色列耶路撒冷希伯来大学合理性研究中心教授，犹太人。因为“通过博弈论分析改进了我们对冲突和合作的理解”与托马斯•克罗姆比•谢林（Thomas Crombie Schelling）共同获得2005年诺贝尔经济学奖。
若是一脏两干净那个脏脸会看到两个干净的脸因为至少有一人脸脏那么他就会知道自己脸脏而脸红但第一次没人脸红所以排除情况2两脏一干净那么其中一个脏脸看到对面两人一脏一干净他不知道自己是干净还是脏所以不会脸红对面的脏脸也一样那个干净脸的不会有反应
博弈论经济学家与案例
罗伯特· 约翰· 奥曼（Robert John Aumann ）
谢谢观看
生活中的博弈论案例
海盗摸豆
• 有5个海盗，即将被处死刑。法官愿意给他们一个机会。从100个黄豆中随意抓取，最多可以全抓，最少可以不抓，可以和别人抓的一样多，黄豆必须抓完。最终，抓的最多的和最少的要被处死。如果你第一个抓，你抓几个？条件：每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择。
肯· 宾默尔（英文名，Ken Binmore）