《烛之武退秦师》作业

《烛之武退秦师》作业说明：三项作业选择其二。

一、作业一《烛之武退秦师》这篇课文是选自《左传》，《古文观止》里也选了这一篇。

经典就是经典，无论过多长的岁月，只要我们重新拿起书来再读上一遍，内心仍然充满感动与温暖，对我国语言文字的温情，我想每一个中国人只要读上几句都会油然而生。

那么读完这篇文章，你有和感悟？不少于400字，鼓励用文言文写作。

历届优秀学生作品展示：1、烛之武说退了秦师吗？《烛之武退秦师》一文中烛之武高明的说辞，历来为人称道，《古文观止》编选者评论有“……思之毛骨俱悚，宜乎秦伯之不但去郑而且戍郑也”。

受此影响，后世多沿用此论，认为秦伯还师是因为烛之武的一篇说辞，但细究之下，我们发现远非如此。

不错，听了烛之武的说辞后，“秦伯说，与郑人盟，使杨孙、逢孙戍之，乃还”。

这个“说”字，大有深意在焉。

秦伯为什么“说”？是烛之武一语点醒梦中人？是秦伯认为烛氏言之有理而心悦诚服？恐怕没有这么简单。

秦伯乃春秋五霸之一，其治国安邦雄才大略，可谓一代英主，手下又有谋臣云集。

烛氏的几番道理，秦国君臣未必想不到，且通篇找不到一处秦国君臣首肯、赞赏烛氏言论的描述。

揆诸情理，烛秦之间应该有一段问答，而实际情况是烛氏一论到底，则“秦伯说”，而后“乃还”，何说之容易耶？只有一点解释，那就是：这一切都是秦伯的胸中“成竹”。

那么，他为什么高兴呢？因为，烛之武的说辞正中下怀。

烛之武深夜见秦伯，是负命而来，他代表的不是自己，而是国家。

烛氏的谦卑、明确的态度（包括对晋国）和开出的条件正与秦国利益相符，与自己的设想一致。

可以说，烛之武“夜缱而出”之前秦国撤军的大局就定下来了。

前文已经提到，秦晋围郑，各有其政治、军事目的。

试想，郑乃一弹丸小国，若真要亡郑，秦晋任何一国遣一员战将提一锐旅即可，何必晋侯、秦伯亲临，且做出“晋军函陵，秦军汜南”的架式？春秋战国时代，强国常在边境大会诸候，以显示和巩固强国之威。

因此我们可以说秦伯这次围郑，目的并不是亡郑，而是一种强国之间的政治斗争，是两个大国君王的会盟。

郑国在这场政治和军事斗争中，不过一枚棋子。

郑国请求秦国的庇护无疑向世人宣告了秦国的霸主地位。

而这正是秦伯梦寐以求的，这也正是他此行的目的。

再说，郑国投靠秦国这一举动，给晋国一记重拳。

晋军浩浩荡荡杀奔前来，却让秦军占尽先机，除了落得人困马乏之外，什么也没有得到。

“吾其还也”，字里行间流露出无奈和沮丧！秦伯自然心中畅意，他料定晋国不敢也不会公然跟自己作对。

高瞻远瞩，知人甚深，因此在“与郑人盟”后，留下一支驻军，班师还国，从此，郑国牢牢地控制在自己手中。

“兵法”云，上兵伐谋。

秦不费一兵一卒，一枪一矢就得到了郑国，同时又打击了对手晋国，取得了政治和军事的双重胜利，一石二鸟，秦伯安能不“说”？因此，可以说，秦伯退军，是春秋时代诸候争霸的权谋较量的结果，不一点都是烛之武的功劳。

烛之武只是看到了秦国有统一天下的野心，秦不会帮忙让晋国强大，进而对它自己产生威胁，而秦不侵占郑对秦是有益的这些因素，对秦伯作了一个善意的提醒而已。

烛之武退秦师只是摁住了火苗，或者叫扬汤止沸，并没有熄灭火种，来个釜底抽薪。

历史和诉说对象本身都不允许他像后来的孟子那样从仁政的角度，来给秦伯上一堂提升人生境界的潇洒的思想品德课。

因为利益而联合的国家，将来也必定因为利益而分开，今天秦穆公因为一点蝇头小利而背弃了与秦国有着深厚友谊的晋国，反与郑国联合，他日如果有比与郑国联合更大的利益，秦国也一定会和郑国翻脸。

后面的“崤之战”的故事，刚好验证了我们的说法。

国与国之间的外交关系只是一个简单的利益关系，根本没什么真正的友谊可言。

“国与国之间只有永恒的利益没有永远的朋友”，任何国家制定外交政策的出发点都是为了维护本国的利益。

但是，外交关系中必须有诚信，不能因为一点利益就置道义于不顾，作出背信弃义的事情来。

生活，不能仅仅停留在对利的追求上，应该追求更高更全的人生境界，实现真正意义上的双赢！2、蜻蜓点水话人物-----读《烛之武退秦师》品春秋风云人物有研究指出《烛之武退秦师》记录行人辞令时，既表现了美的一面，又表现了虚伪、狡诈、霸气的一面。

烛之武是成功了，但同时又失败了，而且败得相当危险。

对烛之武游说秦穆公的“成功”，绝不能看作是他的外交辞令有多美，相反他在游说中自作聪明地给敌人当上了高级参谋，从而几乎给郑国带来亡国的惨祸。

细心的研究者还捕捉到了烛之武和佚之狐等人对话中的奥妙，并窥见《左传》的文学语言特色。

“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”，连用“也”“矣”“也己”几个语气词，写出了烛之武对朝廷不能重用自己的不满情绪。

而“公曰”几句，则少用语气词，表现出急促的口气。

从语气词的使用可以看出作者对人物心态的描摹是很讲究的，所谓声口毕肖是也。

除了烛之武，郑伯在危难之间也显示出“能屈能伸”的驭人艺术，郑伯的屈人语言艺术也掌握得很有分寸，不愠不火，不卑不亢。

刘大杰说《左传》“我们现在读了，还能亲切地感受到当日政治舞台的状况，和舞台人物的种种面貌动作和性情”，这精辟地概括了《左传》人物塑造的高超艺术。

《烛之武退秦师》中的人物形象众多，既有国君，又有大臣和谋士。

全文仅294个字，却把《春秋》上的一句话“晋人、秦入围郑”做了全面具体的描述。

围郑缘由、军事布置、外交活动以及解围撤军，都一一交代清楚，还突出描绘了三方主要人物的关键言行。

出场人物共10人，烛之武是中心人物，着墨最多。

可也并未大肆铺写，而是着重记述他游说秦伯，用了125个字，接近全文的一半。

佚之狐的荐举、郑伯的致歉，都只是铺垫，用简笔勾勒写。

围晋的主谋是晋文公，撤军时多写了几笔。

秦穆公则不做重点描述。

子犯仅仅是晋文公的陪衬。

祀子三将戍郑，是下文伏笔，这里只交代。

春秋战国时期是“士”阶层形成和发展的重要时期，他们中很多虽然社会地位低，但对社会历史的进步和发展起到了推动作用。

他们身上都有那种为国为民的无畏的“士人精神”，为了理想英勇献身的精神。

此种群像分析符合时代特点。

烛之武作为主要人物备受研究者关注。

周振甫认为：“烛之武听了郑文公的话，就去了，表现了其爱国心。

从利害关系打动秦穆公，显出他的智慧学识和辩才。

”有研究者将烛之武和触龙比较，指出本文塑造了一个不计前嫌、挽狂澜于既倒的英雄形象。

用语言描写突出了烛之武的不卑不亢、张弛有度；用细节描写与侧面衬托，表现了他“视死忽如归”的英雄气概和超人智慧。

这种通过比较法得出的结论富有新意。

很多人往往把退秦师的功劳算在烛之武身上，而忽略了佚之狐。

其实他也起到了举足轻重的作用。

描写他的文字仅有14个，但蕴含很多内容：“师必退”表明他是一个具有军事智慧的预言家，“见秦君”表明他是在复杂斗争形势下具有分析和解决问题能力的决策者，从“使烛之武”看出他是一个积极主张进行政治对话的政治家。

这个研究关注到了次要人物的性格和重要作用。

晋文公也是一个重要人物。

“他不肯去攻击秦军，做了多方面的考虑，是有识见的君主。

”他乘人之危的不义之举固然会招致非议，烛之武的巧言退敌也功不可没，兵戎相见的几方战事最终没有爆发。

这虽然主要归功于烛之武如簧的巧舌，但很大程度上也取决于晋文公的为人品性和非凡的君王气度。

他有知恩必报的仁者气度、谙熟韬略的武者风采，更有求同存异的智者典范。

3、探幽微人物内心品经典语言内涵-----读《烛之武退秦师》烛之武的老成、善于公关与战略眼光。

烛之武在年轻时不受重视，应该说佚之狐的推荐好不容易使他有了一个施展能力的舞台和空间，按理应该很急切，至少也应该很高兴的接受任务，因为他有这个能力，有把握完成这一艰巨的使命。

无能为也矣，“无能为”，暗含了想“为”而无法“为”，表明了他有建功立业的愿望。

可他表现出来的却是以退为近。

他抓住郑伯别无他法的心理，说出了“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也矣。

”当然，这固然有抱怨的意思在里边，但如果我们设想他当时的情景和后边的实际效果，我们认为，不排除有如下可能：①试探郑伯是否真心想起用自己，是病急乱投医，还是死马当活马医，还是只是想了解一下是否有好的计策；②借机抬高身价，博取更多的资源或利益；③为了争取全权授权，以使在与秦伯谈判时有利于随机应变处理。

事实证明，他从郑伯那里，得到了自己想要的权力。

他可以答应向秦称臣，可以和秦国订立盟约。

当然郑伯说服他也很有一套，先是放下国君的面子主动道歉，再是晓以厉害，覆巢之下无完卵，“郑亡，子亦有不利焉”。

纵然郑公不善言辞，只要给了他行使权利的必然条件，我相信，烛之武仍然会成行，因为他的言语中隐有建功立业的想法和愿望，因为他处在一个邦国多难的时代，也因为他的时代崇尚苏秦、张仪般的人物。

烛之武的老成还可以从夜缒而出可以看出。

从交战方的地形图可见，秦晋军队并非围着郑国都城，可是他仍然夜缒而出，可见其考虑之周，国家开战，难免有晋国的细作徘徊于国都，如果处理不慎，极有可能被重耳知道，不管是劫杀还是呵令秦国停止接见或“忠告”，纵令其有经天纬地之才，恐怕也回天乏术。

烛之武的善于公关和强的执行力，在见秦伯的时候表现得最为充分。

他抓住国家关系是由国家利益和国家实力决定的这个原则，利用秦晋联盟之间的脆弱点，并以无形的力量，攻取了这个脆点。

从课文行文前边我们不难看出秦晋联盟的脆弱性。

驻军态势表明了晋军驻扎在函陵，处于秦军氾南的西边，按正常的行军布阵来说，秦国驻军应该和晋国换位。

因为离秦国越远，而且中间还夹着一个支晋国军队，不方便秦军粮草补给和人员控制交流。

换句话说，晋军的布防本来就留了一手，防着秦军，他们并非真心铁杆联盟。

从师出有名来看，仅因为郑“无礼于晋，且贰于楚”就出兵，理由总觉得有点单薄和牵强，这个出兵口号不具有号召力，很难凝聚成强大的力量。

烛之武洞察到了这种矛盾。

选择秦国作为突破口。

在敌我矛盾中，主要矛盾是晋郑矛盾，相对更难解决。

而秦郑则不然，秦郑矛盾的主要方面是利益，在国家利益方面，二者有竞合的地方。

烛之武先是假设秦晋联盟攻取郑国成功，其结果是秦国与郑国因并不接壤，管理不便；晋军作为联军主力，分享胜利果实时一定要多一些，从实力增长速度来看，明显对晋更有利。

这样站在秦国的立场和角度帮助秦穆公分析，使其感到用兵无利可图。

接着烛之武许以利益，“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困”，其外交辞令暗含称臣之意，让秦觉得无须通过战争就可达到战争的目的，加兵于郑之心顿减。

然后翻出陈年老帐，“许君焦、瑕”二地未予兑现，这本来发生在公元前６５１年重耳上届夷吾答应予秦河东之地一事（当然晋文公回国前为了借重秦军，也重申了此事），表明晋国无国家信用，有可能现在答应共分胜利果实之事都落不到实处，更是让秦伯心灰意冷。

最后，烛之武站在战略高度看待秦晋关系，祭出杀手锏，“夫晋，何厌之有？”，表明秦国可能沦为晋国称霸的下一个征服目标，秦穆公果然被击中要害，不由自主的走进了烛之武的计策之内，进而同意背弃与晋的盟约，转而与郑结盟。