三里岛核电站事故奶酪模型分析
三里岛事故
附录1 三哩岛事故A1.1 核电厂概况美国Pennsylvania 州，Three Mile Iland上的二号堆，TMI-2，为B＆W 公司设计和建造，1978 年12 月投入使用。
两环路，每个环路有两台冷却剂泵。
蒸汽发生器是直流式的，这意味着二次侧装量较少。
一回路工作压力为152bar 。
HPIS 可在正常运行压力或更高压力下向一次系统注入含硼水（它的截止压力为197bar），当一次侧系统压力降至110bar 以下时，自动起动。
安注箱压力为41 barLPIS 的起动压力是28bar核电厂的额定功率：2772MW, 961MW(e)事故前核电厂的状态及始发事件：1979 年3 月28 日凌晨，TMI-2 在97%额定功率下，以自动控制方式运行。
稳压器的释放阀及安全阀均有持久的微小泄漏（大约0.3kg/s）二回路中，有一些堵塞的离子交换树脂（A resin block had developed in a condensate polisher unit's transfer line），准备用压缩空气及去离子水输送至回收箱，这一操作，使水进入了压缩空气系统，然后进到空气管路上的仪表中，引起了紊乱，关闭了冷凝水增压泵的进水阀门，于是冷凝水增压泵及主给水泵停止运行。
A1.2 事故过程A1.2.1 第一阶段汽轮机停车（0—6min）0 s汽轮机停车，蒸汽旁路阀打开，辅助给水泵启动，失去主给水，使蒸汽发生器从一回路系统导出热量减少，汽轮机停车后，主泵继续运行，反应堆继续运行。
反应堆冷却剂系统压力上升3—6 sRCS 压力达到PORV 整定值155bar，阀开启卸压，这不足以降压，RCS 压力继续上升8 sRCS 压力达到停堆整定值162 bar，控制棒插入堆芯，停堆，至此一切保护系统工作正常，接下来需要的是带走衰变热。
13 sRCS 压力降至PORV 自动关闭压力152bar，但关闭失效，卡开，造成了一个小破口失水事故（汽腔小破口）,RCS 冷却剂不断从PORV 流失，在二回路系统中，全部三个辅助给水泵在运转，但是在SG 中水位在下降。
F.美国三哩岛核电厂事件回顾案例讨论_简R1
背景與事件過程
1979 3 28 星期三4:00:37 AM
由於化學除污系統的樹脂發生阻 塞現象，使得凝結水幫浦跳脫， 進而也使飼水幫浦和汽機跳脫， 停止運轉。於是輔助幫浦自動啟 動，但由於輔助飼水管路上的一 閥門，在維修後沒有依照規定打 開，故無法將水注入蒸汽產生器 二次側，反應器內產生的熱無法 移除，造成反應器壓力快速上升 ，調壓槽灑水系統自動啟動灑水 降壓，釋壓閥亦開啟洩壓，但系 統壓力仍繼續上升，觸及反應器 急停設定值。控制棒插入爐心， 核分裂反應停止。
设施?技术支持中心tsc?在厂的作业支持中心osc?邻近厂区之紧急应变中枢eof?控制室的紧急反应功能数据系统?安全数据显示系统spds?核能数据链路ndlnureg0696要求核電廠?技術支援中心tsc?在廠的作業支援中心osceof?控制室的緊急反應功能?安全數據顯示系統spds?核能資料連結ndl运转员之要求
背景與事件過程
1979 3 28星期三6:18 AM 運轉人員此時終於注意到釋壓閥沒有 關閉，於是手動關閉了釋壓閥，反應器 溫度及壓力隨即上升。 1979 3 28星期三6:55 AM 由於燃料已有破損，冷卻系統之高放 射性警報響起。可惜沒有任何一位運轉 員聽到警笛聲。可能是由於數以百計的 警報聲響起，運轉員無法及時分辨處理 ，故隨手把警報關掉。也可能主要警報 聲響失效或是運轉員漏聽。此時，運轉 員依然不知道圍阻體建築內，含有放射 性的水和蒸汽量正持續的升高中。 1979 3 28星期三7:30 AM 圍阻體、反應器廠房和輔助廠房輻射 強度繼續上升。
背景与事件过程
1979 3 28星期三4:00:50 AM
反应器急停后，功率降低，反应 器压力亦随之降低。当反应器压力 降至释压阀门自动关闭点时，阀门 却没有关闭，于是冷却水由阀门持 续流出。由于辅助饲水无法进入蒸 汽产生器，故蒸汽产生器内二次侧 的水已逐渐被烧干。另一方面，释 压阀的开启造成反应器压力持续下 降，导致紧急炉心冷却系统自动启 动，将高压硼水注入炉心。运转员 开始担心调压槽的水位过高会使调 压槽丧失调压功能。然运转员此时 不知道蒸汽产生器已经没有饲水， 且调压槽释压阀发生故障，没有关 闭。
核反应堆安全分析论文 冷却剂丧失事故详解
摘要冷却剂丧失事故是指反应堆主回路压力边界产生破口或发生破裂，一部分或大部分冷却剂泄露的事故。
对于压水堆来说，便是失水事故，简称LOCA（Loss of Coolant Accident），冷却剂丧失事故在反应堆安全分析中处于非常重要的地位。
压水堆一回路系统破裂引起的冷却剂丧失事故有很多种，它们的种类及其可能后果主要取决于断裂特性，即破口位置和破口尺寸。
根据破口大小及物理现象的不同，失水事故通常可分为大破口LBLOCA、中小破口SBLOCA、汽腔小破口VSB、蒸汽发生器传热管破裂SGTR等几类来分析。
本文主要进行的是对双端剪切断裂的简要分析以及对大破口失水事故和小破口失水事故的定性分析和比较，并且利用了PCTRAN软件对核电厂热腿、冷腿LOCA事故进行了故障安全分析。
关键词：压水堆；大破口失水事故；小破口失水事故； PCTRAN；定性分析ABSTRACTLoss of coolant accident arises as a result of a breach or a fracture of the primary coolant circuit, with some or most part leak of the coolant .As for Pressurized water reactor, it is called water loss accident, whose abbreviation is LOCA(Loss of coolant Accident), Loss of coolant accident has an extremely important status in the safety analysis of Reactor. The leak of the primary circulation system of Pressurized water reactor can cause many kinds of loss of coolant accidents ,the kinds and the possible consequences mainly depend on the crack characteristics ,that is breach position and size.According to the differences of breach size and physics phenomenon, the loss of water accident is usually divided into LBLOCA, SBLOCA, VSB, SGTR and so on.The article analyses the double ends shear crack、large break loss of coolant accident、the small break loss of water accident、the same and different points between LBLOCA and SBLOCA qualitatively, as well as the hot leg and cold leg analysis by PCTRAN.Keywords:Pressurized water reactor; the large loss of coolant accident; the small loss of coolant accident; PCTRAN; the qualitative analysis核反应堆安全分析（论文）绪论目录1 绪论 (1)1.1本论文的背景和意义 (1)1.2冷却剂丧失事故概述 (2)1.3设计任务 (2)1.4方案选择 (2)2 PCTRAN 工具介绍 (3)2.1PCTRAN简介 (3)2.2PCTRAN特点 (3)3 方案及总体设计 (5)3.1冷却剂丧失事故的原因以及分类 (5)3.2失水事故的极限——设计基准事故 (5)3.3临界流 (5)3.4大破口失水事故.................................................................... 错误！未定义书签。
三里岛核事故：一场意外的串联ppt
1
核反应堆：现代版"高压锅"
核电站利用核反应堆的热能产生蒸汽发电，过程精密复杂需多重安全保障。
2
多重安全系统
核电站设有自动供水、应急冷却等备用系统，理论可防范严重事故。
三里岛事故的三重偶然
自动供水系统失效
自动供水系统出现故障,两个备用系统也未开启,导致 失去主要冷却来源,暴露了管理漏洞。
三里岛核事故：一场 意外的串联
1979年，美国宾夕法尼亚州的三里岛核电站发生了一起震惊世界的 核事故。这次事故虽然没有造成直接的人员伤亡，但其影响深远， 不仅导致了20万人的紧急疏散，还产生了超过10亿美元的清理费用 。这一事件成为了核能安全史上的重要里程碑，引发了人们对核电 站安全性的深度思考。
三里岛事故的发生，源于一系列看似不可能同时发生的偶然事件。 这场事故揭示了核电站设计和管理中的潜在漏洞，同时也凸显了人 为因素在核安全中的关键作用。让我们深入探讨这次事故的细节， 了解核电站的运作原理，以及如何从这次事故中吸取教训。
泄压阀故障
泄压阀未能关闭,导致冷却剂持续流失,凸显设备可靠 性和定期维护的重要性。
错误的信息显示
控制面板上的误导性信息,延误了采取正确措施的时机 ,突出了准确信息反馈的关键作用。
三里岛核事故分析
03:13 ：因担心水位继续上升会造成稳压器水实体运行，操纵员关闭一台HPI泵，安注流量从2.7m3/min下降至0.1m3/min。
三里岛事故演变
01
13:00 ：四台主泵持续振动，且主泵电流低；由于回路B的两台主泵振动最大，操纵员停止了这两台泵的运行；
三里岛核事故
汇报日期
汇报人姓名
单/击/此/处/添/加/副/标/题/内/容
三里岛事故后果及反思
三里岛事故演变
三里岛事故概述
三里岛电厂系统简介
3
2
1
4
目录
1979年，在美国宾夕法尼亚州-哈里斯堡三里岛核电站，发生了美国核电史上最严重的核事故
包壳：Zr-4
05
专设安全设施：反应堆控制棒，高压注入应急堆芯冷却系统，含硼水箱，安全壳ECCS再循环水坑
给水系统：
三里岛电厂系统简介
三里岛事故概述
主给水系统失去运行，汽轮机停机 辅助给水系统未能投入运行； 稳压器泄压阀自动开启，反应堆停堆； 稳压器泄压阀未能关闭，失水事故； 高压安注系统自动动作，但注射流量被认为限制； 稳压器失去控制功能，堆腔上部形成蒸汽； 由于所有主泵停止运行，泄压阀不能关闭，堆芯失去了所有有效的冷却手段，堆芯过热，锆水反应，堆芯熔化。
2号机组以97%FP功率运行；
三位工作人员在维修精华给水系统的离子交换系统，忙于把7号凝结水净化箱内的树脂输送到树脂再生箱去；
在冲洗树脂时，水通过一个因故障卡开的逆止阀进入仪用压空系统，导致所有正在运行的的混床同时隔离；
凝结水流量丧失立即引起凝泵、凝升泵、主给水泵跳泵；导致给水总量丧失，汽机跳闸停机，ICS系统降反应堆功率；
三里岛事故调查报告
三里岛事故调查报告篇一：三哩岛核事故相关资料三哩岛核电厂事故后，美国核电行业做了如下改善：提升和加强核电厂设计与设备要求，包括消防、管道系统、辅助给水系统、安全壳隔离、组件可靠性、自动停机能力等；更新操作员培训与配备要求，加强设计基准事故以外的培训；改进主控室人机界面设计，对主控的报警重新进行分类，把重要信息集中在安全监督盘上；加大了仪表的指示量程，并增加了重要参数监测指示；提高应急准备水平，有重大事故时应立即通报美国核管理委员会，同时，美国核管理委员会成立24 h 值班的运营中心；建立定期公开报告制度，包括美国核管理委员会视察核电厂的报告、电厂绩效、管理效果等；由美国核管理委员会的高级管理人员对核电厂的性能进行定期分析，辨识出需要加强监管的问题；成立了美国核动力运行研究所(INPO)，以提供技术支持和同行评审，加强核电厂之间的经验交流；成立了美国核能协会(NEI)，以利于和美国核管理委员会等政府机构及国会沟通。
NRC事故定性（NRC）：A combination of equipment malfunctions, design-related problems and worker errors led to TMI-2's partial meltdown and very small off-site releases of radioactivity.设备故障、设计缺陷以及人员失误一系列综合因素导致了三哩岛核电厂（TMI）2号机组部分堆芯熔毁，极少量放射性物质外泄。
1 Impact of the AccidentA combination of personnel error, design deficiencies, and component failures caused the Three Mile Island accident, which permanently changed both the nuclear industry and the NRC. Public fear and distrust increased, NRC's regulations and oversight became broader and more robust, and management of the plants was scrutinized more carefully. Careful analysis of the accident's events identified problems and led to permanent and sweeping changes in how NRC regulates its licensees – which, in turn, has reduced the risk to public health and safety.事故影响设备故障、设计缺陷以及人员失误一系列综合因素导致了三哩岛核事故的发生，永久改变了美国核工业与美国核管会（NRC）。
美国三里岛核电站事故的调查报告
美国三里岛核电站事故的调查报告美国三里岛核泄漏回顾美国三里岛核泄漏回顾美国三里岛压水堆核电厂二号堆于1979年3月28日发生的堆芯失水而熔化和放射性物质外逸的重大事故。
这次事故是由于二回路的水泵发生故障后，二回路的事故冷却系统自动投入，但因前些天工人检修后未将事故冷却系统的阀门打开，致使这一系统自动投入后，二回路的水仍断流。
当堆内温度和压力在此情况下升高后，反应堆就自动停堆，卸压阀也自动打开，放出堆芯内的部分汽水混合物。
同时，当反应堆内压力下降至正常时，卸压阀由于故障未能自动回座，使堆芯冷却剂继续外流，压力降至正常值以下，于是应急堆芯冷却系统自动投入，但操作人员未判明卸压阀没有回座，反而关闭了应急堆芯冷却系统，停止了向堆芯内注水。
这一系列的管理和操作上的失误与设备上的故障交织在一起，使一次小的故障急剧扩大，造成堆芯熔化的严重事故。
在这次事故中，主要的工程安全设施都自动投入，同时由于反应堆有几道安全屏障（燃料包壳，一回路压力边界和安全壳等），因而无一伤亡，在事故现场，只有3人受到了略高于半年的容许剂量的照射。
核电厂附近80千米以内的公众，由于事故，平均每人受到的剂量不到一年内天然本底的百分之一，因此，三里岛事故对环境的影响极小。
三里岛压水堆核电站发生了堆芯熔毁的严重事故，然而，事故对环境和居民却没有造成任何危害和伤亡，也没有发现明显的放射性影响。
事实证明，压水堆核电站的各项安全设施是有效的。
检验结果表明在牛奶样品中基本上未查出放射性碘，其中最大的9个样品中碘-131浓度只有0.6—1.5贝可/升。
仅为允许值的千分之三。
电站下游两个不同地点采集的河水样品中没有查出任何放射性。
电站周围80公里范围内居民所受的剂量大约只是每年天然本底的1%左右；最大个人所受剂量，也只相当于一次X光医疗照射。
152个空气样品，只有8个样品发现微量放射性碘，而土壤样品均未查出放射性碘。
事故发生后，全美震惊，核电站附近的居民惊恐不安，约20万人撤出这一地区。
三里岛核电站事故奶酪模型分析
三里岛核电站事故奶酪模型分析NO Name ID1 魏群161202622 孙昊天161251133 马俊俏161202474 金夏垚161250195 王怡人161251196 许春夜161251252016年12月9日1瑞士奶酪模型2HFACS分析2.1病原体2.2不安全行为在分析不安全行为，也就是直接导致事故发生的原因中发现，主要的工程安全设施都已经自动投入，对于设计方面来说确实存在问题，设备产生故障是最直接因素，但是导致事故最为根本的原因是人，一是检修工人检修完成后未将冷却系统阀门打开，二是在发生故障后操作人员未按照规则先判明泄压阀位置，直接关闭了应急堆芯冷却系统。
2.3不安全行为的前兆对于不安全行为的前兆，分成三方面：环境：经济滞涨，廉价的核能可以带来更大的收益，大兴核电站，根本不限制核电站的数量，导致设计建造不规范；通信、人员分布等也有问题；操作员情况： 操作人员心理；人员因素：操作者、检修者未按照流程进行操作，核管会审核人员和各方技术人员不专业，设计建造者水平有限；2.4 不安全监督监不安全的监督主要是从核管会方面来说，审核不严，发现问题不上报汇总，由于压力负担不考虑安全问题的审核。
2.5组织影响在组织方面，就州长和总统等处理上来说，是比较合乎常理的，州长在未下达撤离计划时，已经开始准备各种应对方案，迫于压力，难以抉择，一直在等着核管会主席的建议，并请求总统派人来支援；总统特使登顿的到来很大程度上安抚民心，并且登顿比较有主见，让他的技术顾问再重新计算，发现没有爆炸的可能，最终技术顾问推翻核管会技术人员的的爆炸论。
最后总统卡特的到来更加坚定了人们的信心，是一个很好的安抚民心的公关手段。
3建议：1、加强人员培训，配备专业技术人员；2、增加检修排查设备次数，完善核电站内部设计，按时检修设备，完备系统安全苛求设计；3、规范日常操作，规范应急流程，准备应急计划；4、审核机制严格，提高资质要求；5、设立专用通信信道，完善信息传输机制；6、提升专业人员技术要求；7、重视心理素质培训。
美国三哩岛核电站事故分析与对策
美国三哩岛核电站事故分析与对策39055207 马喆前言美国三哩岛核泄漏事故是核能史上第一起堆芯熔化事故，也是压水堆型核电站发生的一次最大事故。
1979年3月28日，位于美国宾西法尼亚州的三哩岛核电站的2号堆，发生了核电史上第一次严重事故。
这是由于水泵阀门信号灯故障和操作人员多次误操作所造成的。
反应堆堆芯两次露出水面，使燃料元件破坏和大约三分之二的堆芯熔化。
导致大量惰性气体和放射性碘与其他一些放射性核素进入了安全壳内。
并且由于锆包壳和水发生化学反应，也产生许多氢气，但没有发生爆炸。
因为安全壳的良好密封性和屏蔽作用，这次事故释放到环境中的放射性物质很少。
根据监测调查，对周围80千米的200万居民所带来的总剂量仅为20人·Sv（希沃特），不到这地区居民年本底辐射总剂量的（核设施建设运行之前该地区的辐射剂量水平）1%（这地区的年本底辐射总剂量2400人·Sv），附近居民受到的最大个人剂量不到1毫希沃特，只与作一次X光胸部透视所受的剂量差不多。
三里岛核电站值班的118名工作人员，无一伤亡，只有3人的受照剂量超过季度允许剂量水平。
三哩岛核电站事故描述与分析事故经过简介1979年3月28日，美国都市爱迪生公司设在宾夕法尼亚州哈里斯堡城附近的三哩岛核电站二号动力堆发生了一次严重事故。
事故是由一系列设备故障和操作失误引起的。
当天凌晨4时，反应堆二回路（即用来产生蒸汽推动汽轮机的回路）给水泵发生故障，使蒸汽发生器中的供水量和蒸汽产生量迅速降低，热量带不走。
本应立即投入备用供水系统，但两周前被操作人员违反操作规程给关闭了。
于是，造成一回路（它将反应堆中的热量带出来在热交换器中传给二回路产生蒸汽）水的温度和压力升高。
这时，一回路中的安全装置——减压安全阀自动开启，把一回路中的高压高温水向排放箱排除，以降低堆内压力保证安全。
在正常情况下，当堆内压力下降到正常值时，安全阀会自动关闭，但这次安全阀又恰好失灵，未能关闭，使大量水和中蒸汽不断排出，排放箱容纳不了，从而排放到反应堆大厅里（它在一个巨大的安全壳内）。
核安全案例分析
三哩岛事故
• 图5.18是事故后堆芯构造恢复的损害 情况图
三哩岛事故
(2)裂变产物的释放 • 释放份额：表5.4列出事故时裂变产物从燃料向冷却剂、反应堆厂房、反
应堆辅助厂房和环境释放份额
三哩岛事故
• 释放途径：从辅助厂房的排水箱外逸；从容积控制箱的安全阀排出。 • 释放原因和过程
操作员认为主系统水量过多，打开下泄系 统，将部分冷却剂经过净化系统引入容积控
三哩岛事故
总结：
• 物理背景：堆芯衰变热移出额达反应堆安全功能 失效，引发反应堆严重事故；
• 直接原因：稳压器卸压阀故障；操作员判断、操 作失误；
• 根本原因：反应堆设计；设备质量保证；人员培 训；人机接口；检修规程；经验反馈；
• 改正措施：操作员模拟机培训；按照人因工程设 计主控室；反应堆改进；建立经验反馈体系；
切尔诺贝利核事故
• 切尔诺贝利4号机组剖面图
切尔诺贝利核事故
反应堆的俯视图
切尔诺贝利核事故
2.事故的起因
• 事故是在进行8号汽轮发电机组实验计划时触发的。
• 实验的目的在于：探讨全厂断电情况下由汽轮机惰转发 电满足主冷却系统短时间工作的可能性。
• 按原计划是要证明能够按要求向应急堆芯冷却系统（ ECCS）供电（35秒或更长）。实际在实验时用四台主 冷却剂泵负载来代替。
重要。 • 虽然安全壳并非绝对不泄漏，但基本无机械损伤； • 由于安全壳喷淋系统加入NaOH，绝大多数碘和铯被捕
集在安全壳内； • 安全壳泄漏气体经过辅助厂房，因而大部分放射性被过
滤器吸收； • 安全设施可以在事故中发挥重要优势； • 人的误操作对事故起了加速作用；今后要强化正确的人
机互动。
• 经济损失约200亿美元；美国核工业推迟20年；
切尔诺贝利事故分析报告
切尔诺贝利事故分析报告切尔诺贝利事故分析报告前言随着时代的发展，社会的进步，人们对能源的需求越来越旺盛，传统的石油天然气等能源已经不能满足人们日益增长的能源需求，同时传统能源带来的生态环境的恶略影响进一步的迫使我们发展使用新能源。
太阳能效率低下，风能很难大量的发展使用，潮汐能难以集中使用，等等的各方面因素使我们将视野投向了核能。
如今，核能的发展可以说已经很成熟了，在全世界的很多国家中，核能发电都占有很大的份额。
然而，虽然核能具有蕴藏丰富，成本相对低廉，环境污染几乎为零等极其诱人的优点，但是核能的安全却是一个与其诱人优点万群可以相提并论的绝对不可忽视的巨大缺点。
在核能发展史上，就有1979年3月的美国三里岛核事故，1986年4月前苏联切尔诺贝利事故，2011年日本福岛核事故，这几个核电事故都是非常严重的，给当地，该国乃至世界带来惨痛的教训与灾难，给核能的发展带去了恐怖的阴影。
然而发展核能又是必须的，，那么我们要做的就是经一切可能的在运行安全的前提下发展核电。
总结经验，分析发生过的核电事故则是安全可靠地发展核电的必修课。
本报告主要以前苏联切尔诺贝利事故为题材，分析其事故，发生的过程、原因，发生事故的可避免性，同时总结该事故能够使我们获得的核电运行经验教训及启迪。
切尔诺贝利事故详情1986年4月25日，4号反应器预定关闭以作定期维修。
并决定在这场合作为测试反应堆的涡轮发电机能力的机会，在电力损失情形下发充足的电供给反应堆的安全系统动力（特别是水泵）。
像切尔诺贝利，反应堆有一对柴油发电机可利用作为待命，但并不能瞬间地起动—反应堆将因此被使用转动涡轮，到时涡轮会从反应堆分离和在自己的惯性之下力量转动，而测试的目标是确定当发电器起动时，涡轮是否在减少阶段能充足地供给泵浦动力。
测试早先在其它单位执行成功（所有安全供应起动）而结果是失败的（那是涡轮产生了不足的力量在减少阶段供给泵浦动力），但另外的改进提示了对其它测试的需要。
核辐射事故分析及其应对策略
。
集体防护系统是集 采暖 通风、 空调 系统、 核 生化 监控 防 护为一体的 永 久性 综 合防 护系 统 , 是 核生 化 防护 的最 佳 选 择 , 因此在设计建造新舰艇时 , 特别是大型 舰艇 , 应将集体 防 护系统考虑在内 , 以适应战争的需 要。技术上应 汲取最新 的 科技成果 , 包括应用新技术的可再 生过滤系统、 遥测 系统等 , 着眼于实战 , 着眼 于 未来 , 注 重 装备 的系 统 化、 数字 化 和 网 络化。 [ 参考文献 ]
[ 4]
的第一艘 , 1963 年 4 月 10 日 , 在距 非洲南 端好望 角 408 km 处做潜水实验时神秘地沉入海底 [ 9] , 夺走了艇上 129 名船 员 的生命 , 造成潜艇史上的最大的悲剧 , 事故原因始终未查出。 2 核辐射事故的危害 不同的核辐射事故造成的危害、 影响范围 以及导致的 后 果差别很大。局限性放射源放射性物质 含量小 , 对人的危 害 不大 , 影响范围 相对较 小。而重 大核 反应 堆及核 泄漏 事故 , 特别是在引起大量放射性物质释放的情 况下 , 辐射影响的 范 围往往很广泛 , 受照人数多 , 对人类的健 康危害大 , 对周边 生 态环境的影响 也是毁 灭性 的、 长期的 , 而 由此 引起的 社会 心 理影响更加不容忽视。 2. 1 污染周边环境 核辐射事故释放 的大量 放射 性物质 可污 染大 气、 水源、 土壤、 植 物、 食品等 ; 其产 生的放 射性气 溶胶可 随风漂 移 , 对 下风向的其他地区 和国家 造成 污染。环 境中 的放射 性一 方
( 收稿日期 : 2007- 03- 16) ( 本文编辑 : 林永丽 )
核辐射事故分析及其应对策略
马 丽, 雷呈祥 200433)
三里岛核事故分析-英文(DOC)
How Is Japan's Nuclear Disaster Different? Fukushima Daiichi may be no Chernobyl, but it has overshadowed Three Mile Island.The control room at Chernobyl's Reactor No. 4 is shown here. Reactor design, wind patterns, communication and other factors can cause differences in the severity of nuclear accidents.Photograph by Gerd Ludwig, National GeographicJosie GarthwaiteFor National Geographic NewsPublished March 16, 2011This story is part of a special series that explores energy issues. For more, visitThe Great Energy Challenge.For decades, Three Mile Island and Chernobyl have served as shorthand for the nightmare of nuclear power generation gone awry. In the wake of Japan's deadly earthquake and tsunami last week, the still-unfolding disaster of Fukushima Daiichi has come closer than any nuclear crisis in history to making it a fearsome trio. (Related Story: "Japan Tries to Avert Nuclear Disaster")It remains to be seen how much damage will be caused by the crisis at the Fukushima nuclear power complex, where four of the six reactors have seen a range of woes including three explosions in four days, damage to two containment vessels, possibleoverheating from spent fuel rods, and mounting peril for the last remaining 50 workers due to dangerous spikes in radiation emissions.Yet it is already possible to outline key differences that set the current Fukushima situation apart from the 1979 Three Mile Island emergency near Harrisburg, Pennsylvania, and the disaster in Chernobyl, Ukraine, that unfolded seven years later. Reactor TypeJapan's Fukushima Daiichi nuclear power complex, which began operating in the 1970s, is made up of six boiling-water reactors, or BWRs—a type of "Light Water Reactor." (Using ordinary water, it is distinguished from "heavy water reactors," which use deuterium oxide, or D2O, instead of H2O.) Three Mile Island used another type of Light Water Reactor known as a pressurized-water reactor, or PWR.Both of these reactors use water for two purposes. It acts as a coolant, carrying heat away from the nuclear fuel, and as a "moderator," slowing down the release of neutrons during fission reactions, explained Neil Wilmshurst, vice president of the nuclear sector at the U.S. Electric Power Research Institute, the industry's nonprofit research organization.In a PWR, the water is kept under pressure. This means the temperature can be higher than the boiling point of water without generating a significant amount steam (a less efficient coolant), said Wilmshurst. So the reactor core operates at a higher temperature in these systems, and heat can be transferred more efficiently.Boiling-water reactors operate at lower temperatures, and they tend to be simpler, with fewer parts, said Wilmshurst.Chernobyl's reactors were a type called RBMK (for the Russian, "reaktor bolshoy moshchnosty kanalny"), which also used water for the coolant. But unlike the Light Water Reactors, the RMBK used graphite as a moderator. According to the World Nuclear Association, an industry trade group based in London, no other power reactor in the world combines a graphite moderator and water coolant as Chernobyl did, although Russia does have several RBMK reactors in operation.Most nuclear reactors in the United States today use either BWR or PWR technology, which Wilmshurst and EPRI say are "equally safe." Both types of reactors have a kind of self-regulation or "negative feedback" loop: As the reactor gets hotter, the fission reaction slows down, decreasing power, said Wilmshurst. The RMBK design, on the other hand, "could go into positive feedback," where higher temperature begets more power, which in turn increases the temperature, and so on.Accident CauseAt this point in the Fukushima disaster, Wilmshurst said, the tsunami appears to be the immediate culprit, since the plants shut down as they were designed to do following the earthquake. When the tsunami hit an hour later, it damaged the site infrastructure, he said. So while the earthquake had cut the reactors' external power supply, which is needed to keep coolant pumps doing their job, the tsunami killed thediesel backup generators needed to provide power for the cooling system. Batteries provided power for only up to eight hours. Mobile generators were brought in to take over.(Related Photos: "Japan Tsunami: 20 Indelible Images")Still, it's too early to know for sure what sequence of events led to what outcome, said David Lochbaum, who directs the Union of Concerned Scientists' Nuclear Safety Program and has worked at three nuclear plants in the United States similar to the General Electric plants in Japan.According to the 1979 Kemeny Commission report on Three Mile Island—the definitive document of that disaster—"equipment failures initiated the event," but "operator error" was the "fundamental cause of the accident." Emergency cooling systems were shut down, with dire consequences. Three Mile Island would have been a "relatively insignificant incident," the commission found, if the plant operators (or those who supervised them) had kept the emergency cooling systems on through the early stages of the accident.At the Chernobyl reactor in Ukraine, an "ill-conceived, badly executed safety test" initiated the disaster, said Wilmshurst. A sudden surge of power triggered a steam explosion that ruptured the reactor vessel, according to a recent report from the United Nations. This allowed "further violent fuel-steam interactions that destroyed the reactor core and severely damaged the reactor building."Understanding the ProblemThe level of access to information about what is going on inside a reactor has increased in the decades since Three Mile Island and Chernobyl.As Peter Bradford, who served on the U.S. Nuclear Regulatory Commission at the time of Three Mile Island, said this week, "At Three Mile Island, much of what we thought we knew on the third day turned out to be incorrect." The extent of fuel melting, and even the fact that a hydrogen explosion had occurred in the containment on the first day, he said, did not become clear for years. "There was all kinds of information . . . we didn't know," he said.Related Story: "Eyeing Japan, Countries Reassess Nuclear Plans"During the first few minutes of the accident at Three Mile Island, more than 100 alarms went off, and no system was in place to filter out the important signals from the insignificant ones, according to the 1979 Kemeny report. "Overall, little attention had been paid to the interaction between human beings and machines under the rapidly changing and confusing circumstances of an accident," the commissioners wrote.By contrast, said Bradford, the level of computerization and information transfer available today could give Japanese officials much more insight to what happens in the four troubled reactors at Fukushima—at least in theory. "They've got so muchmore going on in terms of the earthquake and the tsunami that we didn't have at TMI, that I'm sure that the situation is every bit as confused," Bradford said.Radiation ContainmentLike the Three Mile Island plant, the Fukushima reactors have three barriers designed to prevent radiation leakage, including metal cladding surrounding the nuclear fuel, a reactor pressure vessel, and the primary containment vessel. Chernobyl lacked a containment vessel, said Wilmshurst.Once radiation is released into the environment, it can contaminate vast areas. "Contamination levels are not linear," said Lochbaum. "Further away you don't necessarily get lower doses," he explained. Among other factors, prevailing winds can influence what areas are affected. In the Chernobyl accident, some areas 100 miles away from the facility had radiation levels higher than areas just 10 or 20 miles away.(Related: "Nuclear Reactors, Dams at Risk Due to Global Warming")"The Chernobyl pattern was quite erratic," said Lyman. Radiation was released "very, very high because of the nature of the reactor and graphite fire." Weather changed over a prolonged emission period, as a graphite fire burned for 10 days. So radioactive gases and particles were picked up by wind and carried high in the atmosphere over long distances before raining down on communities far from the source, he said. Ultimately, the radiation released as a result of Three Mile Island was not high enough to present detectable health effects in the general population. That accident rated as a level 5 of 7 on the International Nuclear Event Scale, an "accident with wider [than local] consequence."At Chernobyl, a level 7 "major accident," radiation exposure affected thousands of people.Fukushima Daiichi has been elevated to level 4—"accident with local consequences. But it remains to be seen how much higher on the scale this incident will go. In Tokyo, 180 miles away from the plant, peak radiation levels were recorded at 23 times above normal at one point on Tuesday, but they reportedly dropped to about 10 times above normal later in the day.Exposure in PerspectiveIn the United States, the average radiation dose from natural backgroundandman-made sources, such as medical procedures and consumer products, is 620 millirems (mrem) per year, according to the NRC.One millisievert (mSv) is equal to 100 millirems. The Japanese Ministry of Health Labor and Welfare on Wednesday lifted the maximum allowable exposure for nuclear workers to 250 mSv, from 100 mSv, the Associated Press reported. According tothe Nuclear Energy Institute, radioactivity at the plant hit a dose rate of 1,190 mrem per hour Tuesday evening, but dropped to 60 mrem per hour six hours later.The Chernobyl accident caused acute radiation sickness in 134 of the 600 workers who were at the site on the morning of the initial explosion and received high doses of radiation—80,000 to 1.6 million mrem, according to the UN reportand the U.S. Nuclear Regulatory Commission. Of this group 28 people died within three months. Two others died due to injuries from the fire and radiation. And eventually as many as 4,000 people are expected to die as a result of radiation exposure from the Chernobyl plant, according to the World Health Organization.From a public health perspective, Chernobyl's greatest impact was an epidemic of thyroid cancer (more than 6,000 cases so far) among children and adolescents exposed to radiation, often by drinking contaminated cow's milk.Crisis CommunicationThe global nuclear power industry today, said Wilmshurst, has "come together" to share information in an effort to help resolve the dangers at Fukushima. There is significantly more communication within the industry now than there was during the disasters at Three Mile Island and Chernobyl, he said.Communication during a nuclear crisis, of course, must extend beyond industry, and in this area plant operator Tokyo Electric Power (Tepco) is facing harsh criticism. On Tuesday the director general of the International Atomic Agency, Yukiya Amano, called for Japanese counterparts to facilitate stronger communication. According to the Kyodo News Agency, Prime Minister Naoto Kan admonished Tepco executives in a meeting Tuesday after he learned about an explosion from TV, rather than receiving a call from Tepco. He reportedly demanded to know, "What the hell is going on?"(Related Story: "Japan Quake Not 'The Big One'?")As the Three Mile Island emergency unfolded, officials attempted to reassure the public that the "danger was over," even as efforts to cool the reactor and stabilize the plant proved ineffective. And in Chernobyl, information hardly flowed at the speed of Twitter. In the view of the London-based World Nuclear Association, an industry group, Chernobyl "was a direct consequence of Cold War isolation and the resulting lack of any safety culture."The U.S. Environmental Protection Agency wrote in a 1986 journal article on the accident that, "Chernobyl was a secret disaster at first." In fact, the earliest evidence for the international community that a major nuclear accident had occurred came from Sweden, where the discovery of radioactive particles on nuclear plant workers' clothing instigated a search for the source of radioactivity. The following day, the Soviet news agency confirmed the accident at Chernobyl plant but did not offer details, according to the EPA account. "The resulting information vacuum fueled rumors of all kinds, from fatality estimates to speculation about fires in adjoining reactors."As the crisis in Japan intensifies, officials have come under fire for statements that in hindsight seem to underestimate the escalating threat. Arjun Makhijani, president ofthe Institute for Energy and Environmental Research, criticized Japanese authorities for "working from a standard nuclear industry playbook whose byline seems to be,'What, me worry?'"Makhijani is calling for "a frank appraisal of what is known and not known and the potential range of damage and consequences." This would afford the public more confidence in the pronouncements. As it is, he said, "verbal reassurances about low radiation levels stand in stark contrast to repeated increases in the radius of evacuations."As the Wall Street Journal reports, Japan's government has complained about the slow release of information from Tepco. Edwin Lyman, a physicist in the Union of Concerned Scientists Global Security Program and former president of the Nuclear Control Institute, commented in a call with reporters Tuesday that Tepco's briefings are becoming "less and less transparent.""There's clearly a kind of erratic quality to the information coming out by the Japanese," Lyman, said. But this could be explained, he said, by the fact that they're still struggling to find out what's going on. "There's a staggering amount of confusion on the ground," added Union of Concerned Scientists nuclear expert Ellen Vancko."Our concern is that industry in United States and elsewhere doesn't try to whitewash this," said Lyman. Fukushima Daiichi, he said, is "one of most serious accidents that has occurred in history of nuclear power."日本福岛核事故与切尔诺贝利事故差异详解2011-03-18 14:20发表这里显示的是切尔诺贝利核电站4号反应堆的控制室。
受限空间作业事故原因奶酪模型分析
受限空间作业事故原因奶酪模型分析受限空间作业，相较于其他作业活动而言，往往并不复杂，作业难度也不大。
只要牢牢遵循“先通风、后检测、再作业”的9字原则，基本上是不会出生产安全事故的。
可恰恰事与愿违！除了思想麻痹、安全教育缺失、盲目追求施工进度、经营单位舍不得安全投入外，我们从受限空间作业全过程管理的角度，应用奶酪模型（CheeseMOdeI）的原理来系统分析一下事故发生的原因以及防范措施，希望能找到一些规律，给大家提供一些启发和思考，让我们的安全管理工作少走一些弯路。
受限空间作业，最大的危险源是易燃有毒有害气体，它是造成事故伤害和健康损害的来源。
没有危险源，就不会有伤害。
受限空间的危险源包括易燃易爆和有毒有害气体：1）常见易燃易爆气体：沼气（天然气）、氢气、石油气、甲醇气、苯挥发气等;2）常见有毒气体：硫化氢、一氧化碳、二氧化硫、氨气、氯气等；3）常见有害气体：二氧化碳、水蒸气、氮气、氮气、氧气、六氟化硫等。
因受限空间环境复杂，大多通风不良，导致易燃易爆有毒有害气体聚集。
这些危险有害气体造成的伤害事故中，又以窒息和中毒伤害的事故居多。
下文将以奶酪模型（CheeSeMC）del）的方法原理来系统分析一下受限空间作业事故的原因和防范措施。
奶酪模型（CheeSeModeI）基本原理叠放在一起的若干奶酪，光线很难穿透，但每一片奶酪上都有若干个孔洞，代表每一个作业环节可能产生的失误或技术上存在的缺陷。
当失误发生或技术缺陷暴露正好吻合，光线就穿透第二个奶酪。
当许多片奶酪的孔洞刚好形成串连关系时,光线就会完全穿过，也就代表着发生了生产安全事故。
应用在受限空间作业中，即作业活动过程控制的每一个关键环节代表一片奶酪,关键环节过程失去了控制。
奶酪被击穿了，事故就发生了。
第1个控制环节：施工作业方案(COnStrUCtiOnWorkPlan)事故调查表明，施工单位不重视作业方案，存在私自变更作业范围、扩大作业范围、作业范围和现场不一致等现象。
三里岛核电站事故之不安全行为分析
三里岛核电站事故之不安全行为分析
1、在相似的核电站相同的阀门有十一次故障记录，而都未采取相应的措施和安
全警告。
如果能够将故障记录告知类似的核电站，并采取措施，三里岛事件是完全可以避免的。
2、在核电站的审批工作中没有将安全问题纳入审批的范围之内，只看到核电带
给我们的便利，未能分析可能带给我们的灾难。
应当尽可能全面的制定安全标准，增加审核的严格程度。
3、设立专门的安全评估机构，专门对安全进行评估。
4、对操作员进行新的培训，掌握一定的核知识。
5、在应急情况的处理中，核电选择将事件的情况进行保密，未向外界公布，在
一定程度上滞后了核管理部门对事件的分析和把控。
6、在处理事件的过程中可以看到与外界的联系十分困难，应该考虑在应急情况
下设置专线联系；混乱以及滞后的信息传递，给事故原因的分析造成了很大的阻碍，一定要保证信息能够准确的传递。
三里岛核电站事故-不安全行为的前提条件
正是因为上述条件，才会出现以下多种不安全行为。
三里岛核电站事故-不安全监督
三里岛核电站事故-组织影响
几点建议：
1.对于核电站这种特殊并且重要的公共基础设施应配备足够的专用资源，以备紧急状况下
有足够的资源去解决相应的问题；
2.应培养组织内部的忧患意识，加强组织内部的安全文化建设；
3.对于异常状况也要制定相应的处理流程；
4.完善部门间的交互机制，使得信息能及时准确地传达；
5.做好系统中的危险日志，对于经常出现问题的部件要及时上报。
三哩岛事件中运行人员人为干预错误分析
三哩岛事件中运行人员人为干预错误分析摘要：三哩岛核事故具有重要的研究价值，文中对事件中人为干预失误进行了后果分析和原因追溯。
根据各因素对事件的影响，在参数设置、人员培训、训练模拟器发展和规程预案建设方面提出了几点建议。
关键词：三哩岛核事故人为干预原因追溯后果分析模拟器训练反应堆安全运行三哩岛核事故暴露出了该反应堆在安全设计、电站管理、机构监管、控制室布置、操作规程、事故预案、运行人行员操作和培训等多方面的问题。
事后的研究对压水堆技术的提高、核安全水平的提升起到了重要的促进作用。
运行人员的干预是反应堆安全运行链条的最后一环，对事件的发展和进程有着重要影响。
对运行人员人为干预进行研究，对系统的安全设计和运行人员核安全素质提高具有重要意义。
一、三哩岛核事件中人为干预错误三哩岛核事故是由机械故障引起，由于运行人员一系列干预错误导致后果不断恶化，最终造成堆芯熔化、大量放射性物质外泄的严重核事故。
三哩岛事件中运行人员对紧急情况进行了一系列人为干预，十三次干预对事件的进程和危害后果产生了重要影响。
由上表，运行人员一系列重要的干预事件中，1、3、6、7、9、12、13六次人为干预对事件进程的影响是积极的。
而2、4.5、8、10、11，对事件进程的影响是负面的，属于严重的人为干预错误。
而3、8虽缓解了热阱丧失事故与失水事故，对防止事故危害后果的进一步扩大起到了重要作用，但时间上严重滞后，错过了事件处理的最佳时机，属于延误性失误。
更应注意的问题是，在堆芯温度失控、冷却剂沸腾的情况下，应急冷却系统始终未投入。
二、人为干预的性质和后果分析三哩岛事件中，运行人员几乎是不加思考的进行紧急情况处理，就如平时训练的一样。
事件处理的一系列干预错误中，六个错误操作，两个属于严重的延误问题，还有一个没有实施。
1、延误关闭释放阀管路上的截止阀问题很严重。
延误时间达2小时20分钟，造成冷却却剂大量流失，系统压力快速下降，冷却剂饱和沸腾和堆芯发生裸露。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三里岛核电站事故奶酪模型分析
NO Name ID
1 魏群16120262
2 孙昊天16125113
3 马俊俏16120247
4 金夏垚16125019
5 王怡人16125119
6 许春夜16125125
2016年12月9日
1瑞士奶酪模型
2HFACS分析2.1病原体
2.2不安全行为
在分析不安全行为，也就是直接导致事故发生的原因中发现，主要的工程安全设施都已经自动投入，对于设计方面来说确实存在问题，设备产生故障是最直接因素，但是导致事故最为根本的原因是人，一是检修工人检修完成后未将冷却系统阀门打开，二是在发生故障后操作人员未按照规则先判明泄压阀位置，直接关闭了应急堆芯冷却系统。
2.3不安全行为的前兆
对于不安全行为的前兆，分成三方面：
环境：经济滞涨，廉价的核能可以带来更大的收益，大兴核电站，根本不限制核电站的数量，导致设计建造不规范；通信、人员分布等也有问题；
操作员情况： 操作人员心理；
人员因素：操作者、检修者未按照流程进行操作，核管会审核人员和各方技术人员不专业，设计建造者水平有限；
2.4 不安全监督
监
不安全的监督主要是从核管会方面来说，审核不严，发现问题不上报汇总，由于压力负担不考虑安全问题的审核。
2.5组织影响
在组织方面，就州长和总统等处理上来说，是比较合乎常理的，州长在未下达撤离计划时，已经开始准备各种应对方案，迫于压力，难以抉择，一直在等着核管会主席的建议，并请求总统派人来支援；总统特使登顿的到来很大程度上安抚民心，并且登顿比较有主见，让他的技术顾问再重新计算，发现没有爆炸的可能，最终技术顾问推翻核管会技术人员的的爆炸论。
最后总统卡特的到来更加坚定了人们的信心，是一个很好的安抚民心的公关手段。
3建议：
1、加强人员培训，配备专业技术人员；
2、增加检修排查设备次数，完善核电站内部设计，按时检修设备，完备系统安全苛求设计；
3、规范日常操作，规范应急流程，准备应急计划；
4、审核机制严格，提高资质要求；
5、设立专用通信信道，完善信息传输机制；
6、提升专业人员技术要求；
7、重视心理素质培训。