案例分析评分细则,DOC
广东省优秀社会工作案例评分标准
难度（30分）
服务对象独特性（10分）
服务对象独特性（10分）
开展服务的服务对象能反映某一类服务对象的现状和需求，目前尚未开展服务和经验研究的得8-10分，服务和经验研究较少的得5-7分，研究和经验较普遍的得1-4分。
效度（30分）
服务效益性（10分）
服务效益性（10分）
对社工服务投入时间、精力、资源与服务效果进行研究，依据服务效益性，得1-10分。
服务示范性（10分）
服务示范性（10分）
案例可代表一类服务对象的一般操作程序或反映出我国社会工作特色，对同类服务具有积极的示范推广作用。依据示范性，得1-10分。
服务创新性（10分）
服务总结评估（8分）
服务评估方法（4分）
服务效果评估工具多样，反应服务效果和目标达成情况。使用1种方法对服务效果进行评估得1分，每增加1种加1分，最高4分。
服务成效（4分）
评估服务目标达成情况，所有目标达成得4分，未达成1项扣1分，扣完为止。核心目标未达成直接扣除4分。
服务反思（8分）
服务反思（8分）
介入策略专业性（3分）
将服务理论模式结合案例实际情况运用于指导服务介入策略设计，且介入策略能促进达成服务目标，得1-3分。
服务实施（8分）
服务进度（4分）
进度安排合理，服务按照计划开展，如有变更需有合理的证据支撑，依据合理性得1-4分。
服务过程记录（4分）
详实、真实记录服务过程，每次服务记录有反思，按照服务过程记录及反思情况得1-4分。
幼儿园教育案例分析
2018年福州市中等职业学校第十三届技能竞赛学前教育专业教育案例分析项目技能竞赛项目指南主办]福州市教育局福州市人力资源与社会保障局承办福州市职业教育实训中心福州文教职专2017年10月28日目录《一、竞赛组织机构 (2)二、竞赛规则 (2)（一）领队、指导教师须知 (2)（二）参赛选手须知 (2)（三）评判人员须知 (3)（四）工作人员须知 (3)（五）评分细则 (4)三、竞赛日程 (5)四、竞赛规程 (5)-五、熟悉场地安排 (5)六、赛场分布图 (6)七、服务与接待 (6)八、安全预案 (6)九、参赛选手及指导教师名单 (11)一、竞赛组织机构/项目负责人：黄碧珠福州市职业教育实训中心电话：赛场联系人：林华经福州文教职业中专学校电话：竞赛仲裁申诉：江堃俤福州市教育局职成教处处长联系电话：郑锵福州市教育局职成教处副处长联系电话：林培斌福州市教育局职成教处干部联系电话：蔡宗松福州市职业教育实训中心主任联系电话：林琳福州市职业教育实训中心副主任联系电话：二、竞赛规则（一）领队、指导教师须知.1．要认真学习有关文件及竞赛规程，教育选手遵守竞赛规则，尊重裁判，讲团结、讲文明、讲礼貌。
同时要做好选手的安全教育工作，确保选手在竞赛期间的各项安全，防止意外发生。
2．要做好各项赛前准备工作，包括对选手的参赛动员、思想教育以及材料准备等。
3．竞赛期间在赛场指定区域内观摩，须听从场地工作人员安排，不得有任何示意评委及学生等的眼神及动作，如有违规行为，一经发现，取消其所在学校学生的参赛资格。
4．竞赛前要带领选手熟悉赛场环境，了解赛场的各项设施，并按规定时间到达赛场参加比赛。
5．竞赛中如有问题，由领队负责将本队选手的申诉以书面的形式向仲裁组提出，服从仲裁组的裁决。
不得与大赛工作人员直接交涉。
6．要自觉遵守参赛纪律，不对竞赛过程的组织工作和竞赛内容随意发表评论。
不单独与裁判接触，不向裁判提供本队选手的姓名。
7．应协助本赛点工作人员处理各种突发事件，确保竞赛顺利进行。
招标文件分值设置错误
一、项目背景某市某区政府为改善城市环境，提高市民生活质量，决定对市区内某段道路进行改造。
该项目总投资约为1亿元人民币，招标范围包括道路改造、排水、照明、绿化等工程。
为确保招标的公正、公平、公开，区政府委托某招标代理机构负责该项目的招标工作。
二、招标文件分值设置错误案例分析1. 分值设置不合理在招标文件中，分值设置是评价投标文件优劣的重要依据。
然而，在本次招标文件中，部分分值设置存在不合理之处。
（1）技术分值过高在本次招标文件中，技术分值占总分的50%，而其他如商务、信誉等方面的分值相对较低。
这导致投标人在技术方面投入过多精力，而忽视了其他方面的表现。
实际上，一个优秀的项目不仅需要技术过硬，还需要具备良好的商务、信誉等方面的能力。
（2）分值分配不均在技术分值中，部分评分项的分值过高，而其他评分项的分值过低。
例如，在施工组织设计评分项中，分值高达20分，而其他评分项如工程质量保证措施、安全文明施工措施等分值仅为5分。
这种分值分配不均的现象，容易导致投标人过分关注高分项，而忽视其他方面。
2. 评分标准不明确在招标文件中，部分评分标准描述模糊，缺乏具体量化指标。
例如，在施工组织设计评分项中，评分标准提到“施工方案合理、可行”，但未给出具体量化指标。
这种模糊的评分标准，容易导致评委在评分时产生主观臆断，影响招标的公正性。
3. 评分细则不合理在招标文件中，部分评分细则存在不合理之处。
例如，在商务分值中，投标报价得分占比过高，达到30%。
这导致投标人在报价方面投入过多精力，而忽视了其他商务方面的表现，如售后服务、项目进度等。
1. 影响招标的公正性和公平性分值设置不合理、评分标准不明确、评分细则不合理等问题，容易导致招标结果偏离公正、公平的原则，损害其他投标人的合法权益。
2. 影响项目的质量分值设置不合理，可能导致投标人过分关注高分项，而忽视其他方面的表现。
这可能导致项目在实施过程中出现质量问题，影响项目的整体效果。
二建实务案例题评分标准
二建实务案例题评分标准二建实务是建筑行业中的重要考试科目，其中的案例题是考试中的重点和难点。
为了能够更好地应对二建实务案例题，我们需要了解并掌握相关的评分标准，以便在考试中能够准确地把握分数的获取途径。
下面我们就来详细了解一下二建实务案例题的评分标准。
首先，二建实务案例题的评分标准主要包括以下几个方面，案例分析的深度和广度、解决问题的方法和逻辑、表达清晰和条理性、答题的规范和准确性等。
在考试中，我们需要针对这些方面进行准备和答题，以确保能够获得高分。
在案例分析的深度和广度方面，我们需要全面理解案例内容，对其中涉及的各个方面进行深入分析。
同时，还需要考虑到案例的相关背景和现实情况，以便能够提出全面、深刻的观点和建议。
只有在这样的基础上，我们才能够在案例分析中获得更高的分数。
解决问题的方法和逻辑是评分标准中的关键部分。
在答题过程中，我们需要清晰地表达自己的解决思路和方法，并且要合乎逻辑地展开论述。
同时，还需要对所提出的解决方案进行合理性和可行性的分析，以确保能够获得评分者的认可。
表达清晰和条理性是评分标准中的基本要求。
在答题过程中，我们需要用简洁明了的语言表达自己的观点和建议，并且要确保表达的条理清晰，避免出现表达混乱或者逻辑不清晰的情况。
只有这样，我们才能够使评分者在阅卷过程中更容易理解我们的观点和思路，从而获得更高的分数。
最后，答题的规范和准确性也是评分标准中的重要内容。
在答题过程中，我们需要严格按照要求进行答题，确保不出现偏离主题或者答非所问的情况。
同时，还需要确保所提出的观点和建议准确无误，避免出现错误或者偏差，以确保能够获得满分。
综上所述，二建实务案例题的评分标准涵盖了案例分析的深度和广度、解决问题的方法和逻辑、表达清晰和条理性、答题的规范和准确性等多个方面。
只有在这些方面都能够做到符合要求，我们才能够在考试中获得理想的成绩。
因此，我们在备考过程中需要针对这些评分标准进行有针对性的准备和训练，以确保能够应对考试中的各种挑战，取得优异的成绩。
案例分析评分细则及说明
中国计量学院第十届管理案例分析大赛复赛参赛队伍:评分细则1、比赛采用百分制，其中初赛上交的案例分析报告换算成60分制，现场PPT陈述部分占40%；2、复赛时现场陈述时间为8分钟，最少陈述时间不得低于6分钟，否则酌情予以扣分，在规定的时间内没有完成，主持人有权要求停止；3、具体评分细则及评分表如下。
现场陈述部分（40分）形象（15分）准确性（15分）逻辑性(20分)创新性（25分）现场发挥（25分）衣着统一，谈吐文雅，行为大方，不含攻击语言。
用语准确，引用数据及案例详实可靠，理论运用恰当。
引用数据详实可靠，理论依据论证有力，逻辑严谨。
思维开阔，观点新颖，富有创意。
反应灵敏，言简意骇，口齿清楚，能在规定时间内完成表述，团体配合默契。
评委评分现场陈述部分形象（15分）准确性（15分）逻辑性（20分）创新性（25分）现场发挥（25分）文稿部分成绩PPT答辩部分成绩总分复赛比赛形式补充说明1、本次复赛通过赛前领队会议抽签决定出场顺序。
参赛队伍在大赛提供的两个案例题目中任选其一进行分析。
经过初赛、复赛和决赛的三轮角逐，将产生一等奖2项、二等奖4项、三等奖6项，优胜奖若干项。
2、每队至少有4名队员出现和观看现场比赛，其中包括1名媒体操作员。
3、赛前在规定时间内上交修改后的文稿、PPT及队员详细名单。
4、复赛只进行参赛队员陈述、多媒体演示配合等方式对案例分析成果进行展示，复赛不设置答辩环节，每支队伍时间限制为8分钟。
5、参赛队员需谈吐文雅，不得使用带有攻击性的词语。
6、复赛结束统计成绩（案例文稿+PPT展示两块成绩），选出获优胜奖和三等奖队伍，排名前六名的队伍晋级决赛，角逐一、二等奖。
7、决赛细则、日程另行通知。
教师教学大赛评分细则
教师教学大赛评分细则为了全面、公正、客观地评价参赛教师的教学水平和能力，特制定以下评分细则。
评分将围绕以下十个方面进行：一、知识掌握水平（满分10分）评价教师专业知识的掌握程度，包括教学内容的准确性、深度和广度。
教师应能够准确传授学科知识，把握学科前沿动态，将最新研究成果融入教学中。
二、教学方法选择（满分10分）评价教师选用的教学方法是否恰当、多样，能否有效激发学生的学习兴趣和积极性。
教师应根据学科特点和学生实际，灵活运用讲授、讨论、案例分析、实践操作等多种教学方法。
三、教学设计创新（满分10分）评价教师教学设计的新颖性、创新性和实用性。
教师应能够打破传统教学模式，创新教学设计，体现个性化、差异化教学，提升教学效果。
四、课堂掌控能力（满分10分）评价教师在课堂上的管理能力，包括课堂秩序维护、学生参与度调动、课堂氛围营造等。
教师应能够妥善处理课堂突发情况，确保教学秩序井然有序。
五、师生互动情况（满分10分）评价师生互动的频繁程度和质量，包括提问、回答、讨论等环节。
教师应能够关注学生需求，鼓励学生提问，及时回应学生疑惑，形成良好的师生互动氛围。
六、学生学习效果（满分20分）评价学生学习成果的质量和进步程度。
教师应能够通过有效的教学手段和方法，帮助学生掌握知识、提高能力、培养素养，实现教学目标。
七、教师专业素养（满分10分）评价教师的师德师风、教学态度、教学风格等方面的素养。
教师应具备良好的职业道德，严谨的教学态度，独特的教学风格，为学生树立榜样。
八、团队合作创新（满分5分）评价教师在团队教学中的表现，包括团队协作、资源共享、创新实践等方面。
教师应能够积极参与团队教学活动，发挥个人优势，为团队整体教学水平提升做出贡献。
九、综合素质评价（满分5分）评价教师的语言表达能力、逻辑思维能力、组织协调能力、应变能力等方面的综合素质。
教师应具备良好的综合素质，以应对教学过程中的各种挑战和变化。
十、教育教学贡献（满分10分）评价教师在教育教学改革、课程建设、教材编写、学生指导等方面的贡献。
法律案例分析评分要求(3篇)
第1篇一、评分标准1. 论述清晰（20分）：案例分析论述条理清晰，逻辑严密，能够准确把握案件的核心问题和法律争议点。
2. 法律依据准确（30分）：案例分析中引用的法律条文准确无误，能够结合案件事实进行分析，论证有力。
3. 事实分析准确（20分）：对案件事实的描述准确，能够从案件事实中提炼出关键信息，为后续法律分析提供依据。
4. 案例评析深度（20分）：对案件的法律问题进行深入剖析，能够从多个角度分析案件，提出合理的解决方案。
5. 语言表达（10分）：案例分析语言表达流畅，无错别字、语法错误，结构完整。
二、评分细则1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）- 能够结合案件事实进行分析，论证有力（15分）3. 事实分析准确（20分）- 对案件事实的描述准确（10分）- 能够从案件事实中提炼出关键信息（10分）4. 案例评析深度（20分）- 从多个角度分析案件（10分）- 提出合理的解决方案（10分）5. 语言表达（10分）- 语言表达流畅（5分）- 无错别字、语法错误（5分）- 结构完整（5分）三、案例分析评分示例以下为案例分析评分示例，仅供参考：【案例分析】某甲与某乙因房屋买卖纠纷诉至法院。
甲主张乙未按照合同约定支付购房款，要求乙支付购房款及违约金。
乙则认为，甲未按照合同约定交付房屋，构成违约，要求解除合同。
【评分】1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）：本案例分析从案件事实、法律依据、事实分析、案例评析等多个方面进行论述，条理清晰，逻辑严密。
- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）：本案例分析准确把握了案件的核心问题和法律争议点，即甲乙双方关于购房款及违约金的争议。
2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）：本案例分析引用了《中华人民共和国合同法》等相关法律条文，引用准确无误。
案例讨论现场评分细则
案例讨论现场评分规则一、评价委员会及其工作规则1、每个案例小组推选一名评价委员，组成评价委员会。
2、评价委员会推选一名学员担任主席，负责宣布评价结果；与指导教师一起处理评价中出现的其他非制度性问题。
3、主席指定一名记分员，负责评价分数的汇总及统计。
二、评分规则1、评价委员实行实名评价、独立打分，对自己的评价结果负责。
*委员不对本组的答辩作评价！2、委员须对自己作出的“极端评价”，即：“努力级”和“优秀级”、及其“加分项”，进行举证说明。
3、每个委员的评价结果，由主席在第二小组案例陈述后当场宣读，依次类推。
4、每个小组完成案例陈述后，指导教师可以发表简短评述。
5、小组最后得分，为所有评价委员打分的平均值，在全部小组陈述结束后统计公布。
三、评分指标委员按照设计的《案例讨论现场评分表》（见附件一）评价、填分。
1、评分指标及权重评分指标为：案例分析的内容、PPT的设计、发言人的表达情况，所占分数分别为：50分、20分、30分。
2、评价等级每个评价指标分为以下四个等级：努力级、正常、良好、优秀级，其系数分别为：0.5、0.6、0.8、1。
3、分数计算方法评价分数= ∑⨯等级系数每项指标所占分数4、关于加分项的说明加分项为案例陈述过程中表现出来的“亮点”。
“亮点”应为该小组所独有、或明显优于其他小组。
每个“亮点”加1分，最多不能超过5分。
四、评价结果的验证（充分项）本项工作为充分项，是否进行，由指导教师根据情况决定。
为保证评价结果的准确性，在所有小组陈述完后，每个评价委员要根据自己对每个小组的“综合印象”进行“012排序”比较，作出所有小组的“印象结果排序”。
方法原理见附件（二）《012排序法”学习资料》。
如果“印象结果排序”与评价委员“打分结果”有明显出入，则需有评价委员会主席与指导教师现场商定处理办法并作出结论。
印象结果排序012排序比较附件（一）《案例讨论现场评分表》案例讨论现场评分表第 2 小组发言人：李XX 评价委员余顺坤印象标记4+印象标记 5 特好43 正常21 很差特别说明：案例讨论现场评分表特别说明：附件（二）、《“012排序法”学习资料》《应聘人员综合印象012比较表》填表说明：1、从应聘者对应聘岗位适合程度的角度，评价者将每一个应聘者与其他应聘者进行逐一比较，做出“不适合”、“同等适合”、“更加适合”的综合印象判断，并相应赋予“0”、“1”、“2”分。
法律案例分析题评分标准(3篇)
第1篇一、引言法律案例分析题是法学教育中常用的一种考核方式，旨在考察学生运用法律知识分析问题、解决问题的能力。
为了确保评分的公正、公平和科学，特制定本评分标准。
二、评分原则1. 公正性：评分应客观、公正，不偏袒任何一方。
2. 全面性：评分应涵盖案例分析题的所有要求，包括事实分析、法律适用、逻辑推理等。
3. 严谨性：评分应严谨细致，避免主观臆断。
4. 发展性：评分应鼓励学生创新思维，体现学生的综合能力。
三、评分标准（一）事实分析（20分）1. 对案件事实的概括（5分）：准确、全面地概括案件事实，无遗漏。
2. 对案件事实的梳理（5分）：按照时间、空间、人物等要素，对案件事实进行梳理，层次分明。
3. 对案件事实的评估（10分）：对案件事实进行评估，包括事实的真实性、合法性、合理性等。
（二）法律适用（30分）1. 法律规范的识别（10分）：准确识别案件涉及的法律规范，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。
2. 法律规范的适用（10分）：根据案件事实，准确适用相关法律规范。
3. 法律规范的解释（10分）：对法律规范进行合理解释，确保适用法律规范的准确性。
（三）逻辑推理（25分）1. 事实与法律的关联（10分）：将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理。
2. 法律推理的严密性（10分）：推理过程严谨，无逻辑漏洞。
3. 推理结果的合理性（5分）：推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观。
（四）案例分析（25分）1. 案例分析的深度（10分）：对案件进行分析，深入挖掘问题，提出见解。
2. 案例分析的广度（10分）：从不同角度分析问题，提出多角度见解。
3. 案例分析的实用性（5分）：分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义。
四、评分细则（一）事实分析1. 案件事实的概括：5分- 完全准确概括案件事实（4-5分）- 准确概括案件事实，个别细节遗漏（3-4分）- 部分准确概括案件事实，存在较大遗漏（1-3分）- 无法准确概括案件事实（0分）2. 案件事实的梳理：5分- 按照时间、空间、人物等要素，层次分明地梳理案件事实（4-5分）- 部分梳理，层次不分明（3-4分）- 部分梳理，层次混乱（1-3分）- 无法梳理案件事实（0分）3. 案件事实的评估：10分- 评估全面、准确（8-10分）- 评估基本全面、准确（6-8分）- 评估部分全面、准确（4-6分）- 评估不准确，存在明显错误（0-4分）（二）法律适用1. 法律规范的识别：10分- 准确识别案件涉及的法律规范（8-10分）- 部分识别，存在遗漏（6-8分）- 部分识别，存在错误（4-6分）- 无法识别法律规范（0-4分）2. 法律规范的适用：10分- 准确适用相关法律规范（8-10分）- 部分适用，存在遗漏（6-8分）- 部分适用，存在错误（4-6分）- 无法适用法律规范（0-4分）3. 法律规范的解释：10分- 合理解释法律规范，确保适用准确性（8-10分）- 部分合理解释，存在偏差（6-8分）- 部分解释，存在错误（4-6分）- 无法合理解释法律规范（0-4分）（三）逻辑推理1. 事实与法律的关联：10分- 将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理（8-10分）- 部分结合，存在偏差（6-8分）- 部分结合，存在错误（4-6分）- 无法结合案件事实与法律规范（0-4分）2. 法律推理的严密性：10分- 推理过程严谨，无逻辑漏洞（8-10分）- 部分严谨，存在逻辑漏洞（6-8分）- 部分严谨，存在较多逻辑漏洞（4-6分）- 推理过程混乱，存在严重逻辑漏洞（0-4分）3. 推理结果的合理性：5分- 推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观（4-5分）- 部分合理，存在偏差（3-4分）- 部分合理，存在较大偏差（1-3分）- 推理结果不合理，与法律规定和社会主义核心价值观相悖（0-1分）（四）案例分析1. 案例分析的深度：10分- 深入挖掘问题，提出见解（8-10分）- 部分深入，存在偏差（6-8分）- 部分深入，存在较大偏差（4-6分）- 无法深入分析问题（0-4分）2. 案例分析的广度：10分- 从不同角度分析问题，提出多角度见解（8-10分）- 部分角度，存在偏差（6-8分）- 部分角度，存在较大偏差（4-6分）- 无法从不同角度分析问题（0-4分）3. 案例分析的实用性：5分- 分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义（4-5分）- 部分实用性，存在偏差（3-4分）- 部分实用性，存在较大偏差（1-3分）- 分析结果无实用性（0-1分）五、总分根据以上评分标准，将各项得分相加，得出总分。
案例分析评分细则
1、语言表达流畅连贯（如有脱稿，可酌情加分）。（15’）
2、表达简洁，不罗嗦、不赘述，无过多口头语（如“嗯、呃、这个”等）。（5’）
五、对时间的控制（5分）
1、时间不能过短，不能少于15分钟。时间也不能过长，不超过30分钟。
评分项目
项目
分值
一组
二组
三组
是/否
自评
是/否
自评
是/否
4、有一定的自主思考、自主分析（15’）
5、能恰当运用本课程的理论进行分析。（5’）
三、PPT展示（15分）
1、PPT应该简洁（每页字数不过多）、清晰、醒目，能够真正起到提纲挈领的作用。（5’）
2、PPT的内容和演讲内容须要有机结合到一起。（5’）
3、PPT应适当配有图片、动画、视频、音效等效果，现场效果好。（5’）
自评
团队印象
（共10分）
台风好
5
团队分工与协作
5
演讲内容
（共50分）
结构完整，逻辑清晰，有明确的分析主线
5
有侧重点
10
内容丰富
15
有一定的自主思考、自主分析
15
恰当运用本课程的理论进行分析
5
PPT展示
（共15分）
ppt简洁、清晰、醒目，提纲挈领
5
PPT的内容和演讲内容有机结合
5
适当配有图片、动画、视频、音效等，现场效果好
附件：评分细则
一、团队印象Leabharlann 10分）1、台风好：无紧张感，无小动作等。（5’）
2、团队分工与协作：组员间的分工协调而明确，各部分相互融合成一个整体。（5’）
二、讲演内容（50分）
1、案例分析结构完整，逻辑清晰，有明确的分析主线。（5’）
教研活动评分办法及细则(3篇)
第1篇一、目的为了规范教研活动的开展，提高教研活动的质量，促进教师专业成长，特制定本评分办法及细则。
二、适用范围本评分办法及细则适用于我校所有教研活动，包括但不限于集体备课、教研组活动、学科研讨会、课题研究等。
三、评分原则1. 公平公正：评分过程公开透明，确保每位参与者的权益。
2. 客观公正：评分标准明确，评分过程严谨，确保评分结果客观公正。
3. 动态调整：根据教研活动的实际情况，适时调整评分办法及细则。
四、评分办法1. 评分内容（1）活动组织：包括活动策划、活动安排、活动宣传等。
（2）活动参与度：包括教师参与人数、参与积极性、参与态度等。
（3）活动效果：包括活动成果、教师成长、学生学习成效等。
（4）活动创新：包括活动形式、活动内容、活动方法等。
2. 评分标准（1）活动组织- 活动策划：策划方案合理、内容充实、目标明确，得分5分。
- 活动安排：时间安排合理，活动流程清晰，得分5分。
- 活动宣传：宣传方式多样，覆盖面广，得分5分。
（2）活动参与度- 教师参与人数：参与人数达到活动策划要求，得分5分。
- 参与积极性：积极参与讨论，提出建设性意见，得分5分。
- 参与态度：认真负责，积极参与，得分5分。
（3）活动效果- 活动成果：活动成果显著，对教学实践有指导意义，得分5分。
- 教师成长：教师在活动中有所收获，专业素养得到提升，得分5分。
- 学生学习成效：学生学习兴趣提高，学习成绩有所提升，得分5分。
（4）活动创新- 活动形式：形式新颖，富有创意，得分5分。
- 活动内容：内容丰富，贴近实际，得分5分。
- 活动方法：方法独特，易于操作，得分5分。
3. 评分方式- 评分采用百分制，满分为100分。
- 每项评分内容满分为5分，可根据实际情况进行调整。
- 评分由教研组长、备课组长、学科带头人等组成评审小组进行评分。
五、评分细则1. 活动组织（1）活动策划：策划方案应包括活动主题、活动目标、活动时间、活动地点、活动流程、预期成果等。
教案评分标准细则表
激励教师创新
鼓励教师在教案设计中注 重创新，形成个性化的教 学风格，提高教学效果。
适用范围及对象
适用范围
各级各类学校的教学评价工作， 包括中小学、幼儿园、职业院校 等。
适用对象
所有从事教育教学工作的教师， 包括专任教师、兼职教师、实习 教师等。
评分原则与标准
要点一
原则
客观公正、实事求是、注重实效、鼓励创新。
2
学生之间能够相互尊重、团结协作，共同完成学 习任务。
3
课堂秩序井然，学生遵守纪律规定，保持良好的 学习状态。
反思总结深入有效
01
教师能够对课堂教学进行深入反思，总结经验教训，不断改进教学方法和手段 。
02
学生能够对自己的学习情况进行反思和总结，找出自己的不足之处，并制定改 进措施。
03
教师和学生之间能够就教学效果进行及时、有效的沟通和反馈，促进教学质量 的不断提高。
教案中应注重知识点的内在联系和逻 辑性，帮助学生构建完整的知识体系 。
知识点的阐述应准确、清晰，无歧义 或错误。
重点难点突
教案中应明确指出本节课的重点 和难点内容，并进行有针对性的
分析和讲解。
重点内容应是本节课的核心知识 点或关键技能，需要学生重点掌
握。
难点内容应是学生在学习过程中 可能遇到的困难或障碍，需要教
06
评分细则与操作流程
评分细则说明
教学目标明确性
教案应明确列出教学目标，并与课程 标准和学生实际情况相符合。
02
教学内容完整性
教案应包含完整的教学内容，包括知 识点、技能点、情感态度与价值观等 方面的要求。
01
教学评价科学性
教案应设计科学的教学评价方案，包 括形成性评价和终结性评价，以全面 评估学生的学习效果。
教学案例评优打分表
项目
评分标准细则
分值
教学
目标
（10分）
1.运用技术手段解决教学问题目标明确
4
2.符合课程标准及教材要求，全面落实三维目标
3
3.技术手段运用符合学生学习的实际接受水平
3
教学
内容
（10分）
1.教学内容准确，教学容量适度
2
2.层次清楚，安排合理
2
3.教材处理得当，做到学与练的统一
3
4.技术手段促进对内容的掌握和理解
3
教学
过程
（27分）
1.运用技术手段导入自然合理，促进兴趣激发，促进调动学生积极参与
5
2.教学程完整，环节清晰，讲练恰当。运用技术手段突出重点，突破难点
5
3.技术运用得当、灵活，注重探究式教学
5
4.发挥教师的主导作用，面向全体，关注学生差异
6
5.教学手段运用促进启发式教学，注重培养学生的学习方法、思维方法，引导学生发现问题、分析问题和解决问题
5
作品规范
（5分）
视频画质清晰、图像稳定、声音清楚（无杂音）、声音与画面同步
5
6
学生
活动
（10分）
1.学习兴趣盎然，思维活跃，积极投入，讨论热烈
4
2.互动面广，整体参与，自主学习，合作探究，秩序良好
3
3.知识、技能、思想、情感和个性等全面发展
3
教学
技能
（18分）
1.知识面宽，教态亲切，有驾驭课堂的应变调控能力
6
2.语言标准，有节奏感，富有感染力，逻辑严密，体现学科特色
5
3.板书设计或教学课件合理，工整美观，演示操作规范、熟练，有效到位
编程题评分标准
编程题评分标准一、案例分析：编程考级评分细则中的案例分析部分会给出一个具体的编程问题，并要求考试者根据题目要求编写相应的代码来解决问题。
案例分析的目的是考察考试者对编程的理解、分析和解决问题的能力。
二、打分原则：1. 正确性：评分者会根据考试者提交的代码是否能正确地解决问题来判断其正确性。
代码应该能够按照题目要求完成相应的功能，并且在各种情况下都能正确运行。
2. 逻辑性：评分者会评估考试者代码的逻辑性，即代码是否清晰、合理且易于理解。
考试者应遵循良好的编码习惯，使用有意义的变量和函数命名，采用合适的数据结构和算法，使得代码的逻辑清晰可读。
3. 可扩展性：评分者会评估代码的可扩展性，即代码是否容易进行修改和扩展。
考试者应该设计代码结构灵活，并且考虑到可能的需求变化，以便未来的修改和扩展。
4. 效率：评分者会评估代码的效率，即代码执行的速度和资源消耗是否合理。
考试者应该选择合适的算法和数据结构，并注意优化代码，以提高程序的性能。
5. 异常处理：评分者会评估代码对异常情况的处理能力。
考试者应充分考虑各种可能出现的异常情况，并正确处理这些异常，以保证程序的稳定性和安全性。
6. 编码风格：评分者会评估考试者的编码风格。
良好的编码风格包括变量和函数命名的准确性和一致性、代码的缩进和格式化、注释的使用等方面。
考试者应遵循良好的编码规范，使得代码易读易懂。
在评分过程中，评分者会综合考虑上述打分原则，并按照一定的标准给出相应的得分。
评分者会对考试者的代码进行全面的分析和评估，确保评分结果准确公正。
所以，编程考级评分细则通过案例分析和打分原则，对考试者的编程能力进行评估。
考试者应注重代码的正确性、逻辑性、可扩展性、效率、异常处理和编码风格，以获得更好的评分结果。
同时，考试者还应不断学习和提升自己的编程技能，以在编程考级中获得优异的成绩。
大学教师日常行为规范评分细则
大学教师日常行为规范评分细则1. 引言本评分细则旨在为大学教师提供日常行为规范的评估准则，以促进教师职业道德和教学质量的提升。
2. 评分准则评分采用满分制，共设10个评估指标，每个指标按照不同程度给予不同的分值。
评估指标和分值如下：2.1 课堂教学- 准备充分，组织有序，教学内容与教学目标一致：5分- 讲解清晰，重点突出，案例分析多样：4分- 互动活跃，激发学生思考，注重学生能力培养：3分- 教学效果一般，学生参与度低：2分- 教学内容杂乱，无组织性，教学效果差：1分2.2 学术研究- 积极参与学术活动，发表高水平论文：5分- 进行一般学术研究，发表普通论文：4分- 参与学术研究较少，发表较低水平论文：3分- 参与学术研究很少或未参与，未发表论文：2分- 未参与任何学术研究，未发表论文：1分2.3 教务管理- 完成教务任务及时，负责任：5分- 完成教务任务较多，但不够主动：4分- 完成教务任务较少，缺乏主动性：3分- 未能按时完成教务任务，缺乏责任心：2分- 未能完成教务任务，不负责任：1分2.4 师德师风- 严格遵守职业道德规范，尊重学生：5分- 能够正常遵守职业道德规范，对学生一般尊重：4分- 时常违反职业道德规范，对学生尊重较少：3分- 经常违反职业道德规范，对学生尊重较差：2分- 严重违反职业道德规范，对学生不尊重：1分2.5 学生评价- 学生对教师评价优秀：5分- 学生对教师评价良好：4分- 学生对教师评价一般：3分- 学生对教师评价不理想：2分- 学生对教师评价差：1分2.6 学院评价- 学院对教师评价优秀：5分- 学院对教师评价良好：4分- 学院对教师评价一般：3分- 学院对教师评价不理想：2分- 学院对教师评价差：1分2.7 管理层评价- 管理层对教师评价优秀：5分- 管理层对教师评价良好：4分- 管理层对教师评价一般：3分- 管理层对教师评价不理想：2分- 管理层对教师评价差：1分2.8 学术荣誉- 获得高级学术荣誉：5分- 获得一般学术荣誉：4分- 无学术荣誉：3分- 学术荣誉较少：2分- 学术荣誉很少或未获得：1分2.9 参与社会服务- 积极参与社会服务：5分- 参与一般社会服务：4分- 参与社会服务较少：3分- 参与社会服务很少或未参与：2分- 未参与任何社会服务：1分2.10 自我提升- 不断提升教学水平和专业素养：5分- 一般提升教学水平和专业素养：4分- 提升教学水平和专业素养较少：3分- 提升教学水平和专业素养很少或未提升：2分- 未进行任何教学水平和专业素养的提升：1分3. 总结本评分细则是对大学教师日常行为规范的评估，通过评分可以客观地了解教师在课堂教学、学术研究、教务管理、师德师风等方面的表现，并为教师提供改进的方向和机会。
关于调研报告评分细则_细则_
关于调研报告评分细则篇一：评分细则党政机关单位20xx年度调研报告评分细则一、文体格式（20分）。
包含“情况、问题、意见”或“情况、经验、启示”三项，缺一项扣10分。
二、字数（10分）。
少于3000字扣5分。
三、语言逻辑性（15分）。
语言流畅、精炼、准确；立论鲜明有力，逻辑性强。
四、基本素材（15分）。
数据真实、准确、翔实，情况全面、具体。
五、问题分析（20分）。
问题分析或经验总结准确、深刻，能见微知著。
六、意见建议（20分）。
启示或意见建议方便转化为具体工作举措，易于操作，能较好地指导工作实践。
备注：总分为100分，取评委计分平均分为报告最终得分。
篇二：报告评分标准杭州师范大学社科部概论教研室《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》社会实践调研报告评(来自: 书业网:报告评分细则)分标准(参考) 为更好地开展大学生进行社会调研活动，提高社会实践调研报告的质量，现将调研报告的评分标准制定如下：一、评分目的社会实践调研报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的综合素质。
二、评分标准根据学生实践活动情况和调研报告撰写的质量，社会实践调研报告成绩评定采用采用5级制度：优、良、中、及格和不及格，以百分制记分，90分以上（含90分）以上者为优秀，80-89分（含80分）为良好，70-79分（含70分）为中等，60-69分（含60分）为及格，60分以下为不及格。
第一次评定不及格者可在毕业前再安排一次。
三、评分比例分配任课教师应主要从选题的得当（10%）、调研报告的真实性（30%）、内容和材料的详实性（30%）、结构的严密性和逻辑性（15%）、语言的表达和字数的要求（15%）等五个方面进行综合评定。
四、具体评分内容优秀评定标准：（90分以上）选题具有非常积极的社会意义；全面如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调研工作；对社会热点、焦点问题能做出一定的研究和思考，问题解决的措施和方案合理、到位；结构严谨，材料典型，数据准确，方法科学，语言简洁流畅，叙述清楚明了，逻辑性强，具有一定的深度或有所创新，字数在3000字（音体美专业在20xx字）以上。
劳动教育活动案例评分细则
劳动教育活动案例评分细则
案例题目：劳动教育活动案例评分细则
案例描述：某幼儿园为了提高幼儿的劳动意识和动手能力，开展了一次劳动教育活动。
活动中，老师为幼儿们安排了植树、种菜、捡垃圾等不同的劳动任务，并根据幼儿的年龄和能力分别给予不同的指导和帮助。
活动结束后，老师根据以下评分细则对幼儿们的表现进行了评分：
1. 劳动积极性（30分）：评价幼儿在活动中参与劳动的积极程度，包括主动参与劳动、乐意接受指导等。
2. 劳动技能（30分）：评价幼儿在活动中掌握和运用的劳动技能，包括植树、种菜、捡垃圾等任务的完成情况和技能水平。
3. 劳动成果（20分）：评价幼儿在活动中获得的成果，包括完成任务的数量、质量和效果等。
4. 团队合作（20分）：评价幼儿在活动中与他人合作的能力，包括协作精神、互助互学等。
评分标准：
1. 优秀（90-100分）：表现积极主动，技能熟练，成果丰硕，团队合作精神佳。
2. 良好（70-89分）：表现积极主动，技能掌握较好，成果不错，团队合作尚可。
3. 一般（50-69分）：表现不够积极，技能掌握欠佳，成果不尽如人意，团队合作欠缺。
4. 较差（0-49分）：表现不积极，技能不熟练，成果甚微，团队合作态度不佳。
案例分析：劳动教育是幼儿教育中非常重要的一环，通过参与劳动，幼儿能够培养劳动意识、动手能力以及团队合作精神。
而评分细则则是对劳动教育活动中幼儿表现的具体评价标准，对于评价幼儿的劳动教育效果非常重要。
(2021年整理)抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]
![(2021年整理)抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/15dcc45bb9d528ea80c77973.png)
抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]编辑整理：尊敬的读者朋友们：这里是精品文档编辑中心，本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布的，发布之前我们对文中内容进行仔细校对，但是难免会有疏漏的地方，但是任然希望（抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]）的内容能够给您的工作和学习带来便利。
同时也真诚的希望收到您的建议和反馈，这将是我们进步的源泉，前进的动力。
本文可编辑可修改，如果觉得对您有帮助请收藏以便随时查阅，最后祝您生活愉快业绩进步，以下为抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]的全部内容。
抑郁自评量表(SDS）请仔细阅读每一条，把题目的意思看明白，然后按照自己最近一周以来的实际情况，对下面的20个条目按1－4级评分：①很少；②有时；③经常;④持续.1、我感到情绪沮丧，郁闷。
①很少②有时③经常④持续2、我感到早晨心情最好. ①很少②有时③经常④持续3、我要哭或想哭。
①很少②有时③经常④持续4、我夜间睡眠不好。
①很少②有时③经常④持续5、我吃饭象平时一样多。
①很少②有时③经常④持续6、我的性功能正常. ①很少②有时③经常④持续7、我感到体重减轻。
①很少②有时③经常④持续8、我为便秘烦恼。
①很少②有时③经常④持续9、我的心跳比平时快. ①很少②有时③经常④持续10、我无故感到疲劳。
①很少②有时③经常④持续11、我的头脑象往常一样清楚。
①很少②有时③经常④持续12、我做事情象平时一样不感到困难。
①很少②有时③经常④持续13、我坐卧不安, 难以保持平静。
①很少②有时③经常④持续14、我对未来感到有希望。
①很少②有时③经常④持续15、我比平时更容易激怒。
①很少②有时③经常④持续16、我觉得决定什么事很容易。
①很少②有时③经常④持续17、我感到自己是有用的和不可缺少的人。
①很少②有时③经常④持续18、我的生活很有意义。
①很少②有时③经常④持续19、假若我死了别人会过得更好。
①很少②有时③经常持续20、我仍旧喜爱自己平时喜爱的东西. ①很少②有时③经常④持续计分方式:1、①、②、③、④依次计1、2、3、4分;2、第2、5、6、11、12、14、16、17、18、20题反向计分，即①、②、③、④依次计4、3、2、1分.统计结果:1. 总分（20个项目所得分之和）：＿＿＿2。
大学辅导员技能大赛评分标准细则
大学辅导员技能大赛评分标准细则(总5页)-CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1-CAL-本页仅作为文档封面，使用请直接删除XXXX大学辅导员技能大赛评分标准细则环节一：主题演讲评分细则（1）比赛内容：主要考查辅导员对我国高等教育热点和难点问题的基本认识、语言表达能力和逻辑思维水平。
分为命题演讲和即兴演讲（现场抽题）两种方式，具体可由选手自主选择。
限时3分钟。
自我介绍与展示，展示自己最靓丽的一面（2）评分标标准环节二：自选题目评分细则主题班会评分细则（1）比赛内容：主要考查辅导员开展大学生思想政治教育和组织主题班会的基本能力。
参赛选手向大赛评委提交班会策划书，并现场介绍班会的主题及主题确定的背景、班会的主要目的及程序。
要求主题鲜明、内容具体、目的明确、突出实效性，符合教育规律，易于学生理解和接受，视频内容限6分钟。
（2）比赛方式：参赛选手现场提交已经写好的策划书给评委评议，并上场介绍自己班会的主题和背景，发展方式等。
（3）评分标准：班会策划书评分依据如下：①立意准确，教育目标明确，内容积极向上，与给定主题相一致；（5分）②注重实效，适合学生当前的思想和心理状态，能够运用各种有效载体，具有较强的感染力；（7分）③形式新颖，创意独特，具有较强的创新性；（5分）④文字流畅，条理清晰，能体现出较强的文字功底；（5分）⑤可操作性强，活动设计周密详实，对组织实施过程安排合理；（5分）⑥符合策划书写作一般要领，包含时间地点、内容形式安全预案等要点；（3分）西苑辅导员职业技能竞赛主题班会评分标准案例分析评分细则（1）比赛内容：综合运用各项法律法规、教育学、心理学、管理学、社会学、生涯规划、事务管理等知识和技能对案例进行分析，从案例背景、问题关键点、解决思路、实施办法和经验启示等五方面进行分析阐述，并提出解决对策。
案例主要包括社会热点问题研讨，学生突发事件应急处理、班级学风建设等。
（2）比赛方式：参赛选手现场从20道题库中随机抽取一个案例编号，情景案例试题根据选手抽取的编号以PPT文字描述方式呈现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、语言表达流畅连贯（如有脱稿，可酌情加分）。（15’）
2、表达简洁，不罗嗦、不赘述，无过多口头语（如“嗯、呃、这个”等）。（5’）
五、对时间的控制（5分）
1、时间不能过短，不能少于15分钟。时间也不能过长，不超过30分钟。
评分项目
项目
分值
一组
二组
三组
是/否
自评
是/否
自评
是/否
自评
团队印象
（共10分）
台风好
5
团队分工与协作
5
演讲内容
（共50分）
结构完整，逻辑清晰，有明确的分析主线
5
有侧重点
10
内容丰富
15
有一定的自主思考、自主分析
15
恰当运用本课程的理论进行分析
5
PPT展示
（共15分）
ppt简洁、清晰、醒目，提纲挈领
5
PPT的内容和演讲内容有机结合
5
适当配有图片、动画、视频、音效等，现场效果好
5
语言表达
（共20分）
流畅连贯（如有脱稿，可酌情加分）
15
表达简洁，不罗嗦、不赘述，无过多口头语
5
对时间的控制（5分）
时间不能过短，不能少于15分钟。
时间也不能过长，不超过30分钟
5
总分合计
100
附件：评分细则
一、团队印象（10分）
1、台风好：无紧张感，无小动作等。（5’）
2、团队分工与协作：组员间的分工协调而明确，各部分相互融合成一个整体。（5’）
二、讲演内容（50分）
1、案例分析结构完整，逻辑清晰，有明确的分析主线。（5’）
2、在结构完整基础之上ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ有侧重点。（10’）
3、内容丰富，包含概况、特点、作用等多个方面的内容。（15’）
4、有一定的自主思考、自主分析（15’）
5、能恰当运用本课程的理论进行分析。（5’）
三、PPT展示（15分）
1、PPT应该简洁（每页字数不过多）、清晰、醒目，能够真正起到提纲挈领的作用。（5’）
2、PPT的内容和演讲内容须要有机结合到一起。（5’）
3、PPT应适当配有图片、动画、视频、音效等效果，现场效果好。（5’）