201709考试批次《国际结算》(结课作业)

201709考试批次《国际结算》结课作业学生姓名余晓燕学习中心江西新余电大学号 ***************专业金融学年级层次2015秋季本科北京语言大学网络教育学院《国际结算》结课作业注意：本学期所布置的结课作业，请同学一律按照以下要求执行：1) 结课作业提交起止时间：2017年8月2日--9月11日。

（届时平台自动关闭，逾期不予接收。

）2) 结课作业课程均需通过“离线作业”栏目提交电子版，学院不收取纸介的结课作业，以纸介回寄的作业一律视为无效；3）截止日期前可多次提交，平台只保留最后一次提交的文档，阅卷时以最后一次提交的结课作业为准，截止日期过后将关闭平台，逾期不交或科目提交错误者，按0分处理；4) 提交文档要求：提交的文档格式为doc、rar，大小10M以内；5) 必须严格按照每门课程的答题要求完成作业，没有按照学院要求来做的结课作业，将酌情扣分。

案例分析题（本大题共5小题,请任选其中两道题作答,每小题50分，总分100分）答题要求：在回答过程中，请大家将课本知识与实务操作结合起来，先阐述该案例涉及到的知识点，在此基础上展开有条理的分析。

每道案例答题字数不低于300字。

案例一开证行拒付中国南方某公司与丹麦AS公司在2004年9月按CIF条件签订了一份出口圣诞灯具的商品合同，支付方式为不可撤销即期信用证。

AS公司于7月通过丹麦日德兰银行开来信用证，经审核与合同相符，其中保险金额为发票金额的110%。

就在我方正在备货期间，丹麦商人通过通知行传递给我方一份信用证修改书，内容为将保险金额改为发票金额的 120%。

我方没有理睬，仍按原证规定投保、发货，并于货物装运后在信用证交单期和有效期内，向议付行议付货款。

议付行审单无误，于是放款给受益人，后将全套单据寄丹麦开证行。

开证行审单后，以保险单与信用证修改书不符为由拒付。

试问：开证行拒付是否有道理？为什么？答：按照国际惯例《跟单信用证统一惯例》的相关规定，信用证经过修改后，银行即受该修改后的信用证的约束。

出口商可自行决定修改内容或拒绝修改，但其应发出是否同意修改的通知。

当出口商告知其接受修改之前，原证对开证行继续有效，即原证的条款对出口商仍具有约束力。

但如果出口商未发出接受或拒绝的通知，而其提交的单据与原证的条款相符，则视为出口商拒绝其修改；如果出口商提交的单据与经修改后的信用证条款相符，则视为出口商接受了其修改。

从这时起，信用证就被视为已经修改。

总之，出口商是否同意修改的信用证可以用在结汇提交单据时来表示。

在本案中，我公司在收到有关信用证修改的通知后，并未发出接受或拒绝修改的通知，而且在交单时向银行提交了符合原信用证规定的单据，受益人以其行为作出拒绝信用证修改的表示，原信用证的条款对受益人仍然有效，信用证的修改因未获得受益人的同意而无效。

因此，开证行审单后，以保险单与信用证修改书不符为由拒付是不合理的。

案例二承兑交单（D/A）项下产生的拖欠[案情]某年春交会，广东某进出口公司（以下称广东公司）与埃及HUSSEIN公司建立了业务关系，HUSSEIN公司向广东公司订购了近3万美元的货物，双方同意以信用证方式结算。

初次合作较为愉快，广东公司及时地收获了货款。

之后，HUSSEIN公司继续向广东定购货物，货物总值达26万美元。

这次，HUSSEIN公司提出了D/A60天的付款方式，要求广东接受。

广东公司急于开发市场，接受了HUSSEIN公司的付款要求。

货物发出后，广东公司及时议付单据，HUSSEIN公司承兑了汇票并接受了货物，可是，汇票到期之日，该公司前奏付款。

广东公司在自行催收一年之后，HUSSEIN公司期货物质量有问题，不符和当地市场需求，货物仍未售出等为由，坚决拒付货款。

广东公司在货权完全丧失的情况下，委托东方国际保理中心（以下简称东方中心）向埃及HUSSEIN公司追讨。

开始，该公司的态度极为强硬。

坚持说货物尚未卖出，不能付款。

为了把所是降到最低点，东方中心向他们提出退单、退货的要求。

在强大的追讨压力下，该公司承认，他们早已售完广东公司的货物，并把货款用到了其他生意上。

由于该笔生意的失败，加上公司的经营及管理不善，导致该公司亏损严重，已近关门倒闭的边缘，根本无法偿还广东公司的欠款。

经过进一步的调查，东方中心发现这家公司还有一些库存商品可以变卖。

最后，广东公司追回了4万美金。

通过以上案例可以看出，当一笔海外应收帐款没有即使收回的时候，企业最大的风险莫过于因对方破产而带来的坏帐损失。

请问，这个案例给我们在规避与防范风险方面有什么启示？[分析]这个案例给我们如下启示：1．中东市场需求大，对买方来说，固然是一件好事。

不过，卖放应对买方的销售能力商业信誉、偿还意愿和偿还能力有和全面的了解，切不可为了满足客户的不合理需求而盲目发货。

2．中东市场环境复杂，贸易纠纷多。

如果货值较高，全额采用D/A支付方式，卖方的风险太高。

最好按一定百分比采用预付款、L/C和跟单托收等相结合的支付方式，降低卖方的风险，减少可能发生的损失。

3．拖欠发生后，一定要采取有效措施及时进行催收。

否则，对方的经营状况一旦发生恶化，欠款便很难收回。

4．承兑交单（D/A）下产生的风险和损失不亚于赊销方式，我国进出口企业慎重采用承兑交单支付方式。

案例三我国江苏省南通市某轻工产品进出口公司向外国某公司进口一批小家电产品，货物分两批装运，支付方式为不可撤销议付信用证，每批分别由中国银行某分行开立一份信用证。

第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，未发现不符点，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。

南通公司在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同规定，进而要求中国银行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到中国银行的拒绝。

试问，中国银行这样做是否有理？为什么？答：信用证是一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件。

对出口商来说，只要按信用证规定条件提交了单据，在单单一致、单证一致的情况下，即可从银行得到付款；对进口商来说，只要在申请开证时，保证收到符合信用证规定的单据即行付款并交付押金，即可从银行取得代表货物所有权的单据。

因此，银行开立信用证实际是进行单据的买卖。

此外，开证行与受益人之间的关系属于一种对双方都有约束力的合同关系。

这种合同关系约束开证行应在对单据做出合理审查之后，按照信用证的规定，承担向受益人付款的义务，而不受买卖双方买卖合同或者开证行和买方依开证申请书成立的合同以及其它合同的影响。

因此，在本案中，中国银行这样做是合理的。

案例四信用证与装船前汇付结合使用的风险[案情]中国某出口商A公司与印度进口商B公司签订一份出口合同，货物为1X20’集装箱一次性打火机，机身大小须与形状与客户提供的样品一致，总价值为4.80万美圆。

付款方式为70%由即期信用证支付，剩余30%的货款须不得晚于货物装船前十天以电汇方式支付。

B 公司不日内即开来相关信用证，经我方审核且确定可以被接受后，A公司即投入生产备货，在货物即将生产完毕之前，预定了船期并随后通知了B公司，B公司始终并未办理汇付，A 公司的手中虽有一份70%货款的信用证，但无法如期装运，又因此批打火机是根据客户的特殊要求生产的，一时无法转售其他客户，只得积压在库，给A公司带来巨大的经济损失。

请分析这起损失案的主要原因以及常规处理方式。

答：这起损失案的主要原因在于出口商采用“信用证与装船前汇付结合”的支付方式。

一般地，出口合同中支付方式规定，X%货款由信用证支付，剩余Y%（一般为20-30%，下同）货款应由进口商在不晚于货物装船前若干天通过汇付方式支付给出口商。

一般情况下，进口商会先开来信用证，然后在货物装船前若干天办理汇付，出口商收到货款或汇出行出具的汇付收据后将货物按时装船，然后向银行递交全套单据办理议付。

但是，如果进口商借故不办理汇付，出口商将无法按时发货，导致信用证过期失效，已生产完毕的货物积压，从而使出口商遭受重大经济损失。

案例五（1）我某出口企业收到国外开来不可撤销信用证一份, 由设在我国境内的某外资银行通知并加以保兑.我出口企业在货物装运后, 正拟将有关单据交银行议付, 忽接该外资银行通知,结果是保兑银行产生信贷损失.银行可以采取哪些做法来减少保兑信用证业务产生的信贷损失?开证银行破产可以构成保兑行拒绝付款的理由吗？答： (1)我方不同意该行要求，应按照信用证规定备妥全套单据，向外资银行交单要求付款。

（2）因为在信用证业务下，信用证属于银行信用，保兑行与开证行具有相同的地位与责任，即都承担第一性的付款责任，现在虽然开证银行破产了，但保兑行仍应以独立本人身份对受益人承担保证付款责任。

（2）甲国出口商出口一批货物到乙国，进、出口双方约定以信用证方式结算。

于是乙国进口商委托其银行（乙银行）开立了一张不可撤销议付信用证，该证由丁银行保兑。

在甲出口商根据信用证的规定完成了一切之后，他将全套单据，在规定的信用证有效期内，向丁银行提示，丁银行认为单据与信用证条款相符，并对单据进行了议付。

事后乙银行收单后经审核认为单据不合格而拒受。

丁银行因此而蒙受了巨大的损失。

试分析案例并说明保兑行的职责。

答：根据《UCP600》第8条的规定，保兑行已经接受单据，保兑行因此没有追索权。

如果开证行因为不符点而拒收单据，那些不符点是被保兑行忽略的，这样的后果应由保兑行负责，保兑行不能反过来让出票人/或善意持票人负责它在审核单据上的错误。

本例中作为保兑行的丁银行因未发觉单据的不符点，而错误地议付，它就丧失了对受益人（甲出口商）的追索权。

同时，由于开证行的付款依据是单单、单证一致，所以，丁银行也无从获得偿付。

最终损失的只能是丁银行自己。