人性的哲学量表Philosophies of Human Nature
人性的哲学量表(PHN)
人性的哲学量表(PHN)指导语：下面有一系列陈述，每一陈述只代表一种人们的普遍观点，并没有对锗之分。
你可能不同意其中的些观点却同意另一些观点。
我们感兴趣的是你同意或不同意的程度如何。
请仔细阅读每一句话，决定你同意或不同意的程度，然后在每一句话前标上相应的数值。
这些数值所代表的意义如下：完全同意十3部分同意十2略微同意十1略微不同意一1部分不同意一2完全不同意一3回答这类问题时往往第一印象最为恰当。
阅读每一陈述，决定你同意或不同意的程度，用上述数值标明你的看法。
如果你发现这些数值均不能确切地反映自己的见解，请使用最接近者。
注：实际测试时应把下列题目依序号排列后再施测。
值得信任(正性项目)2．多数学生当老师给错分(甚至多给分)时会告诉老师。
8．如果你给某人布置工作并让其自己去做，一般人均能做好这项工作。
14．人们即使知道撒谎更有利也往往说真话。
20．多数学生考试时不作弊。
26．多数人基本上是诚实的。
62．如果你信任别人，别人也几乎都会同样地信任你。
86．多数人过看清白、正派的生活。
值得信任(负性项目)32．人人都声称自己有一套关于城实和道德的伦理学标准，但下过赌注后却很少有人道守这些标准。
38．如果你希望别人做好一件事，就必须反复交待并密切监督。
44．如果能不花钱进入电影院并且肯定不会被发现，多数人会那样干的。
50．多数人的诚实并非出于真心，他们不过是害怕被抓住。
74．如果有机会，多数人会在纳税方面作弊。
92．现代人犯下了许多前人闻末闻的罪行。
利他主义(正性项目)14．在当今这种复杂的社会里多数人仍想遵循传统的待人原则。
10．多数人会毫不犹豫地地意地帮助遇到麻烦的人16．如果有机会，多数人都乐善好施。
22．“希望别人怎样对待自己．就应该象那样对待别人”是多数人克守的箴言。
64．一般人都会诚恳地关心他人的困难70．如果发生核战争，多数有防核设施的人都会让邻居呆在里面。
88．多数人都会停车帮助遇到困难者。
道德哲学的人性论基础--析休谟`康德的道德哲学
南开大学本科生学年论文中文题目：道德哲学的人性论基础——析休谟、康德的道德哲学外文题目：The basic theory of human nature in Moral Philosophy —— T alk about Hume and Kant’s Moral Philosophy学号：____0911315_________姓名：____陈亚琢__________年级：___ 2009级 ______专业：哲学学院：___ 哲学院______指导教师：___ 王中田完成日期：____2012年4月17日_摘要摘要：对道德判断基础的理解，影响着人们对道德、自我的认识。
休谟、康德对该问题持有不同的观点：休谟认为，情感是道德判断的基础；康德认为，纯粹理性是一切道德的来源。
这体现了经验主义与理性主义之间的差异。
而二者的相似点在于，他们都反对单纯地以经验或理性来解释道德，都提倡以人性作为道德的最终依据。
休谟与康德的道德哲学所共有的人性论基础，是伦理学的研究重点。
他们的道德哲学理论为伦理学的发展提供了新的理论方向的同时，对当今社会发展也有着积极的指导意义。
关键词：经验主义；同情；道德感；纯粹理性；自由意志ABSTRACTAbstract:What influences people’s perspectives towards morality and ego is their understanding of the basis of moral judgments. David Hume and Immanuel Kant hold different opinions on this topic. In Hume’s eyes, emotion acts as the foundation of moral judgments, while Kant maintains that every kind of morality origins from pure reason. The distinction of their views reflects the difference between empiricism and rationalism; however, they do have something in common. Both empiricism and rationalism hold a negative opinion describing morality solely in experience and rationality, and they both agree that human nature ought to be the ultimate basis of morality. The theory of human nature, which is the common basis of Hume’s and Kant’s philosophies, is the research emphasis of ethics. The two kinds of philosophy provide a new theoretical direction of the development of ethics, and they are positively instructive to the development of society.Key Words: empiricism; sympathy; moral sense; pure reason; free will目录摘要 (I)ABSTRACT ....................................................................................... I I 第一章引言 (1)第二章休谟与康德的道德哲学 (2)2.1 休谟对道德判断基础的阐释 (2)2.2 康德对道德片段基础的阐释 (7)第三章休谟与康德理论之间的联系及其现代意义 (13)3.1 共同理论基础上的发展及其困境 (13)3.2 共同的人性论基础 (15)3.3 对现代社会发展的意义与价值 (16)参考文献 (19)致谢 (21)第一章引言休谟是英国道德哲学的代表人物。
自己动手编制问卷的方法(PPT 69张)
一、问卷的结构 1.封面信（匿名性，研究的目的，回答问题的方法） 封面信是一封给被调查者的短信， 主要是向被调查者介绍和说明调查者的身份、调查的内 容、调查的目的和意义等等。 主要作用在于消除被调查者的顾虑，赢得对方的信任， 争取合作。因为对于每一个被调查者来说，调查单位 和调查人员都是陌生的，如果没有一定的自我介绍， 就很难取得被调查者的支持与合作。因此，要让被调
二、问题的设计 问题和答案是整张问卷的核心部分，科学地设 计问题和答案是获得可靠调查资料的重要环节。
针对性原则
问卷的问题应该围绕假设进行。 设置问题的数量应不多也不少，恰好满足检验假设的 要求。要做到这一点，设计者对问卷的设计应当有一 个总体框架．对每一个问题所起的作用应十分清楚， 对理论假设需要哪些指标来测量，也应十分明确。 初次搞问卷设计的人，随意设题的现象比较普遍，即 想到什么问题就列什么问题，很少考虑所列问题对检 验理论假设、回答研究项目有多大作用，其结果必然 导致一些问题浪费，而另一些需要提出的问题却没能 列出。
您有没有在考场中作弊过呢？ A经常 B偶尔 C有这个想法，但是最后没有 D坚持做诚信的人，不会这么想
(4)程度式答案应按一定顺序排列，前后须对称。
许多涉及到调查对象态度的答案是具有程度上的意义 的，这类程度式答案应按一定顺序排列，而且前后应 对称。如 “很愿意；比较愿意；说不清；不太愿意；很不愿意” “很满意；比较满意；无所谓；不太满意；很不满意” 等等： 如果将答案设计成： “很愿意；比较愿意；很不愿意” “很满意；很不满意；不太满意；比较满意；无所谓” 由于答案不周全或者答案次序凌乱而造成填答困难或 产生填答偏差。
东西方文化的人性观差异及其对道德认知的影响
* 通讯作者： 彭凯平，E － mail： pengkp@ mail． tsinghua． edu． cn。
第 39 卷第 1 期
吴言动等 东西方文化的人性观差异及其对道德认知的影响
35
Janoff － Bulman 等（ 2009） 近期区分了两种不同 的道德形式： 一种是禁止性道德（ proscriptive morality） ，指消极的、关注于抑制不良行为的禁止性道德 （ 如不要伤害他人） ； 另一种是规范性道德（ prescriptive morality） ，指积极的、关注于主动行善的规范性 道德（ 如帮助他人） 。他们认为这两种道德根植于 不同的自我调节系统： 禁止性道德对应于回避调节 （ avoidance regulation） 系统，即避免不好的结果； 规 范性道德则对应于趋近调节（ approach regulation） 系 统，即主动追求好的结果 （ Carver ＆ Scheier，1998， 2008； Carver，2006） 。这两种道德在强制程度上存 在显著差异： 禁止性道德是相对强制性的，即人人都 不应该做坏事； 规范性道德则是相对自由的，即做不 做好 事 是 一 种 个 人 选 择，不 必 强 求 （ Janoff et al． ， 2009； Janoff － Bulman，2011； Sheikh ＆ Janoff － Bulman，2010） 。
目前关于人性的探讨大多停留在思辨层面，关 于人性观的实证科学研究仍然十分有限。在心理学 领域，Wrightsman （ 1964，1966，1991） 提出了人性观 的六个基本维度： 可信 / 不可信 （ trustworthiness versus untrustworthiness） 、意志力 － 理性 / 外控 － 非理性 （ strength of will and rationality versus external control and irrationality） 、利他 / 自私（ altruism versus selfishness） 、独立 / 从众（ independence versus conformity to group pressure） 、复 杂 / 简 单 （ complexity versus simplicity） 、相 似 性 / 差 异 性 （ similarity versus variability） 。基于这一理论模型，Wrightsman 开发了 84 题 的人 性 哲 学 量 表 （ Philosophies of Human Nature Scale） ，是目 前 相 对 使 用 较 多 的 人 性 观 测 量 工 具。 此外，Ｒotter（ 1967） 也曾开发过一套人际信任量表 测量，在一定程度上也可以反映一个人对人性的看 法（ 是否可信） 。
“90后”大学生人性观的调查研究
“90后”大学生人性观的调查研究作者：俞超王军来源：《科技创新导报》2013年第02期摘要：使用《人性的哲学修订量表》对717名“90后”在校本科生进行调查研究，结果显示：男生较女生更加的愤世嫉俗，女生较男生在人际信任水平上更高；独生子女和非独生子女大学生人性观没有显著差异；不同年级大学生在人性的愤世嫉俗因子上有显著差别，在值得信任因子上差异不显著；不同录取批次大学生人性观值得信任因子上存在差异；缺损家庭与正常家庭大学生人性观无显著差异。
关键词：大学生人性观愤世嫉俗值得信任中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2013）01（b）-0-02人性观，简单来说就是关于人性的哲学。
大学生作为即将走向社会的一个群体，面临着人际关系问题、恋爱问题、学习问题、人生设计问题、自我同一性问题等。
这些问题表现形式各异，但从本质上看是人性观、价值观的问题，是大学生对人性的基本看法和理解在影响着他们对待上述问题的解决。
正确认识并准确把握大学生的人性观是高校思想政治教育和心理健康教育工作践行“以人为本”理念的基本出发点。
1 对象与方法1.1 对象本研究选取的研究对象为安徽工业大学（包括工商学院）、常州大学及河海大学文天学院随机抽取的不同性别、专业、年级、生源地的本科在校大学生（样本详细构成见表1），年龄均在18～23岁之间即通常所说的“90后”大学生。
共发放问卷800份，实际收回798份问卷，去除无效问卷80份，有效问卷717份，有效回收率90%。
1.2 研究工具人性的哲学修订量表（Revised Philosophies of Human Nature Scale）人性的哲学修订量表是Wrightsman L.S在其编制的“人性的哲学量表（Philosophies of Human Nature）”基础上进一步修订出的一个20个项目的简表，将原表所包含的6种变量精简为评定受试者的值得信任和愤世嫉俗两个成分。
双语阅读：Human Nature人性
人性For most thinkers since the Greek philosophers, it was self-evident that there is something called human nature, something that constitutes the essence of man. There were various views about what constitutes it, but there was agreement that such an essence exists -- that is to say, that there is something by virtue of which man is man. Thus man was defined as a rational being, as a social animal, an animal that can make tools, or a symbol-making animal.对于自希腊哲学家以来的大多数思想家而言，很明显的一点是，存在一种叫做人的天性的东西，它是构成人之本性的一种东西。
对于是什么构成了人的本性的观点有很多，但是大家都一致地认为，这样一种本性是确实存在着的，也就是说，确实有这样一种东西，由于它人才成为其为人。
因而，人就被定义为一种理性的生物，一种社会动物，一种能制造工具的动物或者一种会制造符号的动物。
More recently, this traditional view has begun to be questioned. One reason for this change was the increasing emphasis given to the historical approach to man. An examination of the history of humanity suggested that man in our epoch is so different from man in previous times that it seemed unrealistic to assume that menin every age have had in common something that can be called "human nature." The historical approach was reinforced, particularly in the United States, by studies in the field of cultural anthropology. The study of primitive peoples has discovered such a diversity of customs, values, feelings, and thoughts that many anthropologists arrived at the concept that man is born as a blank sheet of paper on which each culture writes its text. Another factor contributing to the tendency to deny the assumption of a fixed human nature was that the concept has so often been abused as a shield behind which the most inhuman acts are committed. In the name of human nature, for example, Aristotle and most thinkers up to the eighteenth century defended slavery. Or in order to prove the rationality and necessity of the capitalist form of society, scholars have tried to make a case for acquisitiveness, competitiveness, and selfishness as innate human traits. Popularly, one refers cynically to "human nature" in accepting the inevitability of such undesirable human behavior as greed, murder, cheating and lying.最近，这种传统观念开始受到质疑。
对比类英语作文中名人名言
对比类英语作文中名人名言英文回答：When comparing the lives and achievements of two prominent figures, it is often insightful to examine their personal philosophies and guiding principles. In the realm of literature, the words of renowned authors offer a glimpse into their perspectives on life and art.One such example is the adage attributed to the acclaimed novelist Jane Austen, "If there is no love of reading in a family, no exercise of mind can be expected." This sentiment underscores the transformative power of literature, emphasizing its ability to cultivate intellectual curiosity and foster a lifelong passion for knowledge. In contrast, the esteemed poet and playwright William Shakespeare proclaimed, "All the world's a stage, and all the men and women merely players." This metaphorical observation suggests that life is a performance, with individuals assuming different roles andplaying out their part in the grand scheme of things.Similarly, in the scientific realm, contrasting perspectives can shed light on the complexities of human nature. The renowned physicist Albert Einstein famously stated, "The important thing is to not stop questioning. Curiosity has its own reason for existing." This exhortation encourages a relentless pursuit of knowledge and an unwavering belief in the power of inquiry. Conversely, the influential chemist Linus Pauling remarked, "The best way to have a good idea is to have a lot of ideas." This pragmatic advice highlights the importance of embracing creativity and generating multiple perspectives in order to arrive at innovative solutions.In the political arena, differing philosophies often shape the course of nations. The former British Prime Minister Winston Churchill once declared, "Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." This unwavering determination in the face of adversity has inspired countless individuals to overcome challenges and achieve their goals. In contrast, thelegendary American statesman Abraham Lincoln cautioned, "You cannot escape the responsibility of tomorrow by evading it today." This sobering reminder emphasizes the importance of confronting challenges head-on and embracing the consequences of our actions.中文回答：在对比知名人物的人生经历与成就时，审视他们的个人理念和指导原则往往极具洞察力。
人性哲学量表
人性的哲学量表Philosophies of Human Nature(Wrightsman，1964，1974）简介本量表用于测试关于人性的哲学，即受试者对他人一般行为模式的估计。
人性可以分解为6个不同的成分：1.值得信任（Trustworthiness)：人们被视为有道德、诚实和可靠的程度。
2.利他主义(Altruism)：无私、真挚的同情心以及对他人的关心。
3.独立性(Independence):面临社会求同趋势而坚持自己信念的坚定性。
4.意志力与理性(Strenth of will and rationality)人们对自己行为T解的程度以及克服自己缺点的信心。
5.人性的复杂性(Complexity of human mature)：人是复杂的还是简单的、是难以理解的还是容易理解的。
6.人性的变异性(Variability)：个体间本性相差的程度以及基本人性的可变程度。
研究表明前4种变量与后2种变量基本上相互独立。
本量表之作者首先编制了含有120个项目（上述6个变量每一种均占20个项目，其中10项记正分；另10项记负分）的原始量表，并用它测查了177名大学生。
经过项目分析共淘汰了36个最不易区分的项目，余下的项目被组成6个分量表，每一分量表包括14个项目，其中7项记正分、7项记负分。
每一个项目的评分均有6级，从+3（完全同意）到-3（完全不同意）。
每个分量表的得分范围都在-42和+42之间，中间值是0分。
量表完成后，于60年代初被用来测试美国南部、东部和中西部6所大学的530名大学生（其中男性253名，女性177名）。
得分的均数和标准差如下：值得信任1.4±13.0；意志力与理性7.4±10.2；利他主义-2.4±12.8；独立性-1.4±11.5；复杂性11.4±11.3；变异性15.8±10.1。
信效度劈半信度、重测信度以及各分量表之间的相关如下：值得信任利他主义独立性强度复杂性变异性劈半（平均）0.74 0.74 0.68 0.58 0.58 0.70重测（间隔3个月）0.74 0.83 0.75 0.75 0.52 0.84值得信任—利他主义0.69 —独立性0.64 0.61 —强度0.35 0.39 0.30 —复杂性-0.20 -0.21 -0.16 -0.26变异性-0.04 -0.10 -0.04 -0.12 0.40 —应用与评价上面所列的各分量表间的相关性分析提示理论上相互独立的6种人性特征实际上并非相互独立。
从哲学方面谈认识你自己,的参考文献
从哲学方面谈认识你自己，的参考文献以下是一些关于从哲学方面谈认识你自己的参考文献，内容包括文献中文名字、文献作者和文献英文名称：1. 《斯多葛哲学的原则》- 古普尔（Epictetus）- "The Enchiridion"2. 《自我与他者》- 保罗·里卡（Paul Ricoeur）- "Oneself as Another"3. 《存在与时间》- 马丁·海德格尔（Martin Heidegger）- "Being and Time"4. 《突围》- 卡米（Jean-Paul Sartre）- "The Wall"5. 《心灵哲学》- 索尔·基普克（Søren Kierkegaard）- "The Sickness Unto Death"6. 《亲密关系》- 玛丽亚·冯特斯（Iris Murdoch）- "The Bell"7. 《自然会辩论自我认识的证明》- 大卫·休谟（David Hume）- "A Treatise of Human Nature"8. 《伦理学》- 尼各马可·马基雅维利（Niccolò Machiavelli）- "The Prince"9. 《存在主义与人类情感》- 弗朗西斯·培根（Francis Bacon）- "Essays"10. 《自我与自由意志》- 弗里德里希·尼采（FriedrichNietzsche）- "Beyond Good and Evil"11. 《语言游戏》- 路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）- "Philosophical Investigations"12. 《自我意识：认识自己的哲学》- 约翰·洛克（John Locke）- "An Essay Concerning Human Understanding"13. 《自我叙述》- 赫尔曼·黑塞（Hermann Hesse）- "Steppenwolf"14. 《人的本性》- 托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）- "Leviathan"15. 《一切的深处》- 弗里德里希·黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）- "The Phenomenology of Spirit"16. 《存在与虚无》- 让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）- "Existentialism is a Humanism"17. 《人类群星闪耀时》- 尼尔·斯蒂芬森（Neal Stephenson）- "Snow Crash"18. 《心理哲学》- 约翰·古尔（John Stuart Mill）- "Utilitarianism"19. 《自我心灵研究：哲学、认知科学和神经科学的交叉》- 斯蒂安·力克尔（Stephanie L. Leech）- "Self and Mind: Essays on Neuroscience and Philosophy"20. 《存在和虚无的境界》- 阿尔伯·加缪（Albert Camus）- "The Stranger"这些文献提供了从不同哲学流派和观点探讨自我认识的视角，可供进一步研究和探索。
Human nature-人性
Christian(基督教)
evil
must be saved
Baptized [bæ p'taɪz] ceremony （受洗仪式）
Through baptism, they believe can wash away all their sins.
通过洗礼，他们相信 能洗去一身的罪恶
infants
Confucius(孔子)
China's ancient Confucian think that people are born good. Conscience is often manifested in the course of human unconsciously. 我国古代儒家认为人生来 就是善良的。 良知往往在人不知不觉的 过程中表现出来。
Mencius is a great thinker of the Warring States period. Mencius lost his father at an early age, thanks to his mother spinning and weaving day and night to provoke the burden of life. Mencius mother moved many times in order to let his son grow up in a good environment. The story of MengMuSanQian tells us that good cultural environment is very important to people's growth and character cultivation.
人性的哲学修订量表(RPHN)
人性的哲学修订量表（ＲＰＨＮ）本问卷由一系列关于态度的陈述组成。
每一陈述只是代表人们的一种普遍观点，并没有对错之分。
你可能会同意某种观点却不同意另一种观点。
请使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度。
A=完全同意B=部分同意C=略微同意D=略微不同意E=部分不同意F=完全不同意_________________________________________________________________________________ 题目选择__________________________________________________________________________________ 1.如果能不花钱进入电影院而且肯定不会被发现，那么多数人都会那样做的。
A-B-C-D-E-F2.多数人有认错的勇气。
A-B-C-D-E-F3.一般人都是自以为了不起的。
A-B-C-D-E-F4.即使在如今这种复杂的社会里，多数人仍想遵循圣经中的待人原则。
A-B-C-D-E-F5.多数人会停下来帮助汽车出了毛病的人。
A-B-C-D-E-F6.普通的学生即使有一套道德标准，当其他人均在考试中作弊时，他也同样会作弊。
A-B-C-D-E-F7.多数人会毫不犹豫地特意去帮助遇到困难者。
A-B-C-D-E-F8.如果撒谎能带来好处，多数人将撒谎。
A-B-C-D-E-F9.在当今社会里无私的人太可怜了，因为有那么多人算计他。
A-B-C-D-E-F10.“希望别人怎样对待自己，首先应象那样对待别人”，这是多数人克守的格言。
A-B-C-D-E-F11.人人都声称自己一套关于道德的伦理标准，但下过赌注后却很少有人遵循这些标准。
A-B-C-D-E-F12.多数人会表明自己的信仰。
A-B-C-D-E-F13.人们表面上互相关心，实际上却并非如此。
A-B-C-D-E-F14.即使知道撒谎有好处，人们也往往讲实话。
中国大学生的人性观与美国常模比较研究
中国大学生的人性观与美国常模比较研究袁永炜彭刘生刘菁摘要目的探讨中国大学生的人性特点方法使用人性的哲学量表对192名中国大学生进行调查并与美国常模进行比较结果中美大学生在值得信任意志力与理性独立性方面没有显著差异但中国男女大学生之间在值得信任方面存在显著差异中国女大学生信任度较低中美大学生在利他主义方面存在显著差异中国大学生有更强的利他意识中美大学生在人性复杂性人性变异性得分均偏高但两者仍存在显著差异中国男女大学生在人性复杂性方面存在极显著差异结论不同文化背景的大学生在人性观点看法迥异关键词中国大学生人性观美国常模人性哲学量表A ComparatiVe Study on Chinese Col lege Students View of Human Nature and That of American Model s.Yuan Yongwei Peng Lius eng Liu ing.Jintan No.2people s Hospital Jiangsu2132OO P.R.C inaAbstract ObjectiVe To explore the human nature features of chinese collegestudents.Method192chinese college stu-dents were investigated by use of scale of Philosophies of~uman N ature and were compared with their A merican models.R e-sults(1)There were no apparent differences between A merican and chinese students in trust worthiness power of will rea-son and independence.~owever a remar k able difference in trust worthiness did exist between the chinese male and female students with the female not so easy to trust anybody.(2)There was a sharp difference in altruism between A merican stu-dents and chinese ones for the latter had a stronger sense of altruism.(3)A lthough both obtained high scores for complexity of human nature and variability of human nature there was still a big difference for A merican college students and their chi-nese partners because chinese male students held a g uite different view from female students on complexity of human nature. Conclusion college students of various cultural bac k grounds may ta k e g uite different views on human nature.K ey ords chinese college students V iew of human nature A merican models scale of philosophies of human人性指人类的共性同M神性sM兽性sM非人性sM反人性s等概念相对[1]人性总是具体的在不同的历史发展时期和不同的社会集团中由于不同的生活环境文化教养心理特征等原因它有着不同的表现和演变对人性的不同性别差异说明男生更善于寻找各种可能性了解事情的可能及与现实的差距能够从杂乱中理出秩序愿意探究复杂的问题或主意这除了遗传因素外长期的社会引导也有很大的关系循规蹈矩的M乖乖女s更容易受到老师和家长的赞扬这使得女生在面临挑战时比男生的能力差高分学生中男生创造力高于高分数段女生提示同样获得优异的学习成绩男生和女生的方法可能不同男生更善于从创新思维上学习来提高成绩他们可能思维更灵活更能冲破常规sc L_9O症状上女生得分显著高于男生表明高分数段女生心理素质不如男生她们可能承受的压力更大也比男生更容易出现心理问题这可能是高分数段女生特有的低分数段男女之间在此项无差异可能因传统对女性的成就要求较低因此学习成绩差的女生有可能将注意力转向其他目标获得幸福感或找到M合理s的解释比起学习成绩好的女生承受的压力要小高分女生也应是心理健康工作的重点参考文献[1]刘衍玲.学业优秀与学业不良高中生心理素质的比较研究.西南师范大学学报(人文社科版)2OOO 3:75[2]沈晓红黄丽祝一虹.医学生应对方式与心理健康的相关性及有关影响因素研究.中国高等医学教育2OO1 4:25[3]赖文龙.心理素质教育.广州:华南理工大学出版社2OO1 2:3~8[4]胡会芹.当代大学生心理素质调查研究.社会心理研究19981:31[5]K irby J R D as J P.A congnitire approach to intelligence attentioncoding and planning J ournal of canadian Psychology199O (3) [6]M ayer J.D.(1999 11)E motiona I ntelligence:Popular or scien-tific Psychology A P A M onitor0nline3O 8[7]G oleman D.E motional I ntelligence.N ew Y or k NY U s A:B an-tam boo k s I nc(1995)(收稿:2OO2_1O_31)中国.江苏省金坛市第二人民医院2132OO江苏南京邮电学院新疆克拉玛依市人民医院看法9必然对我们应当做什么和怎样做得出不同的结论0美国作为一个北美国家9不仅与我国有地域差异9而且文化差异更甚9其源文化可追溯为欧洲文化9作为一移民融合体9耶稣的诞生和死亡9无不体现欧洲古文明的烙印;我国作为文化古国9历史的浩秩和凝重从来都是相辅相伴的9圣哲督训永未丧失过魅力和魔力0本研究通过对中美大学生人性观的比较研究来发现两者差异9分析差异的相关因素可加深中美两国青年的理解\沟通9为文化人类学研究者跨文化研究提供心理学依据0这也是本研究的目的所在01研究方法本研究采用问卷调查法以美国常模与中国样本及性别为相关变量考查比较中美大学生在人性观点的差异01.1调查对象美国测试为美国南部\东部和中西部6所大学的530名大学生(其中男253名9女277名D9中国测试来自中国南京一所大学的192名学生(其中男93名9女99名D01.1研究工具<人性的哲学量表>Wrightsma.L.S1964年编制9范肖冬1999年心理卫生评定量表手册9增订版发表:问卷涉及人性的6个方面:D值得信任(Trustwor-thiness D9@利他主义(Altruisn D9@独立性(Independence D9意志力与理性(Strenth of will and rationalith D9@人性的复杂性(Complexity of human matore D9@人性的变异性(Variabillty of human matore D0问卷采用7级记分制9从+3(完全同意D到-3(完全不同意D9每一因子得分范围都在+42和-42之间9中间值为0分01.3测试和抽样方法中国大学生采用团体测试9根据性别9随机抽样01.4数据处理调查问卷回收后原始数据通过SPSS9.0 for window进行分析02结果表1中美大学生人性观回答95%范围内分布(I s D因子中国n=192美国n=530男n=93女n=99值得信任-20.9*+20.4-24.1*+26.9-20.2*+23.1-21.1*+17.5利他主义-22.3*+23.1-27.5*+22.7-22.6*+24.8-22.1*+21.6独立性-17.9*+16.6-23.9*+21.1-24.2*+11.3-18.1*+15.7意志力与理性-13.0*+29.1-13.6*+27.4-14.6*+25.9-11.4*+27.9人性复杂性-14.4*+26.4-10.8*+33.6-18.8*+25.4-9.1*+26.1人性变异性-7.56*+28.5-4.0*+35.6-7.3*+27.4-7.9*+29.8从样本推测总体95%的因子分中可看出前四项因子9中美及中国男女大学生得分均在以中间值(+0D的正态分布(-21*+21D内9而后两项因子得分出现正偏移9尤以美国大学生为甚9V因子(人性的复杂性D达33.6分9V因子(人性的变异性D达35.6分0表2中美大学生人性观各因子上的均数和标准差分析(I s D因子中国n=192美国n=530t 值得信任-0.2188 10.54441 1.4 13.0-1.5504利他主义0.3906 11.5938-2.4 12.8+2.652e e 独立性-0.6667 8.8052-1.4 11.5+0.8023意志力与理性7.0260 10.21677.4 10.2-0.4351人性复杂性 6.0104 10.434011.4 11.3-5.7766e e 人性变异性10.5052 9.222715.8 10.1-6.3816e e中美大学生及中国男女大学生与美国大学生各因子差异比较:关于因子I(值得信任D中国大学生与美国大学生没有显著差异0关于因子I(利他主义D中国大学生与美国大学生存在0.1%极显著差异9中国大学生有更强的利他意愿0关于因子I(独立性D中美大学生没有显著差异9中国大学生要比美国大学生略强0关于因子V(意志力与理性D中美大学生未发现有差异0关于因子V(人性的复杂性D美国大学生与中国大学生存在O.1%极显著差异~美国大学生更倾向于人性的复杂O 关于因子V(人性的变异性D美国大学生与中国大学生存在O.1%极显著差异~中国大学生对个体差异的认识较美国大学生为弱O表3中国男大学生与中国女大学生人性观各因子上的均数与标准差(:s D 因子男n=93女n=99t 值得信任 1.44O9 11.O596-1.778 9.838 2.133利他主义 1.O86O 12.O845-O.262 11.14O.O85独立性-O.O6 9.O311-1.232 8.595O.918意志力与理性 5.6989 1O.31O28.272 1O.O2-1.754人性复杂性 3.3441 11.24878.515 8.962-3.534人性变异性1O.O1O8 8.85O81O.97O 9.58O-O.719注:P>O.O5P<O.O1关于因子I(值得信任D中国男女大学生存在显著差异~女大学生信任度较低O关于因子V(人性复杂性D中国男女大学生存在极显著差异~女大学生更倾向于肯定人性的复杂性3讨论萨姆瓦所言:6本世纪6O年代后期到7O年代~是全世界在空间和时间上紧缩时期~6全球村$预言正在变为现实s[3]O西学东渐与东学西渐的根本就是消融隔阂~既然无法闭关自守~不如抛开偏见~认同差异O可认为大学生随着知识积累~思维发展进入辩证逻辑思维的约定性阶段(COmmitment D~逐渐摆脱对问题看法的非此即彼~全白或全黑的二元观~体现了由己推人~相对变通的处世哲学~故对人性复杂性持肯定态度O大学生弄虚作假考虑自我和确立自我~但尚未进入社会角色~缺乏直接经验~人际交往手段单一~预示着独立个体人性观的可变异性O美国文化是西方6文艺复兴s时期兴趣的6人文主义s文化的一个组成部分~主张人6个性自由和解放~尊重个人权利(如隐私权D~美国人一直把个人作为道义观念的主体~勇于个人表现[4]O而中国文化则把6集体s作为道义观念的主体~儒家的传统6三纲五常s~宋明理学6明天理~灭人欲s更强调统一意志~现代典型6全国山河一片红s6样板戏s背后的根源是人性的模式化~中国大学生在接受科学文明教养的同时~也受到诸如6不为人先s的中庸影响O这使得中美大学生在人性的复杂和变异性的观点存在显著差异O 美国是一移民国家~没有深厚的文化沉淀~共源文化为欧洲文化O基督文化是欧文化重要内容~它对人性的理解将直接影响美国大学生的观点~基督文化认为人性是自由的~仁爱的能力~上帝创造人是为了与自己为友~所以更可被视为道德~诚实~可信任:而中国受传统文化影响~儒文化几千年提倡6文~行~忠~信s(<论语.述而>D便中忠诚~信实之意[5]~两者来源虽不同~但都认为人是可信赖的O中国社会文化为典型的男性本位文化~这种文化把消极因素归为女性~在社会化过程中女性受到更多扼制~在行事更谨慎~害怕失败~对别人更多抱有警惕之心~这可能是女性独立性得分高~而值得信任弱的原因O在独立性观点上~人们一贯认为美国大学生更崇尚6个性化s~从嬉皮士到雅皮士到朋克一族无不表现出社会求同趋势下的个人信念的坚持O中国大学生更多传统大家庭生活~讲究与社会保持一致~本研究发现中美大学生在独立性没有表现明显差异O之所以有此结果~原因可能有很多~中国受试群体大致出生于8O年代初~属于独生子女一代~对他们的独立性教育方式可能是其中某一个因素~这有待进一步探讨O儒家<四书>大禹治水6三过家门而不入s~治水是禹的责任~天下有一人被水淹死~就是禹的责任~这是利他典故O 中国大学生大多从小接触<水浒><三国演义>~无论是聚义厅排座次还是桃园三结义~利他都作为第一需要要素~放在首位O美国文化更崇尚自我奋斗~崇尚现实~人际交往易物化为金钱利益关系~我为你付出最终希望你为我付出~博爱是有前提性的O4参考文献[1]辞海.上海辞书出版社~1979~796[2]汪向东.心理卫生译定量表手册.增订版.中国心理卫生杂志社~1999~175[3]萨姆瓦.跨文化沟通.上海三联书店~1988~2[4]莱斯利.史蒂文森著.袁荣生译.人生七论[英].上海商务印书馆~1999~5:62[5]李麟~乔琰.东方人与西方人.北京中华工商联合出版社~1999~473(收稿:2OO2-1O-15D-39-健康心理学杂志2OO3年第11卷第2期ealth PSychOlOgy JOurnal2OO3~VOl11~NO.2。
论人性(On human nature)
论人性(On Human Nature)Philosophers have initiated a debate about the human nature since the mankind got to probe into itself. The term "state of nature" is used to refer to the hypothetical condition of humans before social factors are imposed, thus attempting to describe the "natural essence" of human nature. Most views of it fall in three typical groups.Views in the first group see humans as inherently good. The most famous theory in this group is John Locke's social contract theory. According to Locke, humans in the state of nature have absolute freedom to make their orders and take their actions, without having to ask permission from anyone else. People are born equal, and willing to treat each other as they would like to be treated. This will is known as sympathy, the source of justice and kindness and eventually all virtues. In ancient China a widely known philosopher, the most notable disciple of Confucius, Mencius, held similar points, declaring that humans are naturally moral beings but are corrupted by society.The second group includes views that see humans as inherently bad. According to original sin, humans in the state of nature are tarnished by the sin of Adam. Later the group had a more rational speaker, Thomas Hobbes. Hobbes believed that humans in the state of nature would behave "badly" towards one another, but he argued that people had every right to defend themselves by whatever means. Famously, he believed that such a condition would lead to a "war of every man against every man" and make life "solitary, poor, nasty, brutish, and short." Similar theories also can be found in ancient China. Xuncius, another follower of Confucius as Mencius, simply rejected Mencius' claim. Instead he asserted that "Human Dispositions are Detestable".The rest views that form the last group stand a neutral point in the debate. They generally believe that human behavior is determined by biological and social factors, so there is no clear boundary between “good” and “evil” and nothing is to be blamed but the g ene as well as theenvironment. And of the two factors which one decides more? Also known as “nature versus nurture”, this question compels enormous studies.Being a constant stranger to philosophy, I’ve got nothing to do but just skim over all of the theories mentioned above, keep thinking about human nature in my own way associated with familiar examples in my own surroundings, and undoubtedly end up all these without explicit conclusions. Because whenever I try to figure in my mind what human nature is like, I could not help recalling so many stories about it, each of which conflicts with one another. They mess me up and keep me from a clear image about it. Therefore I have to hold a moderate opinion until I find new key evidence to prove whether human nature is good or evil. Before that, I choose to believe that human nature is indeed like a coin and neither side can easily dominate.。
马尔库什“人的本质”思想及当代价值
Advances in Philosophy 哲学进展, 2023, 12(9), 1746-1749 Published Online September 2023 in Hans. https:///journal/acpp https:///10.12677/acpp.2023.129291马尔库什“人的本质”思想及当代价值王佳慧南京林业大学马克思主义学院，江苏 南京收稿日期：2023年8月2日；录用日期：2023年8月23日；发布日期：2023年9月5日摘要马克思人的本质思想贯穿马克思主义理论的始终。
人的问题一直是马克思及其继承者思考的重要问题，东欧新马克思主义对马克思主义的人道主义阐释也基于“人的本质”方面。
马尔库什对马克思关于“人的本质”思想进行继承和发展，研究他的思想对当今世界的实践具有相当重要的意义。
关键词人的本质，社会性，劳动Markush’s “Human Essence” Thought and Its Contemporary ValueJiahui WangSchool of Marxism, Nanjing Forestry University, Nanjing Jiangsu Received: Aug. 2nd , 2023; accepted: Aug. 23rd , 2023; published: Sep. 5th , 2023AbstractThe thought of Marx’s human essence runs through the whole of Marxist theory. The question of man has always been an important question for the thinking of Marx and his successors, The hu-manitarian interpretation of Marxism by Eastern European neo-Marxism is also based on the as-pect of “human nature”. Markush inherited and developed Marx’s idea of the “nature of man”. The study of his ideas is of considerable importance for the practice of today’s world. KeywordsThe Essence of Man, Sociality, Labour王佳慧Copyright © 2023 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 人的本质概念来源古代西方哲学始于希腊，在公元前6世纪左右，希腊哲学家就开始关注人从何处来的问题，一部分哲学家如泰勒士认为“水是万物的本原”，认为人乃至世界都是自然界某种物质的产物，另一部分哲学家认为精神对人的本质具有绝对作用人们相信只要依赖理性就能获得对世界本原的认识以及对各种规律的把握从而达到认识自然改造自然的目的。
人性的哲学量表Philosophies of Human Nature
人性的哲学量表Philosophies of Human Nature(Wrightsman，1964，1974）简介本量表用于测试关于人性的哲学，即受试者对他人一般行为模式的估计。
人性可以分解为6个不同的成分：1.值得信任（Trustworthiness)：人们被视为有道德、诚实和可靠的程度。
2.利他主义(Altruism)：无私、真挚的同情心以及对他人的关心。
3.独立性(Independence):面临社会求同趋势而坚持自己信念的坚定性。
4.意志力与理性(Strenth of will and rationality)人们对自己行为T解的程度以及克服自己缺点的信心。
5.人性的复杂性(Complexity of human mature)：人是复杂的还是简单的、是难以理解的还是容易理解的。
6.人性的变异性(Variahility)：个体间本性相差的程度以及基本人性的可变程度。
研究表明前4种变量与后2种变量基本上相互独立。
本量表之作者首先编制了含有120个项目（上述6个变量每一种均占20个项目，其中10项记正分；另10项记负分）的原始量表，并用它测查了177名大学生。
经过项目分析共淘汰了36个最不易区分的项目，余下的项目被组成6个分量表，每一分量表包括琪个项目，其中7项记正分、7项记负分。
每一个项目的评分均有6级，从+3（完全同意）到-3（完全不同意）。
每个分量表的得分范围都在-42和+42之间，中间值是0分。
量表完成后，于60年代初被用来测试美国南部、东部和中西部6所大学的530名大学生（其中男性253名，女性177名）。
得分的均数和标准差如下：值得信任1.4±13.0；意志力与理性7.4±10.2；利他主义-2.4±12.8；独立性-1.4±11.5；复杂性11.4±11.3；变异性15.8±10.1。
信效度劈半信度、重测信度以及各分量表之间的相关如下：值得信任利他主义独立性强度复杂性变异性劈半（平均）0.74 0.74 0.68 0.58 0.58 0.70重测（间隔3个月）0.74 0.83 0.75 0.75 0.52 0.84值得信任—利他主义0.69 —独立性0.64 0.61 —强度0.35 0.39 0.30 —复杂性-0.20 -0.21 -0.16 -0.26变异性-0.04 -0.10 -0.04 -0.12 0.40 —应用与评价上面所列的各分量表间的相关性分析提示理论上相互独立的6种人性特征实际上并非相互独立。
人性是伟大的的立意作文
人性是伟大的的立意作文英文回答：Human nature is a complex and multifaceted concept that has been debated by philosophers, psychologists, and theologians for centuries. There is no single definitive definition of human nature, but some of the most common themes that emerge from these discussions include:Rationality: Humans are capable of rational thoughtand decision-making. This ability sets us apart from other animals and allows us to make complex plans, solve problems, and learn from our experiences.Morality: Humans have a sense of right and wrong, and we are capable of making moral choices. This moral sense is not always perfect, but it is an important part of our nature and it helps us to live in cooperation with others.Sociality: Humans are social creatures. We need tointeract with others in order to thrive. We form relationships, build communities, and create cultures.Creativity: Humans are creative beings. We have the ability to imagine new things and to create new works of art, music, literature, and technology. This creativity is one of the things that makes us unique and it is a powerful force for good in the world.Resilience: Humans are resilient creatures. We have the ability to overcome adversity and to bounce back from setbacks. This resilience is essential for our survival and it is a testament to the strength of the human spirit.These are just a few of the many aspects of human nature. It is a complex and fascinating topic, and one that is sure to continue to be debated for many years to come.中文回答：人性是一个复杂而多方面的概念，几个世纪以来，哲学家、心理学家和神学家一直在争论它。
适用于儒家道家法家的作文题目
适用于儒家道家法家的作文题目英文回答：English Answer:Title: The Harmonious Coexistence of Confucianism, Taoism, and Legalism.Introduction:In the rich tapestry of ancient Chinese philosophy, three prominent schools of thought emerged: Confucianism, Taoism, and Legalism. Each of these philosophies offers a unique perspective on life, society, and governance. This essay aims to explore the compatibility and interplay between these three schools of thought, highlighting their shared values and distinctive approaches.Confucianism:Confucianism, founded by Confucius, emphasizes the importance of moral values, social harmony, and filial piety. It advocates for the cultivation of virtues such as benevolence, righteousness, and propriety. Confucianism places great emphasis on the role of education in shaping individuals and society. The doctrine of Confucianism promotes the idea of a virtuous ruler who leads by example, fostering a harmonious society through moral governance.Taoism:Taoism, attributed to Laozi, focuses on the concept of "Tao," which can be understood as the natural way of the universe. Taoists believe in the power of non-action and spontaneity, emphasizing the importance of living in harmony with nature. Taoism encourages individuals to embrace simplicity, detachment, and the pursuit of inner peace. The philosophy promotes the idea of a ruler who governs with minimal interference, allowing nature to take its course.Legalism:Legalism, developed by Han Fei, takes a more pragmatic and authoritarian approach to governance. It emphasizes the rule of law, strict regulations, and harsh punishments. Legalists believe that human nature is inherently selfish and that a strong centralized government is necessary to maintain order and stability. The philosophy advocates for a ruler who exercises absolute power and enforces laws impartially.Compatibility and Interplay:Despite their differences, Confucianism, Taoism, and Legalism can coexist and complement each other. Confucianism provides the moral foundation for society, emphasizing the importance of ethical behavior and social harmony. Taoism offers a philosophical perspective on the natural order of the universe, reminding individuals and rulers to be in tune with nature. Legalism provides a practical framework for governance, ensuring the implementation of laws and maintaining social order.Confucianism, Taoism, and Legalism can be seen as different facets of a comprehensive approach to life and governance. Confucianism instills moral values and virtues, Taoism teaches individuals to live in harmony with nature, and Legalism provides a pragmatic framework for effective governance. Together, they offer a holistic understanding of human nature, society, and the role of a ruler.中文回答：Chinese Answer:标题，儒道法的和谐共存。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人性的哲学量表Philosophies of Human Nature(Wrightsman，1964，1974）简介本量表用于测试关于人性的哲学，即受试者对他人一般行为模式的估计。
人性可以分解为6个不同的成分：1.值得信任（Trustworthiness)：人们被视为有道德、诚实和可靠的程度。
2.利他主义(Altruism)：无私、真挚的同情心以及对他人的关心。
3.独立性(Independence):面临社会求同趋势而坚持自己信念的坚定性。
4.意志力与理性(Strenth of will and rationality)人们对自己行为T解的程度以及克服自己缺点的信心。
5.人性的复杂性(Complexity of human mature)：人是复杂的还是简单的、是难以理解的还是容易理解的。
6.人性的变异性(Variahility)：个体间本性相差的程度以及基本人性的可变程度。
研究表明前4种变量与后2种变量基本上相互独立。
本量表之作者首先编制了含有120个项目（上述6个变量每一种均占20个项目，其中10项记正分；另10项记负分）的原始量表，并用它测查了177名大学生。
经过项目分析共淘汰了36个最不易区分的项目，余下的项目被组成6个分量表，每一分量表包括琪个项目，其中7项记正分、7项记负分。
每一个项目的评分均有6级，从+3（完全同意）到-3（完全不同意）。
每个分量表的得分范围都在-42和+42之间，中间值是0分。
量表完成后，于60年代初被用来测试美国南部、东部和中西部6所大学的530名大学生（其中男性253名，女性177名）。
得分的均数和标准差如下：值得信任1.4±13.0；意志力与理性7.4±10.2；利他主义-2.4±12.8；独立性-1.4±11.5；复杂性11.4±11.3；变异性15.8±10.1。
信效度劈半信度、重测信度以及各分量表之间的相关如下：值得信任利他主义独立性强度复杂性变异性劈半（平均）0.74 0.74 0.68 0.58 0.58 0.70重测（间隔3个月）0.74 0.83 0.75 0.75 0.52 0.84值得信任—利他主义0.69 —独立性0.64 0.61 —强度0.35 0.39 0.30 —复杂性-0.20 -0.21 -0.16 -0.26变异性-0.04 -0.10 -0.04 -0.12 0.40 —应用与评价上面所列的各分量表间的相关性分析提示理论上相互独立的6种人性特征实际上并非相互独立。
因子分析发现：一个名为“相信人基本上都是善良的”正因子（10项）和一个名为“愤世嫉俗”的负因子(10项）几乎包括了值得信任和利他主义分量表的所有内容，而且这两个因子的相关性只有一0.27左右。
因此作者进一步修订出一个20项的简表，用来测查信任和愤世嫉俗，并为其定名为“人性的哲学修订量表(Revised Philosophies of Human NatureScale”)。
人性的哲学量表(84项原表）下面有一系列陈述，每一陈述只代表一种人们的普遍观点，并没有对错之分。
你可能不同意其中的某些观点却同意另一些观点。
我们感兴趣的是你同意或不同意的程度如何。
请仔细阅读每一句话，决定你同意或不同意的程度，然后在每一句话前标上相应的数值。
这些数值所代表的意义如下：完全同意+3部分同意+2略微同意+1略微不同意-1部分不同意-2完全不同意-3回答这问题时往往第一印象最为恰当。
阅读每一陈述，决定您同意或不同意的程度，用上述数值标明你的看法。
如果你发现这些数值均不能确切地反映自己的见解，请使用最接近者。
注：实际测试时并非按以下顺序排列项目。
值得信任（正性项目）Trustworthiness (Positive Items)2.多数学生当老师给错分（甚至多给分）时会告诉老师。
8.如果你给某人布置工作并让其自己去做，一般人均能做好这项工作．14.人们即使知道撤谎更有利也往往说真话。
20.多数学生考试时不作弊。
26.多数人基本上是诚实的。
62.如果你信任别人，别人也几乎都会同样地信任你。
86.多数人过着清白、正派的生活。
值得摘任（负性项目）Trustworthiness (Negative Items)32.人人都声称自己有一套关于诚实和道德的伦理学标准，但一旦遇事时却很少有人遵守这些标准。
38.如果你希望别人做好一件事，就必须反复交待并密切监督．44.如果能花钱进人电影院并且肯定不会被发现，多数人会那样干的。
50.多数人的诚实并非出于真心，他们不过是害怕被抓住。
74.如果有机会，多数人会在纳税方面作弊．92.现代人犯下了许多前人闻所未闻的罪行．利地主义（正性项目）Altruism (Positive Items)4.在当今这种复杂的社会里多数人仍想遵循圣经中的待人原则。
10.多数人会毫不犹豫地特意去帮助遇到麻烦的人。
16.如果有机会，多数人都乐善好施。
22.“希望别人怎样对待自己，就应该怎样对待别人”，这是多数人克守的蔑言。
64.一般一都会诚恳地关心他人的困难。
70.如果发生核战争，多数有防核设施的人都会让邻居呆在里面。
88.多数人都会停车帮助汽车出故障者。
利他主义（负性项目）Altruism (Negative Items)34.一般人都是自以为了不起的。
40.只有极少数的肯冒着牺牲自己身躯的危险去帮助他人。
46.在当今这个社会里无私的人太可怜了，因为有那么多人想计算他们。
52.人们表面上互相关心，实际上却没有那么关心。
58.多数人从内心深处是不愿特意却帮助他人的。
76.多数人夸大了自己的困难以便换取别人的同情。
94.多数人一心一意只为自己的利益。
独立性（正性项目）Indegence (Positive Items)33.多数人有勇气承认错误。
39.多数人能够不受公众的影响自己做出决定。
45.你取得今天的进步靠的不是合群而是努力。
51.只要认为自己正确，一般人都不顾别人的反对而坚持自己的观点。
57.如果某位学生不主张作弊，那么即使看到许多人作弊他也不会跟着干。
75.有新观点的人在我们这个社会中受到尊敬。
93.多数人会表明自己的信仰。
独立性（负性项目）Indenpendence (Negative Items)3.多数人面临严厉批评时，即使内心的看法完全没变表面上也会改变。
9.现在有许多人在了解别人的看法之前是不会有所行动的。
15.现在取得成功的关键不是如何努力工作而是如何与众人和睦相处。
27.一般的学生即使有自己的道德标准，当别人均在考试中作弊时他也会作弊．63.与众人作对的人十分少见。
69.多数人在为自己做重大决定时不得不依赖别人。
87.一般人在发现众人的观点与自己不同时很少会表明自己的观点。
意志力与理性（正性项目）Strength of Will and Rationality (Positive Items)31.如果一个人足够努力的话，通常会实现其生活目标。
37.一般人对自己行为的动机均有明确的了解。
43.如果人们足够努力的话，未来战争是可以避免的。
49.一般人基本上都是自己命运的主人。
55.在地方或全国选举中，多数人会推选一位有理智的、有逻辑的候选人。
73.多数人都能在很大程度上控制自己生活中发生的事。
79.多数人对自己的长处和短处均有清醒的认识。
意志力与理性（负性项目）Strength of Will and Ratinality (Negative Items)1.伟大的艺术家、发明家以及普通人在生活中的巨大成就往往是由他们自己所不了解的动力所推动的．7.我们在生活中的成就在很大程度上是由我们不能控制的力量所决定的。
19.人们想认识自我的尝试往往是徒劳无益的。
25.人几乎一点也不能改变自己的命运。
61.多数人几乎不能改变他们所面临的现实。
67.多数人对自己的能力均有不现实的过高估计。
85.多数人投票支持某一政治候选人并非根据其立场而是根据一些不重要的小节，比如外表或姓名．人性的复杂性（正性项目）Complexity of Human Nature (Positive Itens)36.我发现自己对别人的第一印象往往是错误的。
42.有些人太复杂了，我无法对其做出判断。
48.我认为永远也不可能真正了解别人的感觉。
54.不可能只用几句话来准确地描述一个人。
60.不可能将每一个人都分成好人或坏人。
78.人太复杂了，不可能充分加以了解。
90.人太复杂了，很难了解其行为动机是什么。
人性的盆杂性（负性项目）Complexity of Human Nature (Negative Items)6.我发现自己对别人的第一印象往往是正确的。
12.可以用一个词准确的描述某个人，如“内向”、“有道德”或“爱交际”．18.发现什么对一个人真正重要并不难。
24.我认为与某人短暂交谈之后就能对其本性有相当程度的了解。
30.如果允许我间某人三个有关他的问题（并假设他的回答是诚实的），我就能对他有相当程度的了解。
72.当我初次见到某人时，我试图寻找一种基本特征，借以了解此人。
96.给我提供一些关于某人的事实，我就能知道自己是否喜欢他。
人性的变异性（正性项目）Variability in Himan Nature (Positive Items）11.一个人对事情的反应因其处境的改变而改变。
17.对相同的处境，不同的人有不同的反应。
23.每个人的性格均与别人不同。
29.人们的基本兴趣大相径庭。
65.人们的“行为动机”彼此相差很多。
83.人的基本个性常常由于宗教信仰、心理治疗等原因而改变。
89.人们从一种场合到另一种场合后其行动将无法预侧。
人性的变异性（负性项目）Variability in Human Nature (Negative Items）35.人们的基本兴趣极其相似。
41.人们的性格基本相似。
47.只要了解到两、三个人对某一特定场合如何反应，就能推测出多数人也会采取同样的反应。
53.多数人在不同的场合对事情采取同样的反应。
59.一个人如果小时候招人喜爱，成年后也同样招人喜爱。
77.如果我能了解某人对一种处境的反应，我就能知道他对其它处境将如何反应。
95.如果你认真考虑就会发现人们的感情构成极其相似。
人性的哲学修订量表本问卷由一系列关于态度的陈述组成。
每一陈述只是代表人们的一种普遍观点，并没有对错之分。
你可能会同意某些观点却不同惫另一些观点。
我们感兴趣的是你同意或不同意的程度如何。
仔细阅读每一陈述，然后在每一陈述前标上相应的数值以表明你同意或不同愈的程度。
这些数值的意义如下：完全同意+3部分同意+2略微同意+1略微不同意-1部分不同意-2完全不同意-3回答这些问题时往往第一印象最为恰当。