杭州市城区小学声环境现状分析_楼菊青

度时， θ ＝－ ，θ ＝ ，则有：
１
２
［作者单位： 浙江工商大学环境工程系］
３７５ 《商场现代化》２００５ 年 １２ 月（中）总第 ４５２ 期
ｄ＝ Ｌ － Ｌ
１０
９０
Ｌｅｑ＝ Ｌ５０＋ｄ２／６０
３ ． 评价方法
对监测结果采用噪声污染指数法评价：
ＮＰＩ＝ Ｌｅｑ／ＳＮ 式中：
ＮＰＩ ——噪声污染指数
Ｌｅｑ ——测得所在区域的平均等效连续 Ａ 声级
ＳＮ ——该评价区域环境噪声标准，本文中为 ５ ５ ｄ Ｂ
噪声污染指数＜１．０ 被认为是符合标准， 噪声污染指数如表１ 所示：
及周围社区的居民进行主观调查访问，结合客观的数据和主观的
调查结果分析得出主要污染源。
三、研究内容及数据处理
１ ． 布点方法
以采荷一小为例进行说明，如图 １：
分别在大操场，小操场中间布
点监测，如图点 １、点 ２，非体育课
时考察外界噪声对校园影响；体育
课课时考察上课学生所发出的噪声
声级。只有一幢教学楼时需隔层布
பைடு நூலகம்
四、噪声监测结果及分析 １ ． 监测结果 一个月的监测结果见图 ２ ： 监测结果显示，二十所小学的噪声声级均超出国家标准声级。 平均声级为 ６６．７２ｄＢ，超标率 ２１．３１％。噪声声级最小的为大关小 学，其 ＮＰＩ 为 １．０６，属轻度污染。二十所小学中仅此一所属于轻 度污染，有 ２ 所属于中度污染，其余的全部为重度污染。
图 ２ 二十所小学噪声声级图
（ ２ ） 天地实验小学 在监测过程中发现，该校主教学楼处测得的声级比二十所小 学的平均声级高 １ｄＢ 左右。 结合该校园地理位置考虑，初步判断主要影响因素为交通噪 声。由于校园主教学楼位于校园的西南边，离两条主干道为 ６ ０ ｍ。 在对该学进行噪声监测的同时，我们也在马路上进行交通噪声的 测量，测得平均声级为 ８９ｄＢ。 可以将道路近似看作线声源，每辆汽车各自发出互不相关的 噪声，因而是不相关的线声源。对于空间某处，可以通过叠加各 个不相干线声源产生声能量，求得总的声压级。
３７４ 《商场现代化》２００５ 年 １２ 月（中）总第 ４５２ 期
学术研讨
２．分析 （ １ ） 主要噪声污染源分析 随着我国经济的发展，人民生活水平的提高，轿车持有量的 急速增长，使得道路交通日益繁忙，拥挤。在各类噪声源中， 交 通车辆是流动性噪声源， 对环境影响面最广也最突出。交通噪声 是城市噪声重要组成部分，其主要特点是污染面积广，平均声级 高。
学术研讨
杭州市城区小学声环境现状分析
楼菊青
浙江省教育厅课题——杭州城区小学噪声污染调查与防治对策
一、研究目的和意义 噪声污染随着人口以及机动车数量的不断增长，已与废水、 废气、废渣并列为城市的 ４ 大污染物。然而我国很多小学的现状 却存在选址不够合理、规模小、布局欠妥当等不利因素；有些小 学坐落于交通干线，工业区或大型的娱乐场所附近，对于正处于长 身体、求知识时期的小学生，他们正处于身心迅速发育阶段，对外 界有害因素的反应较为敏感。噪声更容易对他们的学习、生活带来 干扰，导致他们阅读思维能力下降并可能危害到他们的身体健康。 另一方面，目前对于噪声的评价通常只采用客观评价的方法， 即在各种场所进行噪声的测量，进行纯客观上的数据分析和归 类，却往往忽视了主观评价的一面。环境噪声污染的受害者是人， 因此人群对环境噪声污染的主观反应，最直接地反映了环境噪声 污染的程度和影响结果。所以，要能真正反映一个区域的噪声水 平，需要调查该区域里的人对噪声环境的主观评价，主观调查有 着它独特的重要性。 有别于以往的研究方法，本课题通过监测和问卷调查，在客 观分析的基础上结合主观评价，能更准确地了解城市小学噪声污 染情况，找出主要污染源，为采取适当的控制措施提供依据。 二、研究对象和方法 １ ． 研究对象 经过分析比较，从近百所小学中，筛选出具有代表性的二十 所小学，参考的标准有： （１）小学所处地理位置以及周围的环境：被选小学具有一般性 和特殊性，包括典型的社区小学和一般中心小学，以及在大型商 业街道附近的小学如天地实验小学和铁路附近的铁路五小等。 （ ２ ） 小学所属区域：从杭州市各城区内包括西湖区，下城区， 江干区，拱墅区和上城区各选择四所。 （３）调查问卷对象为所选小学高年级的学生一个班和该校 ５ 名 老师，周围社区的居民从小区中随机选取 １ ０ 名。 ２ ． 研究方法 采用 Ａ Ｗ Ａ ５ ６ ３ ３ Ａ 型声级计，在被测学校学生活动频繁的楼 道，运动场，楼梯口等不同功能区，布下采样点。在连续一个 月的监测中，周一至周五即学生在校时间测量污染噪声级；周 末测量背景噪声。测量时间选在正常上课时间：上午 ７ ∶００ ～ １１ ∶１ ０ 和下午的 ２ ∶０ ０ ～４ ∶００，测量时声级计放在距教室窗 外 １ ｍ ，高于地面 １ ． ２ ｍ 处，采用 Ａ 计权网络每 ５ 秒读一瞬时值 （慢档），每 ２０ 分钟测量一次。每次读取 ２００ 个数据。同时记录周 围交通道路的车流量。测量时为避免气流气湿等因素对测量结果 的影响，选择无雨，风力小于 ４ 级的条件下测量，无风情况下可 以不加风罩。 由于本课题研究的噪声是不连续的噪声，因此评价参量选用 等效连续 Ａ 声级，即 Ｌｅｑ，计算出每次测量的 Ｌｅｑ，将测得的 Ｌｅｑ 取平均值。 在测量同时，拟定一份调查问卷，对在校小学生和部分老师
的噪声级，相当于噪声的平均值。排序后第 １００ 个数据；Ｌ 指测 １０
定时间内，９ ０ ％ 的时间超过的噪声级，相当于噪声的平均峰值。
排序后第 ２０ 个数据；Ｌ 指测定时间内出现的最大值。排序后第 １ ｍａｘ
个数据；Ｌｅｑ 指等效连续 Ａ 声级，等效于在相同时间间隔 Ｔ 内与不 稳定噪声能量相等的连续稳定噪声的 Ａ 声级。计算方法如下：
点，有两幢教学楼时可以将点分别
设在各教学楼中间，在每幢教学楼
分楼层设采样点。见图点 ３ 、点 ４ 。
２ ． 数据处理方法
将测得的 ２００ 个数据从大到小排列，找出 Ｌ ，Ｌ 、Ｌ 和 Ｌ 。
９０
５０
１０
ｍａｘ
Ｌ ９０ 指测定时间内，１ ０ ％ 的时间超过的噪声级，相当于噪声的背
景值。排序后第 １８０ 个数据；Ｌ５０ 指测定时间内，５０％ 的时间超过
如图所示线声源， 单位长度声功率为 Ｗ ，线声源上 ｄ ｘ 段的声 功率 ｄ Ｗ ＝ Ｗ ｄ ｘ ， 它对距离为 Ｐ 点声压平方的贡献为：
整个线声源对 Ｐ 点的声压平方为：
当线声源无限长或 Ｐ 点靠近线源中部且 ｒ０ 远小于线源之长
声压级为：
根据上述公式，则有 Ｌｐ ＝８９－１０ｌｇ６０－３＝６７．８ ｄＢ 计算结果与监测结果（见图 ２ 点 １６ ）基本一致，未见有其他 更高的声级叠加的结果，可见影响该校的主要噪声源为交通噪 声。调查问卷也证实了这一点：天地实验小学中有 ４５％的被调查 者认为学校里最大噪声污染的是“周围马路上的车辆”，在 ２０ 所 小学 １ ０ １ ６ 份调查问卷中，有 ４４．７％ 的人认为交通噪声对他的影 响最大。 （ ３ ） 铁路五小噪声污染情况 从监测结果看（见图 ２ 点 ４ ），铁路五小噪声比其他小学噪声 均要高出 ５～６ｄＢ。 铁路五小距离铁路约 ４ ０ ０ 米，中间隔有居民区。虽然铁路噪 声已经经过衰减，但其对学生的间歇性噪声污染影响仍然存在。 该校教学楼内有两排，走廊的两边都是教室。这样能有效防止外 来噪声干扰，但是在窗门没有关闭的情况下，受对面教室噪声影 响较大。且走廊墙壁上的反射声和直达声叠加，噪声声级明显增 大。 （ ４ ） 对学校周围居民的调查问卷结果 在随机发放的 ２００ 份问卷中，收回 １９４ 份，调查结果显示， ８ ９ ． ２％ 的居民认为学生的朗读，早操，学校的喇叭声对他们的生 活造成了一定的影响。建议学校在选址时尽量考虑这一点。 五、结论和建议 １．结论 由监测结果可以看出，杭州城区小学噪声污染问题十分严重， 课时平均噪声为 ６６．７２ 超标 ２１．３％；课间噪声为 ７８．３３ 超标 ４ ２ ． ３６％ 。根据噪声污染指数评价法，大部分测点噪声污染都属 于重度污染。综合分析，噪声主要污染源为交通噪声，其次是校 园外工地上的噪声和商业活动和社区活动噪声。在这么高的噪声 环境下学习，学习效率受到很大的影响。调查问卷中就有 ４ ５ ． ６ ％ 的被调查者认为噪声会使他们“难以集中精神”，有 ４１．３７％ 的被 调查者认为“使其烦躁”；更有 １ ３ ． ８ ％ 的人觉得噪声使他们“头 痛”；可见噪声对学生的影响非常大。 ２ ． 预防和防治措施 对于规划中的小学，在选址方面应尽量注意不应在交通干线 或者大型商业街道附近；对于已建成的在交通干线附近的小学， 则尽量采取措施控制交通噪声对学校的影响。 另外，校园建筑的布局要合理，教学楼最好是敞开式建筑，产 生噪声的活动场所如运动场、篮球排球场、音乐教室等不应与上 课教室连在一起，相隔要尽量远。教室应采用吸声降噪材料装饰 墙壁，天花板。合理布置绿化隔离带，增大绿化面积，使来自外 界的噪声被绿化带充分吸收。 学校要制定必要的规章制度，要加强对学生有关噪声危害知 识的传播，促使学生自觉遵守制度并养成为他人着想的良好习 惯。从而和学校共同努力、相互协作、互相谅解，为建设一个文 明、美好的校园噪声环境而奋斗。